評價值哲學中的滿足需要論

摘要：滿足需要論是價值哲學發展過程中的重要分支，在西方價值哲學體系當中占有主導地位。但我國學者認為此理論存在著與馬克思價值論在認識上的趨同問題;對主體需要認識和客觀性質認識的問題;對個體需要的合理性認識問題;只識需求主體，忽視行為客體的問題。如何正確看待滿足需要論？基于馬克思主體價值論：（一）正確認識此理論享樂主義思想的本質，不能夠將其作為判定所有事物的唯一標準;（二）合理區分此理論與馬克思價值論差異，要從本質上進行區分，從認識角度進行劃分;（三）堅持科學理性思維來理解此論的價值，科學合理界定其應用范疇，推動價值哲學理論發展和社會進步。

關鍵詞：價值哲學;滿足需要論;快樂主義思想

中圖分類號：B018文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）22-0150-03

引言

滿足需要論是指將價值的本質理解為滿足需要，屬于價值哲學中的內容，而且在國外已經有上百年的發展歷史。我國引進并針對滿足需要論的研究始于上世紀末期，隨著滿足價值論在我國當代社會地位的不斷提高，甚至有學者從馬克思主義角度來闡述滿足需要論的應用意義，但是從本質上來看，滿足需要論內在的認識混亂以及邏輯問題已經在國內外諸多學者的研究過程中予以發現，同時對于滿足需要論的認識也呈現出批判的態度。隨著滿足需要論在我國價值哲學體系中的影響逐漸提升，有必要從滿足需要論的基本觀點角度來探析滿足需要論的認識問題，從而為正確客觀看待滿足需要論奠定基礎。

一、價值哲學中滿足需要論的基本觀點

（一）西方滿足需要論基本觀點

滿足需要論最早可以追溯至19世紀末期，在西方主觀主義價值論蓬勃發展之際，滿足需要論也一直作為主要理論占據主導地位。詹姆士1897年在其著作《信仰的意志》中明確了其本質為“善的本質就是滿足需要”。這一觀點從本質上闡述了滿足需要論的核心思想，認為滿足個體需求是價值的證明，也是價值的唯一評判標準，自此滿足需要論開始在西方主觀價值哲學體系中的地位逐漸提升。

德國的文德爾班也在其《哲學概論》中指出“價值首先意味著滿足需要或引起快感”，這一理論豐富了滿足需要論中的快樂主義思想，認為個體感受到快樂的程度是價值評判的重要標準。美國哲學家培里提出了興趣價值論，認為興趣是需要產生的前提，因此興趣高低能夠直接影響價值，其本質也屬于滿足需要論，屬于滿足需要論的分支。

（二）我國滿足需要論基本觀點

我國的滿足需要論與西方滿足需要論本質含義相同，都是對價值為滿足需要這一觀點的認同。但是我國對于滿足需要論的認知主要存在以下兩點特征：

第一，與馬克思主義價值論的本質差異。馬克思主義價值論強調價值的主觀性與客觀性的共同存在，衡量價值的尺度包括立足于活動對象以及主客體的關系。而滿足需要論則是單純地從主觀需求角度來對價值進行衡量，這與馬克思的唯物主義精神以及價值的客觀性本質背道而馳。因此從本質角度來看，馬克思主義價值論與滿足需要論之間是存在明顯差異的。

第二，與客觀價值論的分歧。滿足需要論的本質是從主觀來界定價值，其本質屬于主觀價值論，這一點與客觀價值論存在本質上的分歧。客觀價值論強調價值存在的客觀性，是一種承認主觀需求客觀性基礎來判斷與衡量價值的過程，這也是我國學者對于滿足需要論的普遍認知。

二、對價值哲學中滿足需要論認識的問題

滿足需要論作為一種擁有上百年歷史的價值理論，在理論發展過程中受到不同環境因素的影響，也有諸多學者發現了其對價值主觀認識與客觀存在的分歧，因此產生了一些對滿足需要論批判的觀點。從滿足需要論的認識角度來看，主要存在以下幾點問題：

（一）對馬克思價值論與滿足需要論認識上的趨同問題

滿足需要論本質上是一種從主觀角度來認定價值的哲學理論，馬克思也曾對主觀需求與價值之間的關系進行闡述“價值是從人們對待滿足其需求的外界物關系中產生”，這一論述似乎從某種程度與滿足需要論存在相同的價值認知，因此部分學者開始試圖通過滿足需要論來解釋馬克思的價值理論。有學者甚至提出了“價值與需求之間的對應關系”或“無法滿足人的需求即屬于無價值”理論，進而從主觀價值角度來解釋馬克思觀點。

事實上，馬克思的這一論述是針對商品的價值需求角度發出的言論，認為商品的使用價值是滿足人的需要，然而商品是由人類勞動制造出來的這一價值屬性也是客觀存在的。基于此，可以發現，單純地從滿足需要論角度來評定勞動價值是片面的，甚至是有失偏頗的。因此，認為馬克思價值論與滿足需要論存在認識上的趨同顯然是對馬克思價值論的錯誤解讀，也沒有正確客觀認識馬克思價值論，這種錯誤認識問題顯然有必要予以糾正。

（二）對主體需要認識和客觀性質認識的問題

我國學者基于馬克思主義理論產生了一種從客觀角度承認滿足需要論的認識，認為主體需要是客觀存在的，并且基于此產生了滿足需要是客觀價值這一論點，也有很多學者試圖從這一點來證明滿足需要論的客觀性質，并使之與馬克思客觀價值論趨同。

事實上，需要作為一種主觀感受，不可能是完全客觀存在的。需要作為一種主觀上的感受，有些需求是客觀存在的，而有些需要則是受到主觀因素影響而產生的，因此完全認定需要為客觀性屬于一種認識偏頗。比如，在人類個體的需求中，一些生理性的需求屬于客觀需求，包括安全需求、交際需求等，但是也有很多需求是受到主觀情感、興趣、愛好甚至信仰影響而產生的，甚至一些個體的需求是夸大的、無法滿足的，如果仍然認為這種需求是客觀需求，那么對于客觀價值的衡量標準必然會難以保證其科學性。因此從需要的客觀性認識角度來看，滿足需要論認為主體需要的客觀或主觀都存在片面性，只有將需要的主觀性與客觀性辯證地看待才是價值哲學的科學發展方向。

（三）對個體需要的合理性認識的問題

滿足需要論認為滿足個體需求即存在價值，如果沒有達到滿足個體需求的目的，那么其價值就不存在甚至屬于負價值。這種認識的前提是個體需要的合理性，如果個體需求屬于不合理需求，而仍然將滿足其需求作為衡量價值的唯一標準，那么必然會造成社會的混亂。

從個體角度來看，個體是不斷發展的，因此不同時期的個體需求存在差異，這導致處于不同個體發展階段的價值評判標準存在差異，因此不能將個體某一時段的需求全部判定為合理需求。從橫向角度來看，每個個體的需求也是不同的，那么判斷某一事物或活動的價值就不能以單一個體的需求來進行衡量，而是從整個人類社會的需求角度作為衡量標準，這也就是合理性需求的界定。基于合理性需求的界定，對于黃賭毒這種雖然能夠滿足單一個體需求但是卻不利于社會整體合理性需求的行為價值判斷就有了明確的參考標準。反之，如果單純地按照滿足需要論來界定其價值對社會發展以及人類進步必然會產生阻礙。

（四）只識需求主體，忽視行為客體

馬克思價值論強調，價值是主體作用于客體的產物，因此價值不僅僅來源于主體，同時也來源于行為客體。但是滿足需要論卻單純地從主體角度來認識價值，認為只有滿足了主體需求才承認其價值，對于客體價值沒有明確認知，甚至認為客體不存在價值，只有作用于主體時才能夠產生價值。這種只識需求主體，而忽視行為客體的價值理論顯然不利于指導社會實踐。

主體與客體本質上的價值差異是存在的，主體受到主觀情感、認知的影響會對價值判斷不同，同時主體在作用于客體過程中也會受到個體能力、創造能力以及實踐能力等的影響，而客體的存在價值顯然具有一定的穩定性。但是，因此只承認主體價值而否認客體價值顯然是不合理的。以鉆石加工為例，鉆石的存在既有價值，對鉆石的加工能夠提升其價值，因此鉆石的價值是基于主體勞動與客體價值基礎上共同產生的，如果沒有礦石原料，那么主體加工的價值就無法體現。因此單純地從主體角度來進行價值判斷顯然是不合理的。

三、現代價值哲學中如何正確看待滿足需要論

滿足需要論能夠在價值哲學體系中屹立長達一百年之久，證明了滿足需要論從某種程度上與人的主觀認識契合，甚至在我國當代價值哲學體系中仍然占有重要地位。但是我們也要認識到滿足需要論的不足之處，基于馬克思主體價值論以及唯物主義思想來正確認識并看待滿足需要論，從而以科學、客觀的態度來看待價值。

（一）正確認識滿足需要論的本質

無論是西方還是我國的滿足需要論，其本質上都屬于主觀上的享樂主義思想。在市場經濟條件下，評價商品的價值確實需要從商品是否能夠滿足人類需求作為參考標準，但是商品的客觀價值也是不容忽視的，因此不能夠將滿足需要論認定為判定所有事物的唯一標準。

在黨中央近年來的政策文件中，對于人民需求的重視程度明顯提高，如黨的十三大提出當前社會主義初級階段的重要矛盾是“人民日益增長的需求與落后社會生產之間的矛盾”。但是這并不能夠說明“滿足即需求”這一論點。在人民日益增長的需求當中，既有客觀需求也有主觀需求，既有合理需求也有不合理需求，因此不能夠以完全滿足人民需求來作為價值衡量標準，而是應該將人民客觀的、合理的需求作為參考，并從客觀角度來肯定其價值。

正確認識滿足需要論的本質不僅能夠為我黨的政策制定以及行為活動提供參考，同時也能夠為人們的社會行為提供借鑒，從本質上承認滿足需要論的主觀性，能夠讓人們反思自身需求是客觀的基本需求，還是不合理的主觀欲望？哪些需求是應該通過自身努力來進行滿足的？哪些需求是不應該被滿足的？從而為人們的社會生活及行為提供理論上的指引，有助于良好社會秩序建設以及人類社會的發展與進步。

（二）合理區分滿足需要論與馬克思價值論差異

馬克思與恩格斯的思想中，雖然也認同商品價值與人類需求的關系，但是卻并沒有任何明確的說明滿足需求即價值，因此從滿足需要論角度來解讀馬克思價值論顯然是不合理的。要正確認識并理解馬克思價值論與滿足需要論之間的差異，對于將馬克思價值論與滿足需要論的混同也要堅決抵制。

我國滿足需要論的發展過程中，不乏一些學者為了證明滿足需要論的客觀性而對馬克思主義理論進行斷章取義的現象，也有一些學者為了證明滿足需要論的價值而將滿足需要作為一種客觀性理論進行解讀。這一過程從本質上來講是受到主觀意識驅使而做出的，并非通過理性思考而得出的結論，因此雖然部分情況下滿足需要論能夠得到一些人的認同，但是卻經不起推敲，甚至在理論證明與實踐過程中還會出現認識混亂以及自相矛盾的現象。這顯然對價值哲學理論的發展以及人民正確理解馬克思主義理論產生了不利影響，因此有必要對滿足需要論與馬克思價值論進行區分，明確兩者之間的差異。

一方面，要從本質上對兩者進行明確區分。滿足需要論本質上屬于主觀理論，這一點與馬克思主體的唯物主義以及強調客觀性理論顯然存在本質上的差異，因此有必要從本質角度在價值哲學理論中進行區分，從而便于他人的認識與理解，有助于推動價值哲學理論體系的完善。

另一方面，要從認識角度來對兩種理論進行劃分。在認識層面，滿足需要論對個體的主觀需求認識存在偏頗，而馬克思價值論則強調需求的主觀性與客觀性共存問題，而且主觀需要也有著合理與不合理之分，因此在理論認識過程中，也要強調兩者的區別，從而有助于理論辨別。

（三）堅持科學理性思維來理解價值

雖然從主觀角度來看，滿足需要論強調讓人快樂即存在價值，讓人痛苦即沒有價值或存在負價值的核心思想與人類本能需求相吻合，但是這種基于人類自發性本能的認知顯然不利于社會的進步與發展，即如果認同黃賭毒的價值屬性那么必然會造成人類社會的倒退。因此，堅持科學理性思維，從理性角度來看到需要與價值之間的關系，克服人類的本能以及自發性，是推動價值哲學不斷發展的重要動力。

科學理性思維解讀滿足需要論不僅有助于更加合理的對哲學價值理論進行理解與論證，同時也有助于提高價值哲學的認識深度，或者從更加全面的角度來理解滿足需要論，通過科學合理的界定滿足需要論的應用范疇也能夠發揮其理論價值，推動理論發展與社會進步。

結語

隨著我國價值哲學理論的不斷發展，滿足需要論的認識問題以及實踐問題也開始得到了廣泛重視，但是仍然在很多學者的觀念中存在認識的片面性以及過度推崇問題，甚至一些學者對于否定滿足需要論的論點進行辯護，這導致在我國理論界以及社會中出現了一些不和諧的因素。從客觀的角度分析滿足需要論不僅僅是價值哲學發展的必然趨勢，同時滿足需要論的認識偏見以及在社會應用中存在的問題也是從理論到實踐應用過程所不斷論證后的結果，可以說，滿足需要只是作為評判價值的標準之一，而不能作為評判價值的唯一標準，從主觀與客觀角度來全面地認識價值才能夠推動社會進步與發展。

參考文獻：

[1] 王玉樑.評價值哲學中的滿足需要論[J].馬克思主義研究，2012（7）.

[2] 史錦梅.零售業態演變理論新假說——需求滿足論[J].商業研究，2003（18）.

[3] 李連科.價值哲學引論[M].北京：商務印書館，1998.

[4] 劉永富.價值哲學的新視野[M].北京：中國社會科學出版社，2002.

[5] 楊柳新.人的時間價值與經濟發展——馬克思價值理論與人力資本理論的比較[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2002（5）.

[6] 晏輝.主體性，公共性與世界性：價值哲學的視野[J].南京社會科學，2020（1）.

[7] 張婷婷，張威威.論新時代人的合理需要——基于馬克思人的需要理論[J].理論界，2019（10）.

[8] 張路.新時代背景下馬克思與馬斯洛需要理論的比較研究[J].河北交通職業技術學院學報，2019（2）.

作者簡介：趙姬如（1985—），女，漢族，遼寧丹東人，單位為天津市濱海新區大港油田第一中學，中教一級，研究方向為馬克思主義哲學。

（責任編輯：董惠安）