公益的問題和主義

李小云說要出一本書，名為“公益的元問題”，讓我作序。知道這位跨界闖入公益的“云教授”思想高聳入云，我誠惶誠恐等待著他的書稿，結(jié)果一直沒有動(dòng)靜。某天，他約我去一家西班牙風(fēng)味餐廳喝啤酒，席間談起中央芭蕾舞團(tuán)的《紅色娘子軍》，說已捷足先登看了彩排。問他緣何如此迷醉這個(gè)“文革” 中的“樣板戲”，李教授立馬興奮地站起來說：“《萬泉河水清又清》，可是我學(xué)拉小提琴的第一支曲啊！”知道他會(huì)畫畫，其新著《貧困的終結(jié)》封面上的老房子系他親手所繪，河邊村和昆明實(shí)驗(yàn)村的房子也都是他自己設(shè)計(jì)的，想不到還懂音樂。問他“書稿完成沒有？”他竟詫異道，“還沒給你嗎？”正經(jīng)事倒是忘得一干二凈。

言為心聲，文如其人。說李小云的書，最好先知道他是怎樣一個(gè)人。

李小云是77級的少年大學(xué)生，一直讀到博士，是中國第一位作物栽培學(xué)博士。“按教育背景來講，我算是一個(gè)生物學(xué)家。”他說。兒時(shí)的藝術(shù)愛好，給他帶來了藝術(shù)家的氣質(zhì)，最難得技不離手。最近他寫了鄉(xiāng)村建設(shè)與美學(xué)的隨筆，信手拈來的愛好用在了扶貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村建設(shè);理科背景，令他思考和處理問題時(shí)講求邏輯、注重?cái)?shù)據(jù)、理性冷靜。

80年代，他在中央書記處農(nóng)村政策研究室任助理研究員;90年代初，赴德國、荷蘭學(xué)習(xí)，比較深入地接觸了西方的發(fā)展理論和國際NGO（非政府組織）的發(fā)展，同時(shí)在國際發(fā)展學(xué)領(lǐng)域確立了個(gè)人影響力。1989～1994年在中國政府和聯(lián)邦德國的雙邊合作項(xiàng)目——中德綜合農(nóng)業(yè)發(fā)展中心任常務(wù)副主任，還在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、挪威奧斯陸大學(xué)做訪問教授。嚴(yán)格的英語訓(xùn)練，令他操一口流利的英式英語，見到德國人、日本人，即轉(zhuǎn)為德語、日語，他客氣地說只能簡單來幾句，但不妨礙交流。

李小云還創(chuàng)辦了中國第一個(gè)發(fā)展研究的學(xué)院，一直擔(dān)任中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院、公共管理學(xué)院的院長，培養(yǎng)了一大批活躍在國內(nèi)外的發(fā)展研究人才。這都是他人生中最輝煌的記錄。目前，他是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)文科資深講席教授，算是文科最高級別的教職。近幾年又創(chuàng)辦了國際發(fā)展與全球農(nóng)業(yè)學(xué)院，并擔(dān)任名譽(yù)院長。他常說自己是一個(gè)社會(huì)實(shí)踐者，但他的工作跨越理論和實(shí)踐，在扶貧、鄉(xiāng)村、公益、性別、國際發(fā)展、非洲農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域均有建樹，樣樣有聲有色，是個(gè)不折不扣的跨界學(xué)人。

他比較早地掉進(jìn)了公益這個(gè)“坑”。二十多年前，他參與設(shè)計(jì)并推動(dòng)了國務(wù)院扶貧辦、亞洲開發(fā)銀行與中國扶貧基金會(huì)合作的NGO扶貧項(xiàng)目，我們在那時(shí)認(rèn)識，但交往不多。2015年11月，中共中央、國務(wù)院作出“關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定”，彼時(shí)李小云作為“圈內(nèi)人”，已有內(nèi)部消息。年初，他就悄然來到云南省勐臘縣做調(diào)查，相中了位于中老邊境的河邊村。按照北方人的粗俗話，這是個(gè)“鳥不拉屎”極偏遠(yuǎn)的地方，他要在這里做公益助貧實(shí)驗(yàn)。

“永光先生，多年不見。我現(xiàn)在在云南省一個(gè)邊遠(yuǎn)的山區(qū)，想在當(dāng)?shù)刈砸粋€(gè)公益組織，扎下根來，搞一個(gè)公益扶貧實(shí)驗(yàn)，需要您的支持。”

我與李小云十多年沒有聯(lián)系過了，接到他的郵件很是意外，當(dāng)看到“我要辭去農(nóng)大發(fā)展學(xué)院院長來做這個(gè)實(shí)驗(yàn)”時(shí)，我的胸口像被“撞”到了，立即回信：“李教授，支持你的決定，這是個(gè)壯舉，成功了是英雄，失敗了也是英雄。”我心里想的是，這事成功的概率太低了，但為社會(huì)創(chuàng)新承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，正是公益組織的題中應(yīng)有之義。我立即與敦和基金會(huì)秘書長劉洲鴻聯(lián)系，他是我的老部下。很快，敦和基金會(huì)批準(zhǔn)了給尚未注冊成功的“小云助貧中心”80萬元資助預(yù)算。

6年來，李小云帶著一群熱愛公益的青年人，在河邊村實(shí)踐公益助貧樣板。這個(gè)以村民為主體的脫貧樣板，動(dòng)員了社會(huì)，影響了政府，凸顯了公益的價(jià)值，為中國乃至世界的減貧事業(yè)貢獻(xiàn)了成功案例。作為“最有思想的行動(dòng)者和最會(huì)做事的思想者”，李小云知行合一，且做且思，感慨良多，思想火花四濺的文字噴涌而出。2021年，他的《貧困的終結(jié)》和《公益的元問題》兩本著述相繼問世，個(gè)人又榮膺“全國脫貧攻堅(jiān)獎(jiǎng)（創(chuàng)新獎(jiǎng)）”和“全國脫貧攻堅(jiān)先進(jìn)個(gè)人”稱號，捧回兩座獎(jiǎng)杯。

《公益的元問題》說了些什么？這里有三個(gè)關(guān)鍵詞，“公益”“問題”和“元”。講公益問題的人很多，講公益“元問題”的只有李小云。因此需要先解解這個(gè)“元”字的意味。許慎《說文解字》中說“元，始也”;元亦可解釋為頭部，元還有大的意思。所以，小云講的公益元問題，即關(guān)于公益起始的、基本的問題，還是頭部的、大的、帶有根本性的問題。

《公益的元問題》前言開篇：“小時(shí)候，姥姥跟我講，在大旱之年，官府和富人會(huì)提供舍飯，也就是為饑民免費(fèi)供餐，這是我對慈善公益最初的認(rèn)識。”“聽姥姥講故事”，即為本書敘事論理的行文風(fēng)格。讀罷全篇，發(fā)現(xiàn)幾乎所有的文章，都是通過敘事引出道理;幾乎所有文字背后，都有李小云自己的身影。他像一位博物館解說員，引導(dǎo)大家，講述自己參與過的事件，介紹自己走過的路，帶著他的思考，帶著真情實(shí)感，深入淺出。他的文章很有畫面感、代入感。

這本書講了很多道理，但并非高深難懂的理論著述，初涉公益的小白都能讀懂;這也不是只給公益從業(yè)者看的自娛自樂、自艾自怨、隔靴搔癢的“圈內(nèi)”讀物，而是把公益慈善與人性、人情、社會(huì)關(guān)系、倫理常識乃至中外慈善文化打通的大眾通俗公益讀本。企業(yè)家、捐贈(zèng)人、志愿者、一切公益參與者和對公益有興趣的旁觀者，都可以從中找到自己，引起共鳴，得到教益。如果給李小云的書改一個(gè)書名，可以叫《給你一雙慧眼看公益》，他能給你智慧和一雙明亮的眼睛。

讀《公益的元問題》，令我不能不陷入沉思：李小云的文字，是不是詮釋了一條從慈善文化到公益文明的模糊路線，其中包含許多復(fù)雜的跨界、跨文化、跨學(xué)科的東西，謀篇布局也是時(shí)空交錯(cuò)、虛實(shí)有致。

聲明兩點(diǎn)：其一，這是我的發(fā)現(xiàn)和思考，試圖借此挖掘李小云公益思想中深層次的東西，與這本書是“通俗公益讀本”的定義并不矛盾;其二，我所用的“慈善”“公益”兩個(gè)詞，是可以互換的。換成“從公益文化到慈善文明”亦未嘗不可。“慈善”一詞的內(nèi)涵本來就可小可大，小到鄰里互助是慈善，屬于傳統(tǒng)的私益慈善;大到《慈善法》規(guī)范的也是慈善，屬于現(xiàn)代的公益慈善。“從慈善文化到公益文明”，所講“慈善文化”包含傳統(tǒng)和現(xiàn)代，過去和今天;“公益文明”是我們追求的目標(biāo)，有更多探索性和代表未來的成分。

德國學(xué)者埃利亞斯的《文明的進(jìn)程》，是一部“為21世紀(jì)的社會(huì)學(xué)指明了方向”的鴻篇巨制。他提出，可以把“文化”和“文明”做一個(gè)界定和區(qū)分，即“文化”是使民族之間表現(xiàn)出差異性的東西，它時(shí)時(shí)體現(xiàn)著一個(gè)民族的自我和特色，因此，它沒有高低之分。而“文明”是使各個(gè)民族差異性逐漸減少的那些東西，表現(xiàn)為人類的普遍行為和成就。換句話說，就是“文化”使各個(gè)民族不一樣，“文明”使各個(gè)民族越來越接近。

接下來埃利亞斯又指出，“文化”是一種不必特意傳授，因耳濡目染就會(huì)形成的性格特征和精神氣質(zhì)，而“文明”則常常是一種需要學(xué)習(xí)才能獲得的東西，因而它總是和“有教養(yǎng)”“有知識”“有規(guī)則”等詞語相連。也就是說，“文化”與傳統(tǒng)有關(guān)，它是特殊的，而“文明”與未來有關(guān)，它是普遍的（參見葛兆光：《“文化”與“文明”有何區(qū)別》）。

文明的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)過程：中世紀(jì)的歐洲，人們在餐桌上直接用臟兮兮的手去抓，狼吞虎咽，吃相難看（而中國人早在二三千年前就發(fā)明了用筷子吃飯）。13世紀(jì)時(shí)，一位拜占庭的公主在威尼斯突發(fā)奇想，用一枚小巧的金叉將飯菜送入口中，竟引起軒然大波，被視為大逆不道。神父更詛咒她把殺人用的刀叉拿上餐桌的行為，甚至認(rèn)為是對上帝的褻瀆。經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的較量，在餐桌上用刀叉切肉和用勺喝湯的行為，從歐洲宮廷傳到了民間，成為西方人無不遵從的餐桌文明。這是埃利亞斯在《文明的進(jìn)程》中講述的故事。

李小云說：“中國雖然在傳統(tǒng)里也有豐富的慈善思想，但進(jìn)入新中國后，傳統(tǒng)文化的斷裂使我們在概念上很少有這些傳統(tǒng)捐贈(zèng)的理念，加上客觀上國家主導(dǎo)一切的現(xiàn)實(shí)……使傳統(tǒng)慈善沒能繼續(xù)發(fā)展成為現(xiàn)代公益。更重要的是，我們的傳統(tǒng)慈善觀沒有深入意識形態(tài)的理念和價(jià)值中，最多也不過是在社會(huì)和家庭的教育層面上，即便在沒有這種文化斷裂的臺灣，捐贈(zèng)文化也不像歐美。并不是說我們要通過宗教來改善捐贈(zèng)文化，而是普遍性捐贈(zèng)價(jià)值的缺失是我們公益不得不面對的現(xiàn)實(shí)。我雖然在為‘99公益日搖旗吶喊，但是除了依靠每個(gè)人朋友圈的擴(kuò)散，真正大眾意義上的捐贈(zèng)有多大比例，我對此是有疑慮的。如何讓捐贈(zèng)慢慢成為中國的社會(huì)意識形態(tài)和價(jià)值取向，的確是中國公益發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)。”

在《公益的元問題》中，李小云用了許多篇幅，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史、文化等角度，討論中國的慈善文化與西方慈善公益的異同，這對于幫助我們理解中國慈善文化和公益文明的進(jìn)程大有裨益。

“公益和任何社會(huì)意識形態(tài)一樣，都建立在特定的歷史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件之上……美國有著發(fā)達(dá)的公益，我把這樣的社會(huì)叫作‘公益分配型社會(huì)。雖然歐洲（西歐和北歐）公益也很發(fā)達(dá)，但是他們的稅率很高，我把這樣的社會(huì)稱為‘政府分配型社會(huì)。”

關(guān)于中國的慈善與公益，李小云發(fā)現(xiàn)，“直到今天，我們的慈善公益實(shí)踐也沒有很好地解決傳統(tǒng)慈善‘私益和‘公益的問題，未能有效地將中國傳統(tǒng)的慈善資源轉(zhuǎn)化為回應(yīng)現(xiàn)代慈善與公益需求的新思想資源”。

此言甚是。同樣是借助信息化工具的互聯(lián)網(wǎng)募捐，由水滴籌等幾家公司發(fā)動(dòng)的個(gè)人求助籌款高達(dá)五六百億元;而《慈善法》規(guī)范之下的互聯(lián)網(wǎng)公益募捐，投入政府指定的二三十個(gè)平臺和數(shù)百家基金會(huì)、慈善會(huì)，籌款總額才為個(gè)人求助捐款的20%。前者是私益慈善，后者是公益慈善。前者印證了中國傳統(tǒng)慈善文化依然強(qiáng)勢，潛力無限;后者反映了中國現(xiàn)代公益文明仍處于弱勢，任重道遠(yuǎn)。李小云說的“我們的慈善公益實(shí)踐也沒有很好地解決傳統(tǒng)慈善‘私益和‘公益的問題”，是很有解釋力的判斷。

“中國社會(huì)的大轉(zhuǎn)型正在重塑社會(huì)與國家的關(guān)系。社會(huì)問題的不斷出現(xiàn)單單依靠國家無法很好地加以解決，公益的空間越來越大。我們不可能通過宗教來建設(shè)中國的公益文化，但是我們需要尋找屬于中國的公益社會(huì)資源。從中國文化里尋找中國公益的傳統(tǒng)社會(huì)資源，從中國發(fā)展的實(shí)踐中尋找新的公益資源，這都會(huì)促進(jìn)中國公益事業(yè)的發(fā)展。”

中國慈善公益的進(jìn)步發(fā)展，取決于公眾參與水平的提升。公眾參與，有一個(gè)從感性到理性再到精神認(rèn)同、倫理構(gòu)建的過程。李小云認(rèn)為，“公益不是簡單的慈善行為，而是一個(gè)基于平等、和諧倫理的社會(huì)行動(dòng)。在中國，那些直接救助型的公益比較容易得到支持，我稱之為‘顯性公益或‘問題公益。這類公益能夠馬上觸動(dòng)情感。但是，我們在募捐從事解決問題的公益項(xiàng)目時(shí)就很難籌到資金，這類公益我稱之為‘隱性公益或‘方案公益。‘人人公益不僅是指人人參與，更重要的是指他們能夠識別那些能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公平和解決社會(huì)問題的公益實(shí)踐”。

如何引導(dǎo)公眾深度參與社會(huì)公益事業(yè)，我與小云的答案是一致的：公益募捐不單單是籌款，籌人比籌款更重要;情感驅(qū)動(dòng)容易，但熱情難以持久;需要引導(dǎo)公眾從接受“顯性公益”“問題公益”到關(guān)注“隱性公益”“方案公益”，識別對人類文明進(jìn)步產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響的社會(huì)問題，理性參與、集思廣益、群策群力，這就是李小云定義的“人人公益”。可以說，“人人公益”是公益文明的重要標(biāo)志。

公益慈善的另一方是受益者。李小云強(qiáng)調(diào)不能把受益者定位于被動(dòng)施與對象，而應(yīng)讓其成為主動(dòng)參與者，成為公益主體。李小云在河邊村所做的精準(zhǔn)扶貧的公益實(shí)踐，正是努力跳出傳統(tǒng)慈善的窠臼、追求現(xiàn)代公益文明的探索過程。從“撒幣”式扶貧到以村民為主體的參與式發(fā)展，這是李小云借鑒西方NGO經(jīng)驗(yàn)結(jié)合中國國情的成功應(yīng)用;而由開發(fā)性扶貧的中國經(jīng)驗(yàn)到把扶貧投入的住房改造，轉(zhuǎn)化為能為村民帶來財(cái)產(chǎn)性收入的“瑤族媽媽的客房”——我在那里住過，實(shí)現(xiàn)公共和公益扶貧資金投入的有效性、可持續(xù)性，則是李小云的獨(dú)到創(chuàng)造。但是，他一直很警惕、很清醒，常常反思慈善公益的兩面性。

“慈善公益的兩面性是一個(gè)悖論。我們不能因?yàn)樗鶑氖碌氖聵I(yè)在道德上無可非議就失去了對該事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響的警惕性。最大限度地避免負(fù)面性的關(guān)鍵在于提升公益組織對自身道德性和基于道德性產(chǎn)生的非道德性結(jié)果的認(rèn)知。如果我們堅(jiān)持認(rèn)為自己所做的事情一定是積極的，那么有可能我們所做的事情其結(jié)果會(huì)產(chǎn)生消極影響。”

“我這幾年在河邊村做公益扶貧已經(jīng)開始體會(huì)到了這樣的負(fù)面性。村民收入提高了，有的農(nóng)戶都買了汽車，但是讓他們提供幼兒園的所需費(fèi)用難度就很大，在他們的印象中，解決幼兒園的事情似乎是李老師的事情，因?yàn)閺囊婚_始幼兒園的建設(shè)到孩子們的營養(yǎng)早餐以及老師費(fèi)用都是由李老師解決的。從某種意義上講，他們已經(jīng)形成了慈善依賴，所以我和同事在另外的村建設(shè)鄉(xiāng)村幼兒園時(shí)，從一開始我們就設(shè)計(jì)如何讓農(nóng)民承擔(dān)起他們力所能及的責(zé)任。慈善公益是公益人的社會(huì)學(xué)習(xí)過程，在這個(gè)過程中，需要對慈善公益的兩面性有深刻的認(rèn)識。”

李小云認(rèn)為，當(dāng)慈善和公益成為普遍的社會(huì)行為時(shí)，慈善公益究竟解決什么問題，慈善公益究竟會(huì)帶來什么樣的社會(huì)結(jié)果，不同的公益人、不同的學(xué)者就會(huì)產(chǎn)生爭議。為此，他提出了“樸素公益”的概念。他所講的“樸素”，其含義主要是指公益大眾性的問題。而公益大眾性是指公益文化更大程度的包容性，也就是說，大多數(shù)公眾能從公益活動(dòng)中找到自身的認(rèn)同。

李小云對公益行業(yè)庸俗化表現(xiàn)出少有的犀利批評。他強(qiáng)調(diào)，公益文化不應(yīng)該專屬于某些階層，公益需要搬走頭上的“三座大山”：一是“錢”，缺錢的焦慮，資金的困境;二是無所不在的“權(quán)”，政府、官員、行業(yè)“大咖”;三是“學(xué)”，搞一些活動(dòng)都要沾上知名大學(xué)、知名學(xué)者的牌子。“三座大山”一邊壓得草根NGO喘不過氣來，一邊被壓迫者又對其戀戀不舍;而“大山”們一直高高在上，缺少謙卑，很少反省自己的哪些行為是在給公益添亂。

談“公益的元問題”，不能不涉及公益的“利己與利他”之爭。李小云在書中多次講到自私是人的本質(zhì)特點(diǎn)，而慷慨則是人的一個(gè)社會(huì)特點(diǎn)。他指出，慷慨是一種行為，而非一個(gè)屬性。從這個(gè)意義上講，自私和慷慨好像并非在同一個(gè)結(jié)構(gòu)關(guān)系中。自私的人有時(shí)會(huì)慷慨，而利他的人也未必處處都慷慨。因人性使然，公益的一項(xiàng)重要使命就是遏惡揚(yáng)善。這是李小云多次和我討論的，我深表認(rèn)同。

這就繞不開董強(qiáng)寫的《中國公益正在出現(xiàn)的若干主義》。“公益原教旨主義”，以康曉光為代表;“公益市場主義”，以徐永光為代表;“公益改良主義”，以李小云為代表。平心而論，康、徐的所謂“主義”，都有“矯枉過正”的成分;到底有沒有“過猶不及”，則可以見仁見智。

李小云的“公益改良主義”認(rèn)為要形成自利和利他相平衡，自立和互助相結(jié)合的現(xiàn)代公益社會(huì)，強(qiáng)調(diào)要在公益文化，公益與國家、市場的關(guān)系，防范公益組織異化等方面加以變革。對于公益與國家、市場之間關(guān)系的理解是，公益是具有自主性的，不能成為國家主義的組成部分，也不能成為民粹主義的工具，更不能成為發(fā)展主義的奴隸。從這點(diǎn)來看，公益改良主義與公益原教旨主義保持了一致性。

關(guān)于公益與市場的關(guān)系，李小云看到了企業(yè)向左重視承擔(dān)社會(huì)責(zé)任給公益帶來的巨大挑戰(zhàn)：公益很可能會(huì)被企業(yè)在社會(huì)倫理約束下嘗試采取的社會(huì)行為所迷惑、所俘虜、所消滅，但是社會(huì)需要一個(gè)元公益?zhèn)惱眚?qū)動(dòng)的公益。因此，從這個(gè)角度看，公益改良主義認(rèn)同公益市場主義對公益的市場化改造，學(xué)習(xí)市場的手段，但不能破壞掉公益的元倫理價(jià)值。

毋庸置疑，李小云堅(jiān)守的中庸之道有理有據(jù)、左右逢源，代表了公益意識形態(tài)傾向的最大公約數(shù)，故很有“賣點(diǎn)”，頗為“暢銷”。無論如何，這些思想的碰撞都是當(dāng)下中國慈善文化的反映;探討爭論，不足為怪;思想碰撞，有益無害。本質(zhì)上，我們都堅(jiān)定行走在公益慈善的“朝圣”路上，前方就是公益文明的燈塔。

幾年前，康曉光發(fā)了《駁“永光謬論”》的長文，批判我的《公益向右，商業(yè)向左》那本書。我在出差回京途中看到，立即將康文轉(zhuǎn)發(fā)微信朋友圈，附言道，“感謝曉光為我做促銷廣告”。在飛機(jī)上急就了一篇《答復(fù)關(guān)心“康徐斗”的朋友》，里面寫道，“曉光是學(xué)界大咖、我的公益鐵桿伙伴，我很多成功的事情都離不開他的貢獻(xiàn)，他還是在我困難時(shí)分挺身而出、兩肋插刀的人。為何今天分歧如此……飛機(jī)降落北京，這篇東西連沾（粘）帶寫草成。非為回應(yīng)曉光，而是答復(fù)關(guān)心‘康徐斗的朋友。觀點(diǎn)分左右，認(rèn)識有歧見，思想多交鋒，公益才成界。徐永光、康曉光是君子之交，共事斗爭二十有年，吵架是常態(tài)，各位看官切勿大驚小怪。”

下飛機(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)有許多微信評論，又加了一段后綴：“愛湊熱鬧的億方基金會(huì)秘書長李北偉改了《道德經(jīng)》幾個(gè)字，稱‘永光知其榮守其辱為天下谷，曉光知其黑守其白為天下式。對兩人都過譽(yù)了，但有格局，不看笑話，甚感欣慰。”

李小云愿意出任某個(gè)私人基金會(huì)的“首席公益學(xué)家”。對他發(fā)明的這個(gè)“公益學(xué)家”名稱，我非常贊許。政治領(lǐng)域有“政治家”，科學(xué)領(lǐng)域有“科學(xué)家”，商業(yè)領(lǐng)域有“企業(yè)家”，慈善領(lǐng)域已有“慈善家”，這是富人的專屬。而以公益為志業(yè)（借用陳越光《以公益為志業(yè)》書名）的專業(yè)人士，何不把“公益家”作為“成家”的追求標(biāo)桿？本人在這個(gè)行業(yè)混了三十多年，如果有人這樣稱呼我，當(dāng)欣然受之。

李小云腦中總有新思想出現(xiàn)，堪當(dāng)“公益思想家”之名。在修遠(yuǎn)基金會(huì)“中國本土公益道路與公益理論建設(shè)”討論會(huì)上，他談“公益為何糾結(jié)”，認(rèn)為糾結(jié)是因三種記憶的錯(cuò)位導(dǎo)致的。首先，公益組織對于自己的總體印象是過去三十多年中國的公益事業(yè)對中國的發(fā)展發(fā)揮了巨大的作用。這里有兩個(gè)重要標(biāo)志：一個(gè)是“希望工程”，一個(gè)是汶川救災(zāi)。“希望工程”標(biāo)志著中國公益事業(yè)正式登上了解決中國發(fā)展問題的舞臺;而公益組織參與汶川救災(zāi)則是中國公益組織走向成熟的集體性呈現(xiàn)。這二者促成了中國公益組織自我價(jià)值提升的集體性記憶的生成。進(jìn)而，公益組織還不斷試圖說明自身在中國巨大社會(huì)變遷中不可替代的作用。

這有何不妥？1989年啟動(dòng)的“希望工程”在解決社會(huì)問題的同時(shí)，創(chuàng)造了以公益品牌進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的范式，已被公益組織廣泛采用;2008年汶川地震激發(fā)了民間草根NGO的崛起，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了貢獻(xiàn)多少力量。2012年中共十八大提出“加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”的改革目標(biāo);2016年全國人大通過《慈善法》……三十多年的公益探索與制度變遷，盡管曲折不定，潮起潮落，但這不正是中國慈善文化與公益文明融合進(jìn)步的必由之路嗎？

李小云的糾結(jié)自有他的道理：“中國的公益面臨著如何在政治上理解國家主義，在文化上理解中國社會(huì)日常倫理，以及從全球化角度理解社會(huì)文化轉(zhuǎn)型這三個(gè)方面的挑戰(zhàn)，而應(yīng)對這些挑戰(zhàn)并不容易。公益無論作為價(jià)值、意識形態(tài)還是實(shí)踐都離不開與這三個(gè)方面的互動(dòng)。如果中國的公益事業(yè)想要獲得大的發(fā)展，僅僅依靠政府提供的空間是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，中國公益事業(yè)必須直面在國家承擔(dān)起越來越多的社會(huì)責(zé)任以及市場和國家日益穿透社會(huì)的新語境下，公益的生存空間和功能何在的問題。公益的市場效益倡導(dǎo)者找到了公益與市場的結(jié)合點(diǎn)，超越了傳統(tǒng)的慈善局限性，但這遠(yuǎn)不能從根本上破解糾結(jié)的難題。”公益究竟在中國意味著什么？開辟“與國家和社會(huì)有機(jī)整合”的新路徑會(huì)不會(huì)是一種可能？這都是當(dāng)下公益社會(huì)不得不面對的一個(gè)嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)問題。

李小云給公益同儕提出的中國命題有些沉重，也許需要數(shù)年、數(shù)十年方可破解。正好，小云的糾結(jié)思考，可以裝進(jìn)“解慈善文化，釋公益文明”這個(gè)“筐”里，供大家一起商榷討論。文明的進(jìn)程并非直線上升，跌宕反復(fù)再正常不過，但發(fā)展大方向是不會(huì)變的。管理大師彼得·德魯克提出“公益組織的使命是改造人類和社會(huì)”;公益文明創(chuàng)造的最大價(jià)值是“社會(huì)資本”，也就是建立人與人之間的信任關(guān)系，這與馬克思描述的未來社會(huì)——“自由人的聯(lián)合體”，是否有異曲同工之妙？在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。個(gè)人與自然、個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與個(gè)人之間處于一種和諧共生的狀態(tài)。這何嘗不是公益文明的美好圖景！

（作者系南都公益基金會(huì)名譽(yù)理事長，國務(wù)院參事室特約研究員，第九、第十屆全國政協(xié)委員，聯(lián)合國可持續(xù)金融顧問委員會(huì)委員）

公益的元問題

作者：李小云

出版社：中信出版集團(tuán)

出版時(shí)間：2021年11月

李小云向“小云助貧中心”隊(duì)員介紹河邊村發(fā)展情況。圖/受訪者提供