“信息疫情”背景下高校圖書館應急知識服務研究
——基于93所國內高校圖書館新型冠狀病毒肺炎主題指南調研

林菲菲

(福建醫科大學圖書館，福建 福州 350122)

1 引 言

世界衛生組織(WHO)于當地時間2020年3月11日將新型冠狀病毒肺炎(COVID-19，以下簡稱“新冠肺炎”)確定為“全球性流行病”(Pandemic)。世界衛生組織干事指出，“新冠病毒疫情的暴發和應對過程伴隨著大規模的‘信息疫情’，信息過量產生，準確與虛假信息混雜，讓民眾難以找到信賴來源和可靠指導”。隨著病毒在全球傳播，從衛生機構、媒體、研究中心，尤其是社交網絡獲得的信息呈指數級增長。“信息疫情”帶來了信息承載和信息評估的雙重挑戰。

2020年4月，聯合國教科文組織(UNESCO)與國際圖書館協會聯合會(IFLA)發表聯合聲明，號召圖書館等記憶機構搜集、整理和公布基于事實的科學信息，提供批判性觀點以應對新冠肺炎疫情相關虛假信息，做好疫情相關檔案的保存工作，并號召圖書館為研究人員、政策制定者、媒體人士、科學家乃至整個社會做好原始檔案和信息利用服務以提升機構在社會的價值。

圖書館作為信息和知識的守門人，擔負著為用戶傳遞信息、整合知識的重要使命。全球圖書館都在努力嘗試為師生、科研人員、公共衛生從業者、民眾等不同群體提供應急知識服務支持。圖書館借助專業的信息人才隊伍及多渠道的信息獲取方式，幫助用戶識別、過濾和匯編不同來源的碎片化信息，將真實、及時、可行的信息形成指南以供用戶查閱，為用戶規避風險提供適時建議。圖書館員及信息專家通過組織和強化信息，提供支持信息素養的工具及培訓，以促進用戶健康素養與媒介素養能力的有效提升。

學術界也就國內高校圖書館應對突發公共衛生事件的相關服務展開研究。有的學者從宏觀層面分析圖書館應急管理體系構建，如梁益銘等從指導政策、組織指導、階段劃分等方面探討高校圖書館應急管理防控體系的構建與實施；蔡迎春等利用文獻與網站調研，闡述高校圖書館“五位一體”的信息資源應急保障體系中存在的問題并提出建議。有的學者從微觀層面結合高校實踐為圖書館應急服務提供參考，如李顯輝等結合廈門大學圖書館的應急響應實踐，探討在線信息素養教育的運營流程、實施細節與注意事項；張杰龍等以中國科學院大學圖書館為例，對高校圖書館在應對疫情的舉措進行分析并提出建議。還有學者通過部分國內高校網絡調研對應急服務提出建議，如王旋等從常規服務、電子資源保障、線上教學支撐、“新冠”專題服務等方面對40所高校圖書館的應急服務措施展開調研，分析存在的問題并探討策略；張南和王穎潔分析了“雙一流”高校圖書館微信公眾號在疫情期間的微信推文內容、推文次數、推文數量、響應時間等，總結其在應對突發公共衛生事件中的作用并探討服務提升策略。

綜上，對高校圖書館應急服務方面的研究較多關注應急管理、應急服務、應急措施等，缺乏立足“信息疫情”背景下的應急知識服務模塊分析，且調研對象大多局限“雙一流”高校，在公共衛生領域缺乏代表性。本研究將拓寬調研樣本，通過查閱國內高校圖書館線上提供的新冠肺炎主題指南，從量化分析的視角進一步探究樣本高校圖書館提供應急知識資源的模式，以期對促進高校圖書館在突發公共衛生事件中完善應急知識體系、實現信息共享提供建議與參考。

2 調查對象與方法

本研究選取教育部公布的42所“雙一流”建設高校及國內51所醫藥類(包括中醫)大學的圖書館共計93所為調研對象。主要采用網絡調研的方式，通過瀏覽各高校圖書館網站及微信公眾號，搜索確定與新冠病毒密切相關的獨立資源頁面或主題指南，并將資源頁面鏈接或內容頁內提供的所有的外部鏈接進行匯總與審查，以排除無效、重復、無關及需要訪問權限的鏈接等，對最終保留的鏈接內容進行專題分析，以確定高校圖書館提供的新冠肺炎疫情應急知識體系的主要內容創建者類別、資源類型及該主題的專欄設置情況。

3 調查結果統計與分析

經調查，“雙一流”大學圖書館樣本中有41所(占比97.62%)、醫藥類大學圖書館樣本中有45所(占比88.24%)發布了新冠病毒相關的主題信息。經審查共計保留963個鏈接，其中“雙一流”大學圖書館522個、醫藥類大學圖書館441個。

3.1 新冠病毒應急知識內容創建者類型分析

對鏈接進行數據清洗后確定樣本高校圖書館中的內容創建者類型有學術出版商/數據商、國內學術機構/政府部門、國外學術機構/官方部門、媒體/公眾號、大學、科技公司/技術平臺、專業協會/團體，兩種樣本的內容創建者類型分布情況較為相近，具體統計情況詳見表1。

表1 國內高校圖書館新冠肺炎應急知識內容創建者類型統計概況

主題指南中最常見的信息來源為學術出版商/數據商，在各自樣本群體總鏈接中占比分別為65.71%和62.81%，主要為提供學術出版商開放的免費新冠病毒研究專題鏈接，排名前10位的學術出版商/數據商統計概況參見表2。兩種樣本中學術出版商/數據商的類目大體相同，Elsevier、Clarivate、Spring Nature、Wiley等國外知名學術出版商占比最高，差異較顯著的為超星移動圖書館在醫藥類大學圖書館統計結果中排名第三，原因在于醫藥類大學圖書館中將近一半都提供了該數據商的抗疫科普電子書(包括手冊、指南)鏈接。

表2 國內高校圖書館新冠肺炎應急知識學術出版商/數據商來源排名統計概況

續表2

第二種常見的內容創建者為國內學術機構/政府部門，在各自樣本群體總鏈接中占比分別為16.67%和18.14%，排名前5位的國內學術機構或政府部門統計概況參見表3。國內學術機構來源重點提供新冠病毒相關的研究數據/信息合集；政府部門來源則側重提供疫情動態、公共衛生知識和防控指南。其中，國家衛健委于醫藥類大學圖書館該項排名中位列第一，這與該樣本群體發布了更高比例的公共衛生應急知識密切相關。

表3 國內高校圖書館新冠肺炎應急知識國內學術機構/政府部門來源排名統計概況

排名第三位的內容創建者為國外學術機構及官方部門，在各自樣本群體總鏈接中占比分別為5.75%和6.35%，主要為世界衛生組織(WHO)、美國疾病預防與控制中心(CDC)、歐洲疾病預防控制中心(ECDC)以及全球流感序列數據(GISAID)。媒體或公眾號來源排名第四位，主題指南中選送了部分權威媒體或官方微信公眾號的疫情動態報道或科普知識(包含宣傳圖冊)，如新浪網、騰訊新聞、人民日報、微信公眾號“健康中國”、微信公眾號“科學辟謠平臺”等。

國內外大學也是新冠肺炎應急知識中的內容來源之一，如美國約翰霍普金斯大學的實時疫情地圖以及國內各高校提供的網絡課程、在線講座等。“雙一流”大學圖書館樣本中科技公司或技術平臺內容創建比例為3.26%，主要推送華智眾創公司聯合中國專利技術開發公司研發的抗擊新冠病毒感染肺炎專利運營專題數據庫以及百科名醫網、國研網等知識平臺。樣本高校中涉及的專業協會來源主要為惠康基金會和美國胸科協會。

3.2 新冠肺炎應急知識資源類型分析

新冠肺炎主題指南中包含了多樣的資源類型，對鏈接列表進行匯總分析后整理為表4。

表4 國內高校圖書館新冠肺炎應急知識資源類型統計概況

最常見的資源類型為學術文章合集，在兩種樣本群體中比例都遠高于其他資源類型。這些合集大多來自各學術出版商在疫情期間免費開放的新冠病毒科研專題欄目，部分高校圖書館的主題指南完全聚焦于這些學術資源。

健康信息相關的資源包括了科普知識、防控指南、宣傳手冊和抗疫書籍等。大部分來自政府或官方部門，如國家衛健委的“防控知識”、WHO的“Myth busters”以及美國疾控中心的“What to Do If You Are Sick”等；還有部分來自超星移動圖書館、“可知”知識服務平臺等提供的疫情防護相關電子書籍鏈接。醫藥類大學圖書館在健康信息相關資源的推送比例達28.12%，是“雙一流”大學圖書館該項比例(12.26%)的兩倍有余，可見其在疫情期間對健康素養的關注度更高。

數據集/信息庫和科學信息綜合平臺的資源類型主要來自國內外的學術機構或信息中心，如中國科學院文獻信息中心“COVID-19科研動態監測”、全球健康藥物研發中心“COVID-19一站式科研數據與信息共享平臺”、國家微生物科學數據中心/國家病原微生物資源庫“新型冠狀病毒國家科技資源服務系統”等，以上資源及時跟蹤、匯聚新冠病毒多方研究進展，對抗疫科研攻關有重要意義。

疫情動態(疫情地圖)是疫情期間讀者最關注的應急信息之一，“雙一流”大學圖書館樣本該資源推薦比例相對較高(3.07%)，國際疫情動態信息主要來自WHO“Situation reports”、美國疾控中心“COVID Data Tracker”、歐洲疾控中心“COVID-19 quick links”等；國內疫情動態信息主要來自國家衛健委“動態”、中國疾控“疫情動態”、新浪實時更新等。

各高校圖書館在主題指南中也推送了專利相關應急信息，“雙一流”大學圖書館該項資源占比相對較高(2.30%)，可見其在知識產權方面的關注度高于醫藥類大學圖書館。專利推送的資源主要為“新型冠狀病毒感染肺炎防疫專利信息共享平臺”“抗擊新冠病毒感染肺炎專利運營專題數據庫”“抗擊新型冠狀病毒肺炎專題專利數據庫”等。

受疫情期間場所關閉的影響，各高校圖書館在應急知識內容中也推送了疫情相關的線上公開課或講座，如中國人民大學圖書館推送的“科學抗疫”系列科普公益直播、北京師范大學圖書館推送的“新冠病毒暴發對人類社會的警示”講座等。另外，武漢大學、天津中醫藥大學、徐州醫科大學等6所高校的圖書館在信息素養提升模塊中強調了在新冠肺炎疫情背景下識別虛假信息的必要性，并推送了相應的線上講座或慕課。

部分高校圖書館在應急知識體系中提供了科研報告類資源，如長春中醫藥大學圖書館《新冠肺炎專題簡報》、天津醫科大學圖書館《醫學信息前沿—冠狀病毒感染肺炎疫情專刊》、廣東藥科大學圖書館《藥學快訊》特輯“新型冠狀病毒研究速遞”等，對新冠病毒階段性的科研動態展開情報分析。

值得關注的是，在“雙一流”大學圖書館樣本中有3所在微信端新冠病毒主題指南中提供了應對“信息疫情”的直接對策，即“媒體素養”。例如，北京師范大學圖書館“謠言止于智者—圖兄帶你識別新冠‘假消息’：如何分辨假新聞”、華東師范大學圖書館“疫情信息滿天飛，如何辨真假”、云南大學圖書館“如何快速識別疫情新聞中的信息真假”。這些推送都強調了應重視假消息及其危害，并提供了識別虛假消息的專業方法，如IFLA“分辨假信息的八要點”、美國印第安納大學圖書館總結的“假消息五大特征”、美國加利福尼亞州州立大學圖書館推薦的CRAAP法等，并建議用戶從權威媒體、專業機構和專家、專業文獻等渠道獲取疫情相關信息，真正從實際操作法則的層面上給予用戶以應對“信息疫情”的對策。

3.3 新冠病毒應急知識專欄設置情況分析

樣本中僅7所高校圖書館在該館網站設立了新冠病毒應急知識專欄(見表5)。“雙一流”大學圖書館側重設立專題文獻庫，收錄新冠肺炎防治研究進展、藥物研發等相關文獻，為讀者給予學術資源支撐；醫藥類大學設立的新冠病毒知識專欄側重于整合公共衛生知識，幫助師生全面了解疫情動態，科學防疫。

表5 國內高校圖書館網站新冠肺炎應急知識專欄設置統計

樣本中有5所高校圖書館在該館微信公眾號“常用服務”或“資源中心”菜單欄中設立了抗疫相關的專欄(見表6)，將新冠肺炎相關的應急知識推送內容進行整合，方便讀者查閱。有3所高校設置專欄直鏈學術出版商提供的戰“疫”主題書柜或疫情知識庫。

表6 國內高校圖書館微信公眾號新冠肺炎應急知識專欄設置統計

4 高校圖書館應急知識服務存在的問題

4.1 應急知識入口分散，專欄設置比例偏低

各高校圖書館推送的新冠肺炎應急信息相對較為分散，網絡專欄及微信專欄設置比僅占8.14%和9.30%，總體比例偏低。新冠肺炎應急知識在網站端常發布于新聞動態、通知公告欄目中，在微信公眾號則按推送日期排布，缺乏專欄導引和專輯歸納。例如，主題指南中普遍推送的學術資源列表或科研簡訊需要定期更新，主題條目若未陳列與同一類目之下，讀者查閱時容易造成內容銜接不暢、信息斷層、重點信息關注度不夠。部分指南中推介資源存在重復，這也與信息相對雜亂、分類不夠清晰有關。隨著應急知識信息累積增多，信息分散化將更趨于顯著，專題文獻知識庫的缺乏，將不利于后期對應急知識的轉換共享與分類保存。

4.2 知識體系配比不均，信息素養主題性弱

高校圖書館應急知識體系對學術合集的輸出比例遠遠高于其他資源類型，而基于突發公共衛生事件背景下亟須提升的健康素養與媒介素養相關應急信息服務不足。醫藥類大學圖書館在健康信息方面的推送體量雖高于“雙一流”大學圖書館，但配比仍然失衡。圖書館員更傾向于向用戶提供經過整理的館藏相關資源列表，無形中弱化了用戶自身評估資源質量，有效篩選信息及制訂健康政策等相關能力的提升。另外，大多數高校圖書館提供的信息素養主題性不強，內容創建與新冠病毒大流行或“信息疫情”契合度不高，信息素養框架未根據時情進行延伸與拓展。樣本高校圖書館在應急信息體系中嵌入健康素養、數據素養、媒介素養等講座、慕課的比例不足2%，也僅有3所高校圖書館提供了針對虛假新聞如何進行辨析的指導性意見。未被置于特定情境的“孤立”的信息素養，教育效能的發揮是極其有限的。

4.3 內容來源線程單一，信息資源交互性差

高校圖書館創建的應急信息內容主要來源于學術出版商、學術機構與政府/官方部門，知識采集模式僅為單向的內容引用或頁面推送，機構間缺乏信息共建共享的協同合作機制，信息流動性差，無法良性循環形成資源閉環。不同的圖書館在應急知識創建方面存在不同的專業特色與內容重點，但各高校圖書館在實踐中呈現出“各自為戰”的局面，鮮少對其他高校圖書館或公共、專業圖書館信息內容進行引用和關注，應急信息資源共享渠道閉塞。另外，高校圖書館與學術出版商的合作也大多停留于對專題學術資源的簡要推介，未能深入展開合作，形成信息資源提供與生產聯盟，創建基于本校用戶需求的特色資源。

5 高校圖書館應急知識服務發展對策

5.1 以用戶需求為核心，重視泛信息素養教育

開展基于用戶健康科普需求、契合突發公共衛生事件情境、關注媒介網絡知識有效獲取的泛信息素養是防控“信息疫情”的有力舉措，能夠引導個體正確尋找、評估和利用信息，并作出適當的健康決策，具體做法可遵循以下3點：1)實施與疾病預防行為密切相關的健康素養教育，在應急知識體系中加強對健康防疫知識、理念、行為、文化的普及，對權威發布的信息進行科學解讀與指導，引導用戶以積極心態對待疫情；2)提高用戶媒介信息素養意識，在應急知識體系中提供甄別虛假信息的科學原則與操作方法，引入國內外事實查證及媒介素養教育平臺，時刻通過權威且來源可靠的社交媒體或網絡渠道共享媒體素養資源；3)培養用戶的數據素養，重視數據的獲取、管理、分析、保存以及數據使用的道德規范，在必要時能夠依靠數據處理結果生成正確決策并鼓勵研究數據共享。

5.2 搭建應急知識平臺，完善應急知識服務機制

將應急知識服務納入圖書館長期發展戰略規劃，并建立與之適配的長效應急知識服務機制，是圖書館有效應對突發公共衛生事前的前提，機制具體構建內容可遵循以下4點：1)人員儲備機制。組建應急知識服務團隊，在強化隊伍信息搜集與聚合能力的同時，啟動面向館員的應急知識服務素養培訓和認證項目，提升人員應急管理方面的專業能力和社會認可程度。2)知識創建機制。充分發揮圖書館信息搜集與情報分析的優勢，快速聚合權威、真實、有效的多方信息，定期聽取領域專家意見，加大專題資源建設力度，集中力量搭建融合健康信息、科研動態、疫情地圖、素養教育與查詢工具的應急知識平臺，為用戶提供一站式的應急知識服務。3)需求調研與反饋機制。在圖書館應急知識服務頁面嵌入開放討論版塊及用戶滿意度調研項目，及時對接的用戶動態需求和意見，持續提升服務品質。4)數據存檔機制。建立文獻信息專題檔案庫，全面、系統地跟蹤搜集疫情發展過程中各級政府、國際組織、學術機構、新聞媒體等發布的相關信息，做好數據保存和轉換工作，形成應急知識服務的資源根基，以應對將來可能發生的其他突發公共衛生事件。

5.3 發揮主導協同作用，促進機構信息共建共享

突發公共衛生事件的防范與應對是一項涉及多領域、多部門協同合作的工作，不同類型規模、背景的圖書館在構建應急知識體系上也存在差異，圖書館應明確個體功能定位，以提供融合自身特色的館內服務為主導，推動機構間貫通協同的信息共建共享機制，互相學習與借鑒，共同尋求可行路徑以應對信息挑戰。具體可參照以下3點：1)圖書館員應積極開展對其他圖書館應急知識服務的線上調研，了解國內外圖書館所提供應急知識服務的具體內容、推介形式和優秀經驗，適時調整或補充本館知識服務內容，不斷優化本館操作的路徑。2)高校圖書館應加強與公共圖書館、專業圖書館、學術出版機構、互聯網企業、醫療機構、科研機構等的合作，凝聚行業與領域力量，建立更大范圍的應急知識服務信息源聯盟與信息共建、共享合作關系，全面提升應急知識服務水平，擴大圖書館在應急信息服務領域的影響力。3)具有較高服務能力的圖書館可構建與政府的聯動機制，積極主動與地方疫情防控中心、應急管理中心等機構保持聯系，通過對疫情趨勢、輿情的發展研判，充分發揮情報部門“耳目尖兵”的作用，為政府應急管理提供決策支持。