德國高校開放獲取機構知識庫建設現狀研究

張 偉

(廣州圖書館，廣東 廣州 510623)

1 引 言

開放獲取(Open Access，OA)是指對人類生產的科學知識自由和不受限制的獲取。經過政府機構、出版行業、教育科研機構和圖書館等近20年的探索和推動，各界對開放獲取的重要意義已經達成共識：開放獲取能夠加速學術知識的及時傳播和廣泛利用，更大限度地支持學術研究成果的公平可及，有利于加快科技進步和社會創新。機構知識庫(Institutional Repositories)是開放獲取運動下的重要產物，其與開放獲取期刊(Open Access Journals)、學科知識庫(Disciplinary Repository)共同構成開放存取運動的三大分支。機構知識庫是搜集和保存一個或多個大學知識產出的數字資源集合。機構知識庫中收錄的資源類型多樣，主要包括各種學術研究成果含期刊論文和學位論文；科學實驗中產生的一系列實驗數據、實驗記錄和實驗結果；軟件產品及其相關的技術文檔；科研活動中創造的其他智力產品和數字化對象等。高校作為一種有大量學術知識產出的機構，將其學術成果集中繳存和展示，有利于各種數字資源的保存和傳播，同時，也有助于相關決策部門及時獲知學校和科研人員的學術成果狀況，從而更好地制訂學科發展規劃、資源分配、人才培養調度政策。

2 德國高校開放獲取的實踐背景

從歐洲乃至整個世界范圍內來看，德國都是開放獲取運動最堅定的支持者和推動者。2003年，為保證出版物盡可能廣泛地傳播，由德國研究基金會(DFG)、大學校長會議、科學理事會聯合各大學簽署《開放獲取柏林宣言》，開放獲取的概念在德國被明確提出，宣言希望全球科研機構都能參與開放獲取運動。2013年4月，德國頒布的《著作權法》的修改議案明確支持作者的二次發表權。該法案提出，學術期刊作者在首次發表論文的12個月之后，有權再次向公眾免費提供其作品或者將其作品存儲于其他存儲庫中。2013年5月，德國內閣通過促進公共資金資助研究結果開放獲取的草案，針對為期刊作出學術貢獻的作者引入“不可分割復用權利”，草案適用于在公共資助研究項目的框架內或制度上受資助的非高校研究機構產生的成果。德國聯邦教育與研究部(BNBF)優先考慮資助與開放獲取的相關項目。德國研究基金會(DFG)為開放獲取項目提供專門的研究基金，資助德國部分大學作者在開放獲取期刊上發表論文，同時也支持機構知識庫的建設。德國科學組織聯盟在2018年啟動第三期數字信息計劃：計劃在2018—2022年期間，針對新的數字化出版形式，通過構建跨數字平臺的研究和教學網絡、對科學領域中數字出版物的新形式及其作為研究成果的評估、對大量研究數據的機器分析和解讀，以及數字時代的科學實踐的重要性的研究來推動研究成果的進一步促進科研成果的開放獲取。

為推進開放獲取的進程，德國馬普學會等科研資助機構于2016年3月21日發起倡議，希望2020年起實現學術期刊大規模開放獲取，這就是“開放獲取OA2020倡議”。為進一步加快開放獲取速度，在歐洲研究理事會(ERC)的支持下，歐洲11個國家的科研資助機構于2018年9月4日聯合簽署一項開放獲取計劃，即受到公共資金資助的科研項目研究成果從2020年1月1日起必須進行開放出版，這就是“S計劃”。“開放獲取OA2020倡議”和“S計劃”使開放獲取由單純的倡議逐步走向強制或準強制，商業出版機構也不得不作出相應調整，使開放獲取又重新成為當下討論的熱點問題。

德國高校作為開放獲取柏林國際會議的積極參與者，對開放獲取運動起到了極大推動作用。據統計，目前德國已經有250多所大學教育機構簽署了《柏林宣言》。根據ROAR的統計數據顯示，目前德國在ROAR上登記的OA知識庫有242個，占整個ROAR中登記的知識庫的5.3%，在世界排名第二，僅次于美國，在歐洲排名第一。德國在OpenDOAR中注冊的開放存取知識庫已經達到275個，占注冊總量的4.9%。

3 樣本的選取

本研究選擇德國的海德堡大學、慕尼黑工業大學、柏林洪堡大學、弗萊堡大學、蒂賓根大學、法蘭克福大學、埃爾朗根-紐倫堡大學、明斯特大學、德雷斯頓工業大學、基爾大學、美因茨大學、維爾茨堡大學、杜塞爾多夫大學、杜伊斯堡-埃森大學、波鴻魯爾大學、萊比錫大學、斯圖加特大學、雷根斯堡大學、耶拿大學、科隆大學、柏林自由大學、漢堡大學、卡爾斯魯厄理工學院、亞琛工業大學、烏爾姆大學、柏林工業大學、哥廷根大學、慕尼黑大學、漢諾威醫學院和波恩大學30所高等學校作為研究的樣本。

以上樣本的選擇基于以下三個方面考慮：一是在開放獲取知識庫的建設、服務、技術、版權和評價等方面有一定的進展；二是資料的可獲得性；三是參照在世界大學排名中心(CWUR)和德國開放獲取知識庫排名網站(OARR)的排名情況。

4 德國高校機構知識庫資源的建設及運營

4.1 機構知識庫資源分布情況

本研究所調查的30所德國高校均建立了自己的機構知識庫。其中，除漢諾威醫學院因為網絡問題未能查詢到相關數據，其余29所高校共建設了41個機構知識庫。據統計，擁有1個機構知識庫的高校有20所，占比69%；擁有2—4個機構知識庫的高校共有9所，占比31%。通過進一步分析，擁有多個OA知識庫的高校會以按照學科或者文獻類型來劃分不同的知識庫，方便用戶檢索和利用。例如，柏林自由大學的網絡文獻庫和在線學位論文庫，哥廷根大學的GOEDOC文本庫、GeoScholar地理學科學術文獻庫、eDiss學位論文庫、GEOLEO地球系統與宇宙學科知識庫，海德堡大學的heiDOK文檔存儲庫和heiDATA數據檔案庫等。

表1 德國各高校機構知識庫數量統計表

4.2 機構知識庫資源的組織和利用

機構知識庫主要收藏本機構在科學研究中所生成的各種原生資源。從文獻揭示的深度來說，應當包括期刊論文、學位論文、研究報告、實驗數據等；從載體來說，應該包括除紙質文獻的各種數字化對象，如電子文獻、磁介質文獻、光介質文獻和其他多媒體文獻等，因此，如何進行資源的有效組織和利用就是各個高校需要解決的重點問題。在資源的分類上，德國各高校采用的是平行交叉分類的方法，分類標準有學院/機構、出版年份、作者、文獻類型、DDC、主題、文獻集成、語言、領域和載體類型。其中，學院/機構和出版年份是兩個主要分類標準，原因是學校主要負責OA機構知識庫的整體規劃和架構設計，具體的資源建設是由圖書館聯合各個學院/機構完成，反映的是機構知識庫主要特點——機構性。同時，OA機構知識庫的資源都是電子資源，對時效性有一定要求，而出版年限是衡量時效性的重要指標。此外，如文獻類型、DDC、主題反映的是文獻的內容(學科和專業)特征，因此作為第二分類標準。而語言、文獻集成、載體類型反映文獻的形式特征，作為第三分類標準。

在資源的檢索和利用方面，這30所高校OA機構知識庫提供了多種檢索途徑和檢索方式，包括目錄式檢索、簡單檢索、高級檢索、一站式檢索、全文檢索和元數據檢索。目錄式檢索作為最基本的檢索方式，即將各種資源按照文獻類型、主題、語言、領域、載體類型等大類排列組織起來，用戶可以直接按類層層點擊瀏覽；簡單檢索即直接在檢索框中輸入相關檢索詞，檢索結果將按照相關性順序排列；高級檢索支持字段檢索，提供了題名、作者、關鍵詞等多個字段和檢索途徑，檢索結果精確，檢準率高；一站式檢索主要是在擁有兩個以上機構知識庫的高校采用，可以幫助用戶在不同OA機構知識庫之間進行跨庫檢索，提高檢索效率；另外，蒂賓根大學、明斯特大學、杜塞爾多夫大學、烏爾姆大學、萊比錫大學和斯圖加特大學等6所高校還提供了全文檢索，而烏爾姆大學則是唯一一個同時支持全文檢索和元數據檢索的高校。

資源的獲取主要是通過E-mail和RSS兩種方式。因為在這30所高校中，大部分高校的檢索結果只有題錄和摘要信息，只有6所高校提供全文檢索結果，如果要獲取原文需要向OA機構知識庫進行請求，由系統將需要的資源通過郵件的方式發送給用戶。如果用戶希望持續跟蹤某個領域或者主題的文獻，則可以通過RSS進行訂閱和關注，由系統自動推送相關資源到用戶郵箱。

4.3 機構知識庫軟件及技術實現

軟件是構建機構知識庫的核心和基礎設施，選用何種軟件將直接影響機構知識庫的建設和運行質量。從國際范圍內來看，目前由于各個機構在所屬領域、機構構成、資源狀況、用戶需求等方面的不同，導致機構庫系統軟件的種類繁多。美國開放社會研究所(OSI)提供的《機構倉儲庫軟件指南》(A Guide to Institution Repository Software)中列出了9個IR系統軟件，如Archimede、ARNO、CDSware、Dspace、Eprints、Fedora、i-Tor、MyCoRe和OPUS等。在本研究所選的30個樣本中，除波鴻魯爾大學、耶拿大學、波恩大學、卡爾斯魯厄理工大學、亞琛工業大學和漢諾威醫學院6所高校未明確所使用的IR系統軟件之外，通過對其余24所高校進行統計分析發現，德國高校構建機構知識庫的軟件主要分為三大類：開源倉儲軟件，如Eprints和DSpace；獨立倉儲軟件，如MyCore；區域性倉儲軟件，如OPUS、MPGEdoc等(見表2)。

表2 德國24所高校機構知識庫軟件統計表

4.3.1 開源倉儲軟件。Eprints是由英國南開普敦大學設計，面向學術研究機構進行開放獲取資源系統構建的開源軟件。在一個Eprints軟件下可以同時安裝和運行幾個獨立的機構知識庫，他們擁有共同的底層源代碼，但是各自的構造方式卻不同。它對OAI協議具有良好的兼容性，能夠滿足不同機構知識庫之間的互操作要求。Eprints因此成為創建機構知識庫最快捷、成本最低的一種方式，未來能夠適應由開放獲取期刊、科學數據、學位論文、報告和多媒體等資源共同組成的混合型知識庫的要求。全世界范圍內有超過200個機構采用該軟件，在德國已有海德堡大學、慕尼黑大學、克隆大學、烏爾姆大學和雷根斯堡大學等5所高校使用，并且在此基礎上進行了拓展，開發出了適合本機構的不同版本。

DSpace是由MIT和惠普公司在2000—2002年合作開發的，以實現對大學科研成果的采集、發布、永久保存及開放訪問為目的的開放源代碼數字資源存儲庫。最初只是搜集MIT成員的研究報告、數據庫、音頻和視頻及其他格式的重要文件，由于其開源特性，延伸出各種不同的版本，被世界范圍內的多個機構和高校所采用。它能夠實現對文本、音頻、視頻和圖像等各種不同種類信息的存儲與管理。Dspace以社群概念來設計系統結構，這種設計支持學校、部門、研究中心和其他大型研究機構共同使用，同時，允許各個機構根據自己的需求定制系統的工作流程和其他相關策略。其基本的技術架構為存儲層、業務邏輯層和應用層，與此相對應的三個界面分別服務于資源提交者、終端用戶和系統管理員。由于其支持分布式的內容管理和多樣性的工具集成，DSpace目前已經成為世界范圍內應用最廣泛的機構倉儲軟件。在德國，蒂賓根大學和哥廷根大學使用此軟件，并且在原有版本的基礎上進行了深度開發。

4.3.2 獨立倉儲軟件。MyCore是德國杜伊斯堡-埃森大學的多媒體技術與學習主機項目的成果，隨后由各個大學聯盟進行進一步開發，目的是提供一種支持數字圖書館和機構倉儲的軟件包。它提供一個基于“核心”功能的示例應用程序，來指導用戶使用元數據配置文件構建自己的應用程序。它的“核心”功能包含建立機構倉儲所需的分布式檢索、OAI接口、流媒體文件管理和元數據在線編輯技術等，通過本地配置就可以滿足不同知識庫的特定需求。杜伊斯堡-埃森大學是其主要建設者和推動者，也是該軟件的忠實用戶。該軟件除了能夠進行IR資源的管理，在商業性內容管理方面也具有良好的前景，可以用于更大規模的機構倉儲。因此，柏林自由大學、基爾大學、杜塞爾多夫大學等3所高校也積極跟進，利用此軟件建立本機構的IR系統。

4.3.3 區域性倉儲軟件。斯圖加特大學在線出版系統(OPUS)是由斯圖加特大學計算機中心和圖書館在1998年開發的，目的是為教師、學生和機構成員提供一個可以管理自己的電子出版物如發表和未發表的文章和學位論文的系統。該項目最初由德國研究網和德國聯邦高等教育部共同資助，目前由斯圖加特大學資助。OPUS軟件被約70多所德國大學用于管理本機構的電子出版物，并且該系統支持在所有使用該軟件的機構知識中進行元數據檢索，但并不是所有機構都使用OPUS作為它們的存儲庫平臺。大多數OPUS是由機構的圖書館進行管理和運營，也有一部分是由大學圖書館、出版社或者學術計算機中心負責。OPUS的接口和文檔主要是德語，并且目前軟件的所有應用也都在德國，因此，對德語國家的存儲庫的實施具有最直接的吸引力。

4.4 機構知識庫的評價

OA機構知識庫作為科研人員進行學術交流的一個平臺，其資源的質量成為研究者關注的一個重要指標。一般來說，科研人員會將學術質量較高的科研成果發表，以展示自己的科研進展和科研水平。科研人員提交給OA機構知識庫的文獻有兩種形式，一種是預印本(Preprint)，另一種是后印本(Postprint)。后印本論文多是已經在傳統的紙質期刊上發表過的論文，這部分論文經過了嚴格的同行評議，得到了本領域內專家的認可，論文本身的質量和學術價值相對來說比較高。而對于預印本來說，有以下三種形式：1)未經發表的原始研究成果；2)已經投稿等待發表的成果；3)已經投稿但是未被錄用的成果。以上三種形式的預印本嚴格來說都是未經同行評議的，論文的質量難以保證。不可否認的是在所有開放獲取倉儲內，有相當一部分質量不高的預印本論文，這也是導致開放獲取倉儲難以成為主流學術交流平臺的關鍵原因。因此，不同類型的開放獲取倉儲都有自己相應的質量控制和評價機制。目前，世界各國在各開放倉儲的評價包含資源數量、學科分布、回溯時間、更新速度和服務水平等5個指標，但是，這些指標太過籠統，缺乏可操作性，難以科學、公平地評價各機構知識庫的實際情況。

在德國國內機構知識庫的評價工作具體是由開放獲取機構知識庫排名(OARR)網站來負責的。OARR是由德國、奧地利和瑞典三國的高校和科研機構發起的OA知識庫評價項目。該項目的最重要的工作就是對發起國的各科研機構和高校OA知識庫進行排名。OARR的調查委員會認為，沒有對比就沒有進步，其創立的目的是希望通過排名揭示OA知識庫的最佳模式，使OA知識庫的建立者認識到其中的不足，從而提高自己的服務。OARR從2014年開始每年評價一次，排名結果在當年9月份的Open-Access-Tage會議上公布。每年1月之前，OARR會在最新的排名中列出每個開放獲取存取庫。隨后會聯系該存儲庫的管理員，通過在線表單提交其數據。在此過程中，OARR將管理員視為最可靠的信息來源，以最大限度地減少索引中的潛在錯誤數量。管理員所提交數據中的所有留空字段將被視為不存在，相應的分數記為0。最后由OARR團隊來審查提交的所有數據，以確保結果的質量和有效性。

目前，OARR的評價體系共有可用性(Usability)、增值服務(Value-added Services)、元數據(Meta-data)和互操作性(Interoperability)4個一級指標和41個二級指標(見表3)。每個一級指標和二級指標都被賦予了一定的權重(分值)，通過對各個指標進行綜合評價后給出一個總分數(滿分100分)，以此作為排名的依據。OARR強調，因為開放獲取的發展日新月異，因此，這些指標不可能是靜態的，并且OARR未來的新版本可能會和以往的任何版本都不同，甚至可能更復雜。OARR團隊每年都會根據各開放獲取知識庫的反饋及時對指標進行增減，對指標進行補充說明或者解釋，調整指標的權重。因為OARR的評價團隊是由不同國家的開放獲取研究專家組成的第三方評價機構，因此，能夠保證在評價指標的設計、數據的審核、評價的開展以及最后的評分方面保持中立和客觀，評價的結果更有說服力。德國共有25所高校的31個OA知識庫進入該排名，其中，雷根斯堡大學的Publikationsserver der Universit?t Regensburg知識庫以89分名列榜首，烏爾姆大學的DBIS EPub知識庫以36分排名最末，31個知識庫平均得分為60.7分，低于平均分的OA知識庫有16個，占總數的52%，即其中有一半的高校機構知識庫難以達到標準。考慮到OARR排名的目的，若以得分最高的雷根斯堡大學作為最佳范例，大部分高校還有較大差距，建議各高校借鑒雷根斯堡的大學的經驗，參照OARR的標準并結合本機構的實際情況加以完善和提升。

表3 開放獲取機構知識庫(OARR)評價指標(1)資料來源：作者根據OARR網站整理。

續表3

4.5 機構知識庫與著作權保護

德國高校普遍采用的綠色開放獲取模式是最容易與傳統出版產生沖突的一種方式，因此，如何界定圖書館、作者和出版商三者之間的權利界限，保護各利益相關方的著作權成為各高校機構知識庫建設中重點關注的問題。

首先，需要界定的是讀者的權利。作者對其作品的人身權一直存在，而財產權如果轉讓給出版商，則由出版社擁有，但是作者的二次公開權由德國版權法賦予，不受出版合同制約。這樣既提高了對著作權的保護水平，也肯定了開放獲取在促進教育和科研方面的作用。能否保證雙方利益的平衡，關鍵在于作者對版權法和第三方合同是否嚴格遵守。其次，是出版商的權利。如果出版商與作者簽訂了著作權轉讓協議，即相當于獲得了對該作品的獨家使用權，在未達到二次公開所規定的期限(一般為12個月)之前，出版商有權利拒絕作者將其作品通過其他途徑出版或者存入機構知識庫。這樣既沒有忽視作者對作品創作所付出的勞動，也使出版商能在一段時間內獲得相應的經濟收益。再次，是對圖書館的權利。圖書館是機構知識庫的具體建設者和運營者，既不參與作品的創作，也不參與出版社的利益分配，只起到資源保存的作用，因此，圖書館的權利范圍較窄。圖書館對作者存入其知識庫的資源擁有永久使用權，但是這種使用權是非獨家、非營利性的，即圖書館可以將作者的作品存儲到其他載體中，可以以教育和科研為目的對作品加以使用，但是不能限制作者將作品再次存儲或者二次出版。

4.6 機構知識庫建設中的國際合作

隨著世界范圍內開放獲取運動的深入開展，各個機構在資源建設、技術儲備和服務能力方面的問題開始顯現，以單個組織或機構為主導的開放獲取建設模式已經難以滿足現階段開放獲取實踐的要求，因此，機構之間的合作成為開放獲取進一步發展的現實需要。在這種背景下，各種跨領域、跨地區甚至跨國的開放獲取聯盟開始發展起來，各聯盟成員之間通過項目或者計劃的形式來開展合作以解決當前面臨的各種問題。德國各高校通過多種方式和途徑來與各個機構和組織開展合作：1)同周邊國家開展合作。例如，與奧地利、瑞典等國合作建立開放獲取信息平臺(http：∥openaccess.net)和OARR開放獲取機構知識庫排名網站，致力于推動地區開放獲取的發展，最大限度地實現資源共享。2)參與歐盟開放獲取項目。例如，加入歐盟EP7框架計劃、OpenAIRE和SHERP等開放獲取學術交流項目，提升在歐洲范圍內的開放獲取的影響力。3)積極參與諸如COAR和SHERPA等國際性開放獲取組織，爭取世界范圍的合作，提高開放獲取的水平。

5 德國高校機構知識庫建設的特點

通過對德國30所高校機構知識庫建設的現狀進行調查分析發現，德國高校在機構知識庫資源的建設上呈現出以下幾個特點：

一是資源的建設和利用并重。機構知識庫作為各高校全面搜集本機構科研成果的主要平臺，通過制訂本機構的開放獲取政策，建設專門的平臺或系統、資源的有效組織、資源的多途徑檢索等推動了知識庫的建設。隨著各高校的大力建設和推介，憑借優質的資源和良好的服務，知識庫在德國高校的科研發展和學術交流的推動作用逐漸顯現。

二是平臺軟件的開放性和定制化相結合。選擇何種平臺和軟件來構建OA資源體系直接影響著OA資源的建設和服務質量，因此，德國各高校一般根據本校的教學科研特點、資源的整體狀況和服務的需求來選擇相應的平臺和軟件。基本的要求是開放性和定制化相結合，開放性是指平臺和軟件首選開源軟件平臺，并且能方便地進行部署和擴展，定制化各高校根據自身情況來購買或者開發自己的知識庫管理軟件。例如，MyCore是一款獨立倉儲軟件，需要收費，因此，在調研的30所德國高校中僅有4所大學使用；而OPUS是斯圖加特大學開發的一款區域性倉儲軟件，由于其具有良好的闊愛占星和適應性，對德語有很好的支持，因此，在德國國內有70所大學使用此軟件。此外，還有慕尼黑大學資助開發的media TUM、柏林洪堡大學的PEGEdoc、佛萊堡大學的FreiDok plus和明斯特大學的memory-alpha。

三是科學而規范的評價機制。在機構知識庫的評價方面，德國已經擁有一個相對科學和規范的評價體系，即開放獲取機構知識庫(OARR)排名，OARR由兩級指標構成，評價指標每年會根據實際評價結果和各成員庫的反饋進行動態的調整，一級指標體系目前穩定為4個，只是權重有所變化，新的趨勢是該指標體系在元數據和互操作性方面的權重有所增加。隨著奧地利和瑞典的加入使該評價系統在歐洲范圍內的影響力日益提升，OARR委員會希望未來能將該評價系統擴展至全球。

四是廣泛和深入的合作渠道。德國高校在開放獲取領域的合作廣泛深入，合作內容多樣。1)國家層面的合作項目。例如，與奧地利國家圖書館合作建立期刊數據庫ZBD，該數據庫由超過 3 700 多個圖書館聯合創立，數據總量超過 1 500 萬條；由德國、奧地利和瑞典聯合建立的OARR，目的就是揭示OA知識庫的最佳模式，使各個機構知識庫之間相互學習，提高開放獲取的服務水平。2)跨地區和跨組織的合作項目。例如，全球開放獲取知識庫聯盟、歐洲學術出版與學術資源聯盟、德國國家數字信息計劃、OpenAIREh、OpenDOAR等項目。3)與商業OA出版機構的合作。例如，PloS、BMC、BMJ、RSC和國際高能物理學會等。合作內容包括資源的聯合建設和評價、資源的跨庫檢索、數據的互操作、開放出版協議等。

6 結 語

中國作為2003年《開放獲取柏林宣言》的先期締約國之一，政府和科研資助機構從政策和實踐兩個層面對開放對學術資源的開放獲取表達了支持。在政策層面，李克強總理在全球研究理事會2014年北京大會上的致辭中明確表達了對開放獲取的支持。2014年5月，國家自然科學基金委員會發布《關于受資助項目科研論文實行開放獲取的政策聲明》，中國科學院隨后也發布《關于公共資助科研項目發表的論文實行開放獲取的政策聲明》。在實踐層面，以國家自然科學基金委、中國科學院及其下屬各研究所為代表的科研機構和以廈門大學、清華大學、浙江大學等為代表的部分985高校在開放獲取機構知識庫的建設、運營、管理等方面取得了不錯成果。但是，大部分高校在資源建設、服務水平、資金支持、技術儲備、資源和服務的評價機制等方面還有許多待解決的問題。未來，國內高校還需要繼續深入研究不同國家高校機構知識庫建設的現狀及經驗，結合國內各高校的情況，提升國內高校機構知識庫建設、管理和運營水平。