信息披露違規對涉農企業融資的影響
——以海南神農科技股份有限公司為例

□王春雨

（西安工業大學經濟管理學院 陜西 西安 710021）

隨著市場經濟的發展和完善，企業的發展也受到不同程度的影響，高質量的企業信息披露對企業發展的必要性越來越強。選擇披露高質量信息的企業不僅使股東更清楚企業的真實經營情況，緩解企業的委托代理問題，而且有助于外部投資者高效了解企業，緩解內外部信息不對稱問題，從而使企業可以吸引更多的外來投資和獲得多渠道的融資機會。盡管證監會要求企業確保財務報告真實、完整地反映公司報告期的財務狀況、經營成果和現金流量，但是一些企業出于想要盡快上市、逃稅避稅及虛增利潤以吸引投資等目的運用各種手段粉飾報表。2020 年證監會公布了典型的20 起違法案例，其中信息披露違規占1/4。

農業是我國的支柱性產業。涉農企業核算對象種類繁多且都是來源于動物或者植物，其自身的行業特點使農業企業的會計信息披露存在違規等現象，例如銀廣夏事件、北大荒及獐子島事件。信息披露違規可能會使企業獲得一時的利益，但這些違規行為所導致的罰款和整改等一系列處分會有損于企業形象，使得投資者對其出現信任危機，并不利于企業長遠、穩定、可持續發展[1]。

1 信息披露違規案例介紹

經過對神農科技的資料整理與分析，總結出神農科技存在以下信息披露違規事實。

1.1 信息披露推遲

神農科技在2019 年3 月以200 萬員元的價格將一套住房出售于本公司內部員工并在當月完成了房產權過戶手續。而這一事件到2019 年第4 季度《關于出售公司房產涉及關聯交易的補充披露公告》中才得以被披露[2]。

1.2 信息披露存在重大遺漏

海南谷韻湘成立于2009 年，是神農科技的十大股東之一。黃培勁持有神農科技17.73%的股份，屬于神農科技的控股股東。作為神農科技的董事長，黃培勁也是海南谷韻湘的實際控制人。因此海南谷韻湘屬于是神農科技的關聯企業。證監會要求企業應披露前10 名股東之間存在的關聯關系，而神農科技未按照證監會的要求對海南谷韻湘進行相應的披露，未對黃培勁與海南谷韻湘之間的關系進行解釋說明。這使得存在導致投資者模糊企業經營狀況的重大信息漏洞。

1.3 存在虛假陳述行為

在2019 年，神農科技被中國證監會海南監管局查處其在2014—2016 年均存在主營業務收入虛增現象，分別為5 406 萬元、2 224 萬元、751 萬元，分別占該企業本年主營業務收入的15.20%、6.68%、0.65%。這3 年的虛增主營業務收入均是以種子銷售為手段，通過偽造發貨單，以向第三方銷售種子的名義達成虛增企業營業收入的目的。

2019 年神農科技被中國證監會海南監管局查處的還有2015 年虛增利潤2 515 萬元，占該企業本年利潤的4 036%。這些利潤的虛增均是通過神農科技的兩家關聯企業以及兩家獨立企業構成，以無商業實質的品種權轉讓業務為手段。其中關聯方在近3 年期間并未展開或發生過實質性業務，另外兩家是按照神農科技時任董事等的要求配合簽訂，而并沒有發生過實質性的交易，更沒有資金的往來和品種權的使用。

基于對神農科技的分析，其存在信息披露違規的現象，具體體現在披露推遲、重大遺漏以及虛假陳述。

2 信息披露違規對神農科技融資的影響分析

2.1 融資能力分析

企業的融資能力可以從不同的維度來衡量和表示，以下分別從融資便利性、融資期限結構及融資成本3 個維度來對其融資能力進行分析。

2.1.1 融資便利性分析

企業的生產活動需要大量的資金支持，如果僅靠企業內部資金流轉無法應對，并且會增加企業的風險，應通過對外部多融資渠道的融資吸納資金。在適度的條件下，總借款占總資產的比例越高，越有助于企業的長期穩定的經營。因此，用總借款占總資產的比例來表示企業的融資便利性[3]。

通過對神農科技2014—2020 年融資便利性的計算，分別為3.30%、1.77%、15.01%、7.74%、2.70%、0.00%、1.52%。從這些數據可以看出，企業的融資便利性在2016 年達到巔峰，但很快呈下降趨勢，并且在2019 年跌至0%。其原因可能在于企業在2014—2016 年發生虛假陳述行為，同時虛增企業收入和企業利潤誤導投資者，尤其在2015 年通過無商業實質的品種權轉讓虛增利潤占利潤總額高達4 000%以上，給外界構造經營狀況良好的假象，使其在2016 年獲得上一年7 倍多的融資便利性。然而這只是企業信息披露違規所帶來的暫時性好處，在2019 年受到中國證監會海南監管局的處罰之后，神農科技對2014—2016 年關于主營業務收入和營業利潤的虛假陳述進行了整改，最終在2015 年企業凈利潤由盈利轉為了虧損。2019 年，由于其自身形象的損失，借款總額更是跌至0 元。雖然在2020 年有些許回升，但仍是除了2019 年外近7 年以來的最低[4]。

2.1.2 融資期限結構分析

企業的融資期限結構是體現企業融資能力的重要方面之一。企業在生產經營過程中可能存在由于資金缺乏導致的資金鏈斷裂，從而使企業無法正常生產經營甚至是破產。長期借款相對短期借款有利率低、更穩定的優勢。企業的長期借款對于企業績效有積極的作用。因此，用長期負債與總負債的比值來表示企業的融資期限結構。

通過對神農科技2014—2020 年融資期限結構的計算，分別為2.41%、3.66%、1.14%、1.24%、0.44%、0.00%、2.77%。2018 年之前，企業的融資期限結構處于相對平穩的狀態。自2018 年開始，神農科技開始長期負債，并且在2019 年降為0.00%。原因可能在于，雖然神農科技的信息披露違規在2019 年被公告，但在2017 年6 月中國證監會海南監管局就對其可能存在信息披露違規行為進行立案調查。披露的立案調查公告和媒體的報道，勢必會給企業帶來一定的負面影響，這也在無形中給市場傳遞不利的信號。此時債權人對債務人評估的違約風險增加，債權人為了保障自己的經濟利益而不愿意向企業提供長期借款。

2.1.3 融資成本分析

企業在融資時作為債務人的一方，需要向債權人支付一定的利息費用，而利息費用的多少與企業債務人的償債能力和企業形象息息相關。由債權人來決定借款利率。償債能力和企業形象越好，利率相對就較低，否則就越高。因此，用利息支出與總借款比值的計算來表示企業的融資成本。

通過對神農科技2014—2020 年融資成本的計算，分別為6.96%、7.69%、5.65%、7.51%、11.18%、0.00%、4.79%。從這些數據可以看出企業的融資成本在2019 年以前處于相對平均的水平，即使在2015 年發生重大虛假陳述使企業保持良好形象的情況下，企業的融資成本相比去年僅下降了約0.02%。2017 年立案調查后，2018 年處于這7 年最高水平。盡管現在出臺了一系列的政策來扶持農業小微企業，但可能依然無法滿足農業行業的金融需求。相較于其他行業的企業來說，融資貴依然是農業企業在生產經營過程中的阻力[5]。

2.2 企業商業信用融資分析

商業信用融資是基于與供應鏈中的上游供應商之間通過貨物交易形成的融資方式，主要包含應付賬款、應付票據和預收賬款幾個方面。合理運用自身的商業信用，既能以低成本吸取外部資金，又能緩解資金緊張的狀況。因此，用應付賬款、應付票據和預收賬款之和與總資產的比值來表示企業的商業信用融資。

通過對神農科技2014—2020 年商業信用融資的計算，分別為5.44%、3.56%、16.14%、5.06%、4.11%、3.55%、2.09%。企業的商業信用融資在2016 年達到最大值16.14%，將近為2015 年的7 倍，但在之后急速下降，在之后的4 年里呈下降趨勢。從整體的變化趨勢來看，信息違規披露對企業的商業信用融資有很大影響。2014—2016 年進行連續虛假記載，為企業樹立了良好的形象，提升了企業的地位，企業的商業信用融資在2016 年達到最大。2017 年被立案調查后，商業信用融資開始下降。經2019 年信息披露違規行為被正式公告以及2019 年發生信息披露推遲后，企業的商業信用融資達到最低值并在2020 年持續下降[6]。

3 相關對策

3.1 完善內部控制制度

企業內部環境的優化和完善有益于內部控制制度的有效執行，而內部控制制度的有效執行是企業健康發展的必要條件。企業內的每個部門都要有風險防范意識，自覺主動地互相制約，實現職責分離，防止管理層對數據的任意操控。這需要每個部門內的每位人員都有內控意識，積極主動地參與到企業的管理中。企業領導要起到“領頭羊”作用，要積極主動地通過宣講會和交流會積極宣講企業文化和未來發展趨勢，準確定位企業發展方向，明確各部門的職責所在。通過不斷完善內部控制制度，加強對企業行為的約束，做好相應的內部控制安全防范工作，采取科學有效的管理措施，維護企業財務信息的安全性，進而促進企業信息披露的順利進行，以使企業獲得更多的融資機會和更好的發展。

3.2 加強外部監督

企業信息的高質量披露，離不開企業自身積極執行，更離不開外部監督。

首先，監事會要積極履行監督職責。一方面要對公司的內部治理結構進行監督，例如是否執行了恰當的職責分離制度、管理層是否權力過大、是否存在“花瓶董事”、是否存在“用腳投票”以及是否存在“一股獨大”的現象等。另一方面，要對部分企業近乎完美的財務報告保持懷疑的態度。

其次，被審計單位聘請的審計人員要做到獨立審計，對于企業的財務報告保持合理的職業懷疑態度，對一些極可能發生錯報的會計科目要假定其存在舞弊風險，比如收入。

再次，要積極主動地利用新聞媒體這一外部監督形式。例如，獐子島信息違規披露事件期間，媒體率先揭露了事件的內幕，這對于及時公告違規行為、遏制企業的不良行為以及使投資者及時了解企業的真實經營狀況有很大的積極影響。

3.3 加大處罰力度

對于企業來說，在知曉信息披露違規會受到證監會的處罰下，依然選擇去觸碰法律法規的底線，原因可能在于信息披露違規所帶來的超額利益遠大于對其的處罰金額。因此，監管部門需要加大對發生信息披露違規企業的處罰力度，同時要做到嚴格執法和規范市場管理。這不僅有利于企業的健康發展，也有利于為投資者建立信息安全透明的交易市場。