雷貝拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床應用對比

崔慶和

摘 ?要：目的 ?觀察雷貝拉唑與奧美拉唑分別在反流性食管炎患者治療過程中的療效和安全性。方法 ?選取2018年7月～2021年5月東臺市富東衛生院所收治的80例反流性食管炎患者為研究對象，按隨機數表法分為觀察組和對照組，每組40例。對照組患者在治療過程中給予奧美拉唑進行治療;觀察組患者給予雷貝拉唑進行治療。分析兩組患者的精神狀態、生活質量以及并發癥等情況。結果 ?觀察組患者的整體治療效果高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;治療后觀察組患者的治療期間精神狀態評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;治療后觀察組患者的生活質量評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;治療后觀察組患者的社會功能評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者的并發癥發生情況低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 ?臨床在對反流性食管炎患者展開治療的過程中，和奧美拉唑相比，可以優先選擇雷貝拉唑展開治療，確保對該部分患者的治療效果，降低治療期間并發癥的發生率。

關鍵詞：雷貝拉唑;奧美拉唑;反流性食管炎;生活質量;并發癥;精神狀態

中圖分類號：R571 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1009-8011（2021）-16-0180-03

反流性食管炎為臨床最為常見的消化系統病癥，發生率較高，患者以老年人為主，結合當前臨床的實際接診情況可見，在不健康生活方式的作用下，該部分患者的數量正在不斷增加，且患者病發年齡段有年輕化的趨勢。在臨床治療的過程中，藥物治療為當前臨床處理該癥最為直接且有效的方式，可選用的藥物類型較多。為促使患者可以盡快得到恢復，更需要選擇最佳的用藥方案。目前，雷貝拉唑、奧美拉唑屬于治療該癥的常用藥。出于對用藥方案進行優選的目的，本次遵照對比治療的方式對兩種藥物的具體效果展開探索。

1 ?資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年7月～2021年5月東臺市富東衛生院所收治的80例反流性食管炎患者為研究對象，按隨機數表法分為觀察組和對照組，每組40例。對照組患者在治療過程中給予奧美拉唑進行治療;觀察組患者給予雷貝拉唑進行治療。對照組患者中，男24例，女16例;年齡62～78歲，平均年齡（71.34±1.38）歲。觀察組患者中，男22例，女18例;年齡61～79歲，平均年齡（70.82±1.53）歲。對比兩組患者的一般資料，差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經醫院倫理委員會批準，患者均自愿簽署知情同意書。

1.2 ?納入與排除標準

診斷標準：均符合《內科學》（第9版）胃食管反流?。℅ERD）的反流性食管炎（RE）的診斷標準[1]。

納入標準：①首次進行就診且胃鏡確診者;②無其他消化系統病癥者;③無冠心病、高血壓、糖尿病等慢性疾病者;④無藥物過敏癥狀者;⑤近半年時間內未接受過手術治療者。

排除標準：①不愿參與本次研究者;②有其他器官功能異常者;③入院時已經使用對應藥物進行治療者。

1.3 ?方法

對照組患者在本次治療過程中服用奧美拉唑（生產企業：海南海靈化學制藥有限公司，國藥準字H10920092）進行治療，20 mg/次，2次/d。同時服用莫沙必利（生產企業：福建海西新藥創制有限公司，國藥準字20203264）進行治療，5 mg/次，3次/d，餐前服用。

觀察組患者則服用雷貝拉唑（生產企業：濟川藥業集團有限公司，國藥準字H20040916）進行治療，10 mg/次，1次/d，同時服用莫沙必利進行治療，5 mg/次，3次/d，餐前服用。

兩組患者持續治療4周后評估其恢復情況。在治療期間需指導患者嚴格遵照醫囑進行用藥且不得隨意增加或者減少藥物服用劑量。

1.4 ?觀察指標

在本次研究中需對兩組患者治療期間精神狀態、社會功能、生活質量、并發癥情況（嘔吐、腹痛、惡心等）進行統計。在治療結束后，患者對應反酸、燒心等臨床表征均消失，結合臨床診斷各方面生理指標均處在正常水平，患者自述無任何不適感，則為顯效;在治療后，患者反酸、燒心等癥狀明顯得到改善，各異常指標緩解且基本穩定在正常值水平，則為有效;在治療結束后對應癥狀均不存在有改善的情況，甚至部分患者出現病癥更加嚴重的情況，則為無效。治療總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%?；颊咴诨謴瓦^程中的生活質量需借助簡易精神量表（SF-36量表）進行評估，精神狀態、社會功能則借助百分制進行評估，得分越高則表明患者的精神狀態越好[2]。

1.5 ?統計學分析

采用統計學軟件SPSS 19.0進行數據處理，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?兩組患者的整體治療情況對比

對比兩組患者的整體治療效果，觀察組治療總有效率為97.50%（39/40），對照組治療總有效率為75.00%（30/40），觀察組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?兩組患者恢復期間生活質量以及精神狀態等評分對比

對比兩組患者在恢復過程中，精神狀態、社會功能以及生活質量，在治療前兩組差異無統計學意義（P>0.05）;而在治療后，觀察組患者評分明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 ?兩組患者的并發癥情況對比

在恢復過程中，觀察組患者的并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 ?討論

反流性食管炎屬于臨床常見的病癥類型，隨著該類患者的臨床數量不斷地增加，對于該癥的治療也備受關注。誘發反流性食管炎的因素較多，胃部內容物反流至食管屬于該部分患者最為主要的臨床表現[2-3]。結合臨床診斷以及研究可見，當胃酸pH<3時則會促使食管黏膜表層蛋白出現變性而易損傷。

在正常情況下，胃內容物反流表現為酸性，促使食管蠕動異常，進而增加GER的發生率。同時，若患者胃部的預防屏障受到破壞，同樣會促使食管出現炎性反應。

在臨床治療的過程中，藥物治療為目前臨床治療該癥最為主要的方式，在用藥方案上具備有較高的可選擇性。為促使患者對應癥狀可以盡快得到改善，更需要對選用最佳的藥物進行治療。奧美拉唑作為質子泵抑制劑為當前臨床治療該癥的常用藥物，在抑制胃酸分泌方面有顯著的功效，可以促使患者反酸癥狀迅速得到改善，降低胃酸對患者食管黏膜造成的負面影響，加快患者恢復的速度[4]。但結合臨床的實際用藥情況可知，該藥在運用的過程中需要本著多次給藥的方式才能保障抑酸的作用，導致臨床綜合治療效果存在一定的局限性。雷貝拉唑則為新一代質子泵抑制劑，屬于單一的S型異構體，該藥在使用的過程中主要依賴細胞色素中的P450中CYP3A4進行代謝，而對于CYP2C19的依賴性則較低[5-6]。在本次研究中，東臺市富東衛生院通過分組觀察奧美拉唑、雷貝拉唑臨床療效的方式發現，和奧美拉唑相比，選擇雷貝拉唑對反流性食管炎患者進行治療，能夠進一步提升對該類患者的治療效果，且在治療的過程中，患者不良反應的發生率較低，可見該藥在治療過程中有較高的安全性。

綜合本次研究，臨床在對反流性食管炎患者進行治療的過程中，和奧美拉唑相比，雷貝拉唑在使用過程中的有效性以及安全性均較高，可以將其作為臨床治療該癥的首選用藥。

參考文獻

[1]陳灝珠，鐘南山，陸再英.內科學[M].第9版.北京人民衛生出版社.2018：347-349.

[2]董濤，王韶華，韓永鵬.雷貝拉唑與奧美拉唑在非食管胃靜脈曲張上消化道出血患者中的療效差異[J].河北醫藥，2019，41（8）：1197-1199.

[3]趙凱豐，肖羅，江道亮.雷貝拉唑，阿莫西林聯合甲硝唑對幽門螺旋桿菌的臨床效果觀察[J].藥物評價研究，2019，12（7）：12.

[4]王光銘，黃玉珍，劉萬里.通降合劑聯合雷貝拉唑腸溶膠囊治療反流性食管炎[J].中國臨床研究，2020，8（4）：531-535.

[5]張華，陸帥，王志勇.雷貝拉唑和艾司奧美拉唑治療十二指腸潰瘍的效果比較及對CRP和IL-8及IL-16的影響[J].廣東醫學，2020，41（14）：105-108.

[6]丁喜琴，趙素珍.用雷貝拉唑鈉腸溶膠囊和奧美拉唑腸溶片治療老年反流性食管炎的效果對比[J].當代醫藥論叢，2019，17（2）：139-140.