論弗朗西斯·福山對生物技術的追問

韓振秋

[摘 要] 現代科技的迅猛發(fā)展給人們帶來了便利、舒適和愉悅的同時，也帶來了對政治、社會、倫理等方面的沖擊和影響，導致很多人對技術發(fā)展的哲學問題、社會問題進行反思、追問和應答。弗朗西斯·福山從生物技術對政治權力、社會結構帶來了怎樣的影響，生物技術的發(fā)展帶來了哪些擔憂，以及對“人之為人”“怎么辦”等問題的多維度追問出發(fā)，提出國家從政治層面規(guī)范這些技術的發(fā)展和使用的構想。借鑒福山的思考和追問，需要辯證看待科技的作用，超前部署科技發(fā)展規(guī)劃;充分運用科技的正效應，避免陷入技術悲觀主義漩渦;全面平衡多元主體的關切，確立技術管制、治理決定權，以實現技術與人類發(fā)展和諧共生，促進人類文明進步和社會福祉最大化。

[關鍵詞] 生物技術;科技發(fā)展;后人類未來;技術治理

[中圖分類號] B82-057? ? [文獻標識碼] A? ? [文章編號] 1673-8616（2021）06-0036-09

弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）（以下簡稱福山）是日裔美籍學者，是知名社會科學家。福山從兩本反烏托邦小說《美麗新世界》和《1984》開始破題，并結合三個場景（新藥物研發(fā)、干細胞研究進展、胚胎移植），形成了他的知名著作《我們的后人類未來：生物技術革命的后果》，書中描述了未來生物技術獨特的可能性。該書成于2002年，距今已近20年，其中的一些理論、一些觀點驗證雖然還需一個漫長的過程，但是在今天看來，福山的很多追問和警告還是具有很強的針對性和時代性的。福山對現代生物技術發(fā)展進行了深刻的哲學思考，對生物技術進行了系列追問。

福山對大腦科學、神經藥理學、壽命延長、基因工程等生物技術的發(fā)展產生的擔憂有很多。例如，福山提出，生物技術除了對大人和孩子的日常生活有影響，還會產生政治后果，會產生從宏觀層面調整或控制人類行為的可能性，甚至將來有一天能有意識地更改人性;私人選擇的優(yōu)生學會讓同性戀者比以前更與眾不同，并且遭受更大的歧視;隨著當代精神藥物的產生，會發(fā)生通過增加智力、提升記憶、增進情緒敏感度、減低攻擊性等方法操控人的行為;通過生物技術而產生的人口壽命的延長會對社會內部結構造成深遠的影響。生物技術的發(fā)展，使得現實社會變得極端老齡化，人們不再認為社會是年輕的、動態(tài)的、性感的、健康的，人們的偏好、習慣都會改變，年輕文化走向終結衰落，等等。

福山對生物技術的追問強調，快速發(fā)展的生物工程可能對人類社會帶來重大影響，對人類能力的改變，未來將會更劇烈。他擔心，未來的基因工程、生物科技將會根本改變人性及人類社會，人類社會進入“后人類的未來”。福山認為，生物技術會天衣無縫地將隱蔽的危害混跡于明顯的好處之中。科學之光讓人類觸及真理，作為生物個體，理應享有共同的人性和平等的權利。他同時認為，針對生物技術發(fā)展的兩難情況的應對措施應是國家必須從政治層面規(guī)范這些技術的發(fā)展和使用。福山對生物技術發(fā)展進行了系列追問，并在此基礎上給出了自己的判斷。

一、福山對生物技術的追問

福山對政治如何“鎖死”科技和人之為人、怎么辦的人性問題進行了廣泛深入的追問。

毫無疑問，隨著經濟社會的進步，科技的發(fā)展也是日新月異。現代科技，特別是生物技術對人類基本生存的重大影響已經成為無法回避的現實。面對對現實和未來可能造成的深遠影響，福山對生物技術的發(fā)展進行了大量的追問。

（一）對生物技術給政治權力、社會結構帶來怎樣影響的追問

生物技術影響國家政策走向、影響權力分配，影響社會分層、結構變化。福山指出：“生物技術帶給我們的終極拷問是，政治權力會發(fā)生怎樣的改變，當我們事實上使一部分人身背馬靴，而另一部分人穿著馬靴帶著馬刺出世……未來生物技術將巨大的潛在利益與有形且明顯、無形且微妙的威脅混合在一起。面對此，我們應該做些什么呢？”[1]13福山還指出：“通過生物技術而產生的人口壽命的延長也會對社會的內部結構造成深遠的影響。其中，最顯著的影響是如何管理社會等級結構。”[1]65他還追問，未來生物技術的發(fā)展和運用，誰有決定權，技術能被管制嗎，生物技術如何被管制，等等。

（二）對生物技術發(fā)展帶來哪些擔憂的追問

福山認為生物技術帶來的隱憂是多方面的，甚至認為，生物技術會改變人性，改造文化和觀念，影響生活質量，甚至可能帶來一些難以預料的恐怖后果。福山提出，生物技術發(fā)展使得人類社會將面臨基因隱私、基因與同性戀、安樂死、自殺、合理使用藥物、與胚胎有關的研究以及人類克隆、壽命延長與老齡化、生與死的意義的倫理選擇等諸多問題，并擔憂人口老齡化為未來社會沖突的滋長奠定了基礎。

對于基因技術，福山擔憂：“這個技術會給我們帶來什么，它終將面臨什么樣的局限。”[1]74“我們采用了生命延長技術，它是否能夠同時維持一段高質量的生活？基因理療法是否在它被采用二十年后就帶來未曾預料的恐怖后果？”[1]99未來生物技術倫理方面的爭議是什么？會聚焦在哪？福山對未來生物技術倫理方面的爭議則有以下?lián)鷳n：“未來一段時間，生物技術帶來最大的倫理爭議，將不是對正常人類尊嚴的威脅，而是對那些并不完全具有定義了人作為物種而存在的所有特質的人。處于這一類別的最大人群是，未出生（甚至也包括已出生）的嬰兒、臨終的病人、患有虛弱疾病的老人，以及殘障人士。”[1]174

（三）對“人之為人”“怎么辦”問題的追問

福山從人的權利、人的本性、人的尊嚴三個維度探討了人之為人的原因和意義。福山追問，為何自然主義存在謬誤？人性與政治是如何相連的？什么樣的政治秩序是不合理的？人性究竟是什么？是否可以定義成對人類行為已經科學認知的每一件事都公正處理？什么是物種典型行為？而人類作為一個物種的典型行為又是什么？[1]129“為什么不把握這種權力？為什么不試圖掌控過去只是留給偶然的事件？我們有什么理由拒絕可以對人的本質特征產生積極作用的基因影響？”[1]154“到底為何而戰(zhàn)？”“我們何時成為人類？”“在何種程度下，我們愿意為了功利目的制造并培育胚胎？”“如果我們對由于醫(yī)學目的進行克隆胚胎習以為常，我們知道何時該止步嗎？”[1]177誰能大方地擁有享受權利的資格？福山認為，需要了解人性之下的一系列特征。“只有在那時，我們才能夠知道，在未來生物技術發(fā)展之時，我們需要極力捍衛(wèi)的是什么。”[1]148

福山在上述追問的基礎上，繼續(xù)追問到底該怎么辦。他提出：“到底誰能決定我們是否要對新的生物技術進行管制？用什么樣的權威進行管制？”[1]185需要怎樣的制度（機構），對技術發(fā)展步調與范圍管控？“即便我們決定，對生物技術進行管制是正當的，我們將面臨這樣的困惑：技術是否能被管制？”[1]187“當前生物技術是如何被管制的？”[1]195當前的管制體系是如何誕生的，生物技術管制的紅線該劃在哪兒，等等。

二、福山對生物技術追問的評析

福山對生物技術發(fā)展的擔憂和追問不無道理。在他一系列的追問中也有自己的判斷和思考。福山提出的追問和思考在很多方面有著重要的現實性和啟迪性，這也是福山追問的可取之處，是福山著作的閃耀之處。當然，福山的追問和思考也存在著一些不足。

（一）福山對生物技術追問的可取之處

1.對生物技術帶來問題的思考相對深刻、客觀

福山面對生物技術的發(fā)展，分析了當今和未來可能面臨的問題，并有很深刻的洞見。他提出，生物技術帶來了基因隱私、基因與同性戀、合理使用藥物、與胚胎有關的研究以及人類克隆、壽命延長與老齡化、生與死的意義的倫理選擇等諸多問題，并對科技與社會的關系作出較為清晰的判斷：“人類歷史進程的一個基本的推動力是科學技術的發(fā)展，它決定了經濟生產力可能性的范圍，以及一系列社會結構性特征。”[1]17-18福山對生物技術革命的理解也十分深刻，認為生物技術革命并非僅僅是生物工程，他指出：“我們現在經歷的一切并不僅僅是基于解碼或操控DNA的技術革命，而是一場潛在的影響生物科學的革命。”[1]22

對壽命延長和生命質量的關注及對醫(yī)療技術的評價展現出其客觀性。福山提出：“人們不僅關注生命的延長——也關注生命的質量。理想狀況下，人們不僅希望活得更久，也更希望人的能力能夠盡可能延伸到死亡降臨的那一刻，以使人不必要經歷死亡前的虛弱期。”[1]68“盡管有一些醫(yī)療技術提升了老齡人的生命質量，但是許多技術卻產生了相反的效果，延長了壽命卻增加了依賴。”[1]69

2.對生物技術帶來影響的預測具有一定的前瞻性

福山認為，科學是無止境的、不會終結的，因而歷史必然是前進的、不會終結的。生物技術帶來的影響是實實在在的，是具體的也是抽象的，是現今的也是長遠的。未來，生物技術在壽命延長和生命質量之間的選擇是非常艱難的。在福山看來，生物技術控制人是極危險的，因為它有可能改變人類的本性。他預測：“我們也許即將跨入一個后人類的未來，在那未來中，科學將逐漸賦予我們改變‘人類本質的能力。”[1]216“我們不將自己視作必將向前的科技進展的奴隸，如果那種進展已經不再為人類的生存意義服務。”[1]217福山認為，微生物技術不僅沒有處于科技的終點，似乎正處在科技進步少有的最重要的頂點時期。

3.對生物技術帶來影響管制的思考有一定的借鑒性

福山認為人的尊嚴極為重要，需要在盡享科技發(fā)展成果的同時被維護。福山提出：“現在，人類尊嚴這一可行的概念已經存在，它需要被維護，不僅僅是在哲學的小冊子，還需要體現在現實的政治中，被政治機構切實保護。”[1]178-179福山認為，很多新技術，人們對它發(fā)展的態(tài)度和認識不同，對核技術方面能快速取得共識，但對生物技術的共識來得較慢。福山指出：“有些新技術讓人不寒而栗，因而，從一開始就會讓人迅速建立共識，需要采用政治手段控制它的發(fā)展與使用。”[1]181針對生物技術發(fā)展面臨的兩難挑戰(zhàn)，福山給出了國家只能從政治層面規(guī)范、在甄別技術發(fā)展層面進行監(jiān)管的應對建議。“這些國家監(jiān)管機構首先必須具備在國家層面落實區(qū)分措施的強力，最終必須能夠在國際層面延展它們的能力。”[1]182福山著重強調國家政府對技術管制的必要性和管制措施，提出國家層面組織甄別技術的優(yōu)劣及其對人類帶來的是威脅還是福祉。

（二）福山對生物技術追問的不足之處

1.割裂了多種技術發(fā)展的關聯(lián)性，吹捧資本主義制度的優(yōu)越性

如上所述，面對生物技術的發(fā)展，福山感到了生物技術給生物個體、社會秩序、政治等帶來的難以估量的影響。筆者認為，福山對生物技術的發(fā)展理解有一定的局限性，沒有看到與其相關的其他技術的進步及之間的相互影響，僅僅對生物技術給人類帶來的影響進行分析和研判，而對與其密切相關的信息技術、人工智能的發(fā)展認識不足。這對理解生物技術革命及其影響是不利的，對于如何管制生物技術的思考也會產生偏差。因為，任何一項技術都是相互支撐和關聯(lián)的，而且技術所招致的困境似乎總可以找到新的技術來加以解決[2]。

福山在探討生物技術的影響的同時，很多地方流露出其對資本主義社會制度極力吹捧的一面。福山從人權、人性的角度鼓吹資本主義制度，“這些發(fā)現表明，當前的資本主義自由民主制是成功的，因為它基于一種比它的對手更具現實性的人性假設”[1]106。并且，福山陷入了自然主義中心論的漩渦，對神權、自然的過度崇拜的唯心主義觀，彰顯出其對資本主義社會的宗教神秘主義色彩的膜拜。例如，在福山看來，權利來自“君權神授、天賦人權，以及根植于法律和社會規(guī)范而產生的當代實證主義權利”[1]111，這彰顯了福山對天生不平等持贊成態(tài)度。他認為，最深層感知的、普遍的人性驅動力、雄心及行為的人權，將為政治秩序提供一個更為穩(wěn)固的基石[1]128，并以此來解釋資本主義國家的民主，抨擊社會主義國家的專政，這是他對政治體系的曲解和誤判。

2.對人性的思考片面，陷入人類中心主義的泥淖中

福山強調技術對人性、人的尊嚴維護、人的解放自由與權利沖擊的重要性沒有錯，但他的追問凸顯了其對人類本性的思考，對人性的追崇，而這些思考，總體來看，是片面的，沒有系統(tǒng)、深入地探討現代科學技術與政治秩序的關系[3]。福山沒從多元主義和相對主義理解人性，更多的是從古老的自然權利和人類尊嚴出發(fā)。福山指出：“終極意義上，毋寧說人們擔心的是，生物技術會讓人類喪失本性，改變了人性，但我們絲毫沒有意識到我們失去了多少有價值的東西。”[1]101“人類本性賦予人們道德感、滋養(yǎng)生存于世的社交能力，提供了復雜的權利、正義和道德等哲學辯論的土壤。”[1]102福山強調人類“應當”滿足的重要性，“人類有無窮無盡的向往、需要及欲望，因而也能夠帶來同樣無窮無盡的‘應當”[1]116。福山強調人的價值觀念的重要性，并提出：“只有承認人的價值觀念與情感或知覺緊密相連，人們才真正地在‘實然與‘實然間實現連接。”[1]117“人類有自由形塑他們的行為，因為人是可以自我修正的文化動物。”[1]128福山十分強調人的尊嚴，強調人作為物種的意義和人的地位至上，以人類為中心，萬物人獨尊，人是萬物的尺度。福山指出：“否認人的尊嚴這一概念——也就是，否認人類存在著一種特殊秉性，使人的道德地位高于自然界的其他物種——將導致我們走向一條危險的道路。”[1]161福山無形之中擴大了人性在現代政治秩序中的角色地位，陷入了人性至上、人類中心主義的泥淖中。

3.對“后人類世界”迷茫，陷入科學發(fā)展和人類社會未來發(fā)展的悲觀中

福山借用馬丁·海德格爾的名言：“對人類的威脅來自可能有致命作用的技術機械和裝置。座駕（Gestell）的統(tǒng)治威脅著人類，它可能使人類無法進入一種更為原始的解蔽狀態(tài)”[1]7，提出社會最嚴重的挑戰(zhàn)來自現代科學，尤其是生物技術革命，并強調：“一旦生物技術對人進行改進的可能性成為現實，不斷增長的基因不平等很難不成為二十一世紀最主要的爭議之一。”[1]161福山對“后人類”未來迷茫、悲觀，“后人類的世界也許更為等級森嚴，比現在的世界更富有競爭性，社會矛盾叢生”[1]217。福山的主張是要采用政治手段“管控”那些讓人不寒而栗的新技術，防止災難降臨到人類的頭上[4]。福山不僅對科學技術發(fā)展的未來感到擔憂和悲觀，對因此引起的社會結構、政治秩序也產生了悲觀的看法，對人類社會未來信心不足。他對生物技術帶來生命的延長使得人們面對死亡時應如何思考死亡的意義和價值，應怎么做、做什么產生迷茫，并認為人們不再愿意為他人犧牲生命，因為面對死亡不再是充滿尊嚴或高尚情操的行為，以至于福山對老齡化社會也產生了悲觀看法。福山把老年年齡段劃分為65～80歲和80歲以上兩部分。福山認為，資源和責任變成單向流動，流向第二老齡段的人，并認為過了特定的年紀，年齡與能力之間的關聯(lián)開始往反方向發(fā)展，壽命的延長對社會等級年齡結構產生肆虐性的破壞。社會人口迅速老齡化是令人絕望的場景，依附性人口比例之大，導致整個社會平均生活水準實質性下降[1]96。福山沒有把老齡化社會的到來看作是社會文明進步的結果，反而把技術進步看成是導致老齡化社會一切問題的根源。

三、反思福山對生物技術的追問

福山對生物技術的追問有其時代背景、思想觀念的局限，也有其前瞻性和針對性。結合福山的追問，有一些問題需要進行深刻反思，總結歸納關于科學技術發(fā)展的認識、作用、影響及如何全面精準管制。

（一）辯證看待科技的作用，超前部署科技發(fā)展規(guī)劃

福山認為，生物科技如果漫無節(jié)制地發(fā)展下去，會從根本上改變人性及人類社會，進入“后人類的未來”。今天，我們需要以辯證的態(tài)度來看待科學發(fā)展和技術進步。我們要看到技術進步的必然性和可能性，以積極的態(tài)度認識并利用新科技，大力發(fā)展科技。雖然當前科技水平較之福山《我們的后人類未來：生物技術革命的后果》成書時整體上已經有了大幅提升，可能在很多方面能改變人類的能力，甚至改變人性的某些方面，但應看到，目前科技發(fā)展還沒有到不可控制的地步，科技進步帶來的某些影響或副作用畢竟是局部的、階段性的，是科技發(fā)展進步中的些微負外部性。因此，需要以樂觀的態(tài)度對待當今的科學發(fā)展和技術進步，辯證地看待科學技術的作用。

福山的擔憂和追問也啟迪我們，需要針對科技發(fā)展提前思考、規(guī)劃和準備，應對當代科技的迅猛發(fā)展，尤其要以多元視角、多層面地看待技術進步。福山從人性、哲學、人權、宗教、政治等問題多維視角思考技術進步帶來的影響值得借鑒，應以積極的態(tài)度看待科技的副作用，而不是在科技發(fā)展面前一籌莫展，無所適從，甚至陷入技術悲觀主義的迷思中，超前謀劃科技發(fā)展的相關戰(zhàn)略、制度和規(guī)劃。

在超前部署科技發(fā)展規(guī)劃時，需要綜合研判各種技術發(fā)展的關聯(lián)性，形成科技發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃體系。正確看待各種技術發(fā)展的關聯(lián)性，避免福山似的一味突出強調生物技術的重要作用和影響，忽視了這種技術在整個技術框架中的地位和作用，忽視了這種技術與其他技術的聯(lián)系和相互影響。事實上，生物技術的發(fā)展和進步與信息技術、人工智能技術、航海航天技術、新材料技術、新能源技術等息息相關，相互交叉，相互影響和促進。如果割裂了這些技術的關聯(lián)性，就可能出現只見樹木、不見森林，一葉障目的情形，影響對科學技術發(fā)展趨勢的總體把握和研判，也影響科技發(fā)展戰(zhàn)略部署和規(guī)劃。

（二）充分運用科技的正效應，避免陷入技術悲觀主義漩渦

在現代科技迅猛發(fā)展的今天，應持積極的態(tài)度，正確看待科學發(fā)展。福山指出：“自弗朗西斯·培根以來，從事科學研究本身就擁有正當性，它是一項自動為人類更大福祉服務的事業(yè)。”[1]185雖然科技發(fā)展給人類社會帶來了一些負效應，但是那是科技發(fā)展過程中不可避免的問題，是前進中的曲折，是科技不完全、不充分發(fā)展所造成的，人類可以憑借掌握的技術逐步解決面臨的新問題。戴森（F.Dyson）認為：“技術是一種推動社會公正、縮小貧富差距、保護地球生態(tài)的方式。”[5]現代技術發(fā)展的總體趨勢是上升的。“世上并無技術惡魔，有的只是對技術的未曾思。”[6]當前，科技發(fā)展迅猛，作為發(fā)展中國家，我們更要把握住機遇，不能在科技發(fā)展的歷史進程中猶豫、掉隊。

福山十分敏銳地觀察到生物技術的發(fā)展面臨著諸多困境，包括環(huán)境問題、隱私問題、基因歧視問題、同性戀問題、社會不平等問題，甚至感到技術的發(fā)展影響到了人之為人，影響到了人的尊嚴、人的人性，由于技術缺乏管制、難以管制，導致技術濫用，帶來的后果是難以預料的。他還認為，技術的發(fā)展主宰社會，將會給人類帶來災難。福山不喜歡這種后人類社會，就其歷史觀而言，這是一種不折不扣的倒退[7]。他的這些思想很容易使人對未來、對技術缺乏信心，產生恐懼，陷入技術悲觀主義漩渦中，走進技術異化的偏執(zhí)，以致人對未來社會抱有悲觀情緒，把未來社會理解成單向度的社會。他的理論可能導致這樣的想法：在一個技術異化嚴重的單向度社會中，人們的幸福感并沒有增強，相反卻處處感受到技術負面效應的威脅[8]。從歷史的視野來看，科學技術是把雙刃劍，歷史上每次技術革命都對人類社會產生了重要影響。無疑，生物技術改變了人類的生產生活方式，增進了福祉。展望現代科技的發(fā)展前景時，必須擺脫人類中心主義的思路，避免陷入技術悲觀主義漩渦，唯其如此，才能預見危機，才能化解危機。

（三）全面平衡多元主體的關切，確立技術管制、治理決定權

毫無疑問，技術會帶來消極影響，帶來負外部性，甚至會持續(xù)影響全球可持續(xù)發(fā)展。因此，對技術發(fā)展進行管制是十分重要和必要的。沒有管制，技術風險和危害的發(fā)生靠事后補救往往是不夠的，“公眾被警告農產品中有農藥殘留和其他病毒、細菌”[9]，這是十分重要的。問題的關鍵是誰來管制，怎么管制。技術管制的決定權只能在政府嗎？福山設想的是，國家從政治層面規(guī)范技術發(fā)展和使用，建立相關機構區(qū)分技術進展，以促進人類福祉發(fā)展。

福山看到國家層面管制技術發(fā)展的重要性，但他的建議是很不完善的。很明顯，在現實社會中與福山所設想的唯一層面的政府實施管制是有間隙的。技術的管制的決定權僅在政府是十分不完備的。科學技術利弊的評價、技術發(fā)展的方向和進展管制需要的是多層面、多維度的主體參與;否則，不僅政府的管制顯得十分脆弱蒼白，而且常常無法做到有效管制。到底由誰來參與技術管制或治理，這是一個很難一概而論的難題。但是，技術管制的主體或決定權至少應包括政府、科學家共同體、企業(yè)、公眾、新聞媒體以及在此基礎上的國際合作。換句話說，管制主體應該是技術系統(tǒng)與社會系統(tǒng)互動參與的主體。當然，各個參與管制主體的地位和作用可能有所不同，但不可或缺。

政府層面主要承擔劃定管制紅線，制定法律規(guī)范，參與國際合作，制定國際標準;科學家共同體主要承擔培訓和教學、適當的外部監(jiān)管、誠實的自我評估和自我監(jiān)管責任;企業(yè)要把社會責任放在首位，以減少對環(huán)境破壞和改善人類生存為主要目標，要考慮并解決間接參與科學研究群體的福祉[10]，開展以人為中心的人性化的生產，考慮該技術對公眾的影響，并積極參與技術研發(fā);公眾應有知情權、參與權、隱私權及意見表達權等，并以法律條文的形式得到保障，積極接受來自政府、科學界與企業(yè)的宣傳[10];新聞媒體層面，需要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，客觀反映公眾關注和社會訴求，化解或調和相關的社會矛盾、利益糾紛。

另外，不可忽視的是，以上多元主體在各層面的國際合作必不可少。例如，政府應積極參與國際合作，共同制定國際條約與政策標準，并鼓勵國際共識和監(jiān)管[10]。同樣，科學家共同體、企業(yè)、公眾、新聞媒體的國際交流與合作也十分重要，在交流合作中形成相對一致的溝通、協(xié)商、對話意見，找到共同的利益點，并共同執(zhí)行和監(jiān)督實施。

總之，現代科技對人類基本生存狀況有重大影響。福山對生物技術的追問，對“后人類社會”的展望，是值得認真分析的當代重要的社會問題和哲學問題。對于今天我們如何面對新科技，如何更好地接納并融入科技時代，對如何因勢利導、發(fā)揮科技的正效應，對現代技術如何進行有效的管制和治理都給出一些嶄新的思考和應答。問題的關鍵是，只有從技術發(fā)展與應用的源頭上進行合理管制，才可能預防和降低技術社會風險的危害，更好地為人類造福，實現技術化生存和人性化生存的有機統(tǒng)一[11]。縱觀人類歷史，幾乎每次重大技術進步，都引起過人類的憂慮，但隨著時間的推移，人類都能夠有效化解。對于福山的追問和應答，我們需要以辯證的、“揚棄”的態(tài)度來看待，需要在盡享科技發(fā)展帶來福祉、愉悅的同時，充分認知并做到多元主體積極合作，審慎地將科技的負效應加以管制，發(fā)揮科技的正效應，促進人類文明進步和社會福祉最大化，實現技術與人類發(fā)展和諧共生。

參考文獻：

[1] 福山.我們的后人類未來：生物技術革命的后果[M].黃立志，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2017.

[2] 王發(fā)友.合成生物技術的追問與反思[J].自然辯證法研究，2015（7）：43-47.

[3] 肖迎春，高兆明. 科技、人性與自由民主制：福山自由民主制思想中的人性論[J].浙江社會科學，2018（3）：118-124.

[4] 楊威.面向“后人類”未來的人類：福山與斯蒂格勒的技術觀述評[J].山東社會科學，2021（3）：33-38.

[5] SCOTT N D. Food，genetic engineering and philosophy of technology[M].Missoula： Springer，2018：3.

[6] 范玉剛.睿思與歧誤：一種對海德格爾技術之思的審美解讀[M].北京：中央編譯出版社， 2005：212.

[7] 計海慶. 面對生物技術挑戰(zhàn)的人性捍衛(wèi)方案：福山的生物保守主義述評[J].自然辯證法研究，2018（1）：51-56.

[8] BORGMANN A.Technology and the character of contemporary life：a philosophical inquiry[M].Chicago： University of Chicago Press，1987： 130.

[9] BAILEY B， LAPP? M.Engineering the farm：ethical and social aspects of agricultural biotechnology[M].Washington： Island Press，2002：26.

[10] WOLPE P R，ROMMELFANGER K S.Ethical principles for theuse of human cellular biotechnologies [J].Nature biotechnology，2017（11）：1050-1058.

[11] 毛新志，張利平，李靜. 基因技術的社會風險[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2006（3）：1-4.

[責任編輯：楊? 彧]