尿隱血采用尿液分析儀與顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗的效果

葉秋劇 廈門市同安區(qū)祥平街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心 （福建 廈門 361100）

內容提要：目的：探討尿隱血采用尿液分析儀與顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗的效果。方法：選擇本社區(qū)醫(yī)院160例尿隱血患者為觀察對象，全部觀察對象均分別實施尿隱血采用尿液分析儀與顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗，對比兩種檢驗方法的尿隱血檢測結果，以及兩種技術檢測結果的符合率情況。結果：尿液分析儀對于尿隱血檢測的陽性率28.75%明顯高于顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗的22.50%，兩組差異明（P＜0.05），同時，分別以兩種技術的監(jiān)測結果作為標準，顯微鏡紅細胞計數(shù)檢測對于尿隱血檢驗的假陽性率和敏感度較低，兩組檢查結果符合率較好。結論：尿液分析儀與顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗對于尿隱血檢驗的準確性和可靠性均較好，都可以作為首選的尿隱血檢驗方法，對于高度可疑的患者，可以實施兩種方法聯(lián)合檢測，以保證檢測結果的準確可靠。

尿隱血檢驗是以往臨床上尿液檢查中較為常用的一種方法，這一檢測技術能夠以患者的紅細胞和紅細胞技術結果為依據，對其是否存在尿隱血癥狀進行判斷分析，進而為后續(xù)疾病治療方案的制定和實施提供參考[1,2]。顯微鏡檢測紅細胞計數(shù)是基層單位應用率較高的尿隱血檢查技術，但這一檢查結果的可靠性較低且操作過程較為復雜，因而臨床應用價值有限，臨床醫(yī)師也一直在探索一種更加簡單且可靠的檢驗技術。尿液分析儀是一種臨床應用率較高的尿隱血檢測方法和設備，這一檢測技術具有反應速度快、操作方便等優(yōu)勢，但其檢測結果會受到多種客觀和主觀因素的影響，檢測結果也容易出現(xiàn)偏差問題，對于疾病的診斷和治療產生不良影響。本研究選擇本院檢驗科2019年1月～2020年12月接受尿隱血檢驗的160例患者為觀察對象，對尿隱血采用尿液分析儀與顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗的效果進行了分析。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本研究選擇2019年1月～2020年12月本社區(qū)醫(yī)院檢驗科接受尿隱血檢驗的160例患者為觀察對象，男88例，女72例，年齡22～78歲，平均（52.5±24.5）歲，體質量38.5～81.0kg，平均（58.5±19.5）kg，疾病類型：4例腎衰竭尿毒癥，16例慢性腎炎，70例糖尿病，70例高血壓。全部觀察對象及其家屬均對臨床研究過程和目的知情且認可，簽署《知情同意書》，經醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法

尿液分析儀檢驗方法：全部觀察對象均于清晨采集10mL新鮮尿液，混合均勻后置入試紙，5s后濾除多余尿液并取出，在傳送盤上進行尿隱血檢驗，本研究所用檢驗尿液分析儀器為優(yōu)利特URIT-330，尿液分析試紙為：優(yōu)利特URIT-11G配套試紙，傳送到智業(yè)LIS系統(tǒng)，打印最終檢驗結果，評定等級包括“-、+、+/-、++、+++、++++”，如果檢測結果為“+、++、+++、++++、+/-”則可以判斷為陽性。

顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗方法：全部觀察對象均于清晨采集10mL新鮮尿液，以1500r/min的速度進行5min離心處理后，將上層濾液去除后留取尿沉渣，均勻混合后利用顯微鏡對詳細情況進行檢查，避免出現(xiàn)漏檢問題，早期檢驗過程應在微弱的光線下完成，分別使用高倍鏡和低倍鏡進行觀察。

上述檢驗過程均由相同的檢驗科醫(yī)師完成，并需要嚴格遵守相關的操作規(guī)范和標準。

1.3 觀察指標

統(tǒng)計分析兩種檢測方法對于尿隱血檢測的陰性率和陽性率情況，同時，以兩種技術的檢查結果為基礎，判斷兩種方法對于尿隱血檢測的假陰性率、假陽性率和敏感度情況，判斷兩種方法檢測結果的符合率。

1.4 統(tǒng)計學分析

本研究團隊全部工作人員均通過Excel表格對相關數(shù)據資料進行整理記錄，經SPSS22.0軟件對表格進行處理分析，以此為依據判斷整體療效。

2.結果

2.1 兩種檢測技術的尿隱血檢測結果比較

尿液分析儀對于尿隱血檢測的陽性率為28.75%，數(shù)據分析結果明顯高于顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗的22.50%，兩組數(shù)據差異對比存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1.兩種檢測技術的尿隱血檢測結果比較(n=160,n/%)

2.2 兩種檢測技術的尿隱血檢測符合率比較

如果以顯微鏡紅細胞計數(shù)檢測結果作為尿隱血評定結果，則可以判斷尿液分析儀對于尿隱血檢測結果的假陰性率為11.11%，假陽性率為11.29%，敏感度為88.89%；如果以尿液分析儀檢測結果作為尿隱血評定結果，則可以判斷顯微鏡紅細胞計數(shù)檢測對于尿隱血檢測結果的假陰性率為30.43%，假陽性率為3.51%，敏感度為69.56%，兩組檢查結果符合率較好。見表2。

表2.兩種檢測技術的尿隱血檢測符合率比較(n)

3.討論

顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗和尿液分析儀均為當前臨床上應用率較高的尿隱血檢驗方法。其中，尿液分析儀隱血檢驗能夠利用化學檢驗技術對傳送盤上的試紙進行檢驗，首先，判斷試紙的顏色，確定有無隱血情況，通過這一檢驗技術能夠相對較為準確地判斷出試紙條上尿液的紅細胞含量，因而檢驗速度相對較快且操作過程簡便，應用效果較好，而顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗能夠更加直觀地分析尿液樣本中的紅細胞情況，檢驗結果和應用過程具有較高的價值和可靠性[3]。尿隱血檢驗的判斷基礎在于尿液中的紅細胞血紅蛋白含量，因其內部存在過氧化氫酶活性特征，實施氧化鄰甲聯(lián)苯胺分解處理后也會發(fā)生顏色的變化。一般情況下，患者接受尿液分析儀檢驗，其結果能夠對尿液中的紅細胞含量做出相對較為準確的判斷，但這一檢查過程也存在特定的局限性，如果患者接受顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗過程中無法判斷紅細胞的數(shù)量，但尿液分析儀檢查結果判斷為陽性，則說明存在一定的假陽性風險，而如果患者顯微鏡紅細胞計數(shù)檢查過程中能夠判斷紅細胞的數(shù)量，但尿液分析儀檢驗結果為陰性，則說明存在一定的假陰性風險。

從以往的臨床經驗來看，在患者實施尿液分析儀隱血檢驗過程中，誘發(fā)假陽性或是假陰性問題的主要原因在于一下幾點：①尿液分析儀檢驗過程中患者的尿液標本會發(fā)生氧化變色情況，而顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗卻能夠對紅細胞情況進行完整的判斷，如果尿液標本出現(xiàn)紅細胞破裂情況，則尿液分析儀檢測結果會呈現(xiàn)為陽性，并能夠檢測出血紅蛋白水平情況，這也是判斷患者尿液中紅細胞水平的基礎。顯微鏡紅細胞計數(shù)相比尿液分析儀檢驗技術，檢驗結果可靠性和準確性更好，但相比后者，顯微鏡紅細胞計數(shù)檢查對于人力和物力的要求更高，且對于尿液中存在特定的酶的患者，因其無法耐受高溫，也會產生過氧化酶的影響，并表現(xiàn)出假陽性問題。②如果尿液標本發(fā)生污染，則會出現(xiàn)活性物質，進而為細菌的代謝和繁殖提供有利條件，最終對于檢查結果產生影響，并出現(xiàn)假陽性問題，同時，漂白粉和過氧化氫溶液也是造成假陽性的主要原因之一。③尿液中的亞硝酸鹽、蛋白質和糖類等物質，也會增加患者檢驗結果的假陰性風險。

本次醫(yī)學研究結果證實，尿液分析儀對于尿隱血檢測的陽性率為28.75%，數(shù)據分析結果明顯高于顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗的22.50%，兩組差異明顯（P＜0.05），同時，如果以顯微鏡紅細胞計數(shù)檢測結果作為尿隱血評定結果，則可以判斷尿液分析儀對于尿隱血檢測結果的假陰性率為11.11%，假陽性率為11.29%，敏感度為88.89%；如果以尿液分析儀檢測結果作為尿隱血評定結果，則可以判斷顯微鏡紅細胞計數(shù)檢測對于尿隱血檢測結果的假陰性率為30.43%，假陽性率為3.51%，敏感度為69.56%，說明兩種方法檢查結果符合率較好。

綜上所述，尿液分析儀與顯微鏡紅細胞計數(shù)檢驗對于尿隱血檢驗的準確性和可靠性均較好，都可以作為首選的尿隱血檢驗方法，對于高度可疑的患者，可以實施兩種方法聯(lián)合檢測，以保證檢測結果的準確可靠。