論未成年人刑事案件適用“少捕慎訴慎押”的原則

【摘 要】本文闡述未成年人刑事案件適用“少捕慎訴慎押”的意義，針對未成年人刑事案件“少捕慎訴慎押”的適用困境，提出未成年人刑事案件適用“少捕慎訴慎押”的對策：健全對未成年人逮捕羈押的必要性審查機制，建立非羈押強制措施下的配套機制。

【關鍵詞】未成年人保護 寬嚴相濟 少捕慎訴慎押 審查機制 配套機制

【中圖分類號】G? 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2021）35-0038-03

我國歷來高度重視對未成年人的保護工作，刑事法律對未成年人犯罪也做了特殊保護的相關規(guī)定。但是，長期以來，我國的刑事訴訟法律對未成年人犯罪嫌疑人的特殊保護性規(guī)定遠遠不夠。雖然《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）對未成年人刑事案件訴訟程序進行了特別規(guī)定，但規(guī)定的內容大多圍繞保障未成年人行使訴訟權利以及合法權益不被侵犯方面，而保障犯罪嫌疑人充分行使訴訟權利以及合法權益不被侵犯，本來就是刑事訴訟法律的應有之義。因此，對未成年人刑事案件訴訟程序的特別規(guī)定，在形式上雖然有所凸顯對未成年人“保護”的價值取向，但就其實質效果而言，對未成年人犯罪嫌疑人并沒有實現特殊保護的目的。《刑事訴訟法》僅有一條與成年人犯罪嫌疑人有明顯區(qū)別的規(guī)定，其在第二百八十條中對未成年人犯罪嫌疑人做出了嚴格適用逮捕措施的原則性規(guī)定，以及做出了與成年人分別關押的規(guī)定。而這樣的特殊保護，顯然與我國的刑事立法目的以及“寬嚴相濟”的刑事法律政策是不相符的。要真正實現對未成年人的特殊保護，應當在刑事司法實踐中嚴格貫徹“寬嚴相濟”原則，對未成年人刑事案件適用刑事強制措施、提起公訴等各方面都應當與成年人刑事案件有明顯的區(qū)別，即對未成年人刑事案件應當適用“少捕慎訴慎押”的原則。

一、未成年人刑事案件適用“少捕慎訴慎押”的意義

（一）未成年人犯罪結構變化與刑事政策的調整需求

從最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2014—2019）》公布的涉及未成年人刑事案件特點來看，未成年人的犯罪結構發(fā)生了明顯變化。第一，無業(yè)人員占比大，文化程度逐漸提高;第二，未成年人涉嫌嚴重暴力犯罪總體下降趨勢明顯;第三，毒品犯罪總體大幅下降;第四，侵財犯罪盜搶型明顯下降，詐騙型逐年增多;第五，校園欺凌和暴力犯罪數量逐年下降。由此看出，未成年人犯罪中，對社會危險性較小的行政犯占多數，對社會危害性較大的暴力犯罪、毒品犯罪等趨勢都有明顯好轉。

當前我國實行“寬嚴相濟”的形勢政策，區(qū)別對待是寬嚴相濟適用的核心內容。根據這一內容要求，在審查逮捕案件過程中，檢察人員要綜合分析犯罪主體的特殊性、犯罪行為的社會危害程度、行為人犯罪后的表現及有無從寬處理的情節(jié)等問題，對不同犯罪情節(jié)區(qū)別對待、嚴格把握、寬嚴適度，準確做出是否批準逮捕的決定。對未成年人犯罪來說，區(qū)別對待更是“寬嚴相濟”原則的應有之義。從犯罪結構發(fā)展趨勢來看，未成年人犯罪的社會危害性程度趨勢向好，犯罪人員的文化程度逐漸提高，對未成年人教育的目的更加容易實現。因此，對違法犯罪的未成年人實施“少捕慎訴慎捕”正是契合了中國對違法犯罪的未成年人實施的“教育、感化、挽救”刑事方針，以及“教育為主，懲罰為輔”的刑法原則，是中國“寬嚴相濟”刑事政策適用于未成年人刑事案件的充分體現。

此外，在刑事治理系統(tǒng)中，回應犯罪形勢變化最及時的往往是具體的刑事政策，刑事政策支配國家公權力機關對特定犯罪形勢做出或嚴或寬的回應和處置，以適應犯罪形勢發(fā)展的需要。實施“少捕慎訴慎捕”是應對未成年人犯罪類型變化，嚴重暴力犯罪大幅下降，輕緩犯罪日趨增多，社會危險性較小的行政犯占多數的表現。

（二）對未成年人保護的教育、感化和挽救的有效途徑

首先，對違法犯罪的未成年人實施“少捕慎訴慎押”，有利于實現對未成年人懲治犯罪、保障人權與教育的結合。一方面，實行“少捕慎訴慎押”能盡可能減少在刑事審判前對未成年人人身自由權利的剝奪，避免對未成年人的身心健康產生不必要的傷害，是刑事強制措施適用中對未成年人特殊保護的具體體現。但是“少捕慎訴慎押”并不等于不捕不訴，在“少捕慎訴慎捕”的司法之下，對嚴重的、主觀惡性強烈的未成年人犯罪仍然要進行逮捕。未成年人輕微的、主觀惡性小的案件，司法機關需要結合案件的實際情況進行利益衡量，做到懲治未成年人犯罪與人權保障相適應。另一方面，有利于對違法犯罪的未成年人實現改造教育。對未成年人來說，懲治犯罪的手段不需要同成年人一樣嚴厲即可實現教育的目的，相反，逮捕羈押等強制手段的嚴厲性反而更加容易激化未成年人的叛逆心理與對抗情緒，不利于未成年人的教育改造。

其次，“教育為主，懲罰為輔”的刑法原則，能夠在很大程度上避免未成年人因被羈押甚至誤押而遭受更多不良影響，產生“破罐子破摔”或者“報復社會”心理。對違法犯罪的未成年人實施“少捕慎訴慎押”，相比于成年人罪犯更要注重預防其再次犯罪、改造后重新回歸社會的作用。適用這一原則對未成年人的教育、感化、挽救功能，即使在接受其他刑事法律制裁之后，依然可以發(fā)揮作用，體現司法寬和、謙抑，釋放司法善意，有助于違法犯罪的未成年人復歸社會，促進社會和諧。

（三）降低刑事訴訟成本，節(jié)約司法資源

刑事強制措施的羈押手段，其目的在于避免犯罪嫌疑人繼續(xù)危害社會，或者逃脫法律制裁。隨著科技的迅猛發(fā)展，我國刑事偵查技術、手段、設備等條件都有了極大的提升，已經能夠實現對犯罪嫌疑人的運動軌跡甚至具體行為進行實時監(jiān)控。無須通過傳統(tǒng)羈押手段即可實現避免犯罪嫌疑人繼續(xù)危害社會或者逃脫法律制裁的目的。對主觀惡性不強、社會危害性不大的未成年犯罪嫌疑人來說，采用非羈押手段，能夠在相當程度上保證對未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)控，保障刑事訴訟的順利進行。因此，與傳統(tǒng)羈押手段相比，對違法犯罪的未成年人實施“少捕慎訴慎捕”有利于降低刑事訴訟成本，節(jié)約司法資源。

（四）促進社會治理體系的完善

實施“少捕慎訴慎押”刑事司法政策不僅在轉變司法觀念、加強未成年人權保障、降低司法成本等方面具有重要的功能，在促進社會治理方面也有重要作用。對未成年犯罪嫌疑人實施“少捕慎訴慎捕”原則，必然要求有與之配套的社會治理制度發(fā)揮治理功能。由此，也能實現社會治理對未成年人的監(jiān)管與保護的效果。這一社會治理體系，對違法犯罪的未成年人來說，既可以在庭前羈押階段適用，也可以在其假釋、刑罰執(zhí)行完畢等情況下適用，使違法犯罪的未成年人迅速回歸社會，有效化解社會矛盾，促進社會治理體系不斷完善。

（五）深化新時代能動司法與刑事治理能力現代化的現實需求

輕罪治理現代化是新時代刑事司法改革的基本問題，隨著社會經濟生活的巨大變化，犯罪的基本樣態(tài)也已經發(fā)生了根本變化。中國的犯罪總量持續(xù)增加，其中重罪案件數量持續(xù)下降，輕罪案件數量占比極大。大多數刑事輕罪案件的“犯罪人”明顯有別于中國傳統(tǒng)刑事訴訟制度所設定的“打擊對象”，他們人身危險性不大，改造的目的在于幫助其重塑“規(guī)則意識”。對未成年犯罪實行“少捕慎訴慎押”的原則，是深化司法檢察工作在社會治理中發(fā)揮效能，促使司法機關不斷增強政治自覺、法治自覺、檢察自覺的行動力。深刻把握新時代人民群眾需求、刑事犯罪發(fā)展態(tài)勢，深刻理解“少捕慎訴慎押”刑事司法政策對化解社會矛盾、促進國家治理的重大意義。積極穩(wěn)妥推進該原則從而形成依法適用的習慣，更好地履行司法機關在指控證明犯罪中的主導責任，努力實現司法辦案政治效果、社會效果和法律效果有機統(tǒng)一。

二、未成年人刑事案件“少捕慎訴慎押”的適用困境

（一）司法理念尚未轉變

第一，“重打擊輕保護”的落后刑事司法觀念仍未消除。刑法打擊的嚴厲性，難免造成刑罰謙抑性體現的不足，即使我國一直以準確適用法律、兼顧國法天理人情、堅持懲罰犯罪與保障人權相統(tǒng)一、公正與效率相協調、尊重群眾樸素情感和正義觀念、以嚴格公正司法捍衛(wèi)社會公平正義為標準。因此，在刑事司法實踐中，刑法的謙抑性常常被忽略，也就影響了“寬嚴相濟”刑事政策的實現。

第二，對羈押逮捕存在認識誤區(qū)。長期以來，司法實務中，并沒有準確和清晰的區(qū)分羈押和逮捕這兩個制度，但理論中二者確實存在著明顯的區(qū)別。兩者的關系在時間上有先后，在適用上也并非確定的接續(xù)發(fā)生。理論上看，逮捕相對于羈押必要性審查是有前提的，且逮捕要符合條件后才批準，即具有前置性特點。之所以說并非確定的接續(xù)關系是因為在羈押必要性審查后是否需要逮捕是不確定的，導致實務中對這兩種情況的運用存在著相當大的適用誤區(qū)，或順序錯誤，或具備條件的認識錯誤。

第三，羈押性強制措施適用比例仍然較高。究其原因，是因為我國實行職權主義的訴訟模式，傾向于案件的實體真實性，對偵查機關提請逮捕的請求，如果審查批捕程序中遇到障礙，將會導致刑事訴訟程序難以進行，無法實現定分止爭的司法目標。因此，即使在認罪認罰制度與羈押必要性審查制度廣泛推行的背景之下，對偵查機關提請批準逮捕的請求，檢察機關通常只是提升逮捕的門檻，加大審查的力度，加上缺乏逮捕適用的明確標準，使羈押行為居高不下。

第四，附條件不起訴適用較少。附條件不起訴制度在實踐中仍然存在諸多問題，例如適用條件不清晰，對于刑訴法規(guī)定的“可能判處一年有期徒刑以下的刑罰”，實踐中比較難以精準把握，司法機關為了盡可能地實現附條件不起訴，將其作為模板機械性地套用，使未成年人刑事案件在起訴后，人民法院傾向于判決一年以下有期徒刑而不能完全依據案件事實與證據材料進行公正合理的判決。

（二）適用機制不健全

第一，案件適用范圍界定不清。《刑事訴訟法》規(guī)定對未成年人涉嫌侵犯公民人身權利和民主權利罪、侵犯財產罪、妨害社會管理秩序罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰。符合起訴條件，但有悔罪表現的，人民檢察院可以做出附條件不起訴。但是條文規(guī)定的“可能判處”條件過于主觀，且由檢察機關工作人員代替法官在做出司法判決之前進行主觀推斷，對于該制度的適用來說，規(guī)定不夠清晰。

第二，逮捕羈押適用機制不健全。在實務中，較大部分的辦案人員“構罪即捕”這樣的片面思維方式導致依舊有較多的犯罪嫌疑人被大量適用了逮捕措施。事實上，在制度層面，逮捕是為了保障訴訟的順利進行，主要針對情況嚴重的犯罪嫌疑人才需要實施逮捕措施。具體到未成年人刑事案件中，未成年人在不具備嚴重情節(jié)的情況下，就不需要進行逮捕。這說明了逮捕在適用機制上存在著標準不明確的問題。法律規(guī)定的對成年人要“嚴格適用逮捕措施”這一點并不具備具體的操作措施和精細的適用標準，其主要原因在于缺乏統(tǒng)一的逮捕標準。相關法律文件僅具有原則性的指導意義，不具有實際的操作性。因此，人民檢察院工作人員在未成年人刑事犯罪的案件中衡量是否逮捕時謹慎處理，那么就無法實現“嚴格限制適用逮捕措施”。既然無法在逮捕時進行截流，還在相關附屬制度上下功夫，無疑是棄本逐末的做法。

第三，非羈押強制性措施的配套制度不健全。在實踐中，對于違法犯罪的未成年人采取非羈押措施，需要有與之配套的制度來保障其目的實現，但是中國目前的社會治理體系還不夠先進，非羈押強制措施的配套制度尚不健全。

（三）社會支持體系不完備

對于未成年人犯罪，不能僅依靠檢察機關的力量以附條件不起訴的形式做出事后挽救，應當對未成年人的犯罪原因進行綜合分析。一是學校管教不力，對學生的日常性管理不夠嚴格，對學生的出勤率登記統(tǒng)管不夠嚴格，教育部門未在此方面監(jiān)管，導致極少數學生在社會上無所事事。二是家庭教育缺乏，缺乏家庭教育和長輩關愛的學生，為了尋求心理上的認同感與同齡人之間的友誼，容易受到不良社會人員的影響，走上違法犯罪的道路。

三、未成年人刑事案件適用“少捕慎訴慎押”的對策

（一）健全對未成年人逮捕羈押的必要性審查機制

根據《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，人民檢察院開展羈押必要性審查應當采取主動審查和接受申請被動審查兩種途徑。但是，實踐中對未成年人羈押的必要性審查一直存在著書面化、審批化、形式化等問題。因此，筆者認為檢察機關在對未成年人的羈押必要性審查時，應當告知未成年犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人享有救濟申請權，并告知其具體的申請方式。

（二）建立非羈押強制措施下的配套機制

第一，完善與公安、審判機關的合作互動機制。人民檢察院要積極主動履行法律監(jiān)督責任，加強與人民法院、公安機關、司法行政機關的協調配合，構建司法機關辦理未成年人案件的聯動機制和配套工作體系。

第二，發(fā)揮典型案例的指導作用。案例來源于實踐，是生動具體的法治，各級檢察機關要高度重視非羈押性強制措施有關典型案例的重要價值和現實意義。結合本地實際，有針對性地建立案例制度，組織對典型案例的學習借鑒，促進提升一線辦案人員的司法辦案能力水平。

第三，健全社會支持體系。對存在《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》中的不良行為和嚴重不良行為的未成年人，應當盡早干預，由家庭、學校、社區(qū)、政府做出引導，盡可能挽救，避免司法過度干預，減輕司法負擔。另外，組建一支相對穩(wěn)定的成年人隊伍，使其在參與訊問未成年犯罪嫌疑人過程時，可以充分發(fā)揮監(jiān)督、見證、教育、幫助未成年人理解、開導、撫慰等制度應有的作用。加強對犯罪未成年人心理保護、行為矯治的救助機制。如社會觀護基地建設，為犯罪未成年人適用非監(jiān)禁刑罰措施提供條件。

第四，提高數字監(jiān)控手段。采取羈押性強制措施是通過對犯罪嫌疑人采取的限制其一定程度人身自由并予以羈押，保障偵查、起訴、審判活動的順利進行。若通過數字技術提高監(jiān)控能力，非羈押性強制措施一樣可以滿足訴訟程序的需要。一方面，監(jiān)控技術可以給犯罪嫌疑人造成心理壓力，配合司法機關的工作;另一方面，偵查機關也可以實時掌握犯罪嫌疑人的活動情況，為非羈押性強制措施提供技術保證。

【參考文獻】

[1]陳興良.刑法的啟蒙[M].北京：北京大學出版社，2018.

[2]范伯格.刑法的道德界限[M].北京：商務印書館，2015.

[3]平野龍一.刑法的基礎[M].北京：中國政法大學出版社，2016.

[4]張寒玉，王英.未成年人檢察問題研究[M].北京：中國檢察出版社，2017.

【作者簡介】段曉紅（1969— ），女，四川綿陽人，廣西大學法學院副教授，研究方向為經濟法。