同步放化療治療中晚期非小細胞肺癌的臨床療效及毒副反應分析

王忠?guī)?/p>

肺癌是世界范圍內發(fā)生率與死亡率最高的惡性腫瘤,對人們的健康安全造成了較大的威脅［1］。根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)相關統(tǒng)計學指出,全球每年新增肺癌患者數(shù)量＞200 萬,死亡數(shù)量＞150 萬,遠高于其他惡性腫瘤［2］。近些年來隨著人們生活方式的變化,我國肺癌發(fā)生率呈青年化發(fā)展的趨勢。早期肺癌由于發(fā)病隱匿,大部分患者在確診時已經(jīng)進展至中晚期,錯過了最佳手術時機［3］。目前臨床對于無法手術治療的中晚期非小細胞肺癌患者通常采取綜合治療模式,包括化療、放療、靶向治療等［4］。放療聯(lián)合化療是目前中晚期非小細胞肺癌常用治療方法,但是對于不同放化療聯(lián)用方案存在一定的爭議。為了進一步分析同步放化療與序貫放化療在中晚期非小細胞肺癌中的應用效果,文章選取2018 年1 月～2020 年10 月120 例醫(yī)院收治的中晚期非小細胞肺癌患者的臨床資料進行回顧性分析,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年1 月～2020 年10 月120 例醫(yī)院收治的中晚期非小細胞肺癌患者的臨床資料進行回顧性分析,根據(jù)患者治療方法的不同分為觀察組與對照組,每組60 例。觀察組患者中男32 例,女28 例；年齡36～77 歲,平均年齡(50.6±8.8)歲。對照組患者中男31 例,女29 例；年齡39～78 歲,平均年齡(51.2±9.0)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：①經(jīng)病理組織學檢查確診為非小細胞肺癌,TNM 分期為Ⅲ～Ⅳ期；②符合放化療適用證。排除標準：本次研究前使用其他治療方法、嚴重肝腎功能不全以及放化療禁忌證的患者。

1.2 方法 對照組采取序貫化放療治療,具體方法：首先進行放療治療,采取三維適形放療,靶區(qū)為病灶以及縱隔相關淋巴引流區(qū),劑量為2.0 Gy/次,5 次/周,連續(xù)治療6 周；在放療結束1 周后進行化療治療,化療方案為順鉑聯(lián)合紫杉醇治療,化療第1 天靜脈滴注135～170 mg/m2紫杉醇注射液和75～80 mg/m2順鉑,均為1 次/d,21 d 為1 個療程,持續(xù)治療6 個療程。觀察組采取同步放化療治療,化療與放療在同一天開始,也就是在放療治療的同時進行化療治療,化療方案與放療方案同對照組。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者臨床療效、毒副反應發(fā)生情況、治療前后免疫細胞因子水平。臨床療效參照WHO 關于惡性腫瘤的療效標準［5］,分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)和進展(PD)。總有效率=(CR+PR)/總例數(shù)×100%。毒副反應包括胃腸道毒副反應、肝腎毒副反應、神經(jīng)系統(tǒng)毒副反應、心血管毒副反應、血液系統(tǒng)毒副反應。免疫細胞因子包括CD4+和CD8+。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組治療總有效率66.7%明顯高于對照組的48.3%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較(n,%)

2.2 兩組患者毒副反應發(fā)生情況比較 觀察組毒副反應發(fā)生率明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者毒副反應發(fā)生情況比較(n,%)

2.3 兩組患者治療前后免疫細胞因子水平比較 治療前,兩組CD4+和CD8+水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,觀察組患者CD4+明顯高于對照組,CD8+明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后免疫細胞因子水平比較 (,%)

表3 兩組患者治療前后免疫細胞因子水平比較 (,%)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

肺癌在我國有較高的發(fā)生率和死亡率,上海是我國肺癌發(fā)生率最高的城市,且男性發(fā)生率明顯高于女性［6］。非小細胞肺癌是一個多因素共同作用引起的疾病,目前臨床尚未明確該病的發(fā)生機制。多數(shù)學者認為,吸煙、遺傳以及職業(yè)暴露等因素與該病的發(fā)生有密切的相關性［7］。臨床治療非小細胞肺癌有較多的方法,包括手術治療、放射治療、化學治療以及分子靶向治療等［8］。手術治療主要應用于早期非小細胞肺癌患者,對于無法手術治療的中晚期非小細胞肺癌患者,通常是采取以放化療為主的治療方法［9］。

放射治療是非小細胞肺癌常用的治療方法,常用于根治性治療、姑息性治療以及輔助性治療,一般放射劑量為60～70 Gy。過去由于放射技術的限制,放射治療的總體效果不夠理想,隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術的快速發(fā)展,尤其是立體定向放療技術的研發(fā),能夠提高放療的精度,提高了放射治療的效果［10］。化學治療常用于非小細胞肺癌術后輔助治療中,能夠降低患者的復發(fā)率,對于晚期非小細胞肺癌患者,化療治療也能夠延長患者的生存周期；其中順鉑聯(lián)合紫杉醇是非小細胞肺癌一線化療方案,具有較高的臨床療效。放療聯(lián)合化療治療能夠通過不同的作用機制達到抑制病灶生長、強化治療效果的目的,但是不同放化療治療方案有著不同的特點,目前臨床主要采用的聯(lián)用方案為序貫放化療和同步放化療。

序貫放化療主要是通過先進性放療,然后進行化療治療。而同步放化療則是兩種治療同時進行。過去臨床醫(yī)學認為序貫放化療能夠進一步減輕放化療帶來的毒副反應,但是隨著臨床研究的深入,發(fā)現(xiàn)同步放化療具有更好的應用效果,化療藥物可以提高腫瘤細胞對放療的敏感度,放療能夠增強化療藥物的細胞毒性,從而提高臨床治療效果。本次研究中,觀察組治療總有效率66.7%明顯高于對照組的48.3%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組毒副反應發(fā)生率33.3%明顯低于對照組的60.0%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此可見,同步放化療具有更高的療效與安全性。免疫功能指標能夠反映人體免疫功能狀況。本次研究中,治療后,觀察組患者CD4+(38.0±4.7)%明顯高于對照組的(36.6±1.6)%,CD8+(25.2±1.0)%明顯低于對照組的(27.7±1.3)%,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此可見,同步放化療對中晚期非小細胞肺癌患者免疫抑制的影響更小,有助于改善患者的預后情況。

綜上所述,同步放化療在中晚期非小細胞肺癌治療中的療效與安全性明顯高于序貫化放療,能夠進一步改善患者的免疫功能狀況,值得推廣應用。