整體性治理視域下黨內監督協同性研究

趙紅偉 胡大偉

摘要：寧波市Z區在推動全區黨風廉政建設中，建立了“四單三化”的黨內監督工作機制，切實維護了黨紀黨規的權威性和黨組織的公信力。然而，“四單三化”黨內監督機制在具體操作中還存在著監督職能發揮不夠均衡、監督方式略顯被動和滯后、監督主體間存在行為孤島等碎片化現象。整體性治理作為一種治理工具，發源于政府治理領域，其協調機制、整合機制、信任機制和責任機制等四個核心機制，可用于破解當前黨內監督協同性不足之難題，對化解當前黨內監督的多向化、碎片化問題，提供了一個全新的理論視角和分析框架。

關鍵詞：整體性治理；黨內監督；協同性

中圖分類號：D262.6文獻標識碼：A文章編號：2095-5103（2021）12-0072-09

基金項目：宜賓市社會科學界聯合會2020年度社會科學研究“基層廉潔建設研究專項課題”“法紀協同推進反腐敗治理現代化研究”（JLJY202003）。

黨內監督是黨和國家監督體系的重要組成部分，是全面從嚴治黨持續深化的重要保障。近年來，浙江省始終以“三個地”①的使命擔當和政治自覺，布局“清廉浙江”建設，不斷創新黨內監督機制，提升黨內監督效果。2020年6月，浙江省委審議通過《中共浙江省委關于深入學習貫徹習近平總書記考察浙江重要講話精神，努力建設新時代全面展示中國特色社會主義制度優越性重要窗口的決議》，要求“努力建設展示中國共產黨自覺踐行初心使命、推動全面從嚴治黨走向縱深的重要窗口”[1]。總結提煉黨內監督的浙江經驗和浙江實踐，不僅有助于浙江建設“重要窗口”，讓“時代之問”在“浙江探索”中獲得回應，也有助于黨內監督的不斷改進和完善。浙江省寧波市Z區在推動全區黨風廉政建設中，建立了“四單三化”②的黨內監督工作機制，切實維護了黨紀黨規的權威性和黨組織的公信力。文章以寧波市Z區的黨內監督的實務為考察對象，立足于整體性治理理論的分析視角，總結Z區黨內監督的特點，試圖剖析黨委、紀委、基層黨組織和黨員四大黨內監督主體在職責分工、職能發揮、相互間的協調和配合等方面面臨的問題，并分析健全和改進黨內監督供給的協調機制、整合機制、信任機制和責任機制破解當前黨內監督協同性不足之難題的可能性。

一、全面從嚴治黨背景下黨內監督的制度安排和寧波市Z區實證考察

全面從嚴治黨背景下，加強黨內監督已經成為全黨上下的一種共識與行動。在現有的制度框架下，全國各地在黨內監督方面都進行了有益探索，為深入推進黨內監督奠定了基礎。

（一）黨內監督的制度梳理

打鐵還需自身硬。實現長期執政，需要從嚴治黨。要堅持依規治黨、形成比較完善的黨內法規體系，要注重黨的自身建設，特別是要有強有力的黨內監督。為了加強黨內監督，早在2003年12月中共中央就頒布了《中國共產黨黨內監督條例（試行）》（以下簡稱《條例（試行）》），對管黨治黨發揮了積極作用。然而，隨著形勢任務發展變化，2003年版的《條例（試行）》日益凸顯出其局限性：監督主體比較分散，監督內容不夠集中、監督責任不夠突出、監督保障機制不夠完善等等，難以有效滿足當前黨內監督的實際需要。黨的十八大以后，依規治黨進入新階段，一系列黨規黨紀相繼出臺、修訂和完善，其中包括《中國共產黨黨內監督條例》（以下簡稱《條例》），以黨章為根本的黨內法規制度體系已初步形成。

相比2003年的《條例（試行）》，新《條例》以問題為導向，采用“有權必有責、有責要擔當、用權受監督、失責必追究”的理念，圍繞“主體、職責、手段”的邏輯思路來設計黨內監督制度，解決黨內監督制度監督主體比較分散、內容不夠集中、責任不夠突出、保障機制不夠完善等問題[2]。《條例》的頒布，對黨內監督的指導思想、基本原則、監督主體、監督內容、監督對象、監督方式等重要問題作出規定，為新形勢下強化黨內監督提供了根本遵循。《條例》頒布后，形成了黨中央統一領導、黨委（黨組）全面監督、紀律檢查機關專責監督、黨的工作部門職能監督、黨的基層組織日常監督、黨員民主監督等多元主體的黨內監督體系，為黨內監督提供基本的程序依據和制度框架。文章主要基于《條例》探討和分析新形勢下的黨內監督實踐。

（二）寧波市Z區黨內監督的實踐探索及特點

早在2014年，寧波市Z區為推動全區黨風廉政建設和反腐敗工作取得新成效，出臺了《關于落實黨風廉政建設黨委主體責任和紀委監督責任的實施意見》，全面落實黨委主體責任和紀委監督責任。其中黨委主體責任包括領導班子責任、主要責任人責任和領導班子成員責任，分別為8項、5項和3項責任，紀委為5項監督責任。為落實全面從嚴治黨主體責任，2016年4月，該區提出了加強“四專”建設，即確定專門機構、落實專門人員、健全專項機制、構建專門平臺，明確強化黨委主抓直管機制、清單式履職機制、推行網格化監管機制和完善從嚴職責追究機制等四項專項機制。2016年6月，寧波市Z區出臺了《關于建立落實黨風廉政建設責任“四單三化”工作制度的實施辦法》，形成了“四單三化”工作機制，推動主體責任和紀委監督責任落實深化、細化、具體化。

1.清單式履職，把責任落細落小壓實

一是在落細上下功夫。在設立落實全年從嚴治黨主體責任工作辦公室的基礎上，按照市委關于主體責任“四專三書一報告”制度的要求，結合該區的實際情況，將主體責任進行具體化、精細化的分解，建立主體責任分工告知書、主體責任落實情況報告制度、落實承諾書和督辦書。二是在落小上下功夫。按照一級帶一級、一級抓一級、一級對一級負責的原則，指導相關單位出臺下屬單位、基層站所、村居黨組織落實主體責任實施細則，把主體責任一直延伸到最基層。三是在壓實上下功夫。在主體責任細化分解上，各單位除了區里統一規定的共性任務，還要結合各自的工作特點、行業實際、崗位風險的差異性，提出個性任務，并進行責任細化。

2.網格化監管，使責任傳導精準有效

一是建立主體責任落實的網格。借鑒基層社會治理網格化的工作理念，以責任人為單位，根據崗位分工，分層分級建立網格圖，將管事延伸到管人。在68張區直各單位和鎮（街道）網格圖中，從區領導到科級普通干部、村社區班子成員，形成了任務清、責任明的工作制度。二是建立紀委派駐機構。將全區70余家單位進行分類，派駐11個紀檢組，履行維護黨紀、落實主體責任、監督領導班子、日常檢查和紀律審查等5方面20項工作職責，成為區委紀委與單位工作推進的“橋梁”。三是確定專門機構、落實專門人員。按照市委的“四專”要求，目前區本級73個單位均落實了專門機構，確定了專門人員（分管黨建領導和聯絡員），268家下屬單位（包括村、社區）明確了聯絡員，進一步強化了基層黨組織從嚴治黨的主體責任。

3.信息化督責，形成線上線下同頻共振

一是建立落實主體責任的信息化工作平臺。充分利用信息化技術，依托區委落實“兩個責任”信息管理平臺，實現線下主體責任落實情況與線上履職共頻共振、同向推動。信息化平臺功能定位于強化意識、督促提醒、任務推送、落實反饋、考核考評，可以動態實時掌握各責任主體責任落實情況。二是實現線下落實與線上留痕的互動印證。通過信息化平臺，將線下推進的主要負責人履行第一責任人責任情況和分管領導履行雙崗雙責情況、領導班子履行主體責任情況和分管領域責任落實情況、整個單位的黨風廉政建設情況等情況，在線上全面反映出來，從而使線上與線下同步運行、線上與線下相互印證，實現了線上與線下互動、監督主體與被監督主體互動。

4.制度化問責，打通“最后一公里”

一是形成大監督機制。充分發揮區委巡查、專項檢查、審計、財政等監督作用，建立健全問題發現、收集、共享和處置機制，發現問題時，根據“線上+線下”履職記錄開展責任倒查。二是建立以“三個突出”為重點的日常監督制度。重點突出關鍵人、重要權、重點事的日常監督：“關鍵人”主要是盯住“一把手”及其他班子成員是否將嚴格遵守政治紀律和規矩放在首位，是否率先垂范，是否嚴格落實“雙崗雙責”；“重要權”主要是強化對“三重一大”權力運行的制約和監督；“重點事”主要是廉政風險防控、落實中央八項規定精神、糾正“四風”問題、領導與支持紀委履行監督責任等。三是建立以整改實效為基礎的年終考核制度。年底的黨風廉政責任考核重點抓整改落實情況，并根據整改情況量化考核評分，通過每一個具體問題，督促各單位切實要抓“常”抓“長”。四是建立“下沉一級”的專項檢查制度。日常專項檢查“下沉一級”，重點瞄準區直機關下屬單位、村社區、基層站所和執法單位，以問題整改倒逼主體責任落實。

寧波市Z區的“四單三化”工作制度通過橫向責任清單、縱向責任網格，明確了基層黨組織所應承擔的主體責任，構建了橫向到邊、縱向到底的責任體系，在一定程度上防止了主體責任在層層落實中力度遞減的問題。同時，將線上平臺和線下工作緊密結合起來，將專項檢查、巡視巡查、年終考核緊密結合起來，讓失責必問成為常態，切實維護了黨紀黨規的權威性和黨組織的公信力。

二、黨內監督協同性存在問題分析及新理論的引入論證

寧波市Z區在黨內監督實踐中做了許多有益的嘗試，也取得了一些成效。然而，從具體操作層面而言，對照《條例》的制度框架設計，縣市（區）層面黨內監督主體在職責分工、職能發揮、相互間的協調和配合有較大的改進空間，需要引入新的理論進行破解。

（一）寧波市Z區黨內監督過程中存在問題分析

1.監督職能發揮不夠均衡

相對《條例》規定的圍繞5個主體構筑的五大黨內監督體系，寧波市Z區黨內監督建設中，重點明晰了黨委的主體責任和紀委的監督責任，如領導班子責任清單包括組織領導、嚴明紀律、作風建設、選人用人、權力監督制約、整改落實、嚴肅追責和牽頭任務等8個方面22項具體要求，主要負責人責任清單包括3個方面11項具體要求，班子其他成員責任清單包括2個方面8項具體要求，紀檢組織責任清單包括3個方面12項具體要求。自上而下的上級監督下級的監督體系已經比較完善，同級的監督作用通過職責分配和派駐機構的建立也開始發揮，然而，在黨的基層組織日常監督和黨員的民主監督這兩類黨內監督作用的有效發揮方面，制度設計仍顯相對薄弱，做法上也沒有較大突破，自下而上監督“太難”問題仍然突出，黨內監督的“真空”問題依然沒有完全解決。

2.監督方式略顯被動和滯后

《條例》針對不同的監督主體，設計了不同的監督方式。如黨委（黨組）的監督方式主要有巡視（巡察）、民主生活會、黨內談話制度、干部考核制度、個人有關事項報告制度等；紀委的監督方式主要有派駐紀檢組、信訪舉報制度、干部選拔“黨風廉潔意見回復”、執紀審查等。就Z區黨內監督方式來看，這些制度在實踐中都有落實。然而，從監督方式的性質來看，監督主體與被監督主體僅限于了解與報告、約談與警示、舉報與審查等關系，監督方式具有滯后性、被動性和短期性。雖然對于推動不敢腐敗具有很強的針對性，但在構建不能腐和不想腐的長效機制的建設上，依然相對弱化。從黨內監督的長遠來看，這種重說教匯報、輕權力制衡制度設計的做法，無疑是一種缺憾。

3.監督主體間存在行為孤島現象

要發揮監督合力，監督之間的配合和協同至關重要。Z區黨內監督“兩個責任”信息管理平臺的建立，是兩類主體責任履職的信息互通，然而，5類監督主體對監督對象的監督信息如何有效地共享和整合，探索和嘗試辦法尚顯不夠。黨委（黨組）、紀委、黨的工作部門三類監督主體都是國家機關，在干部監督上有信息資源共享機制，但對于平時與被監督對象接觸更多、更深的黨的基層組織和黨員來說，他們也是掌握監督對象工作作風、生活作風和黨規黨紀遵守情況的直接見證人。《條例》雖然賦予了黨的基層組織、黨員兩類監督主體監督的權力和義務，但沒有在監督宏觀設計上把兩類主體的監督信息納入互動和共享平臺。同時，從廣義上來講，行政監督、司法監督、群眾監督、輿論監督也是黨內監督的重要組成部分，各種監督的協調貫通機制也還沒有有效建立起來，各監督主體間存在一定的行為孤島現象，不能發揮出黨內監督的最大效用。

總之，制度設計框架內的黨委（黨組）、紀委、黨的工作部門、黨的基層組織、黨員等5類監督主體的多元性，造成了黨內監督實踐中職能發揮不均衡、監督舉措實效不強、監督主體間的協作性不緊密等缺陷，黨內監督碎片化傾向日益凸顯。為了保障監督的有效性和減少監督盲區，在實踐操作中，監督主體之間必須實現合作與共享，加強協同性。這急需理論引入和創新，為強化黨內監督的協作性和有效性提供理論支撐和實踐指引。

（二）整體性治理理論對黨內監督問題的適用價值

1.整體性治理的理論機理

從理論淵源上看，“整體性治理”（Holistic Governance）的概念最早由英國約克大學的安德魯·鄧西爾于1990年提出，并首先在西方國家實踐。從產生背景看，整體性治理改革是由于部門主義、協同不暢等現實桎梏，通過橫向和縱向協調的理念與行動以達到善治效果的后新公共管理主義的政府改革模式[3]。20世紀90年代，占主導地位的新公共管理面對政府管理問題的復雜性，強調參與協作的分權模式，在公共管理領域引入市場化的競爭機制，注重行政投入和產出比重等措施。然而，市場化手段使公共治理的結果更加碎片化、分散化。為了破解此做法的弊端，擺脫管理碎片化的困境，以更低成本為民眾提供更有效率的公共福祉，亟待理論創新。整體性治理理論正是在這種背景下應運而生。因此，整體性治理的對立面是碎片化，其主要思想是重新整合，這包括大部門治理、公共服務回歸政府化等逆碎片化等舉措。隨著數字化時代的到來，信息平臺建立的便利性加速了整體性治理的應用和推廣。整體性治理理論在英國、美國、澳大利亞、加拿大等西方一些發達國家的政府改革中得以成功實踐。我國也開始重視這一理論的研究和應用，浙江省提出的“最多跑一次”改革，就是這一理論在實踐中的具體運用。

可以看出，整體性治理發源于政府治理領域，強調突出治理主體之間的功能整合和步調協調，倡導多主體以公共利益為先而開展緊密化和精密化的行動，以提升整體性的公共服務水平。深入分析西方整體性治理實踐可以發現，整體性治理理論的核心機制有四個：整合機制、協調機制、信任機制和責任機制。整合機制要求不同治理主體以及各部門組織從全局考慮，以整體利益的增進而達成行動上的一致，如合理科學劃分中央和地方的財權和事權，根據形勢需要不斷調適供給公共服務的中央和地方的職權范圍，同時調動中央和地方的雙重積極性；在橫向上將政府間職能相近、業務相似的部門進行整合，綜合設置政府機構，為公民提供便捷服務。協調機制為了減少治理主體間的隔閡，比如環境治理等跨區域的公共服務和管理，需要治理主體之間統一行動，來實現一種全新的治理。同時我們也要認識到，無論是整合機制還是協調機制，都是基于治理主體間利益的一致性，需要各治理主體彼此進行責任劃分和建立信賴關系，否則，整合與協調就成為無本之木、無源之水。因此，信任機制和責任機制就構成了整體性治理理論的基礎性機制。我們可以將整體性治理界定為：基于回應新公共管理挑戰，以整合和協調機制為主要手段、以信任機制和責任機制為基礎、以整體價值作為最基本的價值追求，強調政府整體效果的最優和公共利益整體最佳的一種治理新范式。

2.整體性治理對黨內監督的適用性

自世界銀行1989年首次使用“治理危機”以來，治理被廣泛運用于政府管理的研究和實踐中，政治學、社會學和法學領域也開始了新視角的探討。與管理不同，治理是一個組織或社會自我控制的過程，是一種由共同目標支持的同頻共振活動。隨著社會分工的細化，各治理主體功能、運行規律等差異也越來越明顯，加之構成部分都有避害趨利的天然屬性，導致治理體系越發呈現碎片化。整體性治理理論固然是發源于政府治理領域，但整體性治理理論作為一種理論性工具，其通過整合與協調各種關系來提高治理效率的特性，使之具有有效提升組織運行的顯著作用[4]。這一價值功能，決定整體性治理理論在治理社會各個組織體系方面，具有較強的推廣和應用價值，包括適用于政黨治理和黨內監督。

政黨在現代政治生活中發揮著重要作用，要實現政黨政治綱領、政治目標和長期執政，良好的政黨治理必不可少。黨內監督是政黨治理的重要形態，監督主體的多元化是加強監督、提高監督效能的需要，然而它同樣會帶來治理體系碎片化的傾向。如前所述，黨內監督在實踐中表現出來的監督職能發揮不夠均衡、自下而上監督缺位導致監督體系不健全、監督方式偏下壓說教、不注重長效和實效的權力制約機制、監督主體間存在行為孤島現象等，歸根結底是黨內監督碎片化的表現。數字化時代的到來和電子政務的日益成熟，為解決黨內監督的整合與協調、責任與信任提供了更加便利的技術條件。因此，將整體性治理理論引入黨內監督領域，對解決當前黨內監督的多向化、形式化、碎片化等問題，提供了一個全新的理論視角和分析框架。

三、整體性治理理論視域下加強黨內監督協同性的完善路徑

黨內監督碎片化的對立面是協同性，旨在通過治理主體不同資源之間互補，實現理想的整體效果。用整體性治理理論審視完善提供黨內監督協同性的路徑，重點是應用黨內監督供給的協調機制、整合機制、信任機制和責任機制等四個核心機制，以期推動黨內監督的完善和改進。

（一）整合機制

整合機制要求不同監督主體以從黨內監督的全局出發，打破利益藩籬，通過權限重構和主體重塑，理順權責，形成權責明確、相互補充的監督格局，消除監督職能發揮不夠均衡的問題。

1.注重主體和職能整合

破解碎片化的重要手段是打破治理主體之間的掣肘，防范監督行為沖突與失位。首先，浙江省作為監察體制改革的試點區域，應盡早整合反腐敗資源力量，嘗試擴大監察范圍，探索豐富監察手段，積極探索建立集中統一、權威高效的監察體系，實現對行使公權力的公職人員監督的全面覆蓋，變過去的同體監督為異體監督，為全國深入推進黨風廉政建設提供浙江智慧和浙江方案。其次，優化職能清單。以《條例》為依據，結合省、市關于黨風廉政建設黨委主體責任和紀委監督責任清單，重新梳理黨委主體（黨組）的監督責任、特別是黨委（黨組）書記履行好“第一責任人”職責。只有抓住“第一責任人”這個牛鼻子，在黨內監督工作中做到重要工作親自部署、重大問題親自過問，重點環節親自協調、重要案件親自督辦，才能真正把全面從嚴治黨、加強黨內監督貫穿到黨的建設各個方面和各個環節。

2.加強日常作風和權力運行監督

首先，要強化日常監督。要特別從嚴肅組織生活、黨內談話，掌握其思想、工作、作風、生活狀況，加強日常管理監督。“第一責任人”對領導班子成員和下級黨委（黨組）主要負責人進行經常性教育、管理和監督，對反映領導班子成員和下級黨委（黨組）主要負責人作風和廉潔自律方面的輕微問題開展約談提醒，防微杜漸，讓“紅紅臉、出出汗”成為常態落到實處。其次，要著眼長效監督。黨內監督要想一勞永逸，必須著眼于權力運行的規范性和領導干部依法依紀行使權力這一核心和根本問題，著眼重視權力制衡制度的設計，并嘗試建立黨委權力清單制度。黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，推行地方各級政府及其工作部門權力清單制度。應從主體、權責、運行、控制等方面，對黨委部門和黨委（黨組）班子成員權力清單制度在理論和實踐上進行更為深入的研究和探索。要高度重視推行權力清單制度工作，結合黨內監督措施，加大責任追究力度，確保黨員領導干部不瀆權、不濫權、不專權，使權力清單制度更具剛性和生命力。

（二）協調機制

協調機制可以統一監督主體行動方向，并消除主體間的重復監督行為和監督缺位現象，形成監督合力，降低監督成本，解決監督行為的孤島問題。

1.建立統一的監督信息平臺

黨內監督是多主體有機合作互動的權力管控過程，應運用互聯網思維，建立黨內監督的電子信息平臺，構建信息溝通和責任傳導機制，形成多方提供、規范處理、結果建檔、信息共享的各監督主體聯動機制。首先，要擴大監督信息來源。可以將基層的黨組織生活情況和普通黨員信息納入統一監督平臺，對支部黨員大會、組織生活會、黨課、黨費繳納等情況進行動態管理和監督，定期向基層黨組織發布任務提醒，用“綠燈”“黃燈”“紅燈”分別標識已完成的任務、預警未開展的任務和即將超期的任務。其次，要整合與共享黨員信息。對于組織生活會的內容如實記錄和上傳，在掌握組織生活開展情況的同時，發現、搜索有效的監督信息。可選派政治素質高、保密性強的人員專人整理、分析和研判監督信息，打通領導干部的個人有關事項報告、干部選任、重大事項干預記錄等信息，對每一位領導干部的相關信息匯總建檔，實時掌握干部作風和廉政信息動態。

2.建設監督主體間的協調機制

當前數據信息系統越來越成為政府重要的治理工具。數據庫的成熟和完善，正有效打破治理主體之間的縱向和橫向之間的信息壁壘，促進了治理主體之間的信息和知識的共享。首先，要有效銜接監督體制機制。從五大監督的視角看，黨內監督不僅是五大監督主體的監督，還有審計監督、司法監督、群眾監督、輿論監督等監督方式。這些監督方式都有各自的獨特優勢，要在黨委的統一指揮下，將各種監督進行梳理和整合，打通關節，相互銜接貫通，消除監督盲點，做到各種監督有序、規范，步調協調。其次，要搭建多渠道的舉報平臺。將各類舉報平臺進行整合，實現黨內監督和群眾監督、民主監督、輿論監督等相互貫通。要充分利用現代自媒體的優勢，通過網絡問政、設立微信公眾平臺、開通“隨手拍”一鍵舉報等做法，暢通監督渠道，方便監督。從更長遠來看，可以結合統一的監督信息平臺，建立健全范圍更廣的網絡輿情收集、研判、處置機制。

（三）信任機制

信任機制可以減輕監督主體的層級觀念，減少行為顧慮，激發主體監督的積極性，提升多主體監督效能，特別是可以解決黨員和基層黨組織等主體自下而上黨內監督弱化問題。

1.保障黨員知情權和監督權

要真正提高黨員開展黨內監督的活躍度，必須為黨員提供監督便利，保障黨員最基本的監督權利。首先，落實黨員知情權。知情權是監督權的前提，以落實《中國共產黨黨務公開條例（試行）》為契機，在把握黨務公開自身特點和基本規律的基礎上，積極穩妥有序地進行黨務公開，做到應公盡公，增強黨內事務的公開性和透明度，積極回應黨員和群眾關切，以公開促落實、促監督、促改進，充分保障黨員其他各項民主權利。其次，重視黨員監督權的制度設計。建立黨員對黨的工作提出建議和意見的反饋制度，做到件件有回復，事事有結果；提倡署真實姓名反映違紀事實，對實名舉報，堅持“優先辦理、及時回復”；建立健全保護檢舉人權益的制度，嚴格執行保密、回避的工作制度，為敢于監督營造良好的環境；對干擾妨礙監督、打擊報復監督者的，要依紀嚴肅處理，并在媒體上予以公布。

2.嚴格基層黨組織生活制度

《條例》第二十條規定，民主生活會重在解決突出問題，領導干部應當在會上把群眾反映、巡視反饋、組織約談函詢的問題說清楚、談透徹，開展批評和自我批評，提出整改措施，接受組織監督。由此視之，黨的組織生活不僅規范黨組織的運行，而且是深入基層的方式、聯絡情感的手段，增強基層組織的凝聚力和向心力，更是黨內監督的重要環節。首先，要發揮領導機關和領導干部的示范作用。作風好不好，關鍵看領導。領導機關和領導干部抓好了，就抓住了嚴格黨的組織生活制度的關鍵，執行黨的組織生活制度就有了保證。其次，要推進黨內開展批評和自我批評規范化和正常化。“第一責任人”應組織領導班子成員在本區域、本部門內帶頭開展規范的組織生活，在黨的組織生活中擺正自己的位置，以一名普通黨員身份參與批評與自我批評中，對其他同志講真話、講實話，形成良好的組織生活政治生態。同時，可以將“第一責任人”參加支部組織生活的過程進行錄制，并在一定范圍內宣傳，通過率先垂范，營造堅持原則光榮、明哲保身不可取、壓制民主可恥的良好氛圍。

（四）責任機制

責任機制可以激發監督主體的工作動能，以個體工作目標的完成實現整體預設目標，從而有效解決黨內監督協作強度和緊密度問題，客觀上最終達到整體的一致性。

1.落實監督責任制度

《中國共產黨問責條例》明確將“全面從嚴治黨主體責任、監督責任落實不到位，對公權力的監督制約不力，好人主義盛行，不負責不擔當，黨內監督乏力，該發現的問題沒有發現，發現問題不報告不處置，領導巡視巡察工作不力，落實巡視巡察整改要求走過場、不到位，該問責不問責，造成嚴重后果的”作為問責的重要內容。首先，要切實實行“一案雙查”。在繼續堅持落實責任報告制度、考核評價制度的基礎上，強化責任追究，既要嚴肅查處違紀違法當事人，也要倒查追究相關領導的領導責任。其次，要探索黨的基層組織問責機制。黨的基層組織所在黨員特別是黨員領導干部，如果發生“四風”問題或違紀違法，應該檢查、通報或改組涉及的黨的基層組織，黨支部書記也應該承擔組織生活不到位、監督不力的連帶責任。對此，可以探索出臺相應的制度，為基層組織和黨支部書記切實履責扎緊“金箍”。

2.完善責任追究制度

監督責任制度如果沒有責任追究制度做依托，就形同虛設。首先，應依據現有的制度框架，探索具體可行的責任追究制度。從明確責任追究的工作組織、工作主體、工作程序上入手，在責任追究的動議，違紀違法事實的調查、認定，到應究責任的界定、歸類，再到具體責任的適用等方面作出嚴密安排、周密設計，形成系統完整、有較強可操作性的程序體系。其次，保障監督對象的申辯權、申訴權。為防止監督權的濫用，應重視監督對象救濟權的保護。應建立和暢通申訴渠道，監督對象對處理決定不服的，有權依照規定的程序提出申訴，相關黨組織應當依照程序和時限復議復查，并做出最終結論。經調查監督對象沒有不當行為的，黨組織應予以澄清。對以監督為名侮辱、誹謗、誣陷他人的，按《條例》要求依紀嚴肅處理，涉嫌犯罪的移送司法機關處理，責任追究制度對此也要有所體現，確保黨內監督在既定軌道上客觀、公正地運行。

參考文獻：

[1]中共浙江省委關于深入學習貫徹習近平總書記考察浙江重要講話精神努力建設新時代全面展示中國特色社會主義制度優越性重要窗口的決議[N].浙江日報，2020-06-28.

[2]李斌雄，張銀霞.中國共產黨強化黨內監督的新形勢新理念新法規——解讀黨的十八屆六中全會通過的《中國共產黨黨內監督條例》[J].政策，2017（1）.

[3]韓兆柱，單婷婷.網絡化治理、整體性治理和數字治理理論的比較研究[J].學習論壇，2015，31（7）.

[4]高建華，秦竟芝.論區域公共管理政府合作整體性治理之合作監督機制構建[J].廣西社會科學，2011（2）.

責任編輯：羅鈺涵

①浙江是中國革命紅船起航地、改革開放先行地、新時代中國特色社會主義思想重要萌發地，簡稱“三個地”。

②“四單”，即領導班子責任清單、“第一責任人”責任清單、班子其他成員“兩崗兩責”責任清單、紀檢組織監督責任清單；“三化”，即平臺信息化、監管網格化、構建制度化。