工程博士生學(xué)業(yè)成果的影響因素實證研究

王鵬 羅蘊豐 肖敏

摘? 要：為了培養(yǎng)工程領(lǐng)軍人才，我國于2011年開始設(shè)置工程博士專業(yè)學(xué)位，其培養(yǎng)模式主要依托學(xué)校、政府、企業(yè)“三位一體”，注重解決國民經(jīng)濟社會中的重大工程技術(shù)問題，然而卻鮮少有實證研究關(guān)注工程博士生的培養(yǎng)過程及特征。本研究基于西部某校工程博士生的截面數(shù)據(jù)，采用多種回歸分析方法研究了工程博士生學(xué)業(yè)成果的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師在工程博士的課程學(xué)習(xí)上并未體現(xiàn)出顯著的影響;在科研產(chǎn)出上，生源質(zhì)量影響工程博士生是否取得科研產(chǎn)出，而在已取得科研產(chǎn)出的工程博士生中，主要受到工程博士婚姻狀況和導(dǎo)師的影響。

關(guān)鍵詞：工程博士;學(xué)業(yè)成果;影響因素;零膨脹負二項回歸

中圖分類號：G643? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2021）36-0073-07

Abstract： In order to cultivate engineering leading talents， China began to set up engineering doctoral degree in 2011. Its training mode mainly relies on the trinity of school， government and enterprise， focusing on solving major engineering and technical problems in the national economy and society. However， few empirical studies focus on the training process and characteristics of engineering doctoral students. Based on the cross-sectional data of engineering doctoral students from a university in western China， this study uses multiple regression analysis methods to study the influencing factors of the academic achievements of engineering doctoral students. The results showed that supervisors had no significant influence on their learning; in terms of scientific research output， the quality of students affected whether they achieved scientific research output. Among the ones who had achieved scientific research output， younger students had more output than others. Output of achievements was mainly affected by their marital status and their supervisors.

Keywords： Doctor of Engineering; academic achievement; influencing factors; zero-inflation negative binomial regression

工業(yè)是國民經(jīng)濟的主體，是立國之本、興國之器、強國之基。為了適應(yīng)新一輪的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，滿足創(chuàng)新型國家建設(shè)對高層次工程技術(shù)人才的需求，我國于2011年開始設(shè)置工程博士專業(yè)學(xué)位，并批準了25個學(xué)位授予單位試點開展工程博士培養(yǎng)。

工程博士教育起源美國，20世紀60年代美國的工科哲學(xué)博士研究生培養(yǎng)模式被工業(yè)界指責(zé)為過分學(xué)術(shù)化、與社會需求脫節(jié)，為此，全美工程檢查員協(xié)會于1965年通過一項決議，督促高等院校設(shè)立工程碩士和工程博士項目，1967年底特律大學(xué)率先設(shè)置并實施了工程博士項目，而后擴散到其他高校[1]。工程博士項目設(shè)立的目的在于培養(yǎng)工程領(lǐng)軍人才，其培養(yǎng)模式主要依托學(xué)校、政府、企業(yè)“三位一體”，注重解決國民經(jīng)濟社會中的重大工程技術(shù)問題，其重要性可見一斑。

如今，我國工程博士培養(yǎng)工作已開展十年，我國工程博士培養(yǎng)過程存在什么樣的特征？換言之，如果從實證的角度來考慮，反映工程博士培養(yǎng)成效的學(xué)業(yè)成果受到了什么因素的影響？

帶著這個疑問，作者查閱了相關(guān)資料，與“工程博士”主題相關(guān)的研究多從頂層設(shè)計的角度對我國工程博士的培養(yǎng)提出了建議。比如鐘尚科[2]和肖鳳翔等[3]均研究了培養(yǎng)試點單位的招生簡章和培養(yǎng)方案，前者認為我國工程博士培養(yǎng)目標比較籠統(tǒng)、招生范圍限定狹窄、培養(yǎng)方式需要創(chuàng)新、對工程博士要求參差不齊;后者也把我國工程博士培養(yǎng)的問題歸結(jié)為報考資格問題、培養(yǎng)模式問題和培養(yǎng)質(zhì)量問題三個方面。馬愛民和汪志強認為，我國工程類專業(yè)學(xué)位博士研究生培養(yǎng)模式應(yīng)以國家重大科技和工程項目為依托，指導(dǎo)建立一批校企緊密合作的工程類專業(yè)學(xué)位博士研究生聯(lián)合培養(yǎng)平臺，促進產(chǎn)教融合，推動建立持續(xù)穩(wěn)定的產(chǎn)學(xué)研合作機制，并與職業(yè)資格之間有效銜接[1]。郭培榮和寧昕則通過對比美英兩國工程博士培養(yǎng)的目標、招生錄取機制、培養(yǎng)方式、組織體系、質(zhì)量保障等方面，認為我國工程博士培養(yǎng)存在的問題主要是招生選拔不夠靈活、培養(yǎng)方式未形成特色、校企協(xié)同培養(yǎng)不夠深入以及培養(yǎng)質(zhì)量保障主體不夠多元等[4]。

而其中，提及本研究關(guān)注的“工程博士教育質(zhì)量”的文獻包括，張淑林等通過借鑒美國的工程博士質(zhì)量保障體系，認為內(nèi)部質(zhì)量保障應(yīng)從入學(xué)選拔、培養(yǎng)方式、課程設(shè)置、工程實踐、學(xué)位論文及學(xué)位授予等六個環(huán)節(jié)展開;外部保障體系從成立教育指導(dǎo)委員會、認證機構(gòu)展開[5]。鄒香云和程宜以華中科技大學(xué)機械學(xué)院為例，闡述了工程博士培養(yǎng)質(zhì)量保障體系應(yīng)具備的內(nèi)容為培養(yǎng)過程的規(guī)范化管理、適應(yīng)工程博士教育特點的課程體系、工程博士學(xué)位論文的嚴格審核等[6]。張宇等分析了英國工程博士教育質(zhì)量保障經(jīng)驗認為，嚴格的工程博士教育審核機制、健全的工程博士研究生培養(yǎng)機制、完善的工程博士教育資金支持系統(tǒng)、全面的工程博士教育質(zhì)量監(jiān)控機制是值得我國借鑒的先進經(jīng)驗[7]。辛越優(yōu)的博士論文也以英國高等工程教育質(zhì)量保障體系為主題開展研究，他認為，英國當前的高等工程教育系統(tǒng)中的政府、大學(xué)和市場的角色自上世紀八十年代以后有了較大的變化，學(xué)術(shù)權(quán)威（大學(xué)）開始向市場維度靠近，并吸引企業(yè)界更多地參與到大學(xué)內(nèi)部的質(zhì)量保障過程，而政府進一步加強了對高等工程教育質(zhì)量保障的控制權(quán)，同時市場主導(dǎo)的高等工程教育質(zhì)量評判標準也得到了政府和大學(xué)的認可，這一“三維”主體模型是保障英國高等工程教育質(zhì)量的重要因素等等[8]。

可見，以工程博士為研究對象的實證研究較少，從影響因素的角度也難以為本研究提供參考。為此，本研究進一步梳理了普通博士學(xué)業(yè)成果影響因素的相關(guān)研究，而這類研究則主要關(guān)注學(xué)生自身因素和導(dǎo)師因素對博士生學(xué)業(yè)成果的影響。在學(xué)生自身因素中，性別被認為對科研工作者的科研產(chǎn)出存在重要影響，而女性處于劣勢地位[9];年齡也是影響科研產(chǎn)出的重要因素，因為年齡對于科研工作者意味著積累[10];婚姻狀況的影響則有兩種說法，一種是婚姻狀況對科研產(chǎn)出無顯著影響[11]，另外一種說法則認為婚姻會對科研產(chǎn)出產(chǎn)生負向影響[12];而生源質(zhì)量顯然也是非常重要的影響因素之一[13]。在導(dǎo)師因素中，藺玉[14]在控制研究生人口學(xué)特征、導(dǎo)師特征等因素后發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)地位對博士生科研產(chǎn)出具有顯著正向影響[14];而導(dǎo)師的年齡和性別對于博士生的科研發(fā)表也有顯著影響，這是因為，女性導(dǎo)師相較男性導(dǎo)師會承擔更多的照顧家庭的責(zé)任，這不利于她將精力集中于指導(dǎo)博士生上，而導(dǎo)師的年齡意味著導(dǎo)師的知識和資源的積累，故博士生將會從更為年長的導(dǎo)師那里獲得更多收益[15]。

本研究嘗試使用我國某高校工程博士生的截面數(shù)據(jù)，同時，為了彌補數(shù)據(jù)的局限性，本研究將基于多種回歸分析方法來探究哪些因素實際影響了工程博士生的學(xué)業(yè)成果，并據(jù)此提出相應(yīng)的改進我國工程博士培養(yǎng)機制的政策建議。

一、數(shù)據(jù)與研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)及樣本

本研究所用數(shù)據(jù)來自我國西部某工科實力強勁的高校，該校作為我國首批25所工程博士培養(yǎng)試點單位之一，并于2012年開始首屆工程博士招生，頗具代表性。本研究所涉及樣本均為該校目前在讀的工程博士生，共372人，分布在17個學(xué)院中。本研究所使用的為2020年11月372個樣本各類信息的截面數(shù)據(jù)。

（二）實證策略

本研究的目的在于探究影響我國工程博士學(xué)業(yè)成果的影響因素，首先需要對其中的關(guān)鍵概念進行界定。本研究所提及的博士生學(xué)業(yè)成果，主要包括博士生的課程成績和科研產(chǎn)出兩大類，其中，課程成績比較直觀，而在科研產(chǎn)出上，較為常見的測度指標包括論文[16]、專利[10]等多種指標，既有研究也多通過對各類指標賦予不同的權(quán)重將之加總從而得到博士生科研產(chǎn)出的綜合指數(shù)。然而工程博士的培養(yǎng)方式與普通博士略有不同，校企合作作為工程博士培養(yǎng)方式的核心，工程博士的培養(yǎng)是兼顧學(xué)術(shù)與實踐方面的，其科研產(chǎn)出的認定并不能簡單地套用較為常見的權(quán)重分配方法。由于不科學(xué)的科研產(chǎn)出指標權(quán)重會影響到本研究實證結(jié)果的有效性，本研究暫且先按同比例加總各類科研成果，并在其后補充對于不同種類的科研成果的討論。

其次，本研究需要討論的是，影響我國工程博士學(xué)業(yè)成果的影響因素框架該如何構(gòu)建，在此本研究借鑒了Bland等[17]提出的科研工作者科研生產(chǎn)力三因素模型，該模型認為科研工作者的表現(xiàn)主要由三方面來決定，個體層面、組織層面和領(lǐng)導(dǎo)層面。在本研究中，個體即工程博士生本人的個體特征;組織層面則指工程博士生所在的高校、院系;而領(lǐng)導(dǎo)層面則指代工程博士生的導(dǎo)師的個體特征。

通過借鑒既有文獻對于變量的選取[15]，本研究的因變量定為工程博士生的課程平均成績和總科研產(chǎn)出數(shù)，自變量包括工程博士生個體特征（性別、年齡、民族、婚姻狀況、年級、碩士高校類別）;工程博士生院校特征（高校相同，區(qū)分院系，考慮到同一院系中的不同學(xué)生受院系影響近乎相同，此處將院系分類變量轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€虛擬變量來控制這一影響）;工程博士生導(dǎo)師特征（導(dǎo)師性別、導(dǎo)師年齡、導(dǎo)師是否有學(xué)術(shù)頭銜）。具體變量說明及描述統(tǒng)計見表1。需要說明的是，本研究暫未收集到該校工程博士生的校外導(dǎo)師資料，此處導(dǎo)師信息為其校內(nèi)導(dǎo)師信息，也便于與普通博士進行比較。

最后，本研究還需要關(guān)注到的是，工程博士的科研產(chǎn)出作為因變量時，滿足計數(shù)過程的特征，在實證分析時應(yīng)適用泊松回歸或負二項回歸。基于表1的結(jié)果，由于總科研產(chǎn)出數(shù)的標準差大于均值，同時372位工程博士生中有233位工程博士生的總科研產(chǎn)出數(shù)為0，適用零膨脹負二項回歸（Zero-inflated Negative Binomial Model， ZINB）來分析，該模型應(yīng)用于方差大于均值（數(shù)據(jù)離散），且數(shù)據(jù)中“0”現(xiàn)象過多的情況[18]。具體來說，ZINB模型主要包括一個計數(shù)模型和一個用logit估計的膨脹模型，分別用以衡量數(shù)量的增長以及數(shù)量是否為0。由于本研究涉及多種回歸，此處展示基礎(chǔ)回歸模型如下：

其中，Y表示本研究的因變量，包括學(xué)習(xí)成績和科研產(chǎn)出，X1表示本研究的個體層面的自變量，包括性別、年齡、民族、婚姻狀況、年級、碩士畢業(yè)高校類別;X2表示本研究組織層面的自變量，主要為所在院系;X3表示本研究的領(lǐng)導(dǎo)層面的自變量，包括導(dǎo)師性別、導(dǎo)師年齡、導(dǎo)師是否具有學(xué)術(shù)頭銜。三類自變量的系數(shù)均為本研究所關(guān)注的內(nèi)容。

二、研究分析與結(jié)果

（一）普通最小二乘法（OLS）和零膨脹負二項（ZINB）回歸結(jié)果

首先需要說明的是，由于本研究使用的是截面數(shù)據(jù)，考慮到可能存在異方差問題，本研究回歸分析中的所有標準誤均為異方差穩(wěn)健標準誤。

故表2結(jié)果顯示，對于工程博士生課程學(xué)習(xí)影響最為顯著的是工程博士生的年級，少數(shù)民族工程博士生的課程平均分數(shù)顯著低于漢族工程博士生，差距約為2分，這說明少數(shù)民族工程博士生在課程學(xué)習(xí)上仍然存在著障礙;在學(xué)年數(shù)每多出一年，其課程平均分數(shù)會提高約2分。此外，由于普通最小二乘法（OLS）和零膨脹負二項（ZINB）回歸結(jié)果相比較，R2增值趨近于零，導(dǎo)師對于工程博士生的課程學(xué)習(xí)并無太大影響。

由于ZINB模型會進行多次迭代，需嚴格控制變量個數(shù)，考慮到該校17個擁有工程博士生的學(xué)院在學(xué)科類別上具有相似性，故其科研成果產(chǎn)出的規(guī)則類同，本研究在使用ZINB模型時沒有使用院系變量。具體結(jié)果如表2。

首先，ZINB模型的估計結(jié)果同時匯報了Vuong檢驗的情況，該檢驗用以判斷數(shù)據(jù)是否適配ZINB模型，當Z>=1.96時可以認為ZINB適配度更高，當Z<=-1.96時可以認為標準的負二項回歸適配度更高，當-1.96<Z<1.96時兩個模型之間不存在顯著差別。故本研究結(jié)果顯示，Vuong檢驗認為，對于總科研產(chǎn)出數(shù)的回歸適合使用ZINB模型。

故表2結(jié)果顯示，碩士高校類別對于工程博士生是否能取得科研產(chǎn)出的影響最為顯著，這也反映了生源質(zhì)量的重要性，而在已取得科研產(chǎn)出的工程博士生中，影響其科研產(chǎn)出數(shù)量的主要因素則為工程博士生的年齡、年級和其導(dǎo)師學(xué)術(shù)頭銜。年齡越大的工程博士生其科研產(chǎn)出數(shù)量越少，這反映了博士生階段隨年齡增長其科研生產(chǎn)力的下滑;年級越高的工程博士生其科研產(chǎn)出數(shù)量越多，這反映了科研產(chǎn)出的積累過程。

（二）異質(zhì)性分析

進一步分析，本研究將科研產(chǎn)出劃分為學(xué)術(shù)產(chǎn)出與實踐產(chǎn)出兩類，并通過logit回歸來探究影響工程博士生取得學(xué)術(shù)產(chǎn)出和實踐產(chǎn)出的影響因素是否存在什么差異，此時的因變量設(shè)為是否有學(xué)術(shù)（實踐）產(chǎn)出。表3結(jié)果顯示，在學(xué)術(shù)產(chǎn)出上，已婚工程博士生相比未婚工程博士生有更高概率取得學(xué)術(shù)產(chǎn)出;年級越高的工程博士生取得學(xué)術(shù)產(chǎn)出的概率越高;導(dǎo)師年齡越高，其取得學(xué)術(shù)產(chǎn)出的概率越小。而在實踐產(chǎn)出上，年級越高的工程博士生取得實踐產(chǎn)出的概率也越高。

（三）實證結(jié)果分析

基于上述實證結(jié)果，本研究將主要結(jié)果分析如下：

第一，在課程學(xué)習(xí)上，高年級工程博士生普遍分數(shù)較高，而導(dǎo)師在工程博士生的課程學(xué)習(xí)上并未體現(xiàn)出顯著的影響。一方面，高年級工程博士生普遍分數(shù)較高的原因可能存在多種原因，但據(jù)作者了解，大部分工程博士生均選擇在一年級就修完所有的課程，所以這一差異可能意味著高年級工程博士生在一年級的課程學(xué)習(xí)質(zhì)量高于低年級工程博士生，這可能存在兩種解釋：高年級工程博士生當年由于招生人數(shù)少，生源質(zhì)量較高;考慮到高年級工程博士生當年的課程學(xué)習(xí)人數(shù)少，任課教師更能夠因材施教，課程學(xué)習(xí)效果更好等。另一方面，導(dǎo)師在工程博士生的課程學(xué)習(xí)上沒有體現(xiàn)出太多的作用。

第二，在科研產(chǎn)出上，生源質(zhì)量影響工程博士生是否取得科研產(chǎn)出，而在已取得科研產(chǎn)出的工程博士生中，年齡越小的導(dǎo)師指導(dǎo)的工程博士生的科研產(chǎn)出越多。生源質(zhì)量對工程博士生取得科研產(chǎn)出的影響與既有的研究結(jié)論基本一致，這也說明為了培養(yǎng)出更多更優(yōu)秀的工程博士生，招生環(huán)節(jié)非常重要。影響工程博士生科研產(chǎn)出數(shù)量的重要因素是年齡，年齡反映出工程博士生在學(xué)期間的科研能力與年齡相關(guān)，但與既有研究結(jié)果不一致的是，年齡越小被認為更具有科研能力，考慮到本研究中工程博士生的年齡均值接近36歲，這一結(jié)論可能意味著，在這一年齡段中，年輕的工程博士生在科研產(chǎn)出上更具有活力。而導(dǎo)師性別對博士生的科研產(chǎn)出的影響，本研究認為可能存在兩種解釋：（1）指導(dǎo)水平的差異。這是因為，既有研究已經(jīng)指出，男性科研工作者相比女性更具優(yōu)勢，這一優(yōu)勢主要體現(xiàn)在科研資源上。對于女性導(dǎo)師，盡管存在這一劣勢，她們?nèi)匀荒茏屪约旱膶W(xué)生產(chǎn)出更多的科研成果，這就肯定與她們自身的科研水平關(guān)系密切。工程類學(xué)科中，男性科研工作者普遍多于女性（本研究中工程博士生導(dǎo)師為女性的比例僅為14%），所以女性擔任導(dǎo)師的難度很大，難度大也就意味著能擔任導(dǎo)師的女性科研工作者的科研實力相較同為導(dǎo)師的男性科研工作者更強，指導(dǎo)水平更高。（2）指導(dǎo)風(fēng)格的差異。女性導(dǎo)師相較男性導(dǎo)師對于學(xué)生的關(guān)心程度更高，指導(dǎo)學(xué)生更為細致，由于頻繁地催促學(xué)生完成科研任務(wù)，學(xué)生會在科研任務(wù)上投入更多精力以回報導(dǎo)師的期待，故女性導(dǎo)師指導(dǎo)的學(xué)生的科研產(chǎn)出就會更多。

第三，在科研成果產(chǎn)出上，已婚工程博士生更有優(yōu)勢。在科研成果產(chǎn)出上，本研究的結(jié)論與既有研究結(jié)果類似，已婚工程博士生能產(chǎn)出更多的科研成果主要原因可能在于，婚姻關(guān)系中家人的陪伴和支持對于博士生科研發(fā)表帶來的積極影響強于其責(zé)任和壓力對博士生科研發(fā)表帶來的消極影響，這是因為，婚姻關(guān)系中責(zé)任和壓力對博士生的影響理論上僅于婚姻初期存在，當調(diào)整好新生活的節(jié)奏后，博士生會逐漸適應(yīng)新的生活方式，但是家人的支持和陪伴則是伴隨一生的，即婚姻的“利”與“弊”具有時效性的差異;夫妻關(guān)系帶來的可能并不只有支持的陪伴，婚姻對博士生自身的認知和目標也有促進作用，這也會從側(cè)面促使博士生提高自身的科研發(fā)表效率，即婚姻的“利”具有多樣性;現(xiàn)代年輕人也會使用各種方式來緩解婚姻的壓力，比如委托雙方父母來養(yǎng)育自己的子女等等，即婚姻的“弊”具有可削弱性[19]。而導(dǎo)師年齡越高其學(xué)生產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果的概率越小則與不同年齡導(dǎo)師的觀念有關(guān)，有研究也提及，年齡越高的導(dǎo)師往往其學(xué)術(shù)地位也越高，對自己的學(xué)術(shù)聲譽越為珍視，對科研產(chǎn)出質(zhì)量的要求越高，對指導(dǎo)的學(xué)生越為負責(zé)，不會一味追趕發(fā)表數(shù)量而忽視人才的培養(yǎng)[20]。

三、結(jié)論與啟示

本研究通過使用西部某高校的在校工程博士生截面數(shù)據(jù)，通過使用OLS、ZINB、Logit回歸，探究了工程博士生學(xué)業(yè)成果的影響因素。本研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師在工程博士的課程學(xué)習(xí)上并未體現(xiàn)出顯著的影響;在科研產(chǎn)出上，生源質(zhì)量影響工程博士生是否取得科研產(chǎn)出，而在已取得科研產(chǎn)出的工程博士生中，年齡越小的導(dǎo)師指導(dǎo)的工程博士生的科研產(chǎn)出越多，而科研成果產(chǎn)出主要受到工程博士婚姻狀況和導(dǎo)師團隊及科研平臺的影響。

據(jù)此，本研究提出政策建議如下：

第一，優(yōu)化生源質(zhì)量。生源質(zhì)量對于工程博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響不言而喻，本研究結(jié)果也顯示，工程博士生碩士畢業(yè)院校質(zhì)量對其博士階段的科研產(chǎn)出具有顯著影響，同時年齡越小的工程博士生，越能產(chǎn)出更多的科研成果。本研究中的工程博士生的平均年齡已逾35歲，如何優(yōu)化生源質(zhì)量是我國工程博士培養(yǎng)穩(wěn)健發(fā)展的關(guān)鍵內(nèi)容。而如今，我國定向類非全日制工程博士招生選拔的報考條件則頗為苛刻，既要求考生具有多年的工程實踐經(jīng)驗，也要求其具有承擔重大工程課題的經(jīng)歷，這對于應(yīng)屆畢業(yè)生頗為困難，導(dǎo)致報考積極性不高，而就算沒有這一限制條件，應(yīng)屆畢業(yè)生也無法與具備這一條件的往屆生競爭，所以招生選拔機制亟需改善，需要設(shè)計出能甄別考生工程實踐潛力的環(huán)節(jié)。

第二，創(chuàng)新培養(yǎng)模式。本研究中多項結(jié)果顯示，工程博士生的培養(yǎng)過程與一般博士生幾乎無異。這意味著，盡管各所高校均以校企合作的方式進行工程博士生的培養(yǎng)，但這一培養(yǎng)模式并沒有對博士生的成長產(chǎn)生明顯的影響，或者說，這一培養(yǎng)模式可能并沒有完全落實，考慮到新舊模式的過渡期間，高校與企業(yè)的權(quán)責(zé)劃分不會非常清晰。當下，工程博士的培養(yǎng)模式可能與一般博士生趨同。為此，深化落實校企合作、科教融合、產(chǎn)教結(jié)合，構(gòu)建以國家重大科研任務(wù)為牽引的工程博士培養(yǎng)模式是當務(wù)之急。

第三，改革工程博士人才培養(yǎng)評價模式。按照工程博士與學(xué)術(shù)型博士培養(yǎng)目標和定位，以破除“五唯”為導(dǎo)向，構(gòu)建以學(xué)術(shù)論文、專著、專利、承擔重大科研項目、科研獎勵、國際標準、行業(yè)標準等為指標的多元化學(xué)位授予標準，更加注重學(xué)術(shù)科研成果和學(xué)位論文的質(zhì)量。

當然，本研究也存在許多不足之處，比如由于缺少校外導(dǎo)師的資料，本研究并沒有考察這一重要的部分，又如在科研產(chǎn)出的界定上，除數(shù)量以外，還應(yīng)對其質(zhì)量、作者排序等重要內(nèi)容予以關(guān)注。此外，本研究也在積極嘗試擴大樣本范圍，以期獲得更多更加科學(xué)的研究結(jié)論。

參考文獻：

[1]馬愛民，汪志強.美英工程博士教育發(fā)展模式的比較與借鑒[J].學(xué)位與研究生教育，2020（8）：22-28.

[2]鐘尚科.完善我國工程博士專業(yè)學(xué)位教育制度與措施之探討[J].高等工程教育研究，2013（4）：160-165.

[3]肖鳳翔，張宇，趙美蓉.英國工程博士研究生招生經(jīng)驗及其教育效果[J].高等工程教育研究，2015（5）：122-126.

[4]郭培榮，寧昕.美英兩國工程博士培養(yǎng)經(jīng)驗及對我國高校的啟示[J].重慶高教研究，2020，8（6）：94-102.

[5]張淑林，彭莉君，古繼寶.工程博士專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量保障體系的建構(gòu)[J].研究生教育研究，2012（6）：61-66.

[6]鄒香云，程宜.工程博士培養(yǎng)質(zhì)量保障體系初探——以華中科技大學(xué)機械學(xué)院為例[J].繼續(xù)教育，2013，27（8）：29-30.

[7]張宇，肖鳳翔，唐錫海.英國工程博士教育質(zhì)量保障經(jīng)驗分析[J].高等工程教育研究，2016（1）：138-142.

[8]辛越優(yōu).英國高等工程教育質(zhì)量保障體系研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2017.

[9]Asmar C. Is there a gendered agenda in academia？ The research experience of female and male PhD graduates in Australian universities[J]. Higher Education， 1999，38（3）：255-273.

[10]Caibano C， Otamendi J， Inés Andújar. Measuring and assessing researcher mobility from CV analysis： The case of the Ramon y Cajal programme in Spain[J]. Research Evaluation， 2008，17（1）：17-31.

[11]古繼寶，藺玉，張淑林.頂尖博士生科研績效的影響因素研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2009，27（11）：1692-1699.

[12]Ogbogu C O. An analysis of female research productivity in Nigerian universities[J]. Journal of higher education policy and management，2009，31（1）：17-22.

[13]李彩麗，繆園.碩士生生源質(zhì)量與學(xué)位論文成績的相關(guān)性分析——基于中國科學(xué)院某研究所計算機科學(xué)與技術(shù)學(xué)科的實證研究[J].學(xué)位與研究生教育，2009（9）：8-11.

[14]藺玉.博士生科研績效及其影響因素的實證研究[D].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2012.

[15]姜華.高校博士生科研產(chǎn)出影響因素的實證分析[J].科學(xué)決策，2015（7）：79-94.

[16]Magnus， Gulbrandsen. Industry funding and university professors' research performance[J]. Research Policy， 2005，34（6）：932-350.

[17]Bland C J， Center B A， Finstad D A， et al. A theoretical， practical， predictive model of faculty and department research productivity[J]. Academic Medicine， 2005，80（3）：225-237.

[18]Hall D B. Zero-inflated Poisson and binomial regression with random effects： a case study.[J]. Biometrics，2000，56（4）：1030-1039.

[19]羅蘊豐.結(jié)婚影響博士生科研發(fā)表嗎——基于2016年首都高校博士生調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].研究生教育研究，2020（4）：77-84.

[20]吳嘉琦，羅蘊豐.博士生導(dǎo)師如何影響博士生科研發(fā)表？——基于2016年首都高校學(xué)生發(fā)展狀況調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].復(fù)旦教育論壇，2020，18（5）：55-62.