新型城鎮化背景下的流動人口研究：范疇變遷、實踐審視與演進方向

譚 杰

一、引言

流動人口問題已成為我國新型城鎮化進程中的重要議題。國家統計局公布的《第七次全國人口普查公報(第七號)》對流動人口的定義是：人戶分離人口中扣除市轄區內人戶分離的人口。其中，人戶分離人口是指居住地與戶口登記地所在的鄉鎮街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口；市轄區內人戶分離人口是指一個直轄市或地級市所轄的區內和區與區之間，居住地和戶口登記地不在同一鄉鎮街道的人口(1)國家統計局《第七次全國人口普查公報(第七號)》：http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818826.html。。這一定義明確了“人戶分離”作為流動人口的核心要素，且排除了一個直轄市或地級市所轄的區內和區與區之間流動的人口。根據以上定義，我國流動人口規模為37582萬人，跨省流動人口為12484萬人，全國人口流動趨勢愈加明顯，流動人口規模持續擴大(2)國家統計局《第七次全國人口普查公報(第七號)》：http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818826.html。。人口流動與經濟發展存在重要聯系，當前我國的人口呈現出持續向大都市圈及中心城市集聚的趨勢。在城鎮化加速、人口大規模跨區域流動趨勢下，直轄市、省會城市、計劃單列市等大中型中心城市呈現出強大的資源要素集聚力和經濟輻射能力(郝浩宇等，2021)，流動人口成為我國經濟高速增長和城鎮化進程的一個重要推動力量(葉文平等，2018)，流動人口在城市發展中發揮著重要作用(高春亮，2020)。人口流動作為經濟發展和社會變革的結果，反過來又極大地促進了經濟發展和社會變革進程(吳江，2005)。一個值得引起注意的現象是，流向超大城市的流動人口群體已經出現新的分層現象。盡管流動人口中的農民工群體在數量上仍占據優勢，但是超大城市中出現了大量新興青年群體，包括外資企業和民營企業管理技術青年，社會組織從業青年，新媒體從業青年，新文藝從業青年，互聯網、生物醫藥和金融領域從業青年等群體。這些類型的新興青年群體是流動人口的最新組成部分，他們的出現開始挑戰“農民工”占主角的流動人口研究。盡管國內學界對以“農民工”為主要對象的流動人口研究保持著很強的學術定力，從不同學科、不同視角積累了豐富的成果，但目前對流動人口新變化、新現象、新發展的研究梳理還比較少，未能很好地呈現出流動人口研究的知識圖譜。為此，本文試圖從流動人口概念的范疇變遷、現有研究審視和未來研究趨勢等方面進行梳理和總結，以期為國內流動人口研究提供新啟發。

二、從“農民工”到“新移民”：國內流動人口研究的范疇變遷

圍繞流動人口這個研究對象，延伸出“農民工”“流動民工”“外來人口”“外來勞動力”“外來民工”“打工族”“流動就業者”“遷移人口”“暫住人口”“異地務工人員”等多種概念，針對這些概念的研究總體上經歷了“農民工”“次級群體”“城市新移民”等范疇上的演變。第七次全國人口普查數據顯示，中國現有流動人口占全國總人口比例為26%(見圖1)(3)數據根據澎湃研究所報告整理得到。，流動人口數量在2010-2020的10年間增長了將近70%，人口持續向沿江、沿海地區和內地城區集聚(4)數據來源于人民網2021年5月14日報道，《第七次全國人口普查數據怎么看？多位專家來解讀》：http://jx.people.com.cn/n2/2021/0515/c186330-34726816.html。。

(一)農民工：作為混沌意義上的流動人口概念

農民工是流動人口研究的主體對象。改革開放以前，流動人口的內涵和外延很寬泛，指從外地進入城市的幾乎所有人口。這一時期流動人口的定義對戶籍并沒有嚴格要求，他們可以是農村的也可以是城市的。一項對北京市流動人口的職業構成統計發現，農民占42%，住在飯店和招待所的人占38.5%，流動人口主要是來京經商、學習、當保姆，這個對流動人口的定義基本代表了這一時期的看法：從流出地來說，流動人口是臨時外出的人口，包括離開戶籍所在地較久尚未返回的人；從流入地來說，流動人口是臨時暫住的人口，包括一批人在本地、戶口待定的人(張慶五，1986)。這一時期的流動人口概念還沒有擺脫計劃經濟思維，認為凡是出現在城市的外地人就是流動人口，不論進入城市的目的因公或因私，也不論居留的時間長或短。改革開放以后，流動人口的“農民工”屬性獲得了學界的普遍認可，流動人口研究聚焦于農民工的傾向十分明顯。何為“農民工”？從職業群組差別來看，農民工是指具有農業戶籍身份的打工者，即從事第二、三產業勞動的工資收入者，而非雇主、個體經營和自我雇傭身份的人(李培林、李煒，2010)。從城鄉流動特點來看，所有進城勞動謀生的農民都是農民工，不管他們是經商還是務工(李強，1999)。李培林(1996)、李春玲(2006)等均將流動人口直接指代農民工。盡管研究者們在20世紀80年代就開始注意到農民工之外的大學畢業生群體，但這似乎并沒有引起足夠重視(羅茂初等，1986)。然而，有學者認為流動人口代替不了農民工，二者應予以區分。蔡禾、王進(2007)反對用流動人口替代農民工概念的做法，認為大部分研究籠統地以流動人口為分析對象，建立在籠統的流動人口研究基礎上的結論是否有解釋力是值得懷疑的。綜合改革開放初期關于人口流動的研究，國內學術界對外來流動人口的研究基本上聚焦于“農民工”，還沒有充分注意到其他流動人口群體。因此，農民工與流動人口在研究內容上的邊界是復雜、模糊的，語義混沌一體(郭元林、金吾倫，2003)。

(二)次級群體：特征細化的類型化流動人口研究

盡管農民工在數量上仍是外來人口的主要部分，但傳統意義上的“外來人口”——農民工群體不再是統一的同質化整體，其內部是高度分化的(李若建，2007)。隨著流動人口的主體多元化、流動復雜化現象凸顯，學界開始注重對流動人口的不同次級群體進行分類研究。筆者試從五個維度區分流動人口的次級群體：

1.年齡跨度上的次級群體，主要指以代際差異和年齡大小為區分的流動人口群體。例如針對一代農民工、二代農民工、青年農民工、新生代產業工人等群體的研究(王春光，2001)，主要是以年齡進行對象劃分。也有學者以蟻族為對象關注了青年大學生的就業和居住狀況(譚杰，2015)，還有學者梳理了中國青年流動人口特征的變動趨勢(楊菊華等，2016)。

2.職業差別上的次級群體，主要指城市中不同職業地位的流動人口群體。外來人口從事的職業非常廣泛，從工程師、白領，到私營企業主、個體工商戶，再到產業工人、散工等等(周大鳴、楊小柳，2014)。其中，具有較高人力資本、從事較高知識和科技含量等新興職業的“新白領”正在不斷壯大(唐美玲，2007)。廉思(2021)提出將城市就業青年分為五類：內生性群體、建制性群體、杠桿性群體、示范性群體和原子性群體。

3.民族來源上的次級群體，主要指各少數民族流動人口群體。張繼焦(2004)以北京外來少數民族為調研對象，開展了關于少數民族流動人口的城市適應性研究；何明、袁娥(2009)從物質、制度以及精神層面對進入大都市的佤族流動人口的文化適應進行分析；馬戎(2015)分析了東南沿海漢族進入民族地區城市以及少數民族進入城市的適應性。

4.地域分布上的次級群體，主要指來自不同省市的流動人口。此類研究較多，主要有楊小柳、謝立新(2010)對廣州批發零售市場潮汕商人群體的調查，李志剛等(2011)對廣州海珠區大塘村湖北人群體的研究，王向然(2013)對西安地區河南人的調查，以及劉洋(2015)對上海客家人的研究。

5.階層意義上的次級群體，主要指掌握不同經濟、社會資本的流動人口。有學者對北京的河南流動農民研究后提出流動農民二次分化的觀點，認為盡管流動農民未改變其在城市的社會身份，但內部已經出現分化，在資本占有、經濟收入、社會聲望、價值取向等方面已經形成若干等級群體，原有高度統一的身份被打破(唐燦、馮小雙，2000)。還有學者按照他們所擁有的技能和地位等級差異，認為該群體已分化為底層群體和精英群體兩部分(李強，2002)。農民工群體的分層反映了城市人口研究對象不斷變化的新動向。

(三)城市新移民：流動人口研究范式的創新

“城市新移民”是一個包含不同群體的綜合概念，至少涵蓋了農民工、白領、海歸、創客、青年創業者、高新技術投資者等流動人口類型。隨著新型城鎮化進程的加速，經濟一體化加快了區域間資金、人才、信息等的流動(丁寧等，2021;楊飛虎等，2021)，城市人口類型日益豐富。除以勞力為基礎的農民工之外，更多以智力為基礎的流動人口進入大城市，他們具有較高的個人素質和社會資本，屬于城市新移民中越來越重要的新群體。

與農民工研究相比，城市新移民研究進一步豐富了流動人口研究。首先，突破研究對象的局限性。由于城市外來人口數量、類型、互動的多樣性增加，“城市新移民”概念的提出突破了以往單一的“農民工”概念對流動人口研究對象的局限。這一概念涵蓋了更廣泛的城市外來群體，有助于完善流動人口概念類屬以減少身份歧視。其次，凸出人口研究的經濟與社會價值。從移民的視角研究包括農民工在內的流動群體，從移民運動的角度對中國人口流動這一重大社會變遷現象進行研究，或能重新審視城市發展所吸納的各類人力資源及其分布與走勢。最后，回歸“人”的本體價值。以青年為主體的新移民群體在政社互動方面具有先天優勢，其利益訴求的方式、渠道與效果一般優于農民工，這有利于流動人口爭取子女入學、醫療保障等普惠性公共政策支持。2021年3月頒布的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》強調，要“深入推進以人為核心的新型城鎮化戰略”，這說明我國未來的城鎮化道路重心在“人”，以城市新移民的視角開展流動人口研究，科學把握流動人口新動向、新趨勢，既有利于推動流動人口研究范式的轉換與創新，也具有重要的現實意義。

三、當前國內流動人口研究變遷的三重實踐審視

(一)城鄉二元結構中的戶籍管人

城鄉戶籍差別化管理制度限制了城鄉人口流動。農村與城市的人口分別隸屬于農業和非農業兩種不同戶籍和經濟社會制度，進而限制城鄉戶籍流動并且使城市非農業戶口附帶了各種特權和福利，導致城鄉二元經濟社會矛盾突出。可以說，戶籍制度引發了農村勞動力轉移中的身份歧視和人戶分離問題(張露、羅必良，2021)。首先，從概念上看，早期的流動人口研究具有“農民工”的標簽化現象，主要指城市人口的農村籍人口身份，專門指代從農村流入城市的人口，即進城務工的農民。文獻將城市流動人口的范圍進行限定和聚焦，越來越將對象集中在農村戶籍人口上。學者對全國八大城市的流動人口分析后，認為農民是流動人口的主要組成部分(張堅，1991)，北京、鄭州、鞍山的統計中來自農村的流動人口占流動人口總數的72%(李德濱，1993)。社會學、人口學、經濟學等領域對外來人口的定義直接指代農民工，“農民工”成為“流動人口”的專門或主要的稱謂，農民工成了每個城鄉遷移者的專有個人身份。其次，從影響因素看，戶籍制度是影響人口流動的關鍵因素(姚先國等，2021)，戶籍的歸屬也與居民的城市居留意愿(朱宇、林李月，2019)和社會融入度(王桂新、王利民，2008)密切相關。有學者證實戶籍制度在多維度的流動人口研究中，均作為重要的解釋變量出現(李偉，2015)。也有學者進行了理論反思，認為已有的一些研究在很大程度上受到了以戶籍制度為核心的分析框架的局限(朱宇，2004)。最后，從結果來看，城鄉二元對立導致了人口流動的諸多問題。王彪(1996)認為城鄉對立是造成流動人口遷移和社會融入障礙的主因，城市群體和農村群體的差異性認知，導致了城市和農村研究視角的二元對立。城鄉差異難免產生天然的群體排斥效應，進而引發一系列的城鎮化問題(張桂金、劉小敏，2018)。學者們對流動人口進入城市后的計劃生育問題、犯罪問題、加強管控問題等研究不少，“流動人口”污名化的現象比較普遍，這反映出改革開放前對人口流動的拒斥態度及其延續(柴俊勇，1990)。

(二)新型城鎮化過程中的人群集聚

全球一半以上的生產活動均聚集在大城市內部，世界各國的經濟都在向少數大城市或大都市圈集聚，而且越是發達的國家經濟集聚程度越高(王智勇，2021)。就我國而言，城鎮化建設促進農村人口向城市大量集聚。國家新型城鎮建設要求“以人的城鎮化為核心，合理引導人口流動”，其中，農業人口市民化是重點(蔡昉，2013)。城鎮化建設要求放松戶籍管控制度，促進人口城鄉流動。在這一背景下，“城市新移民”概念的提出有其現實需求。首先，在流動人口概念上，“農民工”逐漸被類型復雜的“次級群體”、越來越市民化的“城市新移民”概念所取代。原有的“農民工”這一概念將無法統攬城市流動人口，這需要從理論上予以回應，“城市新移民”的提出應運而生。就“城市新移民”概念所包含的人口特征而言，除“農民工”所涵蓋的群體范圍外，還包括不同來源、不同階層的城市外來人口(孫中偉、劉林平，2018)及其靈活多樣的生產、就業模式。城市新移民概念的提出，正是基于我國城鎮化進程中多樣性人口的現實背景。其次，在流動人口的市民化特征方面，超大型城市里正出現大批遷入人口，其人口結構較為復雜(張文宏、雷開春，2008)，包括農民工、職業青年、高級知識分子等群體；“城市新移民”的流動過程的動態性、影響力更加多元化，各類城市移民群體共同成為城市建設推進者、城市資源傳遞者、城市繁榮締造者。最后，城鎮化建設過程中針對流動人口的迫切性配套政策逐漸成為研究的焦點。“城市新移民”有效區分并聚焦在輸入地城市有定居意向的移民群體，有助于調整移民政策(劉于琪等，2014)，將不屬于城市范疇的各類外來群體納入政策瞄準的范圍，更具實踐價值。

(三)城市發展過程中的人本治理

城市人口增加引發以人為核心的城市社會治理問題。大量流動青年為了更好的教育和職業前途選擇“流動”的生活路徑固然是為了個人發展，但從長遠來看，城市勞動力的積極流動是社會資源配置效率改進的重要過程，它不僅對產業的生產效率、產業結構升級以及產業質量提升有積極影響(曹芳芳等，2020)，同時也為整體社會階層的流動提供了更多的空間。首先，人口流動有助于持續發揮城市“虹吸”效應促進城市經濟社會繁榮。在深化城鎮建設、改革開放、戶籍改革等政策背景下，大量的人口向城市流動不僅是空間意義上的=城鄉或行政區域之間的人口流動，同時在績效意義上也能促成優質人力資本集聚從而提高了城市綜合實力(陳波、張小勁，2019)。農業勞動力得以退出低生產率的農業就業，突破城鄉邊界進行跨地區、跨產業和跨越所有制的重新配置，并創造了中國經濟發展奇跡(蔡昉，2017)。其次，人口流動重塑城市社會結構和城鄉歷史文化。在人口流動過程中必然展現個體或群體的活動規律和人生價值，從中反映城市外來人口的文化生活、價值認同。例如，上海、廣州等大城市的新興白領群體存在社會融入與社會認同差異(張文宏、雷開春，2009；李若建，2009)，同時，城市新移民與城市原著居民、新舊市民之間存在復雜的互動關系。最后，人口增長對城市公共服務提出多元化需要。與農民工群體不同，城市多元化的新興移民群體在政社互動方面表現積極，在爭取自身利益的同時有利于社會底層群眾獲得戶籍變動、子女入學、醫療保障等普惠性公共政策支持。因此，掌握不同類型市民的公共需求，是維護城市秩序、完善公共服務的前提。

四、國內流動人口研究的演進方向

重新審視國內流動人口研究的未來發展，與時俱進推動流動人口研究進行適應性調整，有利于準確把握流動人口的現實形態，進一步明晰流動人口研究的宏觀走向。

(一)打破二元城鄉對立的觀念，轉向城鄉互融性思維

城鄉二元思維以戶籍制度為基礎，本質上是一種城市與鄉村間的差別化思維，具有對立而非統一的特點。從流動性視角來看，國內流動人口問題不應僅局限于對“城-鄉”二元對立的解讀。城鄉互融性趨勢已經遠遠超出“城-鄉”結構體系，研究重心應向城鄉融合思維轉變。城鄉融合思維是一種整體性思維，即將城市和鄉村一體化統籌和考慮，一方面承認二者間的功能性差異，另一方面極力推進二者間各類要素的銜接。城鄉二元經濟結構轉化能夠促進各類要素流動和市場拓展，是經濟增長的重要驅動力；而經濟增長能夠通過極化效應和涓滴效應對城鄉二元經濟結構產生積極影響。因此，城鄉二元結構是經濟發展的必然現象，而城鄉二元經濟結構轉化實質上就是一個經濟增長過程(孫致陸，2008)。今后流動人口的城鄉融合需面對流動人口的結構變化，例如部分大學畢業生將戶口回遷到生源地、而人在城市工作的情況日益增多，這一群體身份上是“農村”的，但其生活方式、工作場所、利益訴求、權利保障則是“城市”的。學者提出要擺脫“城市—農村”二元對立的思維，將移民作為一種社會發展方式來看待，重點關注城市新移民通過社會融合所引發的城市社會重構，從而帶來城鄉二元結構消解(周大鳴、楊小柳，2014；王桂芹等，2020)。相較于“農民工”這一固化人口流動“城鄉對立”的概念，“城市新移民”的提出，體現出學界嘗試走出城鄉二元對立的慣性視角。

(二)聚焦特征分化的人口研究，強化微觀整合性視角

伴隨著社會經濟的高速發展，流動人口這一群體也隨之出現了分化和豐富。流動人口的人力資源稟賦持續提升，流動人口可以為流入地提供更多高科技、高技能人才，有助于改善流入地的勞動力結構，引發人才集聚，進而會產生知識溢出效應(張莉娜、呂祥偉，2021)。這些新的變化特征將可能影響流動人口政策的制定與實施，也直接對城市發展帶來不少張力。因此，聚焦特征分化的人口研究將成為接續流動人口研究的新趨勢。各類型流動人口的個人特征、家庭特征、就業特征、經濟特征將得到強化監測，人口流向及其規律、人口分布及其動態變化等基礎性研究將得到加強，相關重點流動人群尤其是青年移民群體研究將進一步得到關注。流動人口的居住形式、生活消費、社會關系、就業形態、價值觀念逐步成為研究關切點，流動人口的阻滯因素、客觀障礙、行為調適、身份營造、情感依歸將進一步得到細化探究。

(三)優化基本公共服務均等化，關注人口結構性融合

公共服務對勞動力的流動有拉力作用(周穎剛等，2019)，現有研究多數聚焦外來人口享受的基本公共服務均等化問題。從實踐層面來看，我國解決流動人口社會融入的措施主要還是從落戶這一措施入手。例如很多省推行的外來工“積分制入戶”做法，每年吸納了一定數量的外來人口落戶城鎮，這是政府從戶籍制度著手解決外來人口問題的一種嘗試，但未能根據不同流動人口群體對癥下藥。國家注意到大城市的流動人口特別是青年人口保障問題，最近針對城市外來人口的住房問題提出新的政策。2021年6月，國家發改委印發《保障性租賃住房中央預算內投資專項管理暫行辦法》提出，在保障性安居工程中央預算內投資專項中新增保障性租賃住房方向，支持人口凈流入大城市保障性租賃住房建設，推動解決符合條件的新市民、青年人等群體的住房困難問題，這說明國家層面關注到了大城市流動人口中的實際問題。此外，流動人口結構性融合問題也值得關注，流動人口結構可以劃分為就業結構、城鄉結構、階層結構、居住結構、保險結構等。就業結構可著重分析流動人口勞動力就業的三產比重，城鄉結構可考察流動人口的戶口類型，階層結構可分析流動人口在各大階層中的人數占比，居住結構可著重流動人口的住房屬性問題，保險結構可考察流動人口保險類型。流動人口的結構性融合實際涉及群體性機會均等問題，可以直觀檢驗均等化實現程度。今后，在堅持以人為中心理念下，分類指導的流動人口政策是最佳選擇(張希，2019；蔡之兵等，2020)，可強化助推流動人口與戶籍人口結構性融合的制度安排、相關舉措研究，探索多方利益沖突調和與均衡的有效途徑。

五、結論與討論

國外學界關于流動人口的研究既包括欠發達國家向發達國家的勞動力遷徙，還包括一國之內不同群體的遷移過程。20世紀80年代以來國內學術界關于流動人口的研究主要集中在農民工群體，一定程度上形成了流動人口研究的“內卷”，直接的后果是對城市其他流動群體的研究較為欠缺。筆者認為至少有以下三個方面應引起學界和實務界重視：

一是須正視城市特別是超大城市復雜化人口結構中的城市治理難題。隨著東南沿海發達城市產業升級的進行，傳統中低端制造業由東往中西部地區的遷移帶動著體力型農民工流向中西部地區(高波等，2012)。來自人力資源和社會保障部的最新數據顯示，我國2021年城鎮新成長勞動力總量為1500萬人左右，其中高校畢業生為909萬人，占比超過60%(李心萍，2021)。因此，新時代下的流動人口研究不宜落入窠臼，應當主動適應超大城市人口的流入趨勢和構成現狀。學界尤其應注意到流動人口的分層現象，可嘗試從新移民視角重新審視流動人口群體。政府等公共部門可積極完善流動人口配套措施，在養老、醫保、教育等方面加強區域和部門聯動，使流動人口能充分享受城鎮化發展中的紅利，促進社會公平正義。同時，要堅持底線思維，加強超大城市人口流動可能帶來的風險研判與控制。

二是須正視青年群體在城市經濟社會發展中的作用及困境。青年人群正在改變城市社會結構和經濟實力。青年流動人口作為工作年限較短、社會資本較弱的群體，呈現出向上流動的普遍預期，他們追求“流動”的最終目標是階層的改變。雖然當代中國社會階層的流動主要以代際繼承為主導模式(李路路、朱斌，2015)，但教育和職業仍然為青年流動人口的階層跨越提供了豐富的空間(解雨巷、解堊，2019；周興、張鵬，2015)。以青年為主體的城市新移民研究是流動人口研究越來越重要的組成部分和越來越清晰的發展方向。高生產率的勞動者更傾向于在大城市集聚(選擇效應)(王智勇，2021)，以京津冀、長三角、粵港澳城市群為例，多元的產業結構和開放的機會對青年人才保持著較強的吸引力。從長期的趨勢看，高學歷群體占主導的流動人口將逐步替代低學歷、低技能的傳統農民工而成為城市主要勞動力。他們具備更高的文化資本及相關專業基本技能，為了更好的個人發展和生活條件，他們身上彰顯著努力打拼、向上奮爭的特質。這些特質無疑是促進城市創新和持續發展的重要動力。但是，青年流動人口內部之間的身份認同、生計方式、社會網絡、日常生活等方面存在著諸多差異(郭星華等，2009；楊菊華等，2013)，青年流動人口擁有更強烈的留居意愿(楊東亮、王曉璐，2016)，而大城市住房、教育、養老等生存壓力大，容易導致城市青年人才獲得感缺失及上升通道受阻。當前特別需要研判處于職業起步階段的青年流動人口面臨的現實問題，如何圍繞這一流動人口群體制定更加精準化、個性化的策略，完善針對青年流動人口的服務生態體系，將影響到城市的發展活力、格調品質和未來潛質。

三是須正視域外經驗對國內應對流動人口策略的借鑒作用。國際上研究流動人口主要集中在國際移民和國內移民兩種人口流動的形式，研究重點是人口流動的原動力，移民者的社會資本和關系網絡，流入地的社會保障條件和發展機會等。其中，推拉理論提出流入地經濟發展、社會文化、就業機會等方面的優勢成為拉的因素，而流出地相對落后的經濟社會發展、個人發展機會的缺失等成為推的因素，推與拉的力量并不相同(Jenkins，1977)。而移民本人在原住國獲得的教育水平、工作經驗和其他勞動技能等人力資本在流動過程中也發揮著不同程度的作用(Chiswick，1979)。此外，移民的社會關系影響了其在新的環境中的適應性(Granovetter，1995)。這些研究給中國的啟示至少包括：流動人口的人力資本帶來經濟地位獲得的正向功能應予制度性鼓勵，流動人口尤其是青年的住房問題應引起特別關注。