國內北極問題研究主要觀點和爭論述評

李振福，王婷婷，薛 非

(1.大連海事大學 交通運輸工程學院，遼寧 大連 116026；2.大連海事局 北良港海事處，遼寧 大連 116610)

21世紀初，國內出現了北極問題研究領域的人文社科研究文獻，憑借中國啟動北極理事會觀察員資格申請程序、俄羅斯科考隊在北極點插旗事件、中國最終被北極理事會正式接納為觀察員國、“永盛”號貨船北極東北航線試航成功、中俄兩國確認“冰上絲綢之路”倡議等重大事件的不斷推動，我國人文社科領域對于北極問題研究的熱度逐漸提升，所涉及的研究領域也不斷拓展。國內北極問題研究主要涉及的學科和知識體系包括地緣政治、地緣經濟、交通運輸、國際關系、人類學和民族學、國際法、海洋法等。學術界的討論主要集中在北極的地緣政治、北極地區的國際法律法規、北極軍事問題、北極安全、北極治理，以及北極航線、北極環境、北極經濟、北極能源等問題。國內北極問題研究文獻中所提出的各種觀點，在一定程度上推動了北極問題的研究進程。觀點是文章的靈魂和骨架，是快速了解學術文獻的著手點，但僅靠孤立的單個觀點，不能夠全面、綜合地了解國內北極問題的研究現狀，也難以發現北極問題研究的不足之處。因此，梳理國內北極問題研究中的主要觀點和爭論尤為重要，本文擬對其中具有代表性的觀點加以梳理和評述。

本文所探討的北極問題研究，是指我國學者對北極人文社科領域問題的研究。我國學者對于北極人文社科領域問題的研究“一般還是以事件激發性研究為主，研究的熱度完全依賴北極問題的相關事件觸動”[1]113，呈現出明顯以重大事件為標志的節點研究特性[2]。本文基于此特點，從中國本位出發，以北極問題相關事件推進北極相關研究發展為主線，以2008年1月至2022年6月CNKI收錄的北極人文社會科學中文文獻為研究對象，重點論述現有國內從事北極問題研究的學者提出的若干主要觀點并探討其爭論。

一、主要觀點及爭論

(一)關于中國參與北極事務的身份構建的主要觀點和爭論

身份是政治參與的必要前提，身份意味著其他個體對本體合法從事某些活動的權利及其相應權益的認可。恰當的身份不只是一個政治修辭名詞，其構建需要著眼于當前的政治進程并對其利益關系進行考量。[3]472006年中國開始申請北極理事會的正式觀察員，由此推動了中國以更加合理的身份參與北極事務并取得更多話語權相關主題的討論，國內學者對此給予極大的關注并圍繞該主題展開研究。

關于中國參與北極事務的身份構建，第一個主要觀點為“中國是近北極國家”。2010年國內學者提出“近北極國家”的概念，認為中國是近北極國家。[4]柳思思[5]在“近北極國家”概念的基礎上提出“近北極機制”，指出屬于其范圍的國家必須符合三項標準：地理位置上屬于北半球國家；地緣政治上與北極密切相關；經貿上高度關注北極航線。[6]47“中國是近北極國家”這一觀點的目的在于強調中國雖然不是北極國家，但在地理位置上距離北極并不遙遠，暗示了自身與距離北極地區遙遠的非北極國家的區別。如果按照北極事務的權利源自地理因素原則，那么作為“近北極國家”的中國除不能在北極提出領土主張和主權權益外，在其他議題上應該擁有相應的合法權益。但作為一種政治身份，“近北極國家”身份定位缺少明確的邊界標準，無法將“近北極國家”和其他國家區分開來，這就導致其他非北極國家也可以用同樣的身份來主張自己的北極權益，從而減弱中國進一步參與北極事務的合理性。[6]48而且，“近北極國家”至多只能證明中國對北極環境關切的必要性，同“非北極沿岸國”一樣都不足以對中國在北極的其他國家權益提供更充足的支撐理由。[3]47-50

關于中國參與北極事務的身份構建，第二個主要觀點為“中國是‘大北極’國家”。國內學者于2014年首次定義“大北極”概念[7]，在2016年提出中國應以“大北極國家”的身份參與北極事務。“大北極國家”是指在空間、資源、人文、經濟、政治等諸多方面與北極關系密切的北半球國家。[8]“大北極”概念的提出有一定的理論和事實依據，包括由于北極地區內聯外通的逐漸增強，北極區域逐漸擴大是必然趨勢。但值得注意的是，這是學術意義上的主張，要將學者研究和國家定位嚴格分割開來并區別對待。[1]129

另外，2014年，丁煌等[9]建議我國以“國際公共品提供者”的身份參與北極治理。身份代表著一個國家對國際社會發展的貢獻值，公共品被視為中國創造性介入北極事務的“重要抓手”[10]。此觀點強調中國為解決北極相關問題和促進北極發展所能做出的貢獻，并以此提高國際社會的認可度。但值得注意的是，該觀點不是區域和范圍的概念，更多強調的是單個行為體的主張和對于自身利益的關注。

2016年，丁煌等[11]又從建構主義角度提出“泛北極共同體”的概念并做了闡釋。“泛北極共同體”以成員國共同的價值認同和利益一體化為基礎，以加強北極經貿往來為紐帶，以強化政治互信為手段，深化北極安全合作機制。“泛北極共同體”其實也著意于對北極地緣范圍的擴大，但并未強調地緣尺度的概念，也沒有劃分出明確的地理區域范圍，其更注重某行為主體是否屬于“泛北極共同體”，主要討論的是單獨個體是否從屬于“泛北極共同體”的問題，原則上不能算作地緣政治區域的概念，但可以作為大北極地緣政治區域和地緣經濟區域的規范性義務和目標。[6]49-50

以上關于中國參與北極事務的身份構建的探討，雖沒有研究學者在文獻上的爭論，但也在維護和闡述自己觀點的同時對于其他觀點進行了實質上的反駁。從實踐效果來看，2018年公布的《中國的北極政策》白皮書已經從官方的角度認可了“近北極國家”的身份定位和相關觀點，同時也在實際上否定了其他觀點。一般來講，在人文社科研究，特別是關乎國家外交政策的研究中，理論的重要作用是為實踐服務，但其實也不排斥提出其他觀點。一方面這是由學術研究的開放性決定的，另一方面由于國家政策是根據國際時事和外部環境的變化而變化的，因此其他觀點雖然在目前來看可能是無用研究，但也有可能成為未來政策制定的依據。

科學研究需要觀點的交鋒和爭論，也應該鼓勵一些新觀點的出現。如“大北極”國家定位觀點的研究，現在看起來與國家政策定位相違，沒有應用價值，但作為一種觀點進行研究也是必要的。隨著經濟全球化和政治多極化程度的不斷加深，行為體之間的聯系會不斷加強。行為體之間的互動關系存在于空間、資源、人文、經濟、政治等諸多方面，所以能夠參與北極事務探討的資格并不應單一地從地理位置上界定，要綜合考量政治距離、空間距離、人文距離、經濟距離、資源距離等要素。“大北極”國家規避了“近北極國家”面臨的標準界定的困境和羈絆，“北極利益攸關者”、“國際公共品提供者”不能滿足北極經濟利益特征要求，存在技術性操作問題，缺少更加明確的政治內涵。“大北極”國家是地緣政治區域尺度和地緣經濟區域尺度相結合的概念，要使其能夠可持續發展并實現北極治理的目標，需要建立適應性的權力機構和相應的法律制度。因此，建議“大北極”國家形成大北極區域協調機制和協調機構，建立大北極國家機制，進而成立大北極國家國際組織，以處置和協調大北極區域發展中的能源、安全、經濟、生態、環境、交通運輸、貿易、旅游和文化等問題。[6]50-51

北極地區地緣政治中合理身份構建的探討強調了區域內單一的單元國家需要通過尋找更加恰當的身份參與北極治理并實現自身利益。同時，北極地區的良性治理強調的是多邊合作和集體行動。目前北極地區仍缺少縱向的、層級化和集中式的單一管理機制，權力橫向分散于眾多國家和非國家行為體之中，單個國家參與北極治理問題的力量薄弱，因此只有通過多樣化的治理機制進行北極治理，才能有效應對該地區的治理難題。[12]

(二)關于北極治理機制與模式的主要觀點和爭論

國內學者對于北極治理議題研究成果頗豐，特別是有關北極治理機制和模式的探討，成果尤為豐富。趙隆[13]于2014年率先提出關于完善北極治理機制的第一個觀點——北極治理的“階梯性遞進”結構。這種“階段性遞進”關系是由區域治理向多邊治理，再向共生治理發展的幾個階段。以區域治理為特征的初級范式中，區域內國家間強調價值相互認同、行為體之間互動和聯系，通過制度設計推動身份認同，構建對內協商、外部排他的“自主治理”模式[14]，具體表現在北極治理主體在不同的領域通過競爭和協同作用由無序向有序發展[15]。

關于北極治理機制和模式的第二個觀點強調北極理事會功能的強化。郭培清等[16]主張將北極理事會轉變為政策決策型的組織機構。在持續的發展和探索中，北極理事會或將在未來北極合作發展中發揮不可或缺的作用，演變成北極地區的核心機制，成為區域治理的創新典范。北極國家與非北極國家在很多領域存在利益交集，因而在北極治理過程中，采取具體領域具體分析和“碎片化”、“條塊化”的處理方式，將會使北極問題得到更加妥善的處理。總而言之，未來北極治理的“領域化”將比“區域化”更具成效，同時也更有利于國家間開展國際合作。[17]

肖洋[18]在此模式基礎上指出了北極理事會“域內自理化”趨勢。此趨勢的初級階段呈現出各國家以謀求特殊權益和更多利益為目標，從單個國家為行動個體轉變成多個國家的小集團形式來爭取利益，這種形式可概括為域內“組織化”。“域內自理化”的第二個階段表現為組織“威權化”，其體現在北極理事會正通過不斷完善法律和機制建設來強化組織功能。

對于上述觀點，一些學者持有不同看法。盧靜[19]認為，上述觀點雖然對于推進北極治理進程是有作用的，但缺少對北極地區的整體、綜合認知，很難系統、有效地處理北極問題。因此建議對北極公域進行協同治理，從系統主義的角度考慮實現北極事務上的合作共贏，鼓勵多元主體參與北極事務的共治，以共同體意識為引導，在制度上進行有效互動，發揮北極理事會的協同平臺作用等。

丁煌等[20]認為北極理事會存在“先天不足”，其天生的論壇性質使其明顯缺乏強制性約束，而鼓勵多元主體參與北極治理走協同治理的路徑也存在明顯的局限性，若要北極地區國家無條件地放棄其現存權益，實現治理主體向全球共管轉變，在實踐過程中極有可能遭到北極地區國家的反對，故此方案可行性較低。在此基礎上，提出以“命運共同體”理念優化北極治理的觀點。“命運共同體”理念能夠為北極地區的生態保護和資源分配機制提供指導，為共同體的合作提供動力，從而促進北極地區的和平發展，推動“北極命運共同體”的構建。

孫凱[21]提出運用多層治理理論改善北極治理現狀。多層治理強調推動北極治理制度的完善需要依靠各行為體協調配合、統籌劃一來實現。白佳玉[22]提出一種新的軟硬法混合的合作治理模式，并把人類命運共同體理念融入北極治理中。該理念倡導國家間開放包容，通過合作互助達到共贏，通過協商實現兼容并包，從而實現北極公域治理機制的優化。

在以和平與發展為主旋律的時代，完備的北極治理機制可以被看作外部的框架結構，能夠促進北極相關問題和矛盾的解決，而法律制度能細化規則，使得利益沖突得以有效解決并規范這個大框架下各個國家的行為。[23]但目前一個不爭的事實是，北極地區缺少一套成熟的國際性法律體系，致使各國的北極行為無法得到有效約束。

(三)關于構建北極國際法律制度的主要觀點和爭論

現階段，北極地區戰略地位的重要性不斷上升，而受到該地區相關制度和法律地位的影響，北極治理難題呈現出不確定性，兩者之間形成了巨大反差，這就為之后該地區可能出現無法調和的矛盾埋下了伏筆。國內學者圍繞北極法律秩序的缺口問題不斷展開研究，相關研究的主要觀點大致可分為以下三類[24]。

一是在北極地區建立類南極模式的法律體系，即按照“擱置爭議，共同開發”的處理原則，借鑒“南極條約體系模式”或“斯瓦爾巴群島條約模式”構建北極的國際法律制度。其中最具代表性的是黃志雄和王秀英兩位學者的觀點，其主張支持北極部分海域南極化[25-26]。黃志雄[25]于2007年提出把未被國際社會承認歸屬于某個國家的北冰洋海域作為“人類共同繼承財產”。

部分學者對該類設想持有懷疑和否定態度。由于北極與南極在地理環境、政治背景、軍事可能和時代背景等方面存在不同程度的差異[27]58，郭培清[28]認為在未來的短時間內參照“南極模式”構建北極法律體系的構想是較難達成的。程保志[29]認為利益沖突和立場分歧廣泛存在于國家之間，所以基于現實政治的角度進行分析，確立任何一項北極治理新機制在短期內都難以實現。2008年《伊路利薩特宣言》公布，環北冰洋五國明確否認了類南極模式的意義。2010年3月，歐盟也認識到“北極條約”所面臨的困難，宣布放棄不現實的南極化政策。由此，有關在北極地區建立類南極模式的討論也就停止了。

二是建立“北極特定模式”的法律體系。學者結合北極地區特殊的人文環境和自然地理環境，綜合考量導致問題的影響因素，對北極地區的經濟、能源、安全、生態、環境等問題逐一進行剖析，提出在與北極相關和關注北極問題的國家和組織協商并達成一致的基礎上，可以通過締結系列議定書及其附件的方式，確立北極獨有的、具有普遍約束力的條約體系。

郭培清等[27]60、王秀梅[30]根據各規則、制度的關聯程度，質疑關于構建北極國際法律制度的第二類觀點，強調國際法體系中缺乏統一的立法和司法機制是由國際社會的無政府狀態導致的，各種制度的提出并不會全面考量已有制度和規則，缺少充分參考和關聯的法律體系內部較為混亂，其中的制度和規則無法避免相互矛盾，此觀點缺乏實際效用。

三是以現有國際海洋法為基本的制度框架，形成“發展海洋法公約模式”。劉惠榮[24]16、董躍等[31]提出以《聯合國海洋法公約》為代表構建北極法律規制的主體框架。但是，《聯合國海洋法公約》無法處理一些北極現存的爭議問題，例如北極海域外大陸架的劃分問題、海洋“剩余權利”問題等。隨著北極地區的資源、軍事等戰略地位越來越被各國所關注，《聯合國海洋法公約》的不足加劇了國際海洋權益的爭奪。郭培清等[27]63指出，帶有“先天缺陷”的《聯合國海洋法公約》應用到北極地區，會帶來很多難以處理的問題和矛盾，甚至《聯合國海洋法公約》自身就可能演變成北極爭端的重要誘因。

(四)關于北極軍事博弈的主要觀點和爭論

北極的戰略地位隨著全球氣候的改變和資源開采而變得越來越重要，北極地區的再軍事化趨勢也越來越明顯。[32]孫英等[33]在2012年提出北極是資源爭奪與軍事角逐的新戰場的觀點，認為北極的資源和軍事博弈逐漸激烈。北極地區占有獨特的地理位置和戰略先機位置，距離各主要強國最短的戰略制高點即為北極點，掌握了北極地區的軍事主動權，在很大程度上就決定了該國的戰略優勢。另外，北冰洋下厚厚的冰層能夠有效地掩護一些具有重要殺傷力武器的活動，例如核潛艇在北冰洋下的活動很難被偵察設施所發現。

孫凱等[34]73探討了北極地區安全態勢呈現的新特征，指出各國越來越關注北極地區的戰略地位，強調自身在北極地區的軍事、環境和生態等不同方面的利益主張，不斷增強軍事部署，同時氣候和環境合作需求空前加強等問題日益全球化。北極安全問題逐漸復雜化、國際化，特別是北極國家使用各種軍事手段強調自身在北極地區的軍事地位，推動了北極再軍事化進程。同時，面對北極地區安全新態勢，不同國家的側重點和重視程度也不盡相同。俄羅斯側重于維護自身在北極地區的主權和關注其他國家帶給俄羅斯的軍事威脅，美國持續關注在該區域的國家、國土安全，加拿大則關注北極地區非傳統安全帶來的困擾。

另外，部分學者還就對北極軍事局勢產生重要影響的美俄關系展開研究。孫凱等[34]76認為北極安全格局將繼續向美俄兩極發展。俄羅斯和美國不斷加強自身在北極地區軍事層面的戰略設計、軍事力量部署與建設，提升軍事實踐能力，而且美國還得到北約諸國的支持與配合，使得美俄兩大北極軍事強國成為安全格局的兩極，美俄的關系友好抑或敵對決定了安全機制的演變。美俄之間的北極軍事安全博弈將繼續牽動安全格局，因此國內外各界人士應持續關注美俄在北極的軍事動向。[35]從目前來看，國際社會關系不斷趨于緊張，各國持有不同的政治、經濟立場，兩極沖突風險不斷增加，很難推動北極安全復合體向著安全機制推進，美俄軍事博弈繼續推進已成定局，但綜合來看，兩國在北極地區的軍事力量差距較小，在北極科考、科學技術突破、生態治理等方面利益交集的驅使下有望達成一致，短期內北極地區爆發武力沖突的可能性雖有所增加但還不大。

軍事安全議題自身具有高級政治屬性，以軍事安全為代表的傳統安全因素在北極地區的作用日益凸顯。為解決北極再軍事化問題并保障北極地區和平穩定發展，各國應在北極軍事問題上秉持全球命運共同體、北極發展命運共同體理念，通過加強北極安全對話與交流、締結系列議定書和北極軍事行為準則、建立軍事論壇的方式來處理此類問題。[36]

(五)關于北極航線的主要觀點和爭論

全球變暖給北極地區環境帶來變化，為探尋該地區的自然資源、運輸航線和日益增加的旅游資源提供了新的契機。2013年，中遠集團的“永盛”號貨船北極東北航線的試航成功，促使國內學者將研究焦點轉移到北極航線的通航可行性和通航經濟性方面，并產生了觀點爭論。

1.北極航線通航可行性

季青等[37]認為北極航線通航是可行的。其針對東北航道的2002—2016年的7—10月的適航性研究發現，海冰范圍具有明顯的季節性變化規律，在8—10月整體冰區范圍較小，東北航道的安全通航條件較好。這15年間，在北極東北航道的東段和中段海冰條件不斷改善，可通航天數在不斷增加。

部分學者基于海冰對通航條件的影響研究也支持北極航線的通航。李振福等[38]對北極航線的通航可行性進行研究，基于灰色模糊綜合評價方法構建北極航線通航的評價指標體系，發現海冰是影響北極航線通航的重要因素，因此國際上一般采用“海冰集中度”這一概念考量當前北極航線是否具有安全通航的條件。海冰融化對于北極航線通航意義非凡，在一定程度上決定了是否能夠順利通航。耿家營等[39]分析了北極海冰的變化，結果表明研究選取的7個地區的海冰密度都有下降趨勢。柯長青等[40]針對2002—2011年AMSR-E海冰密集度數據進行研究，發現北極海冰的整體面積正在逐漸減小，海冰密集度也在降低。顯而易見，海冰對北極航線通航的影響呈減弱趨勢，可通航天數不斷增加。

與上述對北極航線持續通航持有樂觀態度的學者不同，一些學者質疑通航的可行性。田忠翔等[41]根據海冰的特性對上述觀點進行了反駁，認為雖然海冰在夏季融化的趨勢越來越樂觀，海冰總量在減少，但是由于海冰融化形成了更多更小的冰體，在流動的海水里或將造成航線通航的更多不確定性。夏季為海冰融化期，海冰的厚度、強度和密集度都在減小，在風和流的作用下，海冰容易發生移動和碎裂。北極中心區海冰受到風和流的影響發生漂移，易向南移動，進而影響到西北航線和東北航線區域的船舶航行，若運移至狹窄的海峽處，極易造成航道堵塞。周曉[42]也認為北冰洋海冰雖然面積有所減小，但由于海冰塊體積變小，流動性增強，海況會變得更加復雜，海冰的季節性振蕩也逐漸加劇，海冰年際分布差異逐漸變大。

一些學者通過對非自然因素的考量，質疑北極航線持久通行的可行性。曹玉墀[43]認為北極國家合作程度、管理制度及航運技術現狀會對通航可行性產生制約作用；受基礎設施不完善、法規制度不健全、航行經驗缺乏等因素的制約，北冰洋在短期內還難以投入運營；北極航線通航需要各國家和相關組織間長期、密切的合作。姚義德[44]從安全角度認為北極航線的通航存在一定的困難，北極航線并沒有形成統一的國際交通規范，而且各沿岸國為維護自身利益，頒布自己的法律法規，這就使得北極航線的交通規范復雜而混亂，在助航設施方面也存在很多問題。姚虹聿[45]提出北極航線無“法”通航的觀點，其指出現階段北極地區缺少得到國際社會承認的能夠統一約束各行為體在北極地區活動的法律制度，針對北極航線相關問題做出的規定并不完善，在與航線相關的權益歸屬及區域劃分方面的表述模糊不清，難以保證北極地區涉及大陸架、資源開發等各類有爭議的問題得到有效處理。

總而言之，雖然北極冰情總體有所減輕，但由于海冰融化后會提高通航狀況的不確定性，因此應該更加全面客觀地看待北極航線的通航可能性。除考量海冰、氣象等自然條件對通航可行性的影響外，還應將航經國家的制度和政策、港口條件、助航設備等要素納入考量范圍。[46]

2.北極航線通航經濟性

與傳統航線相比，北極航線會通過明顯縮短航運距離創造較大的經濟效益。[47]縮短航運距離將會增加航運頻次，降低時間成本和燃油消耗、船上日常維修等成本。關于北極航線是否具有經濟性的探討主要圍繞破冰船費用、導航設備可靠性和價格波動性、國際油價的波動、船體的要求、通航時間長短、航行吃水對船體的限制等方面。相關學者權衡其中要素間的效益關系，對于北極航線通航是否具有經濟性產生了不同觀點。

第一種觀點是北極航線開通會提高航運公司經濟效益，顯著節省時間與成本，此觀點是大多數學者較為認同的觀點。國內幾乎所有有關北極航線(大多指東北航線)的經濟性研究都采用對比分析的方法，主要與傳統的蘇伊士運河航線或者西非好望角航線的經濟效益進行對比。一些學者認為北極航線的商業價值較高。張俠等[48]通過對比傳統航線的海運里程和成本，發現通過北極航線運輸貨物能夠縮短運程的25%～55%，每年能夠節省海運成本533億～1274億美元。任重等[49]和徐驊等[50]也肯定了北極航線的航運價值，對比現有航線集裝箱船舶的固定成本、航次成本、營運成本發現，通過東北航線航行能夠明顯縮短航行時間和航程，航程的減少會使燃油費用大大降低。

與前述觀點略有不同，李振福等[51]通過研究發現，在單航次內通過東北航線運輸貨物并沒有體現出明顯的經濟優勢，但在較長航運期內會因航次增加而具有明顯的經濟優勢。以中歐海運貿易產生的燃料消耗為對象，研究發現短期內相比于傳統航線，在東北航線完成貨物運輸的航運成本是較高的，但由于其航次時間短，能夠在一定的時間內完成更多航次來運輸貨物，因此其更具經濟效益。

由于在北極航線航行時所需破冰費用昂貴并且對船舶與航行技術要求較高，部分學者對于上述觀點持更加謹慎的態度，認為北極航線需要不斷實現北極航行的技術突破并完善市場條件，才能實現北極航行的經濟性。于佰鑫等[52]認為北極航線經濟性受限于高昂的破冰費用，若僅考量航程帶來的影響，很容易得到第一種觀點，但是北極航線是否通航受到海冰狀態的限制，若海冰面積無明顯減少或破冰技術不能盡快得到優化提高，那么北極航線的競爭力仍無法與傳統航線抗衡。東北航線的貿易對運輸成本比較敏感，就運輸成本來講，破冰所需費用的敏感性遠大于航速敏感性，這也驗證了通航條件對貿易具有顯著影響。[53]

由于受到北極通航條件、相關北極政策和制度等的限制和影響，北極通航的經濟性不僅要考慮航線距離和運輸貨物所帶來的經濟收入，更需要考慮運輸行為外的成本投入，應該做到具體運輸行為具體分析并綜合考量北極航行的經濟性。

二、存在的問題

通過對現有國內北極問題研究的關鍵性議題的主要觀點和爭論的客觀評述，可以看出，目前國內北極問題研究在主要觀點和爭論方面還存在以下問題。

第一，國內北極問題研究文獻中缺少鮮明性的觀點。總體來講，隨著時間的推移，北極問題研究文獻越來越豐富，數量上逐年增長，涉及的領域愈發廣泛，但提出的鮮明性觀點較少，很多研究側重于應對北極問題的策略和方案，而這些方案只是基于學者自身的認識提出的，在缺少適用性的同時，更不具備觀點性質。另外，更多的文獻著重于對國家行為的討論、分析和評述，缺少對于問題本質的深究和認識。比如，國內北極問題研究在北極治理領域討論的觀點較為密集，但學者們主要集中在北極治理的對象、模式、路徑的討論，而且這些討論也并無較突出的鮮明性觀點。觀點集中度排在其后的國內北極問題研究議題為地緣政治，其中身份構建議題熱度尤為突出，自2006年此話題產生以來，就不斷涌現出各類新觀點，近幾年仍熱度不減，例如“近北極國家”、“北極利益攸關者”、“大北極國家”、“泛北極共同體”等，但其中有些觀點的主旨明顯比較接近，也不具備傳播性，故失去了能夠被廣泛群體認知的鮮明性。至于地緣政治的其他分支產生的觀點則呈現零散化的特點，而且相關文獻主要集中于國別研究，以針對單個國家的政策解讀為主，鮮明性更是無從談起。

第二，國內北極問題研究文獻中提出的觀點缺少持續性的系列研究。只有對一個觀點進行持續性的研究才能使其不斷深化和成熟并被更廣泛的人群認知。目前國內北極問題研究中的觀點大多是曇花一現，很少有持續深入的研究予以支撐。比如“近北極國家”、“北極利益攸關者”等觀點，雖然具有較好的推廣性，但對其沒有形成深入和系列研究，致使這些觀點未能廣為人知，人們也無法洞悉其深刻內涵。比如，如果認定我國為“近北極國家”，那么還有哪些國家和我國同屬一個“近北極國家”陣營？對此問題的模糊認識會導致我國無法聯合其他“近北極國家”爭取共同的權益。

第三，國內北極問題研究文獻中的主要觀點之間缺少必要的爭論。從學術意義上講，爭論是接近真理的一個極其重要的途徑，顧頡剛先生曾經有“真出乎爭”的斷語。學術研究的精髓在于大家的觀點都是“一家之言”，應該沒有絕對的對錯之分，各種不同的觀點是要實現真實爭論的。但綜觀國內北極問題研究，真正形成觀點爭論的研究少之又少，即使是各執一詞的中國北極身份問題研究，各位學者也只是闡述自己的觀點，對與自己觀點相悖或不同的說法不置一詞，這種做法完全違背了科學研究的本質內涵。

第四，國內北極問題研究文獻中的觀點缺乏理論依據。理論是觀點之基。國內北極問題研究大多以事件激發性研究為主，研究的熱度完全依賴北極問題的相關事件觸動，比如美國的表態、俄羅斯出臺相關文件、加拿大的北極行動等都會觸發北極問題研究的熱點出現，因此缺乏基于基礎理論的相關研究。[1]132從目前來講，中國北極問題的研究主要集中于國別研究和政策解讀，基礎理論研究較為薄弱，現有基礎理論研究缺少關聯度，未能形成體系。對現有基礎理論研究的推進主要依托于成熟的西方理論，并在其基礎上進行改進和嫁接。[54]因此，未來國內學界應聚焦于北極學科的基礎理論研究，推動北極問題研究朝著更深層次、更科學、更扎實的方向發展。另外，國內北極問題研究的觀點應以習近平新時代中國特色社會主義思想為理論指導，秉持為中國北極利益爭取和北極可持續發展服務的理念，提出恰當的北極問題研究的相關觀點。目前，由于北極問題研究熱度增加，很多其他學科的學者大量涌入北極問題研究領域，可能會提出一些有違我國北極權益爭取宗旨的觀點，這對于北極可持續發展和我國北極權益的正當爭取是非常不利的。

第五，國內北極問題研究文獻中的觀點之間缺乏必要的關聯性。習近平總書記在2016年5月17日主持召開的哲學社會科學工作座談會上指出，要“著力構建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現中國特色、中國風格、中國氣派”[55]，這就為新時期加快構建中國特色哲學社會科學提出了明確的目標和任務。要實現這樣的任務，各學科和各研究方向應對所涉及的問題進行系統化研究，形成體系化觀點。但目前的北極問題研究的觀點之間關聯性較弱。在現有北極問題的研究中，觀點呈現出明顯的時政性特征，發展與時政的變化關系緊密，但觀點的深度還略顯不足，觀點之間也缺乏關聯性，尚未形成系統的研究體系。各種觀點整體分布呈現碎片化的特點，觀點之間的交叉較少，跨越多個議題的觀點更是鳳毛麟角，因此，很難產生觀點上的關聯和交流。北極治理研究雖然文獻較多，但仍是分散性的研究，未達到如全球治理和海洋治理研究那樣的體系化程度，所以也不具備影響力和適應力。北極航線經濟性的研究雖比較多，但對于北極航線航行的體系化研究和觀點也比較缺乏，其他領域的研究也大致如此。但值得欣喜的是，肖洋、孫凱、郭培清、白佳玉等學者在各自領域的深耕初見成效，這或許會給國內北極問題研究體系化觀點的形成帶來曙光。

三、進一步探討、發展或突破的空間

基于北極問題研究的現狀，可在已有研究成果的基礎上，進一步探討、發展或突破，具體如下。

第一，在北極問題研究內容方面，現階段相關研究涉及領域廣泛，但觀點主要集中于北極治理和地緣政治兩大議題，而其他研究議題則較少有觀點去推動其發展。因此在未來研究中，應注意到更多領域的發展空間，進行更加深入的思考并提出鮮明的觀點。例如，現階段在北極地區成熟的國際法律體系中，具有強制約束力的硬法規范僅在北極科考、海洋油污處理和海空救援方面有明確規定，在資源、人文等領域仍屬于硬法的空白地帶。未來研究中應秉持“人類命運共同體”理念，開展多層次北極合作法律研究，完善北極法律體系，進而推動構建“北極發展命運共同體”。在北極軍事化研究方面，當前研究多涉及國家軍事政策解讀，而從整體北極地區安全格局考慮北極軍事安全的研究較少，而這是維護北極安全的關鍵。因此，今后的研究要結合整體北極安全局勢，在深入分析其在各個領域的安全影響因素的基礎上，進一步擴展研究范圍，加強對關鍵影響因素的研究，使北極軍事安全和北極整體安全的聯系更加緊密，并提出更加全面和深入的關于維護北極地區軍事安全的建議，以維護北極安全并推動北極發展進程。

第二，在北極問題研究視角方面，北極問題屬于綜合性問題，其形成跨越多個層次、領域，無法僅靠一門學科的方法和理論得到解決，因此未來研究應以系統的角度去看待北極問題。其實現的關鍵是打破不同學科的知識壁壘，嘗試融合經濟學、政治學、社會學、法學等學科力量，實現學科交叉和交流。復雜的北極問題體系由多個學科領域共同構成，這些領域被劃分得越精細，處理北極問題時越需要運用多學科理論和方法進行領域交叉研究，分析其與整個系統中其他部分的關系。這樣不僅能夠以更加全面、系統的角度看待北極問題，而且提供了靈活處理北極問題的多樣化方法。

第三，在北極問題研究體系方面，隨著國內對北極問題的研究不斷深入，所用的理論和方法也不斷豐富，但仍存在一定的局限性，呈現出集中化和單一性的特點，現階段的理論和方法僅適用于解決單一問題，方法和理論之間還缺少相互關聯和支撐。在未來北極問題的研究中，應增強理論和方法之間的關聯，加強北極問題研究體系的縱向支撐，在發展多樣化方法和理論的基礎上，進一步挖掘和應用既有方法和理論，深化國內北極問題的學術研究層次，進而提升國內北極問題研究的科學性，促進北極國家不斷接受并提升對中國參與北極事務的認知。

四、結 語

隨著北極地區受到越來越多的關注，國內學者不斷推動北極問題研究的發展進程。本文聚焦中國參與北極事務的身份構建、北極治理機制與模式、北極國際法律制度構建、北極軍事博弈、北極航線等方面議題，梳理并分析了國內北極問題研究議題的主要觀點和爭論，在客觀評述的基礎上指出北極問題研究進一步探討和發展的空間。未來的國內北極問題研究可以在研究內容方面向多樣化和深入化方向發展，注重多學科交融的研究視角和縱向挖掘的研究體系，進一步推動國內北極問題研究的高質量發展。