韌性社區構建中的社會組織*——基于壹基金的案例分析

中國礦業大學（北京）文法學院 唐鐘昕，許文文

一、問題提出

隨著全球進入高風險社會[1]，各種危機災害頻發對社區的應對能力提出了新的挑戰。作為基層治理關口的社區在國家治理體系中具有越來越重要的地位，如何提高社區的韌性也成為學者、政府所關注的問題，在我國提高治理能力、完善治理體系的背景下，治理重心下沉到基層，社區被賦予了越來越多的權力和責任，如何利用好這些條件，去建設一個有韌性的社區，并最終從整體上推動國家韌性能力的提升以及風險危機治理能力的提高，是十分重要的課題。

我國傳統的社區建設普遍存在忽視社區韌性的情況，比如社區中缺乏應急避難場所的設置；逃生線路以及消防通道形同虛設；社區工作者缺乏急救以及衛生常識；沒有專門的應急救援隊伍。總的來說，沒有建立起一套基層的應急體制機制，以至于在危機事件發生時，缺乏應對的經驗和技能，存在硬件和軟件雙重韌性不足的問題。社區作為城市和鄉村的基本組成單元，社區韌性的缺乏也必然會影響國家的整體韌性，韌性的缺失使得居民的日常生活無法得到保障，從而缺乏安全感。

國內外都進行韌性社區建設的探索，硬件方面設置逃生線路、建設防災減災空間等；軟件方面對居民開展安全教育，進行疏散防災演練等。值得注意的是，這些韌性提升的措施均是從社區自身出發在社區內部加強社區的韌性，較少提及如何加強社區與外部的連接，如何借助社會外部的力量來助力社區韌性的提升，忽視了能夠發揮較大作用的社會組織的參與。實際上，在韌性社區建設中，社會組織能夠承擔更多的社會責任。我國的韌性社區建設中，較少見到社會組織的身影，但隨著社會組織的發展，部分社會組織加入了韌性社區的建設。透過本文的案例，我們可以了解到社會組織如何參與到韌性社區的建設中，發揮了哪些作用。

二、韌性社區文獻回顧

“韌性”一詞最早由霍林提出，最初作為物理工程領域的專有名詞，用來描述物體受到外力的作用之后恢復到原有的狀態，20世紀70年代被引入生態系統領域，隨后在20世紀90年代，韌性概念被引入了人類社會生態系統。21世紀初，韌性概念又進一步被引入城市規劃與管理領域[2]，成為城市防災減災體系中所追求的重要目標之一。學術界對韌性的研究也隨著韌性概念應用領域的變遷經歷了從工程學到生態學再到社會生態學的不斷深化的演進歷程[3]。

在建設韌性城市的基礎上進一步出現了韌性社區的概念，社區作為城市的基本單元有著十分重要的作用，從實踐意義上來說，社區韌性是韌性在城市空間的典型代表[4]，韌性社區研究越來越受到專家學者的關注，近年來已成為社會學研究領域的熱點問題。從整體上看，社區韌性的研究也經歷了從工程韌性到生態韌性再到演進韌性的過發展程[5]。

在較早的韌性社區研究中，更注重社區面對危機時的穩定性，即在危機發生時，保持原有環境的狀態，防止系統發生改變，從而抵抗外部干擾。這種強調穩定能力的韌性社區研究實際上就是一種工程學邏輯取向。在工程學邏輯取向的影響下，韌性社區建設更偏向于從社區硬件設施等方面提升社區的韌性。在20世紀90年代大規模開發自然環境的背景下，人們開始追求人與自然的和諧共存，韌性社區所側重的內容也發生了變化，更加注重社區在面對外來干擾和突發事件時形成新的平衡狀態，而不是恢復到原有狀態[6]。作為社會生態取向下的韌性社區建設開始關注社區內部韌性的提升。進入21世紀后，全球范圍內各種災害事件頻發，高風險社會背景下韌性社區研究又有了新的發展。此時的韌性社區研究更加強調社區作為具有學習能力、組織能力以及靈活性的主體能夠在面對外部干擾時主動適應變化。隨著時代的變化，韌性社區的研究側重點不斷發生改變，其概念內涵也更加全面。

如何評估一個社區的韌性，不同的學者構建了不同的評價體系[7]。卡特等學者提出了社區基線韌性評價指標體系 (BRIC) ，并將社區韌性細分為社會韌性、工程韌性等六個方面，借助因子分析方法確定了四十九個指標，進而計算出社區的韌性水平[8]。霍埃林等 (Joerin et al) 則通過利用GIS技術對印度遭受暴風和洪水危害的兩個社區進行定量分析，而后根據實驗數據構建了社區韌性指標體系，主要包含了經濟、社會、制度、物理和自然環境等因素[9]。諾里斯的社區韌性模型 (Norris Community Resilience Model)則是從經濟發展和社會資本充盈度這兩個角度評估社區的適應能力[10]。雖然各評估體系有所不同，但主要的評估標準還是集中于社會、制度等軟件方面以及物理、工程等硬件方面。

近幾年國內學者也開始進行韌性社區的研究，劉佳燕等認為在城市面臨諸多復雜化和多元化風險挑戰的背景下，傳統的城市應急管理模式暴露出較多的缺陷，應轉向風險治理模式，而社區在此模式中的核心作用逐漸顯現。社區的風險治理和韌性研究應結合起來考察，形成面向風險治理的社區韌性研究[11]。向銘等從韌性社區的相關概念、理論以及案例入手，梳理探討其建設發展歷程[12]。吳曉林等通過分析韌性社區物理層面的抗逆力、社會生態層面的恢復力以及社區成員的自治力三個方面推動構建中國本土的韌性社區體系[13]。彭翀等則從韌性的概念和內涵、社區韌性評估體系、社區韌性的提升策略以及社區韌性的國外研究成果等角度全面梳理了國外社區韌性的理論與實踐進展成果[14]，為我國的韌性社區建設提供參考。

綜上所述，國外與國內的學者對于韌性社區研究的側重方向不同，并形成了各自的理論體系。從這些理論可知，一個有韌性的社區能夠發揮的作用十分巨大，如何提升社區的韌性、如何評估社區的韌性至關重要。本文將從制度韌性、組織韌性、空間韌性、設施韌性、服務韌性、網絡韌性六個維度來討論韌性社區的構成。

三、構建韌性社區的六個維度

打造一個有韌性的社區，需要從硬件和軟件兩個層面入手，構建全方位多維度的韌性社區框架。通過閱讀不同學者的研究成果，綜合各種韌性社區構建指標體系，本文將從硬件和軟件兩條路徑下的制度韌性、組織韌性、空間韌性、設施韌性、服務韌性和網絡韌性六個維度出發探討韌性社區的構建，探究社會組織如何在這六個方面發揮作用。

（一）軟件

韌性社區建設的軟件部分體現為制度韌性、組織韌性、服務韌性和網絡韌性。制度韌性指的是社區具備健全的管理體制和自治體制，不斷完善社區的應急治理體系，制定可行的應急治理預案，加強風險危機管理，從而提升社區的制度韌性水平。組織韌性指的是社區擁有穩定完善的組織結構，該組織機構由社區居民、政府以及社會組織等主體構成， 組織機構具備穩定能力、適應能力和行動力[15]，標志著社區具備組織韌性，能夠為制度韌性提供保障。服務韌性是指社區要豐富拓展服務要素，加強社區功能的開發，為居民提供種類齊全、配套完善的生活服務，提升社區服務韌性[16]。網絡韌性是指在大數據的時代背景下，運用互聯網、云計算、人工智能等信息技術提高社區應急治理的智能化、精準化水平[17]，構建“智慧社區”，推進“互聯網+”與社區服務的深度融合[18]，提升社區的網絡韌性。

（二）硬件

韌性社區建設的硬件部分主要體現為空間韌性和設施韌性。空間韌性指的是社區空間環境的整體適應能力既能滿足社區居民常態下的活動需求，也能適應災害狀態下的應急需求。設施韌性指社區內與災害、危機相關的基礎設施抵御風險、適應風險的能力。如能源設施、給排水設施、消防抗震設施、醫療設施等[19]。

四、研究設計

本文所進行的研究是一項個案研究，因此在進行案例選擇時要充分考慮到該案例的典型性和代表性。本文選擇壹基金作為研究對象，選擇的理由如下：（1）壹基金作為國內首家獲得公募資格的民間社會組織，其在成立之初就備受關注；（2）壹基金參與多個地震重建項目，公開可查的資料翔實，項目成果明顯。

本文中所有數據均來源于二手資料的整理收集，包括從壹基金的官方網站、相關的媒體報道等渠道獲得資料。通過這些資料研究壹基金在一些地區進行的災后重建項目，探究其如何幫助當地社區提升韌性，如何與當地政府、企業形成了良好的合作關系，如何發揮其作為社會組織的作用，項目最后取得了何種效果，在今后提升社區韌性方面有哪些經驗可供借鑒和運用。在這一案例中，可供探究的點有很多，豐富的資料也提供了深入探究的可能。

五、案例發現

（一）壹基金簡介

壹基金是由李連杰先生創立于2007年4月的創新型社會組織，并在2010年12月成為首個獲得公募資格的民間社會組織，目前壹基金主要參與的三大領域分別是災害救助、兒童關懷與發展、公益支持與創新。其中災害救助已經成為壹基金的核心業務領域。在自然災害的災前、災中、災后三個階段分別開展防災減災、備災救災、安置重建三方面的工作[20]，災害救助這一業務領域由兒童平安計劃、緊急救災計劃、溫暖包計劃、災后重建計劃共同構成。截至目前壹基金已經發起了三項災后重建項目，分別是蘆山重建項目、魯甸重建項目、九寨重建項目。壹基金在2011年將災害救助工作更加具體化，劃分為災前、災時和災后三個階段，并且十分重視災后建設韌性家園，這也是壹基金在實踐過程中發現當地應災韌性不足的問題后進行了組織戰略的調整。壹基金發現一些地區在發生地震災害后明顯無力應對，發生次生災害的可能性較大，因此，壹基金聯合各級政府、國內外從事災后重建的專業人士和機構，迅速開展以減災為核心的災后重建工作，合理安置受災群眾，幫助當地群眾平穩度過災害期，提升當地社區的應災韌性。

（二）壹基金參與韌性社區項目的具體內容

在壹基金參與援建的蘆山項目中，援建了1座青少年與未來防災體驗館、8所小學、17所幼兒園、20個避災運動場、358套鋼結構抗震農房，在115所學校設立減災示范校園，在4個區縣建立12個社區減災中心，在67個社區開展安全家園項目。2019年，由UNDP（聯合國計劃開發署）、中國國際經濟技術交流中心、北京師范大學風險治理創新研究中心、壹基金和雅安市群團組織社會服務中心共同合作，啟動雅安減災與可持續發展項目，在各方共同努力下，國家減災委2019年11月26日確定蘆山縣成為全國綜合減災示范縣創建試點之一，雅安韌性城市建設創新項目取得階段性成果[21]。在魯甸項目中，壹基金與魯甸各級政府部門共援建了734戶鋼結構抗震農房、2所抗震減災示范學校，在12個鄉村社區和14所鄉村學校分別開展了安全農家和減災示范校園項目，該項目前期以硬件援建為主，后期以軟件援建為主，讓當地居民具備自救互救的能力，提升防災減災意識。主要措施包括開展風險排查、制定逃生路線、規劃應急避難場所、制訂三級應急預案、組建村民志愿者救援隊、組織村民應急演練等活動。在九寨溝項目中，壹基金在九寨溝地震受災地區持續開展壹基金溫暖包、工匠培訓、安全農家、減災示范校園、災后就業技能培訓等災后過渡安置和重建工作，增強當地群眾及社區應對災害的能力[22]。

壹基金主要從硬件和軟件兩個路徑援建受災地區，且前期以硬件援建為主，后期以軟件援建為主，提升了受災地區的韌性水平，以蘆山項目為例，壹基金通過以下措施推動了當地韌性社區的建設：

1.制度為本，制訂預案，提升制度韌性

制度韌性的提升主要表現為壹基金聯合不同機構、政府推動綜合減災項目的創新實施，結合當地的實際情況推動韌性城市建設，促進災害風險治理領域的信息、技術和知識共享。該項目得到國內相關部委指導以及雅安市委市政府和蘆山縣委縣政府的大力支持，旨在推進韌性社區、韌性城市的構建，打造具有中國特色和國際借鑒性的綜合減災示范城市，建設具有當地特色的應急管理機制。

2.社區為本，多方協作，提升組織韌性

在援建項目中，壹基金與專業機構、人員以及各級政府部門、其他社會組織進行合作，當地居民、學生和老師成為主要參與者，形成了穩定完善的組織機構。該組織機構要素健全，多元主體共同發力。在實施過程中，以受益人為出發點，了解社區的實際需求，項目設計和實施與政府、學校、社區、農戶共同協作，組建社區志愿者救援隊，針對性地解決社區所面臨的問題，在很大程度上提升了社區的組織韌性。

3.以人為本，關注需求，提升服務韌性

壹基金在援建的過程中，更多地關注當地居民、兒童的迫切需求，為他們提供切實需要的服務。首先是提供各種培訓服務，培訓當地建筑工匠建設抗震農房，培訓當地幼兒園的老師提升專業技能；其次是提供教育服務，實施壹樂園音樂教室和運動匯項目、減災示范校園項目、開展安全教育，為當地的孩子提供多樣的教育服務；最后是提供日常生活服務，包括在冬季開展兒童溫暖包行動、實施凈水計劃以及建設太陽能浴室等保障居民和兒童日常生活的各項措施，這些服務提高了當地社區居民和兒童的生活質量，提升了社區的服務韌性。

4.預防為本，著眼未來，提升網絡韌性

在壹基金的支持下，2018年5月12日成都青少年與未來防災體驗館正式落成，該體驗館綜合運用多媒體技術及聲、光、電手段，應用IPAD和RFID技術，輔助專業課程支持，真實再現了地震災后教室、家庭和街區受災場景。通過身臨其境的體驗，幫助青少年認識自然災害，提高面對災害的思考力和判斷力，掌握生存能力，以便未來危急時刻能夠保護自己和他人生命[23]。壹基金通過信息技術向社會提供了更具現代化的防災減災教育，增強了當地的網絡韌性。

5.安全為本，多功能建設，提升空間韌性

在災后重建階段，壹基金的工作以減災為核心，創建韌性家園。韌性家園是壹基金在蘆山災后地區創新和實踐的災后重建新模式，讓居民及其生活的環境具備應對災害的能力及災害發生后快速恢復的能力。韌性家園的目標是讓居民更加“安全”和“安心”，具體包括四個方面：安全的家、安全的社區、安全的學校、安全的未來[24]。打造“安全的家”主要是建設鋼結構抗震農房，該農房抗震性好，建設周期短，成本適宜。打造“安全的社區”則是實施社區減災中心項目，開展社區避難場所建設。該項目是在社區建立災害指揮中心、備災中心、減災教育中心以及應急避難場所。打造“安全的學校”即壹基金邀請有震后校園重建經驗的設計師團隊進行學校的規劃設計，在災區援建抗震減災示范學校和鄉村幼兒園，建設減災運動場。通過上述一系列工程項目的實施，圍繞“安全”二字，建設社區公共減災空間，充分提升社區的空間韌性。

6.完善為本，配備齊全，提升設施韌性

為了進一步提升當地社區應急防災的韌性，除援建農房和學校之外，壹基金還資助社區購買應急發電機，為援建幼兒園配備設施設備，提供應急逃生消防物資以及醫療設施，目的是為社區配備完善的應急設施，解決原有設施缺乏或老舊的問題，同時在新的時代背景下，為滿足不同的應急需要，提供更多類型的設施，提升社區的設施韌性。

總的來說，在壹基金參與的三個項目中，通過推動韌性城市建設項目和綜合減災項目、提供各種服務、援建抗震農房和學校以及積極聯合多方力量和機構，從軟件和硬件兩條路徑出發全方位提升了當地社區的韌性，極大地發揮了壹基金作為社會組織的作用，并和政府、企業等主體形成了優勢互補的關系。

六、韌性社區構建中的社會組織的作用路徑

構建常態化韌性社區離不開社會力量的協作參與，社會組織也必將成為參與韌性社區建設的重要力量之一。為了更好地推動韌性社區的建設，社會組織應堅持問題導向，進一步拓展服務思路，充分發揮專業優勢，積極動員社會力量、整合社會資源[25]，沿著硬件和軟件兩條作用路徑助力韌性社區的建設。

（一）硬件提供

社會組織可充分利用合作伙伴以及相關的社會資源，在社區的物質空間、設備設施上加大投入，為社區建設足夠的公共減災空間，設計應急逃生路線等。在本文的案例中，壹基金就通過為當地建設抗震農房、減災示范校園，打造社區減災中心，提供社區所需要的各種應急設施等行動推動當地社區韌性的提升。該作用路徑下，壹基金發揮了聯系各方的紐帶作用，與相關領域的專業人士、當地政府部門進行合作，同時也較好地減少了工程外包給企業可能產生的問題，獲得了當地居民的信任。

（二）軟件支持

社會組織可充分發揮專業優勢，利用本身已經擁有的資源，招募專業人才，加強應急培訓和安全知識普及。在上述案例中，壹基金通過對當地居民、建筑工匠、教師、學生進行培訓，在學校開展應急演練等活動，讓他們獲得更多的應急安全知識，樹立防災減災意識，并成立了社區志愿救援隊，邀請專業人員對其進行培訓，幫助隊員掌握更多的救援知識和技能。

在這一作用路徑下，壹基金較好地發揮了專業優勢，在自己熟悉的領域內推動各種資源充分利用，體現了社會組織的強大功能，與政府、企業等主體形成良好的合作互補關系。

綜上所述，在韌性社區的建設中，社會組織可從硬件和軟件兩條路徑來發揮作用。既能發揮自身優勢也能整合不同資源。推動建設韌性社區，具備多種功能的社會組織的參與必不可少。

七、結論和展望

在韌性社區的構建中，壹基金作為社會組織不論是從硬件的提供還是從軟件的支持上都發揮了巨大的作用。韌性社區的建設在我國應急管理中的地位越來越重要，由誰來建設以及如何建設都是需要不斷探索的問題，壹基金的實踐為此提供了一個理想的范例。

在我國韌性社區的建設中，要積極推動社會組織的參與，充分發揮社會組織的專業優勢。最為根本的是，政府要加大對社會組織的培育，繼續完善社會組織管理制度，實現社會組織管理的法制化、科學化和民主化。

只有培育出具有優良品質的社會組織，才能助力韌性社區的建設獲得良好效果。同時，社會組織自身也要不斷提升專業化程度，完善管理制度，加強內部監督，充分發揮社會組織的作用和功能。

構建多元主體共參共建的網狀格局十分重要，韌性社區的建設不僅需要社會組織的參與，也需要政府、企業、社區居民等其他主體的共同參與。不同主體分工合作、共享資源、發揮各自的優勢，形成政社合力，共同助力韌性社區的建設。

最后，韌性社區的建設需要政府更加重視，加快推進法律法規政策的出臺，將推動韌性社區建設的措施落到實處，實現更加規范化、精細化的管理，將韌性社區的建設融入國家應急管理、基層治理的大框架中，增強居民在社區生活的安全感和幸福感，構建一個和諧安全的社區。