商業(yè)銀行財務風險實證研究

田妮

摘要：伴隨著市場經(jīng)濟的深入改革，商業(yè)銀行在市場中占據(jù)重要地位。在追求高額利潤的同時，商業(yè)銀行往往會忽視資源配置不合理、資產(chǎn)質(zhì)量不佳等一系列財務風險問題。因此，文章基于主成分分析法建立了當前銀行業(yè)財務風險的評價指標體系，并結合13家上市商業(yè)銀行近五年的財務報告數(shù)據(jù)，提出防控財務風險的建議，以求能夠解決商業(yè)銀行追求高額利潤與財務風險之間的矛盾。

關鍵詞：主成分分析法;商業(yè)銀行;財務風險

1.引言

商業(yè)銀行不斷深入改革發(fā)展，金融機構體系不斷完善，我國商業(yè)銀行所處的市場環(huán)境發(fā)生了巨大變化，它在現(xiàn)代經(jīng)濟中占有重要地位，與一般上市公司不同，穩(wěn)健的經(jīng)營和持續(xù)的發(fā)展比高盈利更為重要。在開放式經(jīng)營的市場環(huán)境下，無論是國有銀行還是股份制銀行，要想在市場中實現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展，就必須要提高抵御財務風險的能力。

目前對于評價和分析銀行業(yè)財務風險，眾多文獻研究中給出了不同的方法，不同的研究方法有著不同的側重點。主成分分析法作為一種多元統(tǒng)計方法，能夠清晰總結樣本的各成分得分及綜合得分，因此本文擬采用主成分分析法來構建銀行業(yè)財務風險評價體系，并用其分析2016-2020年13家上市銀行的財務數(shù)據(jù)，使這些數(shù)據(jù)更加客觀真實地反映出來，同時對13家銀行進行五年的趨勢排名分析，找出各個銀行管控財務風險的關鍵點，并為其提供規(guī)避風險的措施。

2.商業(yè)銀行財務風險評價指標體系的構建

2016年銀監(jiān)會起草的《銀行業(yè)金融機構全面風險管理指引》指出，銀行業(yè)金融機構在構建全面的風險管理體系時，應考慮風險之間的相關性，認真評估各種風險之間的相互作用。因此在選擇評價指標時應當注意各指標之間的風險關聯(lián)性，全面反映商業(yè)銀行的經(jīng)營風險和財務風險，同時可以通過增加評價指標數(shù)量的方式來保證指標體系的全面性，選取的指標也應該注意出現(xiàn)多個指標存在共性，影響指標體系的準確性。本文在指引下綜合國內(nèi)外已有文獻的研究，將銀行業(yè)的財務風險大致劃分以下四類，分別是安全性風險、資產(chǎn)質(zhì)量風險、發(fā)展性風險和盈利性風險。同時分別選取了三個指標來衡量相應的財務風險，其中安全性風險將由資本充足率、核心資本充足率和資產(chǎn)負債率來衡量，資產(chǎn)質(zhì)量風險將由不良貸款率、撥備覆蓋率和最大十家客戶貸款比率來衡量，發(fā)展性風險將由凈資產(chǎn)增長率、凈利潤增長率和營業(yè)利潤增長率來衡量，最后的盈利性風險將由總資產(chǎn)報酬率、成本費用利潤率和凈利潤率來衡量。

3.數(shù)據(jù)與實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文以上市的13家商業(yè)銀行為研究對象，其中包括5家國有商業(yè)銀行：中國銀行、中國建設銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行和8家股份制商業(yè)銀行：興業(yè)銀行、上海浦東發(fā)展銀行、平安銀行、民生銀行、招商銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行，這13家商業(yè)銀行的財務風險水平代表我國銀行業(yè)的整體狀況。選取的財務數(shù)據(jù)來自于這些銀行2016—2020年公布的財務報告以及通過國泰安數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)等進行數(shù)據(jù)搜集，合理地選擇作為本次實證研究的原始數(shù)據(jù)。

3.2 實證分析

3.2.1 標準化處理及主成分適用性檢驗

本文將利用SPSS 26.0軟件對所收集的原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，根據(jù)主成分分析法的分析流程，在獲得新數(shù)據(jù)后進行KMO和巴特利特球度檢驗，以檢驗該方法是否可以應用于設定的財務風險評價指標。檢驗后的KMO值為0.61，大于0.5的標準值，同時巴特利特球度檢驗的顯著性為0.000，小于0.05的標準值，因此認為原有變量之間存在相關性，主成分分析方法是可行的。

3.2.2主成分分析過程

通過主成分分析法得到了總方差解釋結果，從結果來看財務風險評價指標體系的原始變量能夠被提取公因子所解釋的程度較高，因此該分析結果是可行的。總方差解釋結果的前4個成分特征值分別為： 3.706>1，2.367>1，1.686>1，1.423>1，同時解釋了總方差的76.52%，通過累計貢獻率達到75%以上以及特征值>1來確定主成分個數(shù)，說明前4個成分基本可以反映原始指標數(shù)據(jù)，可用來解釋財務風險。并且根據(jù)此結果，利用回歸法，計算得出因子得分。四個主成分的分值由相應因子分值乘以相應方差的算術平方根得到，然后以各主成分貢獻率作為權重對主成分分值進行加權平均。最終求得綜合得分以及各大商業(yè)銀行對財務風險防控能力的綜合排名。

3.2.3 實證結果分析

從實證結果來看，這13家上市銀行財務風險指標及排名波動比較大。中國銀行、中國建設銀行、中國工商銀行、招商銀行近五年整體財務風險控制能力較好;中國農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、興業(yè)銀行和光大銀行這四家商業(yè)銀行財務風險管控能力屬于中等水平;浦發(fā)銀行、平安銀行、中信銀行、華夏銀行財務風險得分低，財務風險較高。綜合得分方面，近五年來國有控股商業(yè)銀行的綜合排名整體高于其他股份制商業(yè)銀行;綜合五年趨勢排名，國有控股商業(yè)銀行整體發(fā)展情況較好。

招商銀行在2017年時得分排名第一，并在后三年期間穩(wěn)居第一。從分析結果來看，招商銀行2016年期間第一個主成分得分最小，也就是該銀行資本風險能力管控較低，2017年之后，第一個主成分得分由負轉正，并且第二個主成分的貢獻度最大，可見招商銀行在企業(yè)成長性方面做得很好，面對發(fā)展性風險的壓力較小。而反觀綜合排名靠后的平安銀行和中信銀行，平安銀行五年來第四個主成分在所有銀行中最低，即平安銀行在盈利方面的防風險能力比不上其他銀行，因此，平安銀行在未來的經(jīng)營過程中，需要提升各項金融業(yè)務以及資產(chǎn)的盈利性，當然也要控制不良貸款。中信銀行五年來第三個主成分得分最低，也就表明中信銀行資產(chǎn)質(zhì)量風險較高，未來需要做好資產(chǎn)質(zhì)量風險管理工作。

國有商業(yè)銀行中，財務風險管控較為穩(wěn)定的是中國工商銀行，財務風險相對較高的是農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行，但是從2017年起，農(nóng)業(yè)銀行的財務風險管控在不斷朝著越來越好的方向發(fā)展，而交通銀行的財務風險管控在2018年稍有起色，但是卻沒有保持一路向好的勢頭，近兩年風險管控能力不僅沒有提高，反而呈下降趨勢。

4.總結及政策建議

本文采用主成分分析法研究了最具有代表性的13家上市商業(yè)銀行，反映了一定時期我國商業(yè)銀行財務風險的防控能力。但經(jīng)過實證研究的結果分析，發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行間財務風險抵御能力差距較大，仍需提高各銀行的風險防控能力。為此，銀行可以從以下幾個方面來規(guī)避財務風險。

首先要拓展資本補充渠道，除了傳統(tǒng)、有限的補充資金渠道外，還可以大力應用永續(xù)債等創(chuàng)新型資本補充方式，截止2020年，31家銀行發(fā)行永續(xù)債券合計5500億元。我國商業(yè)銀行應結合自身資本管理目標，積極拓展融資渠道，在金融市場中尋求更多地發(fā)展資金，規(guī)避資本不充足的風險;其次提高資產(chǎn)質(zhì)量。從實證分析可以看出各大銀行不良貸款率波動較大，應當科學規(guī)避資產(chǎn)質(zhì)量風險，各銀行可將現(xiàn)代科技應用到貸款服務中，提升銀行信貸業(yè)務信息化水平，運用大數(shù)據(jù)信息共享來評估貸款風險。同時將不良資產(chǎn)處置審批流程化，從各個環(huán)節(jié)控制風險點;最后提升盈利性風險的管理能力。同質(zhì)化的金融業(yè)務加劇了銀行業(yè)之間的競爭，貸款利息無法滿足銀行業(yè)對持續(xù)高利潤的需求，各銀行只有立足于自身經(jīng)營特色，發(fā)展符合自身實際經(jīng)營情況的業(yè)務，連續(xù)四年綜合排名第一的招商銀行也是憑借自身零售業(yè)務的優(yōu)勢實現(xiàn)了利潤的提升。因此，商業(yè)銀行在創(chuàng)新業(yè)務的同時應當了解自身業(yè)務的核心，構建更具有發(fā)展吸引力的業(yè)務體系，實現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]本刊訊.銀監(jiān)會就《銀行業(yè)金融機構全面風險管理指引（征求意見稿）》公開征求意見[J].金融電子化，2016（08）：93.

[2]韓光道，楊雪.基于主成分分析法的商業(yè)銀行財務評價研究[J].金融理論與實踐，2012（04）：35-41.