體教融合模式下中美高校高水平籃球運動員培養的比較研究

李蘭忠

（南開大學體育部，天津 300071）

1 體教融合模式概述

體教融合是更深層次的體教結合，是對體教結合模式的有效推進。在體教結合模式下，培養重點是運動員的體育成績，沒有重視對其文化課程的培養，導致運動員整體學業水平較低，因此體教結合模式不但沒有讓體育回歸教育，反而讓兩者的距離被拉大。體教融合模式則是以體教結合模式為基礎，以增進學校教育與培養競技體育后備人才為目的一種運動人才培養方式，利用競技體育完善學校教育，在以人為本的理念下，全面結合理論教育與運動員的成長過程，從而實現培養高水平運動員的目的。

2 體教融合模式下中美高校高水平籃球運動員的培養比較

2.1 中美高校高水平籃球運動員招生機制的比較

2.1.1 我國高校高水平籃球運動員的招生機制我國高校高水平籃球運動員的招生方式以學校自主招生為主，占比90%；其余的招生方式以教練員推薦為主，占比10%，且不同的招生方式招生標準極為相似，圍繞的核心是運動成績和文化課成績。從招生機制的角度看，目前我國高校高水平籃球運動員的招生方式較單一，錄取標準過分強調運動成績，無法適應現代高水平籃球運動對運動員提出的要求，面臨轉型和升級。表1、表2分別統計了我國高校高水平籃球運動員的招生機制與錄取標準情況。

表1 我國高校高水平籃球運動員招生機制統計

表2 我國高校高水平籃球運動員錄取標準統計

2.1.2 美國高校高水平籃球運動員招生機制美國通常會設立專門招收高水平籃球運動員的機構，而關于高水平籃球運動員的招生問題是由美國大學體育協會的管理部門統一決定的。為保證招生工作的公平公正，美國大學體育協會會對高水平籃球運動員的學業水平進行嚴格的審核，因此為了能夠成為高水平籃球運動員就必須通過美國大學體育協會的資格審核。美國高校所招收高水平籃球運動員通常以后備人才“儲備庫”為主。表3、表4分別統計了美國高校高水平籃球運動員的招生機制與錄取標準情況。

表3 美國高校高水平籃球運動員招生機制統計

表4 美國高校高水平籃球運動員錄取標準統計

2.1.3 小結通過中美高校高水平籃球運動員招生機制的比較可以看出，當前我國在培養高校高水平籃球運動員的招生機制方面存在一定的劣勢，具體表現為：（1）我國當前缺少健全的高校高水平籃球運動員招生機構，我國高校高水平籃球運動員都是由各個省市的教育局和招生院校進行招生和管理的；（2）各省市的教育局和招生院校在招生時錄取標準以運動成績為主要考核依據，招生過程中不能完全保證公平性與公正性。因此，我國可以結合實際情況，借鑒和參考美國高校高水平籃球運動員的招生方式和錄取標準，形成適合我國高校高水平籃球運動員的招生機制，提高我國高校高水平籃球運動員的培養質量。

2.2 中美高校籃球教練員現狀比較

教練員與運動員之間的關系類似于學校中教師與學生的關系。教練員本身的技能水平與學歷水平的高低對體教融合模式下高校高水平籃球運動員的培養也會產生一定的影響。

2.2.1 我國高校籃球教練員現狀通過調研得知，我國部分高校的籃球教練員缺乏專業的籃球訓練經歷，籃球執教經驗也有所不足。筆者與這些籃球教練員進行交流后得知，多數高校籃球教練員除了需要對高水平籃球運動員開展訓練之外，還要教授其他體育課程。雖然部分高校也嘗試過高薪聘請專業的國內外籃球教練員，但由于缺少資金的支持，導致這一計劃被擱淺，且由于多數高校籃球教練員的專業水平有限，導致我國高校高水平籃球運動員的競技水平無法得到有效提升，高校高水平籃球運動員的培養陷入“尷尬”局面。我國籃球教練員整體情況見表5。

表5 我國籃球教練員的整體情況

2.2.2 美國高校籃球教練員現狀通過查閱相關資料得知，美國高校的許多籃球教練員既有較高的運動水平，也擁有較高的學歷水平。優質的教練員團隊是保證高校高水平籃球運動員發展的重要因素。大部分的美國高校在聘請籃球教練員時，通常會與教練員簽訂完善的錄用合同，合同中會規定教練員的教學指標，如果教練員沒有完成相應的指標，那么學校有權與教練員解除聘用關系。競爭機制的形成使得美國高校籃球教練員隊伍質量較高，為美國高校高水平籃球運動員的培養提供了強力的支持。

2.2.3 小結高校要想培養高水平籃球運動員，教練員必須具備較高的專業素質。教練員不僅要具備扎實的理論知識，同時還需要具備豐富的執教經驗。美國高校在選拔、聘請以及考核籃球教練員方面都具備一整套完善的程序，因此在高校高水平籃球運動員培養方面具有一定的優勢；而我國高校籃球教練員對專業知識更關注，但部分教練員并未接受過專業的籃球訓練，與美國高校籃球教練員的專業能力相比還存在一定的差距。

2.3 中美高校培養高水平籃球運動員的經費比較

2.3.1 我國高校培養高水平籃球運動員的經費情況筆者與國內相關專家進行交流后得知，我國之所以在發展高校籃球時很難取得成效，主要原因是高校在培養高水籃球運動員時缺少資金支持，且資金來源渠道單一，主要依靠學校撥款和國家發放補助2種形式。相關調查資料顯示，資金短缺是當前我國大部分高校高水籃球運動員培養存在的問題。教育部規定高校高水平籃球運動員的人均運動資金為4000～5000元，而我國大部分高校在資金方面遠低于這一標準，只有1500元左右。因此，培養經費問題也成為阻礙我國高校高水平籃球運動員培養的主要問題之一。

2.3.2 美國高校培養高水平籃球運動員的經費情況美國高校具有專門的管理體系，且美國的高校競技體育社會化、市場化起始時間較早，體系完善，因此具備穩定的經費來源。美國高校的競技體育商業化程度較高，高校會通過電視臺、收取觀賽門票、拉贊助等多元渠道獲取資金。此外，學校撥款、校友捐贈以及門票收入也能為美國高校高水平籃球運動員培養提供資金支持。多元的資金經費來源渠道，讓美國高校高水平籃球運動員的培養環境得到優化。

2.3.3 小結通過對中美高校在體教融合模式下培養高水平籃球運動員的經費情況與來源的比較，當前我國高校培養高水平籃球運動員的經費較缺乏且來源單一。我國的高校競技體育還沒有形成商業化運行模式，因此我國需要大力發展體育資源，通過開辟新的市場，拓寬經費來源渠道，為高校在體教融合模式下培養高水平籃球運動員提供足夠的資金支持。劣勢，中國隊隊員在比賽中拼搶進攻籃板球意識不夠積極，且能力較差，所搶得的進攻籃板球多為落點較為靠外的投籃。反觀與賽隊隊員，拼搶進攻籃板球意識較積極，且搶得的進攻籃板球數量也明顯多于中國隊。中國隊隊員在防守過程中擋人意識也相對存在一定的不足。

3 結論與建議

3.1 結論

3.1.1參加第32屆東京奧運會男子三人籃球比賽的中國隊隊員在平均身高上高于所有與賽隊，平均體重在所有與賽隊中倒數第二。中國隊隊內隊員身高差較大。中國隊隊員克托萊指數方面不及與賽隊，同時整體年齡偏小，缺乏比賽經驗，在一定程度上影響了中國隊整體進攻的流暢性。

3.1.2中國隊隊員在得分構成不及與賽隊隊員合理，1分球與2分球得分比例明顯不合理。中國隊后衛1分球進攻命中率較高，2分球進攻能力同與賽隊差距巨大。身體對抗能力差、創造投籃機會能力不強、空位投籃信心不足是中國隊后衛在外線進攻存在的主要問題。

3.1.3中國隊助攻能力要強于與賽隊，拼搶進攻籃板球意識和積極性較差，拼搶進攻籃板球數量和能力不及與賽隊，所搶得的進攻籃板球多為落點較為靠外的投籃，主動拼搶較少。

3.2 建議

3.2.1中國隊隊員應加強身體素質訓練，提高身體質量和對抗能力，提高對抗下創造進攻機會及完成投籃的能力，同時在三人籃球比賽模式中鍛煉隊員，提高其比賽經驗，促進其成長。

3.2.2加強中國隊隊員投籃能力訓練，尤其是中遠距離投籃，豐富進攻手段，使進攻區域更為合理，同時加強投籃穩定性訓練，從而為球隊提供持續的進攻火力。

3.2.3提高中國隊后衛隊員攻防的積極性，加強進攻籃板球拼搶意識的培養，同時提高防守中擋人意識。