運用組合賦值法對配送中心選址問題的研究
——以甘肅省黨峴鄉為例

巫曉蝶，徐晨露，馬新如，鄭 煜

（南開大學濱海學院，天津 300270）

0 引言

由于黨峴鄉各個快遞點之間缺少合作，缺乏聯系，造成大量的資源浪費和配送時效低下等問題。所以，我們提出建立末端配送中心這個建議來整合資源，統一配送，提高配送效率，提升客戶滿意度。末端配送中心模式是指黨峴鄉建立一個配送中心，將上一級物流節點接收到的快遞集中在此，按不同的村和配送地址將快遞分開，再將這些快遞發放到客戶手中。

1 配送中心選址問題的研究現狀

配送中心是物流鏈中的重要一環，因此近年來配送中心選址問題的研究也成了一個熱門。配送中心選址問題可以分成兩種情況：一種是間斷型物流中心的選址，一種是連續型物流中心的選址。

間斷型物流中心的選址指的是：在初步確定幾個配送點備選方案后，選取最優配送點，常用的方法有層次分析法。主要的研究有：（1）王學良，等以廣州欽州為研究對象，利用層次分析法就客戶的分布、政策環境、交通條件、自然環境這幾個影響因素進行分析得到物流中心的最佳選址方案[1]；（2）陳姝宇，等以呼和浩特為研究對象，利用層次分析法并將帶有對農產品影響的獨特因素融合其中進行分析總結，得到最優選擇方案，為“電商富農”物流配送體系構建提供了參考建議[2]。

連續型物流中心選址指的是：在某一塊連續區域內滿足某一特定條件的最優地址，常用的方法有混合整數規劃模型、重心法等計算基于成本、時間最優的一系列模型。主要的研究有：（1）王巍，等以河南省南部地區為主要研究對象，建立一個以配送中心總成本為最優的混合整數規劃模型，并利用布谷鳥算法進行求解，得到物流配送中心的最優解，為以后研究配送中心的選址問題提供了一種良好的方法[3];（2）王勇，等結合農村路網信息和農村網點的吞吐量，打破行政區域規劃，建立基于密度峰值聚類算法的關于配送時間和總成本的雙目標優化模型確定二級配送中心，并利用迭代重心法確定一級配送中心[4];（3）倪衛紅，等以湖北省為例，得出綜合考慮了地區受災程度、地理位置、物資需求以及成本的聚類-重心法的應急配送具有可實現性[5]。

綜合考慮兩種配送中心選址問題，并對現有的研究成果進行總結。在現有的成果中，使用間斷型配送中心選址問題中層次分析法多具有主觀想法，在權重賦值的過程中具有一定的主觀性；在連續型配送中心選址問題中多數只考慮到需求、成本、時間和專用獨特配送中心的獨特性，但對于土地的可得性、交通路況的差異沒有考慮到，結合黨峴鄉當地已有多個配送點的情況，我們打算在原有配送點的基礎上進行改進、整合，提高配送點的資源利用率。因此，本文選用層次分析法和CRITIC法結合的組合賦權法對該地的影響因素進行分析。

2 影響配送中心選址的因素分析

為了方便進行基于改進的層次分析法選址的分析，本文需要先將影響黨峴鄉末端配送站點的主要因素確定下來。

首先，依據相關專業資料，我們確定了末端配送站點選址的影響因素：客戶滿意度、客戶的分布、供應商的分布、交通條件、占地面積、自然條件、成本因素、政策環境。由于本文的主要研究對象是末端配送站點的選址，提高黨峴鄉村民的服務滿意度，所以本文暫不考慮供應商的分布這一影響因素。黨峴鄉地勢情況相差甚微，對于自然條件這一影響因素也暫不考慮。通過查閱近幾年國家對于甘肅地區物流快遞的政策導向了解到，對于農村地區的快遞物流政策一直大力支持，都是有利的影響，并且我們是對已有配送點進行資源的選擇與整合，所以政策環境的影響微乎甚微，因此政策環境也不在考慮范圍之內。最終得出，配送中心選址的影響因素主要為：客戶滿意度、客戶的分布、占地面積、成本因素。

2.1 客戶滿意度

客戶滿意度對于配送中心的建設具有十分重要的意義，由于配送中心是對客戶服務的，所以客戶的要求要盡可能地滿足，這樣也會提高配送中心的信譽，塑造良好的形象。

2.2 客戶的分布

客戶分布是我們首先考慮的條件，建立配送中心的目的是為客戶服務，選擇客戶分布密集的地區能夠減少運輸時間，提高配送效率。較高的配送效率對于客戶滿意度來說也是十分重要的。

2.3 占地面積

配送中心的建設要考慮到潛在的發展空間，應結合現有地價及未來配送中心增值的狀況，考慮到未來可能擴充的需求程度，決定最合適的備選面積大小。

2.4 成本因素

這里的成本包括設備設施成本，人力資源成本。建立配送中心，設施設備是必不可少的，擁有得力的工具能夠很好地提高作業效率。一般來說，配送中心還是屬于勞動密集型產業，所以在配送中心內部，要有足夠的作業人員，人力資源條件作為倉儲配送行業中最主要的資源需求，在選址時應考慮建設在附近人口多且交通方便，薪資水準適中的地區，便于基層作業人員的招募。

黨峴鄉當地一共有5個快遞點，分別為：圓通、韻達快遞點，郵政快遞點，百世、申通快遞點，中通快遞點和順豐快遞點（如圖1所示），為計算便捷，在下文中將這幾個快遞點分別用A、B、C、D、E來表示。根據配送中心選址的影響因素，建立層次結構模型圖（如圖2所示）。

圖1 快遞點位置

圖2 層次結構模型圖

3 模型的建立與求解

3.1 改進的層次分析法

本文采用標度擴展法對層次分析法構造判斷矩陣進行改進，該方法避免了一致性的檢驗，簡化了運算過程。主要的步驟如下：

定義判斷矩陣

（1）依據專家庫思想對候選方案A1,A2,...,A n進行兩兩比較后，依照不減方式排序，設為

（2）分別比較Ai和A i+1，并寫出標度值t i，為了計算的便捷性標度值根據黃德才，等[7]采用表1標度值。

表1 標度值

（3）若i=j，則a ij=1

若i＞j，則aij=t ij+1×t i+1j+2×...×t i-1j且

（4）利用幾何平均法確定影響選址因素的主觀權重為：

3.2 CRITIC法

CRITIC法是由Diakoulaki提出的一種客觀賦權法，它的基本思想是以對比強度和評價指標之間的沖突性為基礎確定指標的客觀權重。其中，對比強度指的是同一指標在不同評價對象之間取值差異的大小，用標準差的形式來表示；評價指標之間的沖突性是由指標之間的相關關系計算得到。其步驟如下：

（1）指標規范化處理。設有m個方案，有n個指標，x ij表示第i個方案第j個指標的原始數據，yij表示第i個方案的第j個指標的規范化數據。

同向指標標準化的表達公式為：

逆向指標標準化的表達公式為：

得到標準化矩陣。

（2）計算均值

（3）利用規范化數據計算第j個指標的標準差

（4）計算變異系數

（5）計算相關系數矩陣

（6）計算指標所含信息量

（7）計算客觀權重

3.3 組合賦權法

組合賦權法是將主觀分析法與客觀分析法相結合，在本文中利用幾何平均將層次分析法確定的主觀權向量τi=(τ1,τ2…,τj)與CRITIC確定的客觀權向量φi=(φ1,φ2,...,φj)相結合,其計算公式是：

4 模型在黨峴鄉的實際運用

本文數據是根據對黨峴鄉的實地調查進行評估得出，計算中出現的數值取三位小數。

（1）主觀權重系數。對候選方案，依照兩兩對比后比值不減的方式對各元素進行排列。

①影響因素層對目標層的成對比較矩陣（排列順序：占地面積、成本、客戶分布、客戶滿意度）如下：

②快遞點層對占地面積的成對比較矩陣（排序方式：ACEBD）如下：

③快遞點層成本的成對比較矩陣（排列方式：BEDCA）如下：

④快遞點層對客戶分布的成對比較矩陣（排列方式：ABCDE）如下：

⑤快遞點層對客戶滿意度的成對比較矩陣（排列方式：BACED）如下：

結合上述成對比較矩陣分別利用公式（4）計算主觀權重，結果見表2、表3。

表2 影響因素判斷矩陣的權重系數τi

表3 快遞點判斷矩陣的權重系數

（2）客觀權重。將根據問卷調查進行評價得到的數據（見表4）根據同向指標標準化的公式（5）得到標準矩陣（成本因素在進行評價時就將成本與最終目標成相反方向的情況考慮到，因此，在計算標準矩陣時都是用同向指標標準化公式），得到的標準化評價矩陣如下：

表4 運用標度值法對變量進行賦值

分別根據上述公式（7）、（8）、（9）進行計算得出均值、標準差、變異系數

利用上述公式（10）計算相關系數矩陣如下：

利用上述公式（11）計算信息量

利用上述公式（12）計算影響因素的客觀權重

（3）綜合權重。將影響因素的主觀權重與客觀權重利用上述公式（13）計算綜合權重

將上述得到的ψ和各個快遞點對于影響因素層的權重相乘得到各個快遞點對于總目標的權重

由此能夠得出方案的優先級為C＞B＞A＞E＞D，因此，選擇在C快遞點（如圖3）即百世、申通快遞點進行改造與整合。

圖3 配送中心選址

5 結語

本文通過對配送中心選址問題的研究現狀進行分析，利用組合賦權法減少影響因素之間的相關性，降低權重的主觀性，為以后進行配送中心選址問題的研究提供了一點新的思路。但在本文現有的運算過程中發現對于指標的評價即使有客觀的數據進行對照，每個人對于因素的評價結果還是略有出入，希望以后有人能夠對該問題進行探討。希望本文的最優方案即選取百世、申通快遞點進行改進的方案能夠改善黨峴鄉的物流現狀。