政府采購中串通投標的預防性治理

摘要：隨著招投標制度在我國的廣泛運用和政府采購規模、采購數量的急劇擴大，越來越多的供應商參與到政府采購招投標活動中，串通投標隨之大量涌現。串通投標不但破壞招投標競爭機制，損害招投標當事人利益，還損害國家、社會公共利益。本文通過分析我國政府采購中串通投標產生的原因，提出建立協調統一的法律制度體系、全面推行電子招投標制度等建議，對優化政府采購中招投標競爭環境，保護國家、社會公共利益和招投標當事人利益，都具有重要意義。

關鍵詞：政府采購 ?串通投標 ?預防性治理

一、政府采購中串通投標的概念、特征

（一）政府采購中串通投標的概念。

《招標投標法》第32條規定：投標人不得相互串通投標報價，不得排擠其他投標人的公平競爭，損害招標人或者其他投標人的合法權益。投標人不得與招標人串通投標，損害國家利益、社會公共利益或者他人的合法權益。

從上述規定中，我們可以總結出政府采購中串通投標的概念應為：在政府采購招投標活動中，投標人之間或投標人與招標人之間，為謀取不正當利益相互串通，限制或排除競爭，擾亂招投標競爭秩序的行為。

（二）政府采購中串通投標的特征。

1.主觀故意性。串通投標的主觀故意性，是指串通投標者明知自己的串通投標行為會損害招投標當事人利益、國家利益和社會公共利益，擾亂招投標市場競爭秩序，仍置之不理，并希望或放任這種危害結果的發生。串通投標的主觀故意可能出現在政府采購招投標活動中的各個階段。

2.主體特殊性。主體的特殊性，是指串通投標者是投標人或招標人，且必須是兩個或兩個以上的法人或組織，一個法人或組織不可能完成串通投標行為。此外，在政府采購招投標活動中，參與者除了投標人和招標人，還有兩個特殊主體：招投標代理機構和評標委員會。招投標代理機構和評標委員會能不能成為串通投標的主體，主要是看其是否代表招標人實施了串通投標的行為。

3.限制競爭性。一是限制競爭，投標人之間的串通投標屬于限制競爭協議;二是不正當競爭，串通投標違反公平競爭原則，損害其他招投標當事人利益。不正當競爭也具有限制競爭的特點，表現為限制公平競爭。

4.隱蔽性。隱蔽性是指串通投標通常都是在暗中操作的，除串通投標實施者以外，其他人都不知情。投標人之間、投標人與招標人之間甚至不需要見面，通過電話、郵件、QQ、微信聯系，都可以完成串通投標。串通投標也因其具有較強的隱蔽性，導致在司法實踐中取證難、查處難。

二、政府采購中串通投標產生的原因

（一）法律制度體系不協調。

我國雖然制定了《政府采購法》及其實施條例、《招標投標法》及其實施條例、《反不正當競爭法》《反壟斷法》等法律法規，但因立法時間較早，規定相對簡單、不全面、不系統，各法律法規之間缺乏統一，甚至互相沖突，使串通投標在不協調的法律制度體系中有了存在的空間。

例如，《政府采購法》和《招標投標法》在如何進行信息公開、如何進行回避、如何投訴以及如何承擔法律責任等方面都存在較大差異，難以無縫銜接?！斗床徽敻偁幏ā穼Υㄍ稑说姆韶熑涡问揭幎ㄝ^少，對串通投標的處罰方式也不健全?！斗磯艛喾ā窙]有明確將串通投標設置為限制競爭行為，也沒有具體說明串通投標屬于壟斷行為的哪種形式，為司法實踐帶來難度。

（二）監管監督機構不統一。

在嚴格監管監督的市場條件下，政府采購中的串通投標是很難發生的。但在實踐中，卻出現了多部門監管監督、處罰標準互不統一等問題。

例如，《政府采購法》規定，對政府采購進行監督管理的部門是各級人民政府的財政部門;《招標投標法》規定，國家發改委指導和協調全國的招標投標工作;《反不正當競爭法》規定，縣級以上人民政府的工商行政管理部門對不正當競爭行為進行查處;《反壟斷法》規定，國務院反壟斷委員會負責組織、協調、指導全國的反壟斷工作。可以看出，對串通投標按行業、按部門劃分監管監督機構的方式，會導致對政府采購中串通投標進行治理的權責不統一，適用法律、執法標準也不統一。

（三）信息公開制度、信用評價制度不完善。

在目前我國政府采購招投標活動中，有發布招標公告、發售招標文件、接受投標人投標書、開標、評標、公示中標結果、簽訂合同等一系列流程。在這些流程中，信息公開主要體現在招標人發布招標公告和公示中標結果，對投標人向招標人發出投標書和中標期間的信息，只有招標人知道，投標人和公眾都不知情，這個階段最容易發生串通投標。

信用評價制度不完善，信用評價體系缺失，也是政府采購中串通投標產生的根源之一。雖然各地區各部門都在逐步建立信用評價制度，但實際上各地區各部門之間沒有形成聯合統一的平臺機制，公眾不能及時了解投標人、招標人、招投標代理機構、評標專家的信用情況，容易出現治理真空。

（四）投標人、招標人的投機行為。

利益驅動是政府采購中串通投標發生的內在原因。在利益的驅使下，沒有良好的法律意識和職業道德的投標人、招標人，為了獲得交易機會，追求利益，就會走上設租尋租的道路。

雖然我國的《政府采購法》《招標投標法》等法律法規對串通投標進行了規范和打擊，但由于串通投標本身具有很強的隱蔽性，難以被發現，一些投標人、招標人便會為了利益，抱著僥幸心理鋌而走險。

三、政府采購中串通投標的預防性治理措施

（一）建立協調統一的法律制度體系。

協調統一的法律制度體系，是保證政府采購招投標正常進行的法律基礎。只有建立了協調統一的法律制度體系，才能切實規范串通投標主體的競爭行為，有效預防其違法行為。為了避免重復立法和法律法規之間的相互沖突，應對現行的法律法規、部委規章、地方性規章進行清理整合，從而保障政府采購招投標法律制度體系的協調統一。

《政府采購法》《招標投標法》《反不正當競爭法》《反壟斷法》應作為規制政府采購中串通投標的主要法律依據，同時還應完善刑法、民法、經濟法的刑事保障和補償救濟功能。

（二）加強對政府采購招投標的監管監督。

要建立行之有效的監管監督體系，就必須建立獨立的政府采購監管監督機構，只有這樣才能保證全方位、全過程對政府采購以及政府采購中的投標人、招標人、代理機構、評標專家進行有效地監管監督。同時，對監管監督機構的工作人員，建立常態化培訓機制，保障其政治覺悟和專業素質。

同時要加強與財政、審計、紀檢監察等部門的協作， 對采購人、采購管理部門和采購執行機構進行動態監管監督， 對資金支付環節和采購人、采購執行機構違規操作等行為重點監管監督，并追究相關責任人責任。

（三）建立完善的信息公開制度、信用評價制度。

“陽光是最好的防腐劑”，信息公開制度就是防止串通投標行為發生的陽光。要建立全國統一、實時更新、實時共享的政府采購招投標信息平臺，公布招標人、投標人、代理機構、評標專家信息，招標人和所有投標人都可以互相監督，也可以接受公眾監督。

建立全國統一、實時公開的招標人、投標人、代理機構、評標專家誠信檔案，制定信用評價標準，對信用數據庫進行動態管理。對有串通投標行為的招標人、投標人、代理機構、評標專家給予經濟處罰，降低其信用等級，情節惡劣的納入黑名單。

（四）全面推行電子招投標制度。

電子招投標透明度高，社會參與度高，監管監督方便，能有效防范串通投標，還能大幅度降低招投標成本，減輕招投標各方的費用負擔。

取消現場報名和發售招標文件，招標公告、招標文件全部網上下載，自行打印，使投標人之間無法聯系;評標專家全部由系統隨機產生和通知，避免招標人指定專家，并與投標人串通;開標、評標實行全過程網上操作，保證評標專家獨立評標。

（五）建立寬免制度和激勵制度。

制裁政府采購中串通投標的前提，是先要發現串通投標。由于串通投標是密室中的犯罪行為，通常只有內部人才知道真相，極具隱蔽性，因此得到內部人員的情報信息非常重要，這就要引入寬免制度，對內部信息的提供者實施優待，對其減輕或免予處罰，這樣才能達到鼓勵內部人員對串通投標進行舉報的效果。

建立舉報激勵制度，提高人民群眾對串通投標舉報的積極性，能有效彌補監管監督部門的工作盲點。我國在稅務、價格、安全生產等領域都設立了相應的舉報激勵制度，政府采購領域可以借鑒該制度，根據因舉報而挽回的損失或增加的罰金收入，按照一定比例給予舉報人獎勵，才能更好地發動群眾，加大政府采購中串通投標的發現幾率。

參考文獻：

[1] 王文君：《政府采購中串標行為的特征分析與治理策略研究》，載于《中國標準化》，2018。

[2] 孟雯惠：《當前政府采購招投標工作中的問題與對策》，載于《今日財富》，2021。

作者簡介：石建亮，男，1982年2月，漢族，山西臨汾，法學碩士，工作單位：四川廣播電視臺，研究方向：紀檢監察 610000