青年視角下的網上辯駁邏輯

鄭健

摘要：思想引領是共青團的主責主業，互聯網對共青團的思想引領提出了更高的要求，網上輿論斗爭實戰對共青團組織也提出了更高的要求。本文從邏輯學角度出發，以網上論戰為例，探討青年視角下的網上辯駁邏輯。旨在通過實例講解，力求對模糊認識進行引導，對錯誤言論進行駁斥，同時進行黨的路線、方針、政策宣講，提升共青團思想引領青年的能力。

關鍵詞：共青團;網上輿論斗爭;邏輯;思想引領

網上輿論工作非常重要，是宣傳思想工作的重中之重，共青團網上青年工作也有了明確的工作方向，“開展網絡斗爭、加強網絡管理、弘揚網上主旋律，這項工作大家都要做，但團組織也可以更多發揮一點作用” [1]?！肮?、共青團、婦聯等群團組織要下大氣力開展網上工作，亮出我們的旗幟，發出我們的聲音，對模糊認識進行引導，對錯誤言論進行駁斥”[2]。共青團組織必須高度重視網上工作，亮旗幟，發聲音，積極進行輿論引導。

“立足全面考核評價團干部在團校學習期間的態度和表現、水平和能力、修養和作風，在現有閉卷考試、論文答辯、黨性分析、學習鑒定等考核方式的基礎上，探索開展主題宣講、撰寫調研報告、網上輿論斗爭實戰等考核方式”[3]。在網上輿論斗爭這個特殊戰場上，思想較量無時不在，思想防線處處面臨考驗。共青團組織作為黨的助手和后備軍，擔負著宣傳黨的路線方針政策的使命和責任，更加需要在網上直面問題，敢于發聲，善于發聲。

青年正處于意識形態形成的關鍵期，他們有參與詮釋各種社會現象的巨大需求。輿論戰場對青年的影響巨大，團組織對青年的思想引領教育任重道遠。

國內學術界關于輿論引導的研究較多，主要圍繞輿論引導機制、輿論引導力、輿論引導策略、輿論引導能力、輿論引導效果、輿論引導方式、輿論引導作用、輿論引導困境等;關于邏輯推理的研究主要圍繞教學展開，如中學數學邏輯推理能力的培養等;研究辯駁技巧的很少，目前只發現新疆大學中國語言學院的帕提曼·比都拉的《著名詩人加瑪麗汗·哈拉巴特爾對唱中的辯駁技巧淺析》。而針對青年視角下的網上辯駁邏輯仍缺乏研究。

本文從網上輿論斗爭實戰出發，探討青年視角下的網上辯駁邏輯。這里的邏輯主要指我們更加有條理地組織自己的語言，然后去反駁對方，并論證自己的觀點。

一、善用邏輯的前提條件

（一）選準論題

網上辯駁不是事先設置議題，也較難有充分預判和準備。網絡上謠言的滋生不僅涉及面廣、還會以不同的方式表現出來，類別包括網絡政治謠言、災害謠言、恐怖謠言、犯罪謠言、網絡食品及安全謠言等等。這其中，最適合邏輯辯駁的是網絡政治謠言。這種謠言不僅破壞黨和政府的形象，還危害國家安全和社會穩定。

（二）掌握主導權

“網上發生的一些重大事件以及由此引發的重大社會事件，從來都不是個別人一時心血來潮搞起來的，而是各路角色粉墨登場、聯手行動的結果，是有選擇、有預謀、有計劃、有組織的。對這些情況，要有高度的政治警惕性和政治鑒別力，線上線下要密切聯動，不能云里來、霧里去，決不能任由這些人造謠生事、煽風點火、渾水摸魚?！盵4]青年是引領風氣之先的力量，是網上論戰的主力軍。善于抓住熱點論題展開論戰，能有效吸引青年關注，借此及時了解輿論方向，奪取主動權，掌握網絡輿論斗爭的主導權。

二、網上輿論斗爭的辯駁邏輯

辯駁邏輯是指運用邏輯的方法對網上的政治謠言進行駁斥。這里的“運用邏輯”不是要講純粹的邏輯知識，而是運用邏輯推理的方法，用青年聽得懂的語言進行論戰和思想引領。

（一）選用歸謬法辯駁

歸謬法即先假設對方說的是對的，然后據此導出錯誤的結果，由結果的錯誤推出該論題的錯誤。它是充分條件假言推理的肯定否定式（充分條件假言推理詳見下面的（二）巧用充分條件假言推理兩條規則）。如：針對網上認為中國軍隊在中印沖突中應該向“戰斗民族”俄羅斯學習，出硬招的觀點。如果用邏輯的方法進行辯駁，可以首先假設對方說的是對的，即：俄羅斯是戰斗民族，那么應該對于任何挑釁行為進行反擊。按照這樣的邏輯推理，“戰斗民族”俄羅斯遇到下面的挑戰時，應該 “以牙還牙”。然而事實卻是，2015年11月，面對俄羅斯戰機被土耳其擊落的嚴重挑釁，“戰斗民族”俄羅斯卻沒有立即報復，而是采取了更加智慧的外交策略，其具體做法是，在2016年將提前獲知的政變情報通知土耳其總統，使其免于劫難，隨后，土耳其總統發動反擊，擊敗了政變者。俄羅斯的這種不“以牙還牙”的“硬招”做法，事實上獲取了更大的戰略利益，因而成為土耳其政變的最大受益者。由此可見，所謂的“戰斗民族”也不是事事都蠻干的，因此可以斷定對方所說的為假。而我國對待中印沖突的策略也是如此，這樣網友就不容易被誤導。使用歸謬法的結果就是：網上有人借“戰斗民族”貶低我軍的目的就不可能實現了。

（二）巧用充分條件假言推理兩條規則

充分條件假言推理，簡單說就是假言前提是一個充分條件假言判斷的假言推理。例如：如果這個地方的工作人員嚴格執行了黨中央的政策（前件），那么，這個地方群眾的社會主義積極性就能夠充分調動起來（后件）。正確的充分條件假言推理的兩條規則是：（1）如果承認前件就承認后件。（2）如果否認后件就否認前件。[5] 面對網上 “中國軍隊在中印沖突中應該向‘戰斗民族’俄羅斯學習，出硬招” 的論題，巧用邏輯的充分條件假言推理，會出現如下的結果：先肯定網友一定是位愛國者（前件），一定希望中國能夠維護國家主權和領土完整，在這次對峙事件中有出色表現吧（后件）？網友一般會回答“那是當然”的（因為他要么肯定前件，即他是愛國者，那么必然肯定后件，即希望中國有出色表現;要么否定后件，即不希望中國有出色表現，進而否定前件，即他不是愛國者。此情此景，他只能選擇“是”），這樣就可以讓對方用自己的邏輯證明自己的錯誤。再進一步運用反問“這位朋友還認為在土耳其政變中獲利最大的俄羅斯表現不佳嗎？”這里的反問是無疑而問，把要表達的確定意思包含在問句里，此時運用切合情境，可引發網友思考，加深印象，增強說服力。網上謠言的結論顯然有?，F實，是不成立的，這其實就是讓網友用自己的矛攻自己的盾。

（三）善用論題規范漏洞

如果對方論題本身存在不嚴謹，那么通過規范論題，界定論題中的關鍵詞，即可反駁對方論題的瑕疵和見識中存在的問題。針對網友 “中國軍隊在中印沖突中應該向‘戰斗民族’俄羅斯學習，出硬招”的論題，如果巧用邏輯，可以這樣表述：這位朋友，你也就是太心急了，總想著立即反擊才好，但是你肯定也不愿意看到“鷸蚌相爭，漁翁得利”的結果吧。您不妨分析分析看，中印相爭，誰得利？所以，您剛才說的 “中國軍隊不敢亮劍就是太弱”其實是有問題的，您應該是想表達“中國軍隊始終不敢亮劍就是太弱”，對吧？辯論的結果是否定了他的整個論題！

三、嵌入黨的路線、方針、政策的宣傳

參與網上論戰絕不是為了論戰而論戰，而應該借助某些知識和技巧，在合適的時候進行正確的宣傳，潤物細無聲地表達正確的觀點，詮釋黨的路線、方針、政策，從而起到引領青年的作用?！白龊们嗄旯ぷ?，必須有能力引領時尚、引領風氣，這樣才能把廣大青年吸引到自己的周圍來，把他們最廣泛地凝聚到黨和人民事業中來”[6]。如果論辯中把以下內容嵌入其中：我們當然會亮劍，因為我們提出了“一帶一路”倡議，秉持共商、共建、共享原則，優勢互補，互利共贏，不斷邁向人類命運共同體。我們是倡議者和積極推動者，已經有一百多個國家和組織參與其中了！中國推進‘一帶一路’倡議是充滿善意的，是為了全世界共同幸福的正義事業。中印兩國都是發展中國家，彼此的共同利益遠大于分歧，我們一定會管控好分歧，把印度拉回到共建“一帶一路”上來！我們帶來的是滿滿的誠意和機遇，我們亮出的是有底氣的文明之劍，是合作共贏之劍！這里是借對“劍”的內涵的界定和詮釋，進而達到宣傳“一帶一路”倡議，構建人類命運共同體的議題。這樣的論辯，不僅掌握網上輿論斗爭的主導權，還能有機會嵌入正向宣傳。

四、結論與余論

網上輿論斗爭實戰的邏輯技巧運用，是在滿足選準論題和掌握主導權這兩個前提條件下，善用邏輯展開網上輿論斗爭，有效提高輿論引導影響力，實現網上正確引領青年的目的。

網上論戰不是非要讓對方認可自己的觀點，而是通過參與論戰來引導觀戰的網友、特別是青年人辨清是非，不斷提高自己的辨析能力，并在潛移默化中宣傳和更全面的理解我們的路線、方針、政策。

參考文獻：

[1]中共中央文獻研究室. 習近平關于青少年和共青團工作論述摘編[M]. 北京：中央文獻出版社，2017：68.

[2]中共中央文獻研究室.習近平關于網絡強國論述摘編[M]. 北京：中央文獻出版社，2021：54.

[3]團中央書記講話.賀軍科同志在共青團干部教育培訓和理論研究工作座談會上的講話 [EB/OL].中國共青團網，共青團中央辦公廳情況通報[2020]4號.

[4]中共中央文獻研究室.習近平關于網絡強國論述摘編[M]. 北京：中央文獻出版社，2021：56.

[5]金岳霖.形式邏輯[M]. 北京：人民出版社，1979：193.

[6]中共中央文獻研究室. 習近平關于青少年和共青團工作論述摘編[M]. 北京：中央文獻出版社，2017：66.