我國法定數字貨幣進展、可能風險及防范措施

武振楠

（中國人民大學 國際關系學院，北京 100872）

一、引言

我國法定數字貨幣是由央行主導、基于區塊鏈技術的數字貨幣。央行發行法定數字貨幣、構建實物—數字貨幣并存的金融基礎設施，可以提高幣值的穩定性。

目前法定數字貨幣的基礎性技術研究和理論研究尚不成熟，發行實踐也處于初步乃至探索階段，因此需要對法定數字貨幣的風險管理進行進一步深入的研究。本文基于區塊鏈技術模型，對法定數字貨幣的運行規則進行研究，并剖析法定數字貨幣存在的風險隱患，最后提出關于法定數字貨幣的風險管理策略。

二、文獻綜述

（一）區塊鏈技術

區塊鏈技術繁多，現有的研究基本是從區塊鏈技術框架以及區塊鏈在若干場景中的應用展開的。李娟娟等（2021）[1]以比特幣為例，對區塊鏈中的許可鏈進行了功能劃分。邵奇峰等（2018）[2]對企業級區塊鏈技術進行了綜合對比，研究了區塊鏈技術的開源項目。Kaneko 和Asaka（2018）[3]研究發現區塊鏈節點包含共識節點和驗證節點兩種形式，前者的結網方式是無組織的，后者進行結構化組網，并基于兩種組網方式的比較，研究了網絡負載問題。

區塊鏈在建設機制上依然存在漏洞。徐忠等（2016）[4]認為在區塊鏈的鏈上治理模式下，如果代幣具有消費的功能，那在現有密碼體系下，當其中一方掌握50%以上的算力時，就可以篡改區塊鏈的數據。Maskine 和Tirole（1999）[5]研究發現，復雜的現實因素會導致智能合約很難實現理想情形下的“完美契約”，而且目前智能合約標準化建設并不充分，所以推廣難度較大。張禮卿和吳桐（2019）[6]認為區塊鏈技術存在“三元悖論”，即不能夠同時實現去中心化、安全性、高效率。

（二）數字貨幣發行

從發行主體來看，數字貨幣可分為私人數字貨幣和法定數字貨幣，二者具有不同的風險特征。私人數字貨幣市場風險更高，貨幣流動性也比較差（王信和任哲，2016）[7]，并且會對央行的貨幣政策構成威脅，引發潛在的流動性風險（范一飛，2016）[8]。姚前（2017）[9]基于對比特幣發行過程的分析，論證了法定數字貨幣的必要性，同時提出數字貨幣法定化需要來自央行、政府等多職能部門的監督，并制定相應的法律法規。

我國法定數字貨幣的發行是基于姚前（2018）[10]的實驗結構進行設計的，從系統架構層面，中央銀行發布法定數字貨幣的運行路徑基于“中央銀行—商業銀行”的二元結構發行法定數字貨幣。商業銀行分擔央行發行法定數字貨幣的風險，促進數字貨幣的發行與創新。

三、我國法定數字貨幣發行的理論與實踐

（一）貨幣形式的演變歷程

貨幣是人類兌換商品的一般等價物，貨幣的形式隨著人類生產力和技術的發展，經歷了從早期以金銀幣、貝殼為主的實物階段，到工商業時期以飛錢、銀票為主的代幣階段，再到工業化時期以紙幣、硬幣以及電子貨幣為形式的信用階段，如今隨著互聯網技術的發展，基于加密算法以及分布式記賬的數字貨幣出現了，貨幣演變成為一種記賬符號。

數字貨幣相對于實物貨幣和信用貨幣而言，具有諸多優勢。第一，數字貨幣可以節省貨幣發行成本。數字貨幣可追溯，解決了實物貨幣因自然及人為原因出現的損耗問題。

第二，數字貨幣可以推動互聯網金融服務的創新和普惠，基于數字貨幣的金融創新也不需要經過金融中介體系，消除了金融服務雙方信息的不對稱性，避免了過去金融創新中存在的“暗箱操作”因素，所有的數字貨幣和金融創新模式都可以通過區塊鏈系統全程跟蹤。

第三，數字貨幣有助于提高金融監管能力。數字貨幣基于分布式記賬技術，在每個P2P 網絡節點上都存有發行和交易信息，每個節點都是彼此獨立、相互平等的，是一種去中心化的貨幣模式。這一是可以在數據后臺實時追蹤數字貨幣交易信息，有助于大數據分析和監管（Alberto 等，2019）[11]。數字貨幣交易信息的可追蹤性、不可篡改性可以提高社會經濟體系的透明度，有效遏制以偷稅、漏稅、走私、洗錢等違法犯罪行為。

（二）法定數字貨幣發行理論

圖1 區塊鏈技術模型

法定數字貨幣的發行是區塊鏈技術模型在貨幣理論領域的應用。近些年，區塊鏈技術有了突飛猛進的進步。由于去中心化的特征，區塊鏈架構由群體基于共識機制來進行共同維護，常用的共識機制算法有PBFT 實用拜占庭容錯算法等（Athey 等，2016）[12]。在交易過程中，所有的交易信息按照時間序列，以區塊的形式結合成鏈，區塊包含區塊頭及區塊體，頭部記錄了區塊的hash 值，區塊體中包含交易的數據信息（Broadbent B，2016）[13]。在網絡層，區塊鏈用戶基于P2P 協議連接，這一架構保障了每一個鏈條的節點在屬性地位上都是平等的，因此區塊鏈沒有層次的結構。區塊鏈的加密算法包括hash加密和非對稱加密兩種形式。hash 算法能夠把不限長度的字符串轉化為固定長度的字符串，并進行去中心化計算；非對稱加密則是基于雙方設定的公鑰和私鑰約定進行的加密協議，通常用于數據簽名等領域。智能合約是基于程序契約的策略，來進行數據仲裁，這樣能夠降低人為對于交易合約的破壞，提高了交易的公正性。

基于區塊鏈技術，區塊鏈衍生出可溯源、不可篡改、去中心化、程序及契約、交割及清算的功能。由于基于分布式記賬的交易信息都記錄在區塊鏈的主體中，因此交易信息按照時間序列排布，鏈條之間構成監督特征的制約關系，因此數據是可溯源并且不可篡改的，每個鏈條主體在區塊鏈架構上都是平等的，主體之間基于共識機制進行交易計算，并在區塊鏈數據系統的支持下，基于程序決策維持契約關系，減少人為因素對交易過程的干擾，而區塊鏈的強大算力可以實現交易、清算與結算的同步進行，極大地提高了貨幣運行效率。

（三）我國法定數字貨幣發行實踐

2014 年，我國人民銀行組成研究團隊，對數字貨幣的發行機制、關鍵技術以及法律問題展開研究。2020 年4 月，全球首張法定數字貨幣在我國誕生。如今我國法定數字貨幣已在深圳、雄安新區、成都、上海等地展開試點。

現階段，我國法定數字貨幣是對于實物現金M0的取代，而不是對M1 和M2 的取代，因為第三方支付的業務基本已經完成了M1、M2 數字支付的功能，而法定數字貨幣通過取代M0，可以將現金納入法定數字貨幣的監管體系中，減少了偽造現金，以及通過現金的方式逃稅、洗錢、境外融資等風險（吳桐，2020）[14]。

四、我國法定數字貨幣發行存在的問題

法定數字貨幣具有諸多優勢，但我國法定數字貨幣處于發展初期階段，在實際運用當中存在諸多不完善的地方。從市場的整體風險來看，法定數字貨幣的發行加大了各類風險的識別難度，對金融穩定帶來不確定性。具體來說，法定數字貨幣可能帶來信用風險、分布式記賬技術風險、第三方支付平臺的兼容性風險、支付結算設施風險和金融體系穩定性的風險。

（一）信用風險

分布式記賬技術依托數字加密技術，數字交易的信息能夠有據可查，相比傳統貨幣支付提高了交易透明度，能夠有效促進個體之間的信任交易，但數字貨幣交易過程中的信用風險扔難以充分識別。從數字貨幣的信用風險管理機制來看，我國數字貨幣的應用中缺乏相對完善的風險評估機制。數字貨幣支付的限額措施雖然在一定程度上能夠降低信用風險，但該辦法難以全方位準確度量信用風險。當支付方出現違約或者透支現象時，相關部門通常僅采用征收利息等方式進行約束。這些有限的信用風險管理措施很難充分識別和緩釋數字貨幣交易過程中的信用風險。

（二）分布式記賬技術風險

央行法定數字貨幣需要分布式記賬技術作為支持，但是這一技術依然處于早期開發階段，還存在許多挑戰。

一是目前分布式記賬技術的相關標準還不統一。如果央行要大規模使用分布式記賬技術推廣法定數字貨幣，仍然需要做大量的試點和方案論證，這樣才能夠保證法定數字貨幣交易的安全性（莊雷和趙成國，2017）[15]。

二是分布式記賬技術應用面臨算力挑戰。由于分布式記賬技術要實時跟蹤每一筆交易，所以需要占用非常龐大的信息存儲和處理資源。

三是區塊鏈的加密系統存在破解的可能。從交易安全的角度，區塊鏈當前的加密形式是256 位的Hash 簽名法，在傳統計算機體系下，這種加密方式很難破解。而量子算力會給法定數字貨幣加密基礎帶來顛覆性的威脅。

（三）第三方支付平臺的兼容性風險

“支付寶”和“微信支付”等第三方支付平臺作為支付結算中介，提高了我國貨幣支付體系的運作效率。法定數字貨幣有央行的信用背書，所以從功能層面有可能獨立于第三方支付平臺，甚至取代第三方支付機構。但在法定數字貨幣發展的初期階段，法定數字貨幣從支付模式上極大概率需要跟第三方支付系統進行兼容共存，第三方支付平臺所蘊藏的經濟風險也會為法定數字貨幣所有，而支付系統共存后可能會給我國宏觀金融系統帶來整體風險。

（四）支付結算設施的風險

法定數字貨幣的社會交易需求遠超比特幣等私人數字貨幣，在流通的任意環節都需要采用極高的技術，以降低操作風險。目前最為成熟的分布式賬本技術尚不能滿足中央銀行支付系統的要求（王怡靚，2017）[16]。當前我國支付結算體系的基礎設施都是由我國人民銀行總行統籌設計的，這種基礎設施集中式的結構一旦出現風險，就會在全系統進行擴散。我國的法定數字貨幣的結算設施也是基于我國原有的結算基礎設施展開的，所以我國支付系統需要在安全性、精確性和穩定性上做更加充分的論證。

（五）金融體系穩定性風險

根據我國央行的設計，法定數字貨幣在發行初期，會首先替代現金，對現行金融體系和金融機構的影響都不大，但會逐步取代紙質貨幣而成為主要貨幣（姚前，2017）[17]。

在法定數字貨幣發展的過程中，可能會對金融穩定造成影響。一是法定數字貨幣可能會影響我國貨幣政策的效果。在貨幣政策更加敏感的情況下，對貨幣相關指標的預測將更加困難，央行進行宏觀調控面臨著挑戰（王永紅，2016）[18]；二是法定數字貨幣可能對金融機構和信貸供給產生影響。雖然法幣的發行和使用仍在初期階段，其目的在于對現金的替代，但當發展到一定階段后，如果法定數字貨幣能夠替代商業銀行賬戶體系，商業銀行的傳統業務會產生劇變甚至消失，從而引起金融系統的不穩定，使國家經濟體系更加脆弱。

五、我國法定數字貨幣發行的風險管理措施

（一）建立數字貨幣信用風險評估機制

我國法定數字貨幣需要基于大數據技術建立健全的風險評估機制，能夠實時在數字貨幣的發行和流通過程中，預判并且應對數字貨幣的信用風險。法定數字貨幣的管理體系需要面對來自私人數字貨幣（如超主權貨幣Libra）的挑戰（姚前和湯瑩瑋，2017）[19]。

在法律監管的過程中，我國可以借鑒英國對數字貨幣監管的反洗錢情報報告官制度，基于智能合約技術，發現可疑節點完成初篩，接著引入反洗錢情報報告官進行人為的判定，建立全方位、可實施的信用風險評估機制。

（二）加強區塊鏈技術相關領域基礎技術研究

央行應根據我國法定數字貨幣的潛在使用需求，制定相應的信息技術頂層設計，強化對于區塊鏈、數字加密技術的研發投入，重視相關領域的基礎研究（何平，2019）[20]。

我國需加強對于法定數字貨幣系統安全性的研究。法定數字貨幣系統有別于私人數字貨幣系統，如果前者出現了某環節的安全問題，會由于央行的集中式管理模式而引發全局性的危機（封思賢和楊靖，2020）[21]，所以必須基于分布式記賬技術進行更加超前的加密技術的研發，積極應對量子算力對當前加密體系的威脅，制定更加強健的抗量子加密算法。

（三）探索第三方支付機構參與法定數字貨幣流通的機制

法定數字貨幣探索與第三方支付呈現融合共存的關系，建立第三方支付參與法定數字貨幣流通的機制。

第三方支付應該加強跟商業銀行的金融合作，通過技術融合，加強法定數字貨幣的推廣力度。將法定數字貨幣與第三方進行平臺嫁接，推動法定數字貨幣的推廣。所以央行需要從戰略上主動跟國內科技巨頭（阿里、通訊）合作，圍繞推廣法定數字貨幣建立產業聯盟，界定好央行與第三方支付機構的權責關系及盈利關系，共同促進法定數字貨幣的研發和推廣。

（四）加強法定數字貨幣支付結算基礎設施建設

我國應加強對結算基礎設施安全建設的投入，提高其安全性。當前法定數字貨幣的防御體系是采用多節點記錄、非對稱加密以及授權技術的策略，隨著我國法定數字貨幣用戶的上升，需要防御的節點數量也將變得更多。我國應該根據法定數字貨幣用戶的潛在預估，對區塊鏈數據存儲進行拓展，加強法定數字貨幣支付結算系統的基礎設施建設，提高法定數字貨幣的交易效率。

（五）建立法定數字貨幣法律和監管體系

隨著央行法定數字貨幣的提出，立法部門應該對數字貨幣具有的法律定位展開論證，并盡快展開數字貨幣相關的立法工作，制定相應的《數字貨幣法》，對數字貨幣的發行、流通過程實提供法律支撐，立法明確央行在法定數字貨幣管理中的定位（穆杰，2020）[22]。同時，央行應該專設法定數字貨幣監管機構，使央行監管者能夠根據區塊鏈捕捉到的法定數字貨幣交易信息進行動態的評估和響應，并可以根據風險層級和類型的不同制定相應的解決方案。