環境信息披露與環保補助

邴春亭，王 純

（1.中國石化燃料油銷售有限公司，北京 100029；2.北京師范大學 經濟與工商管理學院，北京 100875）

一、引言

環境問題歸根到底還是發展方式問題[1]，因此，要促進企業履行環境責任，提高對企業環境污染排放的信息獲得性[2]，鼓勵企業主動披露環境信息，這便于監督企業環保行為，發揮環境治理信用體系的作用，從而有利于環境質量改善。近些年來，環境信息披露政策受到了國內外的普遍重視。我國較早就對環境信息披露提出了要求，此后（生態）環境保護部門和多個部門合作，推動重點行業/ 企業的環境信息披露工作。政府部門出臺政策應該能夠推動企業的環境信息披露[3]，相應地，企業也應該會遵從政策要求和指引而選擇披露更多的環境信息，此舉幫助企業獲取資源[4]。不過，現實中企業環境信息披露的主動性不足、意愿不強、水平不高[5]，說明環境信息披露這類誘致性制度變遷還不盡如人意[6]，也就是企業積極的環保行為不夠，還需要必要的外力推動才能引發顯著的誘致性制度變遷效果。

企業強化環境信息披露，能夠建立良好的環境聲譽[7]，這種積極的“信號傳遞作用”可以幫助企業降低股權融資成本[8]，甚至“兩高企業”予以成功向市場“辯白”而提高債務融資的便利性[9]，此外，企業還應該可以獲得政府直接支持，也就是政府通過“扶持之手”對企業環保行為的補助、貼息和獎勵[10]，相應地，有研究證實了環境信息披露可以幫助重污染行業制造業上市公司獲得政府補助[4]。長期以來，我國就高度重視環境保護工作，各級政府加大節能環保有關的財政投入[11]，在一般公共預算支出中將節能環保列為重點領域，支出金額和占比不斷提升，政府環保補助在政府補助中的占比也在不斷提升。因此，有必要進一步深入研究環境信息披露與政府環保補助的關系，從而甄別政府環保補助是否有利于環境信息披露政策的效果顯現。

二、文獻綜述和研究假設

（一）環境信息披露與環保補助

我國所實行的生態環保制度強調“督政”和“督企”并重[12]。事實上，“督政”也是為了“督企”，在于推動企業積極的環保行為。微觀企業的生產行為更節約、更環保，企業主體責任落實到位，生態環境的挑戰就會緩解，環境質量的改善就能可期。環境的外部性特征明顯，既需要強制性的環境政策，要求排污者必須做什么，如申請排污許可證、繳納環保稅，還需要誘致性的環境政策，鼓勵企業應該做什么，如環境信息披露。政府補助是為維護社會福利目標而進行市場干預的手段[13]，財政分權下地方政府提供最優水平的公共物品供給[14]，運用自由裁量權對企業施加“扶持之手”，運用政府補助鼓勵企業有利于公共福利的行為，推動誘致性公共政策發生作用。生態環境保護領域也是如此，近些年我國各級政府對環境治理活動產生的正外部性予以大量補助[15]，應該能夠推動環境信息披露等政策的實施及效果。

大多數實證研究認為政府補助能夠影響企業環保行為，例如能夠促進重污染行業上市公司的環保投資[10]，但對環境治理效率的影響并沒有達成一致。Kohn（1990）[16]指出政府補貼造成要素市場和產品市場的扭曲，從而加劇污染排放，也就是損害環境的政府補貼，林伯強和杜克銳（2013）[17]也認為資源價格補貼與管制會造成要素市場扭曲，顯著負向影響能源效率，不利于環境治理。也有實證認為政府補貼能夠推動排放控制技術的應用，實現預定的排放標準[18]，能夠促進清潔技術創新[19]，對環境質量改善有利。崔也光和劉禹晴（2021）[20]研究發現財政補貼會在企業環保投資與核心競爭力之間發揮“促進”作用，為企業提供充足的現金流來緩解企業研發中的成本壓力，從而激勵企業進行更高質量的研發活動以及增加環保投資。進一步針對政府補助細化分類的研究也開始豐富，針對污染密集型企業的投入或產出補貼會刺激污染排放[21]，價格補貼或許能夠推動企業積極環保行為，有利于減排[22]，但減排補貼可能適得其反[23]，李永友和沈坤榮（2008）[24]基于跨省工業污染的數據實證同樣認為環保補助（以工業污染治理支出作為減排補貼的代理變量）的污染減排效果不明顯，不過，Wang 和Chen（1999）[25]實證認為，減排補貼和排污費征收的組合應用能夠激勵中國重污染行業增加污水處理設施投資，萬倫來等（2016）[26]的實證認為省份環保補助（工業污染源治理投資中的政府補助）對工業兩階段環境效率有顯著積極影響。

大多數實證研究也認為政府補助能夠推動環境信息披露。例如，林潤輝等（2015）[27]認為政府補助（上市公司年報中的“非經常損益”科目）能夠促進環境信息披露，且在政治關聯和環境信息披露兩者之間發揮著中介作用；姚圣和周敏（2017）[4]同樣認為環境信息披露能夠幫助重污染制造業上市公司顯著增加獲取政府補助的可能性和金額。可惜的是，囿于政府環保補助的數據可獲得性，尚未見到環境信息披露與環保補助的實證檢驗。

環境信息披露不僅是企業責任，也是企業與包括政府監管部門在內的其他利益攸關者溝通的工具[28]，向外界釋放出企業正在努力減少環境污染、積極環保行為的信號[29]，因此，不僅能夠幫助企業獲得政府補助，還應該更能夠幫助企業獲得環保補助，為此，提出假設1：

假設1：企業環境信息披露有利于環保補助獲得。

（二）環境信息披露與環保補助的影響因素

政治關聯是企業獲得政府補助的重要治理因素，不少研究也對政治關聯對于政府補助的促進作用進行檢驗，例如，潘越等（2009）[30]使用2002—2007 年的樣本，實證研究了當上市公司面臨著一定的財務困境時，企業的政治關聯與獲得的政府補助具有正向關系；樂菲菲和張金濤（2018）[31]發現政治關聯能夠為企業帶來更多的政府補助。政治關聯是企業尋求政府補助和庇護的重要途徑[32]，政府則出于政治目標或自身利益在向企業分配資源時發生偏袒行為[33]。此外，企業與政府之間存在信息不對稱，政府能夠更快獲得有政治關聯企業的實際狀況信息，并且在政府補助的分配上賦予企業更多的尋租空間[27]。社會網絡理論也表明，政治關聯是企業重要的關系資源，高管的政治關聯起到連接企業和政府的作用[34]。可以認為，企業政治關聯能夠幫助企業獲得環保補助，能夠強化環境信息披露與環保補助的關系。同樣，可以假設2：

假設2：企業政治關聯能強化環境信息披露與環保補助的關系。

政府補助有政策偏好，被賦予在“市場失靈”領域對市場進行干預，社會福利或社會目標就是其一，也包括環境治理責任[35]。政府將提供地方性公共產品作為社會目標，往往會給予承擔社會目標更明顯的企業更多政府補助[13]，還會對企業積極履行社會責任予以鼓勵，甚至基于“利益互惠”的原則對有慈善捐贈的企業給予更多政府補助[34]。同樣，政府補助可以對環境治理活動的正外部性進行補償[15]，減少由于環境資源公共物品特性造成的效率損失[36]。不僅如此，也有學者實證檢驗了生態環境治理因素和政府補助的關系，例如，張琦和譚志東（2019）[37]發現當政府面臨離任審計即更大環境治理壓力時，政府會向企業發放更多的環保補助；陳曉等（2019）[38]利用中國省級面板數據，實證認為政府補助在環境規制與綠色技術創新的關系中發揮著中介作用。隨著環保績效指標被納入地方政府的考核評價體系，地方政府會更加地環保真作為[39]，會通過環保補助來推動企業環保行為，也就是說，生態環境治理因素會強化環境信息披露與環保補助的關系。為此，提出假設3：

假設3：地方政府作為能強化環境信息披露與環保補助的關系。

三、研究設計

（一）模型設定

借鑒唐清泉和羅黨論（2007）[13]、步丹璐等（2018）[40]的研究構造環境信息披露與環保補助實證模型，如模型（1）所示。

如果α1顯著大于0，則說明假設1 成立。其中，Edi表示環境信息披露，Sub是環保補助，X為控制變量，year、ind分別控制年度和行業固定效應。

進一步，檢驗是否存在影響環境信息披露與環保補助關系的因素，構造模型（2）。

如果β2顯著大于0，就說明該影響因素對環境信息披露與環保補助的關系有正向影響。其中，影響因素Inf選擇兩個變量，一個是企業政治關聯Pol，代表企業治理因素；一個是地方政府環保作為，用環境立法Leg刻畫，代表生態環境治理因素。

（二）變量定義

環境信息披露的刻畫有很大的主觀性。例如，林潤輝等（2015）[27]從上市公司年報、企業社會責任報告、企業環境報告、公司官方網站披露的環境信息，從6 項一級條目和22 項二級條目進行賦值打分加總；姚圣和周敏（2017）[4]從上市公司年報、企業社會責任報告所披露的環境信息進行刻畫，從10 項內容測度環境信息披露水平，并將其歸類為披露顯著性、量化性和時間性。在此，借鑒張平淡等（2017）[9]對環境信息披露的評價方法，從兩個維度對企業環境信息披露進行刻畫（見表1）：一是環境信息披露內容的廣泛性Edic，即根據《環境信息公開辦法（試行）》對所要求披露八類環境信息進行賦值，披露了則賦值為1，否則為0，并進行加總。二是環境信息披露內容的實質性Ediq，在要求披露的八類信息中，有四項（環保投資、環境技術、環保設施、環保協議）往往有企業環保投入的具體描述，反映了企業實質性的環保行為，是真金白銀的環保改進措施，而不只是必要的資源消耗、污染排放信息披露，相應，有定量化描述則賦值為1，否則為0。顯然，環境信息披露內容廣泛性Edic的取值范圍是[0，8]，而環境信息披露內容實質性Ediq的取值范圍是[0，4]。

表1 環境信息披露定義

表2 變量定義

環保補助Sub分別用環保補助金額Subamo和獲得環保補助可能性Subdum表示，其中，環保補助金額Subamo借鑒唐清泉和羅黨論（2007）[13]的處理，用獲得政府環保補助實際金額的對數值表示。

影響因素Inf中的地方政府環保作為用環境立法Leg刻畫。環境立法是表征地方政府環保真作為的有效變量，用各省現行有效的環境法律與政府規章數之和（逐年累計值）表征[12]。影響因素Inf中的企業政治關聯Pol用董事會中有政府背景（曾任政府官員、人大代表、黨代表、政協委員）的比例表示[34]。

控制變量借鑒唐清泉和羅黨論（2007）[13]、杜勇和陳建英（2016）[34]的研究，分別從地區層面和企業層面控制影響企業獲得環保補助的變量。地區層面選取了區域經濟發展水平（GDPgrowth）、市場化程度（Market），企業層面則將公司財務變量、公司治理變量納入考量。

（三）數據來源和樣本選擇

環境信息披露數據來源于上市公司年報，根據表1 手工搜集各條目關鍵詞，按照賦值方法進行賦分，最終得到上市公司環境信息披露得分。手工收集過程中，項目組分工明確，將已獲取的環境信息披露得分交由另一名成員再次確認，保證數據的準確性。

環保補助數據來自于上市公司年報，同樣通過手工收集獲得。借鑒王克敏等（2015）[42]，選自年報財務報告附注中“營業外收入”附注明細中包含“大氣、污染、防治、污水、處理、環保、除塵、消防、系統改造、環境、清潔、生產改造、稀土、資源節約、梅子窩、尾礦庫、治理工程、砷、石人嶂、廢水、生態、恢復污泥、垃圾、焚燒、循環、節能、減排、廢棄、供熱解氣化、示范、工業轉型升級、能源、碳源、燃煤、鍋爐、湖、河、江、治污保潔、冶煉、回用、電極箔、廢液、回收”等關鍵詞的政府補助條目，都歸為環保補助。可以看到，環保補助更多是基于企業環保工程、環保項目的政府財政資金支持或扶持。《企業會計準則第16 號-政府補助》（財會〔2017〕15 號）對政府補助披露方法進行了重新規定，將原來的總額法計量轉變為引入凈額法，造成數據結構不統一以及會計信息不可比，并且，準則修訂后，部分上市公司對新準則的理解還不到位，政府補助信息是否保證明晰性、可比性、可靠性尚未可知（孫敏和翟韜杰，2019）[43]。因此，本文研究樣本選取2014—2016 年間滬深兩市能夠在年報中查詢到“營業外收入”條目的上市公司。剔除金融類公司、房地產公司和風險警示板公司，最終篩選出5 364 個樣本。

環境立法數據來源于《中國環境年鑒》《中國環境統計年鑒》。其他變量數據來源為國泰安數據庫。

（四）主要變量的描述性統計

主要變量的描述性統計結果如表3 所示。

表3 主要變量的描述性統計

上市公司獲得環保補助金額對數化處理后（Subamo）的均值為4.062，最大值為23.672，最小值為0。將對數值折算成實際金額，均值為58.09 元，最大值為1 908 400 000 元，最小值為0 元；剔除掉未獲得環保補助的樣本再次進行描述性統計，共計2 282個樣本，獲得環保補助的均值為15 300 000 元，最小值為260 元，最大值為1 908 400 000 元；可以認為，上市公司獲得環保補助金額的差異是很大的。上市公司是否獲得環保補助（Subdum）的均值為0.377，即樣本中有37.7%的上市公司獲得了環保補助，表明我國環保補助的發放分配范圍較廣。

上市公司環境信息披露內容的廣泛性Edic的均值為2.738，最小值為1，最大值為7；環境信息披露內容的實質性Ediq的均值為1.017，最小值為0，最大值為3；環境信息披露整體水平有待提升。

政治關聯變量屬于調節變量，數據有所缺失，共有5 358 個樣本。

在主要變量的相關性分析中，環境信息披露內容的廣泛性Edic、實質性Ediq與環保補助金額Subamo、是否獲得環保補助Subdum呈顯著正相關關系，初步驗證了假設1。

四、實證結果

（一）基準回歸

基準回歸結果如表4 所示。

表4 環境信息披露與環保補助

從全部樣本的回歸來看，環境信息披露內容的廣泛性（Edic）與企業獲得環保補助可能性（Subdum）、環保補助金額（Subamo）都是顯著正向相關，環境信息披露內容的實質性（Ediq）與企業獲得環保補助可能性（Subdum）、環保補助金額（Subamo）也是顯著正向相關，這就是說，環境信息披露與企業獲得政府補助顯著正相關。之前類似研究認為自愿性碳信息披露[44]、環境信息披露[4]能夠幫助企業獲得政府補助，本研究進一步研究證實了環境信息披露能夠幫助企業獲得環保補助。分國企、民企的樣本來看，環境信息披露與獲得環保補助同樣顯著，即不分所有制情況，環境信息披露都能幫助企業獲得環保補助。

從控制變量來看，企業規模（Size）與企業獲得環保補助可能性（Subdum）、環保補助金額（Subamo）都是顯著正向相關，說明企業規模越大，獲得的環保補助越多，與劉亞莉等（2010）[45]研究一致。公司上市年齡（Agelist）與企業獲得環保補助可能性（Subdum）、環保補助金額（Subamo）都是顯著正向相關。公司獨董的比例（Ind）與企業獲得環保補助可能性（Subdum）、環保補助金額（Subamo）都是顯著負向相關。

考慮到環境信息披露與環保補助存在反向因果關系，借鑒步丹璐和狄靈瑜（2017）[46]的研究，使用環保補助的滯后一期與各自變量進行回歸。從全部樣本的回歸來看，環境信息披露內容的廣泛性（Edic）、實質性（Ediq）與滯后一期的企業獲得環保補助可能性（Subdum）、環保補助金額（Subamo）都是顯著正向相關，分樣本的回歸來看，僅在國企樣本中，環境信息披露內容的實質性（Ediq）與滯后一期的企業獲得環保補助可能性（Subdum）在5%的水平下正向顯著，其他仍是在1%的水平下正向顯著，可以說明結論的穩健性。

（二）穩健性檢驗

1.Tobit 模型。由于本文選取能夠在年報中查詢到政府補助明細的企業為樣本，并且當政府補助明細中沒有環保補助時，將其具體數值計為0，因此存在許多環保補助金額為0 的樣本。經過描述性統計分析表明，5 364 個樣本中存在3 716 個環保補助數值為0 的樣本，可能造成基準回歸結果存在偏誤。故借鑒許罡和朱衛東（2016）[47]的做法，用左截尾Tobit 模型進行估計，保證估計的準確性。結果顯示，環境信息披露內容的廣泛性（Edic）、實質性（Ediq）與企業獲得環保補助金額（Subamo）是顯著正向相關，再次驗證假設1 成立。

2.Heckman 兩階段模型。由于獲得環保補助多的企業可能更多披露環境信息，導致研究樣本主要為進行環境信息披露的公司，相應會存在樣本的自選擇問題。由于環境信息披露內容的廣泛性的最小值為1，不存在自選擇問題，因此只針對環境信息披露內容的實質性進行檢驗。借鑒許罡和朱衛東（2016）[47]的做法，選用Heckman 兩階段模型克服自選擇問題。第一階段采用probit 模型分析哪些公司更可能進行環境信息披露，當環境信息披露內容的實質性（Ediq）為0 時計為0，不為0 時計為1，其中包括公司規模、資產收益率、上市年齡、資產負債率、獨董比例、是否兩職合一、當年是否虧損、第一大股東持股比例、股權制衡率、政治關聯變量，故樣本數為5 358 個。結果顯示，逆米爾斯比（IMR）均顯著為負，說明模型存在自選擇偏誤，此時環境信息披露內容的實質性（Ediq）的系數均顯著為正，說明控制樣本選擇偏差后，環境信息披露內容的實質性仍能幫助企業獲得環保補助。

3.工具變量法。據前文所述，環境信息披露與環保補助之間可能存在互為因果的內生性問題。本文借鑒葉陳剛等（2015）[8]、Larcker 和Rusticus（2010）[48]的研究，采用兩階段最小二乘法回歸，選擇行業平均的環境信息披露值作為環境信息披露的工具變量，由于此模型中工具變量存在共線性問題，將行業虛擬變量按照行業大類進一步合并，得到可運行的模型，結果如表5 第（5）列所示。結果顯示，行業平均的環境信息披露值Edia的系數顯著為正，說明環境信息披露能夠幫助企業獲得環保補助。

表5 環境信息披露與環保補助的穩健性檢驗

（三）影響因素

在此，從內部和外部分別選擇企業政治關聯、地方政府環保作為這兩個變量來檢驗環境信息披露與環保補助的影響因素。

1.企業政治關聯。從表6 可知，在全部樣本中，企業政治關聯（Pol）的交互作用的系數為負但不顯著，假設2 沒有獲得支持，說明政治關聯沒有產生資源效應，無法幫助企業獲得更多的環保補助。在分樣本的回歸中，國企和民企的結果略有差異，其中，在環境信息披露內容的廣泛性（Edic）、實質性（Ediq）與環保補助金額（Subamo）的關系中，國企樣本中企業政治關聯（Pol）的交互項在10%的水平下顯著為負。一些研究認為政治關聯對企業環境信息披露有所影響[27]，甚至對地方政府環境公開都有所影響[49]，不過，或許是地方政府更趨于競爭中性，或許是各種所有制類型企業的環境責任意識有所強化，政治關聯對環境信息披露、政府環保補助的影響更趨于多樣。

2.地方政府環保作為。從表6 可知，在全部樣本中，環境立法（Leg）在環境信息披露內容的廣泛性（Edic）與獲得環保補助可能性（Subamo）關系中交互作用的系數在10%的水平下顯著為正，在環境信息披露內容的廣泛性（Edic）與獲得環保補助金額（Subamo） 關系中交互作用的系數在5%的水平下顯著為正；環境立法（Leg）在環境信息披露內容的實質性（Ediq）與獲得環保補助可能性（Subdum）、獲得環保補助金額（Subamo）關系中交互作用的系數都在5%的水平下顯著為正。可以認為，環境立法（Leg）強化了環境信息披露與環保補助的關系，即假設3 成立。同樣，在分樣本的回歸中，國企和民企的結果存在差異：在民企樣本中，環境立法（Leg）的交互系數都是顯著為正，而在國企樣本中，環境立法（Leg）的交互系數都不顯著。可能的原因是國企獲得環保補助有其他重要的影響因素，也有可能是民企對環境立法及地方政府環保作為更加敏感[50]。

表6 環境信息披露與環保補助的影響因素

五、研究結論與政策建議

實行最嚴格的生態環境保護制度，切實落實企業主體責任，這就需要企業的積極環保行為。當前，環境政策正從行政管制、市場手段向環境信息披露政策的延展和轉變[2]，也就需要通過政府“扶持之手”來推動企業環保行為的積極轉變，因此，有必要檢驗環境信息披露與企業獲得環保補助的關系，從而確認環保補助是否推動環境信息披露政策實現了誘致性制度變遷的效果。

本文對上市公司環境信息披露內容的廣泛性和實質性進行刻畫，對公司年報財務報告附注進行文本分析得到上市公司獲得環保補助金額和獲得環保補助可能性，檢驗了環境信息披露與環保補助的關系，并討論了企業政治關聯、政府環保作為的影響作用。實證發現，無論是環境信息披露內容的廣泛性，還是內容的實質性，既能幫助提高企業獲得環保補助可能性，還能幫助提高企業獲得環保補助的金額，相關穩健性檢驗結論一致。進一步研究發現，以環境立法刻畫的政府環保作為能夠強化環境信息披露與環保補助的關系，而企業政治關聯卻沒有什么影響，不過，國企和民企樣本存在差異。

當然，從上市公司年報中手工收集的環保補助數據，其口徑較為寬泛，即有環保，還有節能、清潔生產、回收回用，可以期待，隨著環保補助數據獲得的便利性、準確性的不斷提升，以及環境信息披露的刻畫或測度更加公允，環境信息披露與環保補助的實證還會進一步深入和深化。

基于實證結果，提出如下政策建議：一是發揮環保補助的政策誘致作用。企業是趨利避害的經濟行為主體，臨時性的、行政性的、強制性的環境政策可能并不具備長期效用效果[51]，內化成企業成本、嵌入企業環保行為的環境政策才是破解生態環境問題之途[52]。當前，我國關鍵在于推動企業積極環保行為，應該把我國生態文明制度優勢轉化為治理效能，可以借助政府“扶持之手”去推動環境政策的效果顯現；二是完善環境信息披露制度。近些年，隨著綠色金融體系建設的需要，環境信息披露制度正在穩步推進。2020 年3 月，中辦國辦印發《關于構建現代環境治理體系的指導意見》，進一步要求建立完善環境信息披露制度，健全環境治理信用體系。需要進一步完善環境信息披露制度，健全環境治理信用體系，加快現代環境治理體系的建設，動員更多社會力量，共同推動企業的積極環保行為；三是強化統籌推進各類環境政策。環境質量是綜合的改善結果，需要統籌各類環境政策，而且，地方政府環保作為能夠強化環境信息披露與環保補助的關系，也就是不同環境政策之間大多存在相互促進的疊加效果，相應地也就可以強化統籌各類環境政策，協同推進環境質量改善。