財務共享服務中心建設與企業績效提升

周溢凡，王子敏

（南京郵電大學 經濟學院，江蘇 南京 210046）

一、引言

在互聯網等信息技術高度發展以及國家政策的推動下，財務共享服務中心（FSSC）正快速地在中國落地生根。伴隨著財務共享中心的不斷推廣，評價其實施效果，分析影響實施效果的因素開始逐步納入理論和業界的視野。有些證據初步展現了影響FSSC建設的因素，《2018 中國共享服務領域調研報告》顯示，年營業收入在百億以上的企業，實施財務共享對企業財務體系的優化增益更明顯，建立FSSC的需求更強烈。此外，由于不同企業在組織架構、信息系統、人員管理等方面存在差異，建設FSSC耗費的資源成本不同，可能導致不同企業財務共享效益產生差異。再者，據筆者統計，已建成FSSC的企業中占比最高的是制造業企業，相對于服務業企業而言，制造業企業對FSSC的建設更為積極，這種積極背后的驅動因素也是值得探討的。上述財務共享中心實施效果和特征的初步證據，促使我們有動力去從更深層次思考和評價財務共享中心建設潮流，這便是本文的立意之所在。

伴隨著“互聯網+”的深入推進，財務共享中心理念逐步被認可，但是由于缺少相關的統計數據，目前對于建立財務共享中心的企業情況缺少量化的分析，對于財務共享中心的實施效果和影響實施效果的因素缺少定量的研究。本文的貢獻在于通過實地調研、電話訪談等形式，準確掌握了中國上市公司財務共享中心建設實施情況的統計數據，并基于該數據對于財務共享中心的實施效果和影響實施效果的因素進行了實證分析和檢驗，希望本文能夠進一步推動理論界對于財務共享模式的定量研究。

二、文獻回顧與研究假設

（一）財務共享中心的效果

美國的福特、通用等大型制造業企業于20 世紀80 年代提出了共享服務的概念，認為財務共享服務是對企業流程、人員、技術等核心要素的重新整合，是實現財務數字化轉型的重要平臺（Andersen，1997）[1]。近十年來，財務共享服務在中國企業中得到了積極的推廣。目前學者對于財務共享服務實施效果的研究大致分為三個方面：成本效益、效率效益和質量效益。

第一，成本效益。Quinn 等（2006）[2]分析了微軟的財務共享模式，發現財務共享服務每年為微軟節省超過1 億美元的資金，運營成本顯著降低；金蓮花和王華（2016）[3]將對建成FSSC的23 家企業和未建立FSSC的企業進行配對研究，發現財務共享中心具備降低投入成本、提高核心利潤比重的作用。第二，效率效益。姚樹俊等（2019）[4]分析56 家實施財務云共享的企業運營情況調查，認為財務云共享有助于整合財務信息資源，提升企業績效水平；金燦燦等（2017）[5]基于海爾集團財務共享中心的案例，認為財務共享模式可以提升財務流程效率，加快資金流和信息流傳輸速度，理順營運資金流通渠道，提升營運資金管理績效。第三，質量效益。張婷婷（2019）[6]使用灰色關聯度法研究財務共享效益，指出財務共享中心可以按先規模后應收賬款周轉率次序來提高總資產報酬率，進而提升企業績效；朱未東和李守柱（2018）[7]基于魯花集團財務共享中心，發現共享服務能夠優化財務資源配置、提升財務管控能力、提高財務服務質量、增加企業市場競爭力。

（二）財務共享中心效果的特征

第一，時延特征。財務共享作為一種新型管理模式，需要企業再造財務流程和整合IT 系統，從項目的設計、建設到運營需要耗費大量前期資源，企業需要一定時間來收回成本（張慶龍和聶興凱，2012）[8]；實證方面，何瑛等（2013）[9]通過Wilcoxon 秩和檢驗的方法，發現財務共享對企業績效的影響存在先降后升的短期波動效應，表現為企業實施財務共享當年績效有所下滑，財務共享后第一年企業績效得到改善，第二年開始企業績效顯著提升；在此基礎上，李晗鈺（2018）[10]又利用Z-score 多變量分析法發現實施財務共享后企業的過渡時期至少為4年，在此期間財務績效可能增長緩慢甚至下降。

第二，規模效應。從企業規模上來說，財務共享服務主要適用于大型的跨國企業、跨地域企業。相比較于規模較小的企業，大型企業如果將各業務單位的非核心業務整合到財務共享服務中心，可以大大降低人力資源成本，統一服務標準、業務規則等，繼而提高運營效率和標準化程度，形成規模經濟，提高企業績效（張慶龍等，2016）[11]。

第三，所有制特征。國有企業承擔著特殊的社會責任，通常具備更強的政策迎合動機，對國家提出建設共享中心的響應更為積極（黃速建和余菁，2006）[12]。李聞一等（2018）[13]通過對52 家企業FSSC問卷調查的分析，發現國企的FSSC年平均運營成本較低、且提供的服務內容較多，同時國有企業提高效率、降低成本的效益最為明顯。

第四，行業特征。長期以來，我國制造業在管理會計信息化方面也存在一系列問題，例如管理會計人員素質相對較低、管理會計信息系統建設落后、數據分析能力差等（張亞連和王喜枝，2019）[14]。而FSSC的建設，可以為企業輸送管理會計人才，促進企業信息化系統不斷升級與完善，恰好可以解決制造業企業現存的諸多問題，幫助企業升級轉型，提高經營績效（張先治，2019）[15]。

基于上述文獻梳理，可以發現目前的研究一方面從案例的角度展開，另一方面部分研究雖然采用了實證分析，但數據或是一期的調查數據，或是樣本量比較少的面板數據，同時，在進行實證分析時也缺少對于財務績效全面的研究。基于此，本文將選取盈利能力、營運能力、發展能力三個維度來衡量企業績效，首先研究財務共享中心的建立對企業績效整體的影響作用，其次分析財務共享實施效益隨實施年份推移所產生的變化，最后探究企業收入規模、所有制和行業屬性等特征因素，以期更全面、準確地研究財務共享中心實施的效果。

三、財務共享與企業績效

（一）一項準自然實驗

DID方法近些年在政策影響分析中逐步占據重要地位，本文將構建一個“反事實框架”，通過PSMDID的方法來首先判斷財務共享政策實施后企業績效是否發生了改變，如果發生了改變，那么再結合其他計量方法分析判斷財務共享中心的實施的相關特征。本文的樣本期設定為2011—2018 年。相較于財務共享領域已有的實證研究，本文的優點在于避免了解釋變量和被解釋變量相互作用所帶來的內生性問題，且可以控制不可觀測但不隨時間變化的組間差異。

國資委于2011 年印發《關于加強中央企業財務信息化工作的通知》，要求“具備條件的企業應當在集團層面探索開展會計集中核算和共享會計服務”，作為一種新型管理模式，企業實施財務共享已經進入國家政策層面。筆者整理財務共享中心實施企業的數據后發現，絕大多數企業開始實施建設共享服務中心的時間為2011 年及之后。實際上，在國資委開始鼓勵企業建立財務共享中心之前，就有一些企業主動成立了財務共享中心，且即使在2011年之后，我國仍有大量企業未計劃實施企業財務共享。因此，2011 年國資委提出的企業應實施財務共享政策并非完全外生，企業對于是否實施財務共享存在一個自我選擇的過程，即該政策被認為是一項“準自然實驗”。

（二）模型設定

1.傾向得分匹配（PSM）。“反事實框架”中需包含處理組和對照組，通過兩者的比較來評估項目或政策實施后的效應。本文將“2011 年之前未建立共享服務中心，但在2011—2018 年間建立共享服務中心的企業”設定為處理組，共計60 家；將“截至2018 年底仍未建立共享服務中心的企業”設定為對照組，共計161 家，且為保證匹配的平衡性，所選取的樣本企業均來自2019 年《財富》中國五百強。基于當前我國企業經營特征，本文選取財務費用率、總資產周轉率、資產負債率、股權集中度、管理費用率、企業現金流、銷售成本率和企業資產規模這8個協變量來對處理組和對照組進行傾向得分匹配，協變量的數據期為2011—2018 年。

2.雙重差分（DID）。相互匹配后，處理組的企業，令其處理組變量treated=1，對照組的企業，令其處理組虛擬變量treated=0；同時設定實驗期變量，令企業未建立FSSC的年份t=0，令企業建立FSSC后的年份t=1，生成交叉項t*treated，命名為DID。

基于上述分析，本文將雙重差分檢驗的模型設定如下：

其中，i代表企業，t代表年份，θi為個體效應，γt為時間效應，εi，t為隨機誤差項。Performancei，t為樣本企業各年份的績效，即本文被解釋變量，基于前述財務共享服務領域的相關研究，本文將企業績效的衡量分為三個角度：（1）盈利能力方面，投入資本回報率反映公司投出資金的回報效率，該指標越大，說明投資收益越高，價值創造能力越強；銷售凈利率則反映了企業的收益水平。（2）營運能力方面，流動資產周轉率反映企業對流動資產的管理效率，該指標越高，說明企業資金使用效率更高，閑置資金較少；營業成本率則反映企業對成本費用的利用效率和整體財務管理水平。（3）發展能力方面，營業總收入增長率反映企業的市場占有能力和業務拓展趨勢，該指標越大，說明企業成長速度越快，發展前景越好。除上述變量外，本文還選取股權集中度、企業現金流量、資產負債率和資產規模作為控制變量。相關變量定義如表1 所示。

表1 變量定義

四、實證結果

（一）傾向得分匹配（PSM）

本文通過Logit 模型來進行傾向得分，選擇核匹配的方法來確定匹配權重，考慮所有傾向得分相同的并列個體，僅對共同取值范圍內的個體進行匹配。平衡數據檢驗結果①限于篇幅所限，平衡數據檢驗結果備索。顯示，相較于匹配前，匹配后所有協變量的標準化偏差均小于10%，因此認為協變量選取得當，核匹配方法可靠，匹配結果可以接受，從而處理組企業和對照組企業可以進行比較。

（二）雙重差分（DID）

通過傾向得分將處理組企業和對照組企業進行匹配后，本文進行雙重差分檢驗，回歸結果如表2所示：（1）盈利能力方面，DID項對企業投入資本回報率和銷售凈利率的回歸系數均在5%的顯著性水平上顯著為正，表明企業實施財務共享服務之后，提升了資金的歸集效率和使用效率，提升了企業整體收益水平，從而顯著提高了企業的投入資本回報率和銷售凈利率。（2）營運能力方面，DID項與流動資產周轉率呈正向關系，與營業成本率呈負向關系，但二者均未達顯著性水平。原因可能在于，企業建設FSSC要面臨流程再造、IT 系統整合、財務人員轉型等阻力，同時需要改變管理者的操作習慣、影響相關人員的職業發展以及平衡其他組織的利益，這些阻力會影響企業經營管理效率，且樣本企業建設FSSC的時間多為2015 年之后，業務開展與新的財務體系缺乏時間協調適應，故共享服務中心對營運能力的提升作用未能顯著。（3）發展能力方面，DID項和營業總收入增長率在1%的顯著性水平上顯著為正，表明在成立FSSC 之后，企業發展速度得到了顯著的提升。原因在于，企業通過建設FSSC，使傳統財務人員轉型，建立現代企業制度，實現管理升級，進而促進企業轉型升級、增強核心競爭力，同時會計核算業務的集中處理，有利于原有業務的調整和新業務的及時推動，從而使FSSC充當了企業發展的“加速器”。

表2 PSM-DID 檢驗結果

五、影響特征研究

（一）時間滯后效應

FSSC從建立到改變企業財務流程和效率，進而影響相關財務指標，這個過程需要一定時間，在統計上應當表現為滯后效應。何瑛等（2013）[9]指出，FSSC要耗費大量資源再造財務流程，其有效性不能在短時間內得到發揮，財務共享對企業績效的影響存在先降后升的波動效應。但該研究對于企業績效隨財務共享實施年份推移所產生的具體變化特征，缺乏相應表述，此外該研究所選取的樣本企業實施共享服務的時間局限于2009 年以前，存在樣本量少、樣本期短的問題，缺乏足夠的說服力。本文進一步研究了這種滯后效應。

表3 中，TIME-n代表將企業實施財務共享的時間滯后n期，從回歸結果可以發現：盈利能力層面，FSSC實施年數在滯后四期時才分別與投入資本回報率和銷售凈利率呈顯著正相關；營運能力層面，FSSC實施年數對營運能力的影響同樣存在滯后特征，在滯后三期及四期時，FSSC實施年數與流動資產周轉率呈顯著正相關，與營業成本率呈顯著負相關；發展能力層面，FSSC實施年數與同期營業總收入增長率呈顯著正相關，但隨著滯后期的增加，FSSC對營業總收入增長率的促進力度進一步增大，當滯后四期時，FSSC實施年數對營業總收入增長率的影響強度最大。不難發現，同期時FSSC實施年數對投入資本回報率、銷售凈利率和流動資產周轉率在不同程度上均呈現負相關關系，但隨著實施年數的推移，FSSC對企業績效的促進力度回正并逐漸增強，說明實施財務共享對企業績效的提升作用具有一定程度的延遲。

表3 FSSC 實施年數及滯后項的檢驗

本文所得結論與何瑛等（2013）[9]基本一致，證明存在時間滯后效應，不同之處在于對具體滯后時間得出了不同結論，本文提出財務共享服務對企業績效的提升存在遞次效應，其作用次序總結為：發展能力<營運能力<盈利能力。由于FSSC從建立伊始就可以為經營決策者提供重要的信息和分析，對企業發展能力產生了直接的影響，而盈利、營運狀況的提升通常需要企業經過流程再造、信息系統優化等諸多方面的建設，故財務共享對盈利、營運狀況的影響更多是間接性的、輔助性的。

（二）調節效應

本文為研究收入規模、所有制特征和行業屬性對財務共享實施效益的調節作用，單獨將表2 中DID檢驗未能顯著的營運能力作為被解釋變量，并分別設定收入規模虛擬變量、所有制虛擬變量和行業虛擬變量，選擇三重差分模型（DDD）進行檢驗。設定DDD模型的原因在于：雙重差分估計存在潛在的問題，除了財務共享之外，還可能存在其他事件對處理組和對照組產生不一致影響，使估計結果產生偏差。

回歸結果如表4 所示：第1 列、2 列為放入收入規模變量的結果，第3 列、4 列為放入所有制特征變量的結果，第5 列、6 列為放入行業變量的結果。可以發現，放入年收入規模變量時，DDD項對流動資產周轉率的影響顯著為負，對營業成本率的影響并未能顯著。本文推測，隨著收入規模的擴大，企業現金儲備量增加，在無法及時拓展業務的情況下，企業資金被閑置，形成資金浪費，資產利用效率降低，故降低了流動資產周轉率，使財務共享對企業績效未能產生正向提升作用。

表4 DDD 檢驗結果

而放入所有權特征變量時，DDD項與流動資產周轉率和營業成本率均呈顯著正相關；放入行業變量時，DDD項對流動資產周轉率和營業成本率也均呈顯著正相關，即國有企業或制造業企業實施財務共享后，流動資產周轉速度會顯著加快，但營業成本率也會顯著提高。本文認為，國有企業集團規模大，其子公司數量眾多，通過財務共享將各單位的非核心業務進行整合，有利于快速統一業務規則、服務標準，精簡財務流程，大大提高營運效率，提升企業資金利用率。此外，國企由于特殊的所有制屬性，政策迎合動機更強，對國家號召開展FSSC 建設有更好的配合度，因此實施財務共享的效益更明顯。我國是制造業大國，制造業企業發展相對成熟，但目前仍以勞動密集型產品加工為主，其會計核算工作呈現出重復性高、附加值低、方法落后的特征，而通過建設FSSC，可以使制造業企業存在的這些問題得到解決，進而顯著提升財務效率，加快資產周轉速度。本文推測，造成營業成本不降反升的關鍵因素在于人力資源成本，目前多數大型國企、制造業企業將總部設在上海、北京、深圳等發達城市，FSSC又多依托于總部設置在這些一線城市，人工成本很高；此外，企業害怕變革帶來管理和人員的不穩定，出于平穩過渡的原因，不會進行大幅度財務裁員，而是采用多種方式組建FSSC人員隊伍，例如從分公司調集、重新招聘等，造成人力成本增加，營業成本率不降反升。

六、結論與建議

（一）研究結論

本文以2011—2018 年期間60 家建立財務共享中心的企業及同期161 家未建立共享服務中心的企業為研究樣本，實證研究財務共享中心的建立對企業績效的提升作用及哪些條件會促進該作用。得出以下結論：（1）實施財務共享可以顯著提升企業盈利能力和發展能力，但對營運能力的提升作用不顯著。企業實施財務共享的效益有一定程度延遲，隨著實施時間的推移，財務共享服務對企業績效的提升作用越顯著，此外該時滯效應還呈現出遞次的特征。（2）相對于年收入較少的企業，年收入規模較大的企業并沒有從財務共享組織運營模式中獲得更明顯的效益。（3）所有制特征和企業行業屬性對財務共享實施效益有顯著調節作用，當國有企業和制造業企業實施財務共享后，流動資產周轉速度加快，但營業成本率因此增加。

（二）實施建議

本文就如何借助財務共享進一步提升企業績效提出以下建議：第一，加強信息技術配套，提高企業運營效率。依托云計算、大數據等技術，由專業財務人員、流程專家制定智能化流程，使信息處理能力實現高效靈活配置，縮短面向各類業務的時間，提高業務操作效率，加快財務共享效益變現。第二，規模體量大的企業，應及時拓展共享服務中心職能。除了處理重復性高、易于標準化的流程，還可以將部分高價值的流程納入共享服務中心，如稅務管理、財務報表編制等。通過擴大業務范圍，企業可以進一步發揮規模經濟效應，間接降低龐大的FSSC建設成本。第三，國有企業和制造業企業需適當控制人力成本。一方面應依托中西部地區的人力成本優勢，尋找信息化程度較高、人力資源豐富的替代中心；另一方面，推動財務共享與云服務模式相結合，實現虛擬作業，減少FSSC管理人員，降低運作成本。