經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效對比

張文濤 陳梓汕

OVCF 作為老年人常見病,會造成椎體壓縮與后凸畸形,表現(xiàn)為腰背部疼痛及活動限制,給患者生活能力構(gòu)成不良影響,病情嚴重者還會出現(xiàn)心、肺等組織損傷,降低患者生存質(zhì)量［1,2］。現(xiàn)階段,臨床治療OVCF 的方式有保守治療、手術(shù)兩種,其中保守治療療程長,期間易出現(xiàn)多種并發(fā)癥,故臨床多選擇手術(shù)治療。現(xiàn)階段,用于治療OVCF 的手術(shù)類型主要為PKP 與PVP,其具體效果尚未可知［3,4］。基于此,本研究比較PKP 與PVP 在老年OVCF 患者治療中的效果,具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月～2021 年3 月本院收治的100 例老年OVCF 患者,研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。納入標準：經(jīng)CT、胸腰椎X 線確診為OVCF；伴有明顯胸腰部疼痛；出現(xiàn)手術(shù)指征；患者知情并加入。排除標準：存有手術(shù)禁忌證；神經(jīng)系統(tǒng)損傷者；急性外傷骨折；依從性較差者。按隨機數(shù)字表法將患者分為對照組和觀察組,每組50 例。對照組中男27 例,女23 例；年齡61～78 歲,平均年齡(69.35±2.88)歲；骨折原因：38 例跌倒,7 例車禍,5 例高處墜落。觀察組中男28 例,女22 例；年齡63～80 歲,平均年齡(69.42±3.53)歲；骨折原因：39 例跌倒,5 例車禍,6 例高處墜落。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均于術(shù)前行血、尿常規(guī)檢查,排除手術(shù)相關(guān)禁忌證。對照組行PVP 治療：①俯臥位,以心電監(jiān)護儀密切監(jiān)測患者各項生命體征；②用海綿墊墊于患者胸、髂前,于穿刺前復(fù)位病椎；③在C 形臂X 線機透視定位下,對病變椎體兩側(cè)椎弓根體表投影進行標記,確認穿刺點后,行局麻；④局麻狀態(tài)下作一3 mm 切口,并用穿刺針在傷椎水平以雙側(cè)椎弓根穿刺,于透視引導(dǎo)下待穿刺針尖抵達椎體根1/2 處,拔除針芯；⑤在攪拌加壓注入裝置內(nèi)混合骨水泥,依次與穿刺針連接,將其注入椎體內(nèi)部,待確定骨水泥位置、椎體內(nèi)彌散良好后,快速拔除穿刺針管,術(shù)畢。觀察組行PKP 治療：①雙側(cè)穿刺前操作步驟與對照組一致,待穿刺針尖達到椎體根1/2 處,于椎體內(nèi)刺入套管針,插入導(dǎo)絲,建立工作通道；②通道構(gòu)建完成后,針道以精細鉆擴大,置入球囊,并在其雙側(cè)行加壓擴張操作；③待球囊擴張至終止板時,停止操作,椎體高度復(fù)位滿意后取出球囊；④調(diào)制骨水泥,在透視下于椎體空腔內(nèi)緩慢注入骨水泥,待其硬化后退出工作套管,術(shù)畢。術(shù)后以常規(guī)抗骨質(zhì)疏松治療,并行腰背肌功能訓(xùn)練。兩組均于術(shù)后隨訪1 個月。

1.3 觀察指標及判定標準 對比兩組VAS 評分、椎體前緣高度、傷椎Cobb 角、并發(fā)癥發(fā)生情況。①VAS評分：以VAS 評估患者的疼痛程度,量表滿分10 分,分數(shù)越高,疼痛越重。②椎體前緣高度、傷椎Cobb 角：攝胸腰椎正側(cè)位X 線片,將其與術(shù)前X 線片對比,計算患者椎體前緣高度、傷椎Cobb 角,用于評估畸形改善狀況。③并發(fā)癥：記錄骨水泥滲漏、神經(jīng)損傷、肺栓塞等發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 VAS 評分 術(shù)前及術(shù)后7、30 d,兩組VAS 評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后7、30 d,兩組VAS 評分均低于本組術(shù)前,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組VAS 評分對比(,分)

表1 兩組VAS 評分對比(,分)

注：與本組術(shù)前比較,aP＜0.05

2.2 椎體前緣高度、傷椎Cobb 角 術(shù)前,兩組椎體前緣高度、傷椎Cobb 角對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后7、30 d,兩組椎體前緣高度均高于術(shù)前、傷椎Cobb 角均小于術(shù)前,觀察組椎體前緣高度高于對照組、傷椎Cobb 角小于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組椎體前緣高度、傷椎Cobb 角對比()

表2 兩組椎體前緣高度、傷椎Cobb 角對比()

注：與本組術(shù)前對比,aP＜0.05；與對照組對比,bP＜0.05

2.3 并發(fā)癥 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率4.00%低于對照組的18.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比［n(%)］

3 討論

OVCF 會對脊柱多個維體的穩(wěn)定度、生物力學(xué)強度造成多種不良影響,OVCF 患者的椎體前緣被損傷,其椎體表面應(yīng)力上升,易導(dǎo)致脊柱彎曲、傷椎后凸畸形,繼而引發(fā)強烈疼痛感,嚴重影響其日常生活。老年人為OVCF 的多發(fā)群體,隨著我國老齡化進程加快,該病的發(fā)病率也隨之呈上升趨勢［5,6］。既往臨床多采用保守療法治療OVCF,但需較長時間臥床休息,且病情易反復(fù),無法滿足臨床所需。隨著脊柱微創(chuàng)手術(shù)的快速發(fā)展,以PKP、PVP 為代表的微創(chuàng)手術(shù)在OVCF 治療中廣泛應(yīng)用。

PKP 與PVP 具有創(chuàng)傷小、出血少之特點,可通過注入骨水泥,有效恢復(fù)關(guān)節(jié)強度,達到改善關(guān)節(jié)功能的目的［7,8］。本研究結(jié)果顯示,術(shù)前及術(shù)后7、30 d,兩組VAS 評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后7、30 d,觀察組和對照組的VAS 評分均低于本組術(shù)前,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)前,兩組椎體前緣高度、傷椎Cobb 角對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后7、30 d,兩組椎體前緣高度均高于術(shù)前、傷椎Cobb 角均小于術(shù)前,觀察組椎體前緣高度高于對照組、傷椎Cobb 角小于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率4.00%低于對照組的18.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示PKP 與PVP 均能減輕老年OVCF 患者疼痛感,但PKP 療效更為顯著,能夠促進患者椎體前緣高度恢復(fù),矯正畸形,降低并發(fā)癥發(fā)生率。池一陽［9］、王卓［10］研究顯示,相較于PVP,PKP治療老年OVCF 效果更佳,能有效矯正關(guān)節(jié)畸形,與本研究結(jié)果具有一致性。究其原因在于PVP 術(shù)中骨水泥注入量較少,壓力不足以恢復(fù)椎體前緣高度。而PKP 在推注骨水泥前先置入球囊,通過球囊擴張撐開關(guān)節(jié)內(nèi)空間,可更好把握骨水泥注入量,降低注入骨水泥時的壓力,繼而更好的恢復(fù)椎體前緣高度,矯正后凸畸形［11,12］。同時,PKP 術(shù)中通過球囊對椎體進行撐開,使得韌帶處于緊張狀態(tài),以縮小骨折間隙,形成較為致密的松質(zhì)骨殼,進而有效預(yù)防骨水泥滲透,減少并發(fā)癥發(fā)生。此外,骨水泥在球囊形成空洞后進行推注,可進一步減少骨水泥滲透現(xiàn)象,從而進一步降低并發(fā)癥發(fā)生率。

綜上所述,PKP 與PVP 在老年OVCF 患者治療中效果確切,均可減輕患者疼痛,但PKP 可更好的矯正后凸畸形,恢復(fù)椎體前緣高度,減少并發(fā)癥發(fā)生,安全可靠。