加劇還是抑制:價格競爭與農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔

田雅群

(中國社會科學院 農(nóng)村發(fā)展研究所,北京 100732)

一、引言

2021 年“中央一號文件”指出“保持縣域農(nóng)村金融機構(gòu)法人地位和數(shù)量總體穩(wěn)定,做好監(jiān)督管理、風險化解、深化改革工作”,這表明防控金融風險是現(xiàn)階段農(nóng)村金融機構(gòu)和監(jiān)管部門的重要任務。然而,近年來為抑制我國經(jīng)濟增速下滑,中國人民銀行持續(xù)實施穩(wěn)健的貨幣政策,導致我國廣義貨幣量(M)規(guī)模迅速擴張,自2015 年的139.22 萬億元增長至2020 年的218.68 萬億元,增幅為57.07%。貨幣增發(fā)導致銀行貸款利率快速下降,存貸利差縮窄。2015—2020 年,貸款市場一年期報價利率(LPR)從4.80%下降至3.85%,而同期商業(yè)銀行一年期存款利率僅從2.25%下降至1.98%。利差縮窄對商業(yè)銀行主營業(yè)務收入造成巨大影響,嚴重沖擊了商業(yè)銀行的經(jīng)營穩(wěn)定性。對農(nóng)村商業(yè)銀行而言,除了受利差縮窄的約束,還受到農(nóng)村金融增量改革和政府推動普惠金融發(fā)展的影響。一方面,金融機構(gòu)增量改革增加了農(nóng)村金融供給主體,導致農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的市場競爭加劇,主要表現(xiàn)為價格競爭越發(fā)激烈。另一方面,各級政府持續(xù)推動普惠金融發(fā)展,引導各類金融機構(gòu)服務三農(nóng)和小微主體,并將支農(nóng)支小貸款投放規(guī)模納入金融機構(gòu)業(yè)務考核體系,客觀上又促進了金融機構(gòu)之間的競爭。在農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率已普遍高于其他商業(yè)銀行的背景下,價格競爭加劇將對農(nóng)村商業(yè)銀行穩(wěn)健運營產(chǎn)生重要影響。

因此,研究價格競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營穩(wěn)定性的影響及作用機制,對于經(jīng)濟下行周期農(nóng)村商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)村金融體系問題具有重要意義。本文以價格競爭為視角,通過構(gòu)建數(shù)理模型分析價格競爭這一特定競爭方式對農(nóng)村商業(yè)銀行風險的影響及作用機制,并進一步基于地區(qū)異質(zhì)性和政府干預力度異質(zhì)性深入剖析兩者之間的關(guān)系,以期深化產(chǎn)業(yè)組織理論在農(nóng)村金融市場中的研究,同時為農(nóng)村商業(yè)銀行如何防控風險提供理論指導。

二、價格競爭影響農(nóng)村商業(yè)銀行風險的理論分析

(一)轉(zhuǎn)換成本的概念界定

本文基于轉(zhuǎn)換成本的概念構(gòu)建數(shù)理模型,分析價格競爭影響農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔的機制。轉(zhuǎn)換成本這一概念最早由Porter提出,是指貸款客戶轉(zhuǎn)換銀行額外付出的交易費用,主要包括客戶所支付的信息、營銷、談判、簽約和時間等一系列成本。信貸過程中,金融供求雙方都將付出大量交易費用,雖然銀行存在較高交易費用,但由于銀行具有信息優(yōu)勢和科技優(yōu)勢,在貸款轉(zhuǎn)換過程中單筆貸款所帶來的增量交易費用并不高甚至可以將其轉(zhuǎn)嫁給客戶。相比之下,貸款客戶轉(zhuǎn)換過程中的增量交易費用卻很高。原因在于:第一,人格化交易的價格信息不透明,貸款客戶需要了解貸款產(chǎn)品信息、信貸流程、自身是否滿足貸款條件以及可能獲得的貸款利率等信息,而對于上述信息的搜集,貸款客戶首先要付出信息收集費用。第二,人格化交易需要客戶和銀行深入接觸,在接觸過程中可能產(chǎn)生大量的營銷費用,包括客戶支付的宴請費用和交通費用等,尤其是在以血緣關(guān)系為紐帶的農(nóng)村,以財富聚斂型和拉關(guān)系型人情為特征的交換性人情逐漸替代了互惠性人情,為了找尋合適的擔保人,人情往來費用對于提高貸款可得性至關(guān)重要。第三,如果客戶與銀行首次談判或簽約不成功,那么重新談判、簽約又要花費新的費用。第四,申貸時間過長所導致的其他費用。

伴隨著利率市場化的推進和增量改革的深化,金融機構(gòu)為占有更大的市場份額,不得不開展價格競爭,而機構(gòu)間價格競爭的關(guān)鍵因素在于降價幅度要彌補轉(zhuǎn)換成本

t

。為了簡化分析,假設貸款者不得有多頭貸款行為,因此仍在貸款合約期的客戶不計入競爭范圍,銀行間競爭只針對申貸時無貸款的資金需求者。若金融機構(gòu)間展開價格競爭,銀行A降價幅度小于

t

,則不足以吸引新客戶,只有降價幅度大于等于

t

,銀行才會爭取到新客戶,增加放貸規(guī)模。因此,在某種程度上,轉(zhuǎn)換成本起到了價格競爭閾值點的作用。當轉(zhuǎn)換成本較大時,說明客戶轉(zhuǎn)換銀行需要支付更高的交易費用,銀行市場勢力較大,整個市場缺乏價格競爭。反之,當轉(zhuǎn)換成本較小時,客戶為獲得貸款所付出的交易成本較低,代表價格競爭較大。因此,可將轉(zhuǎn)換成本作為銀行價格競爭的代理變量。

(二)模型構(gòu)建

模型分為兩期(

t

=0,1),市場中存在風險偏好為中性的三類經(jīng)濟主體:存款人、借款人和銀行。存款人存款利率為

r

,即銀行的資金成本。

銀行根據(jù)借款人類型發(fā)放貸款。銀行最大期望利潤為:

借款人風險項目收益率

r

是由借款人類型

g

和貸款利率

r

決定的,其中貸款利率由市場競爭程度決定。由于銀行可以選擇借款人,在給定的借款人類型

g

的前提下,借款人的風險項目收益率

r

也隨之被決定,即確定了借款人風險。由于銀行無法識別借款人項目投資的風險,但可以識別借款人類型

g

,因此銀行對借款人類型

g

的選擇可映射為銀行風險選擇,銀行的最優(yōu)問題可以看成通過選擇合適的

g

來確定最優(yōu)的

r

以最大化

π

。借款者類型

g

沒有直接體現(xiàn)在銀行期望函數(shù)中,而是通過風險項目的投資收益率

r

間接影響,所以銀行的期望收益函數(shù)可改寫為:

假設一家銀行在受理貸款申請時,市場上存在其他潛在銀行向借款人提供競爭性貸款,以搶奪客戶資源。如果借款人決定選擇潛在銀行,那么需要支付轉(zhuǎn)換成本

t

(

t

>0)。轉(zhuǎn)換成本包括了解新銀行貸款產(chǎn)品的時間成本、與新銀行的談判成本及交通成本等一系列成本。轉(zhuǎn)換成本的大小反映了銀行價格競爭程度的強弱。轉(zhuǎn)換成本大小與項目投資收益率和項目投資成功概率無關(guān)。整個模型的運行過程如下:

(三)模型求解

針對現(xiàn)有模型,本文采用倒序求解的方法對模型進行分析。最后一階段是借款人風險投資選擇。在給定貸款利率

r

和借款人類型

g

的前提下,借款人選擇投資收益率為

r

的風險項目可獲得的最大投資回報如式(1)所示。此時,轉(zhuǎn)換成本

t

屬于已支付成本,不會影響借款人對風險項目的最優(yōu)選擇。式(1)的一階條件為:

提前一個階段,借款人決策是否更換銀行進行貸款。要保證借款人不更換銀行,需要滿足借款人選擇現(xiàn)有銀行所獲得的收益不低于轉(zhuǎn)換銀行所帶來的收益,即:

借款人選擇潛在銀行貸款時,獲得的最大期望回報

μ

為:

此時,借款人獲得的利潤最大值為

μ

-

t

。當前選定的銀行制定的最高貸款利率需滿足:

最后是第一階段,銀行根據(jù)借款人類型發(fā)放貸款,此時銀行最大期望利潤如式(3)所示。其中,

r

滿足式(4)約束條件,

r

滿足式(8)約束條件。由于借款人類型

g

和貸款利率

r

最終會影響借款人對投資項目的選擇,銀行最優(yōu)利潤函數(shù)可以看成是項目風險的函數(shù)。同時,項目風險用項目收益率表示,利潤函數(shù)(3)對風險項目收益率求一階導數(shù)代表風險對銀行利潤的邊際影響,結(jié)合投資項目風險的約束條件式(4)和貸款利率的約束條件式(8)得到:

對(9)式求一階導數(shù),分析價格競爭對風險邊際利潤的影響:

三、價格競爭影響農(nóng)村商業(yè)銀行風險的實證分析

(一)模型設定、變量選取、數(shù)據(jù)來源

基于本文的研究內(nèi)容,模型設定為以下形式:

其中,銀行風險用不良貸款率(

NPL

)衡量;

Lerner

指數(shù)表示價格競爭;

Year

檢驗貸款利率市場化是否會影響農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔,利率市場化政策的出臺對農(nóng)村商業(yè)銀行來說,是一個外生事件。為了衡量外部事件的沖擊對被解釋變量的影響,可以將其設定為虛擬變量。2013 年央行全面放開金融機構(gòu)貸款利率管制,標志著貸款利率市場化的實現(xiàn),是我國利率市場化進入全面放開階段的開端。鑒于貸款利率市場化使得農(nóng)村商業(yè)銀行在農(nóng)村信貸市場中的強議價權(quán)受到挑戰(zhàn),本文以2013 年為節(jié)點設置虛擬變量(

Year

13),考察貸款利率市場化改革是否對農(nóng)村商業(yè)銀行所面臨的競爭情況和風險行為產(chǎn)生影響。2013 年及之后記為1,2013 年之前年份記為0。

Lerner

×

Year

13驗證利率市場化是否會影響農(nóng)村商業(yè)銀行價格競爭與風險承擔的關(guān)系。控制變量從宏觀經(jīng)濟變量和微觀銀行個體變量兩個角度選取。其中,宏觀經(jīng)濟變量包括GDP 增長率(

GDPgr

)和M增長率(

M

gr

),微觀個體變量包括銀行規(guī)模(

Size

)、銀行管理能力(

Over

)、銀行流動性水平(

Liquid

)、盈利能力(

NIM

)、資源配置水平(

Alloc

)和貸款集中度(

Single

_

loan

)。

本文數(shù)據(jù)通過Wind 數(shù)據(jù)庫、農(nóng)村商業(yè)銀行官方網(wǎng)站、中國農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院農(nóng)村金融調(diào)研等途徑共搜集2003—2020 年269 家農(nóng)村商業(yè)銀行非平衡面板數(shù)據(jù),共1 904 個觀測值。宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、農(nóng)村商業(yè)銀行注冊地的《國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。本文通過中國銀行保險業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站公布的金融機構(gòu)金融許可證頒布時間,統(tǒng)計了全國每年新增農(nóng)村商業(yè)銀行機構(gòu)數(shù)量。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn),本文所用數(shù)據(jù)中各年度新增機構(gòu)數(shù)量占比與全國每年新增農(nóng)村商業(yè)銀行機構(gòu)數(shù)量一致性達80.95%,說明本文所選樣本具有代表性。

(二)農(nóng)村商業(yè)銀行價格競爭度量

Lerner

指數(shù)定義如下:

其中,

P

是產(chǎn)品價格,用營業(yè)收入與總資產(chǎn)的比值來衡量;

MC

是銀行貸款的邊際成本。求解

Lerner

指數(shù)的關(guān)鍵在于計算邊際成本的估計。對廠商來說,存在理論上的最優(yōu)成本函數(shù),即成本最小函數(shù)。但是受經(jīng)濟環(huán)境、經(jīng)營方式等現(xiàn)實因素的影響,成本函數(shù)出現(xiàn)隨機波動,廠商的實際生產(chǎn)成本往往要大于最優(yōu)成本。為了真實反映廠商成本函數(shù),本文用隨機前沿超越對數(shù)成本函數(shù)形式構(gòu)造農(nóng)村商業(yè)銀行的成本函數(shù)。通常來看,銀行在經(jīng)營管理中需要三種要素成本,分別為資本成本(

p

)、資金成本(

p

)和勞動成本(

p

)。假設農(nóng)村商業(yè)銀行總成本為

TC

,由三種要素成本構(gòu)成,分別為資本成本(

p

)、資金成本(

p

)和勞動成本(

p

)。其中,資金成本表示為“利息支出

/

總存款”,資本成本采用“(非利息支出-管理費用)

/

總資產(chǎn)”來度量,勞動成本為“管理費用

/

總資產(chǎn)”。同時,假定在投入三種要素之后,農(nóng)村商業(yè)銀行可以得到一種產(chǎn)出(

y

)即總資產(chǎn)。為了真實反映銀行成本技術(shù)隨時間變遷呈現(xiàn)非線性趨勢,因此模型加入時間趨勢變量

T

并引入其二次項

T

。

ε

為殘差。農(nóng)村商業(yè)銀行隨機前沿超越對數(shù)成本函數(shù)如公式(14)。

復方阿嗪米特腸溶片（規(guī)格：50 mg/片，揚州某制藥有限公司，批號：D171102-1、D171103-2）。

同時,對(14)式運用Shephard's lemma,得到由要素價格和資產(chǎn)總量決定的成本份額函數(shù),將成本份額函數(shù)與超越對數(shù)函數(shù)進行似不相關(guān)回歸估計,最終得到

Lerner

指數(shù)。

(三)實證結(jié)果分析

如表1 所示,樣本農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率

NPL

均值為2.46

%

,說明農(nóng)村商業(yè)銀行風險防控能力較強。

Lerner

指數(shù)均值為0

.

28,說明農(nóng)村商業(yè)銀行面臨激烈的價格競爭,根據(jù)

Lerner

指數(shù)的取值范圍,大致可以判斷農(nóng)村金融市場區(qū)域壟斷競爭市場。農(nóng)村商業(yè)銀行流動性水平均值為50.37%,超過《商業(yè)銀行法》中規(guī)定的“商業(yè)銀行流動比例不低于25%”的監(jiān)管要求。農(nóng)村商業(yè)銀行管理水平均值為0.39,說明農(nóng)村商業(yè)銀行管理費用占營業(yè)收入的比例均值為39%,此比例較高,農(nóng)村商業(yè)銀行管理能力有待加強。農(nóng)村商業(yè)銀行資源配置能力均值為66%,低于75%的監(jiān)管要求,說明農(nóng)村商業(yè)銀行償付能力較好。農(nóng)村商業(yè)銀行單一貸款客戶占比均值為6.6%,低于《商業(yè)銀行法》要求的“單一客戶貸款比例不得超過10%”的規(guī)定。

表1 變量描述性統(tǒng)計

針對面板數(shù)據(jù)存在的截面異方差和組內(nèi)自相關(guān)問題,常用的計量方式是面板校正標準差估計(PCSE)、可行的廣義最小二乘估計(FGLS)和固定效應或隨機效應搭配穩(wěn)健標準差估計等。鑒于本文數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)是短面板數(shù)據(jù),并不適用面板校正標準差估計和可行的廣義最小二乘估計,因此選用與固定效應或隨機效應搭配Driscoll-Kraay 穩(wěn)健標準誤估計。

Huasman 檢驗的結(jié)果顯示回歸結(jié)果選擇固定效應。由表2 的第2 列可知,

Lerner

指數(shù)在1%的顯著性水平上與風險負相關(guān),即價格競爭與風險顯著正相關(guān),價格競爭越激烈,農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的風險越大。其主要原因在于:第一,在我國,農(nóng)村商業(yè)銀行長期處于地方政府管制和保護之下,農(nóng)村商業(yè)銀行由地方政府信用背書,財務的軟預算約束使其處于一種“超穩(wěn)定狀態(tài)”。一旦競爭加劇,農(nóng)村商業(yè)銀行的舒適圈將被打破,經(jīng)營管理等歷史遺留問題將會暴露無遺,面臨的風險劇增。第二,農(nóng)村金融市場上的優(yōu)質(zhì)客戶已被各家銀行瓜分,且銀行服務此類客戶所能獲得的利潤也已相對固定。為搶占市場,貸款機構(gòu)不得不選擇下沉客戶群體,降低貸款對象考核標準和貸款發(fā)放標準,向風險較高的次優(yōu)級甚至次級客戶發(fā)放貸款,信貸風險不斷積累。由表2 的第4 列可知,利率市場化之后,農(nóng)村商業(yè)銀行風險顯著下降。同時在利率市場的影響下,價格競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風險的正向影響被削弱。原因在于,利率市場化后,農(nóng)村金融市場逐步從寡頭壟斷市場向壟斷競爭市場過渡,價格形成機制更加市場化,市場利率更能反映資金供求雙方的訴求。隨著競爭水平的進一步提高,市場的均衡價格將繼續(xù)下降,借款人的轉(zhuǎn)換成本降低。而融資成本的下降會削弱借款人的高風險偏好,使其選擇投資風險較小的項目,這有助于緩解銀行在信貸市場中面臨的逆向選擇和道德風險問題,銀行風險隨之降低。

表2 價格競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔影響的實證結(jié)果

四、穩(wěn)健性檢驗

(一)改變價格競爭變量的穩(wěn)健性檢驗

與

Lerner

指數(shù)相似,

Boone

指數(shù)是對銀行市場勢力或者壟斷力的衡量,是競爭的反向指標,不僅可以測度整個銀行業(yè)的競爭,也可以測量單個產(chǎn)品市場如貸款市場的競爭。

Boone

指數(shù)的模型推導來源于古諾-納什均衡模型,該模型主要研究寡頭壟斷市場上的企業(yè)行為,因此適合衡量中國貸款市場剛剛完全放開利率管制的情況,尤其適合衡量農(nóng)村金融市場的價格競爭。

Boone

指數(shù)是基于有效結(jié)構(gòu)假說的結(jié)構(gòu)分析方法,該模型的基本思想是,相對低效率企業(yè),高效率企業(yè)會在市場中獲得更多的利潤和市場份額,市場競爭度越高,這種效應也就越強。測算

Boone

指數(shù)的公式為:

其中,

S

為表示第

i

家農(nóng)村商業(yè)銀行第

t

年的貸款市場份額,即農(nóng)村商業(yè)銀行當年貸款余額與地區(qū)貸款余額之比。

MC

表示第

i

家農(nóng)村商業(yè)銀行第

t

年的邊際成本,

β

即為每年的

Boone

指數(shù)。

表3 價格競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風險研究的穩(wěn)健性檢驗(一)

(二)改變風險變量的穩(wěn)健性檢驗

考慮到價格競爭可能會對整體風險產(chǎn)生影響,因此本文用

Z

-

Score

來衡量整體風險。

由于

Z

-

Score

有偏,本文對其取對數(shù)Ln

z

以平滑數(shù)據(jù)。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明,表4 第2 列

Lerner

指數(shù)的回歸系數(shù)顯著為正,說明競爭加劇,農(nóng)村商業(yè)銀行風險增加。加入交互項后,表4 第4 列,交互項

Lerner

×

Year

13 顯著為負,說明利率市場化降低了價格競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風險的影響程度。與主回歸的實證結(jié)果一致,證明了實證結(jié)論的可靠性。

表4 價格競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風險研究的穩(wěn)健性檢驗(二)

五、進一步探討

(一)基于地區(qū)異質(zhì)性探討

按農(nóng)村商業(yè)銀行注冊地將其劃分為東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行和中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行,組間差異多數(shù)在1

%

的統(tǒng)計水平上顯著。這既說明了東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行和中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行存在顯著的地區(qū)異質(zhì)性,又表明了基于區(qū)域異質(zhì)性角度研究市場競爭與農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔關(guān)系的必要性。

對比分組變量的均值發(fā)現(xiàn),東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率低于中西部地區(qū),價格競爭程度均高于中西部地區(qū)。對于控制變量而言,農(nóng)村商業(yè)銀行也表現(xiàn)出明顯的區(qū)域異質(zhì)性特征。東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行在銀行規(guī)模、流動性、管理能力、資源配置水平和貸款集中度方面普遍優(yōu)于中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行。

實證結(jié)果表5 顯示,東部地區(qū)(第2 列)和中西部地區(qū)(第4 列)

Lerner

指數(shù)系數(shù)均顯著為負,說明價格競爭加劇了農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔。但是,進一步比較兩個地區(qū)回歸系數(shù)大小,可以發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)系數(shù)明顯大于中西部地區(qū),即東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔對價格競爭變動的敏感程度更高。

表5 基于地區(qū)異質(zhì)性的實證結(jié)果

(二)基于政府干預程度異質(zhì)性探討

采用王小魯?shù)仁袌龌笖?shù)中的政府與市場關(guān)系指數(shù)作為分組依據(jù)。政府與市場關(guān)系指數(shù)包括市場分配經(jīng)濟資源比重、減輕農(nóng)民稅費負擔、減少政府對企業(yè)干預、減少企業(yè)對外稅費負擔和縮小政府規(guī)模,該指數(shù)數(shù)值越小,說明政府干預力度越強。以政府與市場關(guān)系指數(shù)的均值為界,均值以上為弱政府干預地區(qū)組,均值以下為強政府干預地區(qū)組。

通過對比主要變量的均值發(fā)現(xiàn),弱政府干預地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率低于強政府干預地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率,同時面臨的價格競爭程度高于強政府干預地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行。對于控制變量而言,農(nóng)村商業(yè)銀行也表現(xiàn)出明顯的地方政府干預力度異質(zhì)性特征。弱政府干預地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行在銀行規(guī)模流動性、管理能力、資源配置水平和地區(qū)經(jīng)濟增長率方面顯著優(yōu)于強政府干預地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行。

Huasman 檢驗結(jié)果顯示選擇固定效應模型,實證結(jié)果表明(表6),在弱政府干預地區(qū),價格競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔的影響顯著;而在強政府干預地區(qū),價格競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔的影響不顯著。原因在于,從地方金融資源配置的角度看,在地方政府強干預地區(qū),地方政府是地方金融企業(yè)的出資人,擁有任命所轄區(qū)域內(nèi)金融機構(gòu)高管的部分權(quán)力甚至享有直接任命權(quán),這導致金融資源的配置更多偏好行政激勵或者短期績效激勵,換言之,金融資源的配置更服從政治原則而非市場原則。地方金融機構(gòu)的逐利偏好和政治偏好促使金融資源流向地方國有企業(yè)或政府指定項目中。從理論層面看,金融機構(gòu)的政治和經(jīng)濟雙重偏好容易引發(fā)金融風險,但如果整個市場是一個“強政府-弱市場”的市場格局,加之地方金融機構(gòu)對于地方經(jīng)濟發(fā)展和地方官員晉升起到支撐作用,即使有潛在金融風險或者真實發(fā)生的風險,地方財政將為區(qū)域金融風險買單。因此,在強政府干預地區(qū),由于金融財政并未實現(xiàn)完全分權(quán),金融控制權(quán)本質(zhì)上仍由財政掌控,新進入機構(gòu)無法對在位銀行造成沖擊,產(chǎn)品價格雖有市場價格但更趨向指令性價格,因此競爭不會對在位金融機構(gòu)風險產(chǎn)生顯著影響。相反,在“弱政府-強市場”地區(qū),由于市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用,政府僅僅起到規(guī)制性作用,金融機構(gòu)是獨立參與市場經(jīng)濟的主體,此時市場競爭將會對在位金融機構(gòu)的風險產(chǎn)生影響。

表6 基于地方政府干預力度異質(zhì)性實證結(jié)果

六、研究結(jié)論與政策啟示

隨著利率市場化的深化,農(nóng)村金融市場價格競爭加劇,對農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔產(chǎn)生影響。本文以轉(zhuǎn)換成本為基礎,構(gòu)建價格競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔的數(shù)理模型,并利用2003—2020 年269 家農(nóng)村商業(yè)銀行非平衡面板數(shù)據(jù),實證分析兩者之間的關(guān)系,得出以下研究結(jié)論。第一,價格競爭加劇了農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔。第二,利率市場化削弱了價格競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔的正向影響。第三,價格競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔的影響具有明顯的異質(zhì)性。從區(qū)域異質(zhì)性看,東部地區(qū)與中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔均受價格競爭的影響,但東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔對價格競爭變動的敏感程度更高。從政府干預程度異質(zhì)性看,在弱政府干預地區(qū),價格競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔的影響顯著;而在強政府干預地區(qū),價格競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔的影響不顯著。

根據(jù)本文的研究結(jié)論得出相應的政策啟示:

1.在利率市場化不斷深化的背景下,農(nóng)村商業(yè)銀行應加快推廣內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價。農(nóng)村商業(yè)銀行應以合理的資金成本或資金收益為基礎,逐步構(gòu)建對產(chǎn)品、對客戶、對個人的科學合理的評價體系;建立和完善銀行內(nèi)部資源配置機制、產(chǎn)品定價機制以及經(jīng)風險調(diào)整后的績效評估機制,避免以利率為手段的過度競爭。同時,由于總行防控和經(jīng)營風險能力和手段強于分支機構(gòu)及網(wǎng)點,運用內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價將大部分產(chǎn)品的利率風險轉(zhuǎn)移到總行層面,可從整體上降低農(nóng)村商業(yè)銀行風險承擔水平。

2.監(jiān)管當局應充分考慮農(nóng)村商業(yè)銀行所處市場環(huán)境和制度環(huán)境的差異性,實施差異化監(jiān)管策略。就地區(qū)異質(zhì)性而言,由于中西部地區(qū)金融市場集中度偏高,中西部地區(qū)應繼續(xù)引入競爭機制,深化機構(gòu)增量改革,增強農(nóng)村商業(yè)銀行的“市場屬性”,削弱其“行政屬性”,同時強化對中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行的審慎監(jiān)管,稀釋單個銀行機構(gòu)對系統(tǒng)性風險的影響。東部地區(qū)市場化程度高,農(nóng)村商業(yè)銀行在業(yè)務經(jīng)營和公司治理方面與其他類型商業(yè)銀行相差不大。因此,監(jiān)管機構(gòu)應適時順應市場化發(fā)展,對農(nóng)村商業(yè)銀行采取與城市商業(yè)銀行或股份制商業(yè)銀行近似的監(jiān)管標準。就地方政府干預力度異質(zhì)性而言,在強政府干預地區(qū),應強調(diào)發(fā)揮市場主導作用,淡化行政干預力度;在弱政府干預地區(qū),依據(jù)市場發(fā)育程度選擇有效監(jiān)管方式。

3.農(nóng)村商業(yè)銀行應充分利用互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展,推動業(yè)務轉(zhuǎn)型、加快業(yè)務創(chuàng)新,擴展多元化收入渠道。充分結(jié)合“十四五”規(guī)劃和二〇三五年遠景目標,以及“中央關(guān)于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”的政策要求,根據(jù)未來時期農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展趨勢和特征有針對性地擴大客戶群體、拓展業(yè)務類型。例如,針對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、農(nóng)村電商和供應鏈主體等提供金融服務;通過銀行業(yè)務全方位升級提高風險承受能力,在保證盈利性的同時,合理利用資產(chǎn)組合分散風險;依托數(shù)據(jù)帶來的信息優(yōu)勢,節(jié)約信息收集成本和人力運行成本,增強抗風險的能力。

注釋:

①根據(jù)中國銀行保險業(yè)監(jiān)督委員會《商業(yè)銀行主要指標分機構(gòu)類情況表》的信息披露可知,2009—2020 年農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率大約是其他類型商業(yè)銀行不良貸款率的2～4 倍。