批判與重建：延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨話語(yǔ)體系構(gòu)建與啟示

王紅梅 韋戰(zhàn)超

（寶雞文理學(xué)院馬克思主義學(xué)院；寶雞文理學(xué)院政法學(xué)院 陜西 寶雞 721013）

“語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)”[1]525。話語(yǔ)在本質(zhì)上是思想面向現(xiàn)實(shí)的動(dòng)態(tài)批判和重建的敘事層次上的實(shí)踐工具。在建構(gòu)層次，話語(yǔ)體系是政黨、團(tuán)體等利益主體在話語(yǔ)認(rèn)知中形成代表自身利益的意識(shí)形態(tài)文本敘事及帶有一定目的的思想表達(dá)。話語(yǔ)體系既是歷史發(fā)展的客觀產(chǎn)物，又是話語(yǔ)主體對(duì)其定向建構(gòu)的必然結(jié)果。馬克思主義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想綱領(lǐng)，其意識(shí)形態(tài)應(yīng)然構(gòu)建起批判“資產(chǎn)階級(jí)”話語(yǔ)和建構(gòu)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的話語(yǔ)體系。實(shí)然，馬克思、恩格斯不僅對(duì)黑格爾的精神、費(fèi)爾巴哈宗教異化展開話語(yǔ)批判，也通過(guò)勞動(dòng)異化的批判找尋現(xiàn)實(shí)中恢復(fù)人民幸福的路徑。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)，便自覺(jué)接受馬克思、恩格斯及列寧的批判—構(gòu)建話語(yǔ)構(gòu)建范式。通過(guò)對(duì)各種社會(huì)思潮及思想體系的認(rèn)知、論戰(zhàn)等話語(yǔ)實(shí)踐一步步構(gòu)建起實(shí)事求是、獨(dú)立自主、人民指向等價(jià)值維度相統(tǒng)一的馬克思主義中國(guó)化話語(yǔ)譜系，總結(jié)這一歷程中基本規(guī)律和方法論啟示，在新時(shí)代富有中國(guó)氣派、中國(guó)特色的話語(yǔ)敘事基礎(chǔ)上提供破立結(jié)合、守正創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)遵循，以此推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化的并進(jìn)發(fā)展。

一、批判與重建：中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)構(gòu)建的雙重前提

任何話語(yǔ)的產(chǎn)生都是思想的直接現(xiàn)實(shí)，話語(yǔ)包含兩個(gè)維度：一是現(xiàn)實(shí)之維，二是理論之維。就前者來(lái)講，話語(yǔ)是從社會(huì)存在物中產(chǎn)生的，必然要回到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之中。馬克思強(qiáng)調(diào)“從批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”[2]416，意味著話語(yǔ)批判活動(dòng)是建構(gòu)現(xiàn)實(shí)和新世界觀的重要途徑。從后者看，經(jīng)典無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的話語(yǔ)敘事無(wú)不蘊(yùn)含在思想體系批判中的超越和重建，兩者必不可少地成為話語(yǔ)體系產(chǎn)生、發(fā)展的理論前提。

（一）馬克思主義話語(yǔ)的批判觀

在馬克思那里，批判是包含空間與觀念的雙重批判，是對(duì)舊社會(huì)舊哲學(xué)的積極否定。這種否定并不是建立在虛無(wú)縹緲的實(shí)體的描述之中，而是在反對(duì)舊勢(shì)力壓迫和剝削的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的，在與剝削階級(jí)的論戰(zhàn)中成熟至臻。實(shí)踐是馬克思主義話語(yǔ)產(chǎn)生和進(jìn)行批判的基礎(chǔ)，“我們開始要談的前提是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件”[3]105，只有立足于現(xiàn)實(shí)人的物質(zhì)條件實(shí)踐，話語(yǔ)批判才能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)批判的可能性，否則只會(huì)變成無(wú)源之水無(wú)本之木。

恩格斯指出“馬克思的整個(gè)世界觀不是教條，而是方法”[4]3854，馬克思從青年時(shí)期，便對(duì)舊哲學(xué)舊傳統(tǒng)具有敏銳的判斷，反對(duì)“僅僅把理論的活動(dòng)看作是真正人的活動(dòng)”[3]92的先驗(yàn)方法，指出“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性”[3]93，因此人不僅是思維主體，還是實(shí)踐主體。同時(shí)馬克思也批駁將自身真理置于先驗(yàn)的態(tài)度，即“對(duì)敵手采取批判的態(tài)度,對(duì)自己本身卻采取非批判的態(tài)度”[3]38，這種態(tài)度實(shí)質(zhì)上是思想中的教條思維，并在話語(yǔ)言說(shuō)中表現(xiàn)為生搬硬套。

話語(yǔ)是社會(huì)存在反映在社會(huì)意識(shí)中的重要方面，但其外延不單是描繪和解釋世界，“而是改變世界”。通過(guò)“批判”解構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)領(lǐng)域的“重構(gòu)”是馬克思主義話語(yǔ)批判的目的。批判的徹底性和重建的科學(xué)性是馬克思主義話語(yǔ)體系構(gòu)建的重要特征。列寧在鞏固話語(yǔ)體系思想權(quán)威時(shí)指出，如果拋棄馬克思主義的批判觀，對(duì)各種社會(huì)思潮不加以厘清和認(rèn)知，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)“它就不可避免地會(huì)瓦解，首先在思想上瓦解，然后在物質(zhì)上瓦解”[5]665。馬克思主義話語(yǔ)根植于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐，徹底地為反對(duì)壓迫和剝削發(fā)言發(fā)聲，正如哲學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的武器一樣，馬克思將批判也當(dāng)作武器，批判的價(jià)值目的是通過(guò)現(xiàn)實(shí)中與思想中的博弈和揚(yáng)棄，聯(lián)合無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾批判舊的壓迫的一切，“重建”屬于人民的現(xiàn)實(shí)生活和精神家園。

（二）中國(guó)共產(chǎn)黨早期論戰(zhàn)中的批判觀

五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，主流話語(yǔ)不斷更迭，將馬克思主義話語(yǔ)引入傳統(tǒng)視野中，陳獨(dú)秀認(rèn)為：“要擁護(hù)那德先生又要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)國(guó)粹與舊文學(xué)”[6]362，批判與重建在這種語(yǔ)境下自然地納入中國(guó)共產(chǎn)黨話語(yǔ)的出場(chǎng)邏輯中。話語(yǔ)批判的目的即論證話語(yǔ)的有效性，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)就對(duì)各式各樣錯(cuò)誤的話語(yǔ)認(rèn)知進(jìn)行理論上的批駁，大致上來(lái)講是從以下三種代表性思潮展開的。

1.問(wèn)題與主義中的話語(yǔ)批判

問(wèn)題與主義之間的論爭(zhēng)源于馬克思主義者與實(shí)證主義者對(duì)中國(guó)問(wèn)題的認(rèn)知差異。1919 年7 月20 日，胡適發(fā)表《多研究些問(wèn)題，少談些主義》一文，總結(jié)三點(diǎn)：“第一，空談?dòng)^念上的主義具有一定的危險(xiǎn)性。第二，中國(guó)目前應(yīng)著眼于解決各類的問(wèn)題。第三，學(xué)說(shuō)應(yīng)作為‘格物’的工具，才能‘致知’。胡適認(rèn)為“‘主義’的大危險(xiǎn)，就是能使人心滿意足，自以為尋著了包醫(yī)百病的‘根本解決’”[7]233。在實(shí)證主義者的文本敘事中，問(wèn)題更趨近于現(xiàn)實(shí)，各種如生計(jì)、家庭等問(wèn)題所隱含的經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題及社會(huì)政治問(wèn)題需要首先解決。馬克思主義先驅(qū)李大釗誠(chéng)然是強(qiáng)調(diào)問(wèn)題的，但他在一定程度上認(rèn)知到“問(wèn)題”與“主義”間的張力因素。早在1918 年12月，李大釗便在《布爾什維克的勝利》一文中贊揚(yáng)了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)“集中而成一種偉大不可抗的社會(huì)力”[8]246。主義何以成為社會(huì)力，他并沒(méi)有將主義停留在概念及觀念中，而是要通過(guò)對(duì)主義的研究與理解促使那些特殊社會(huì)問(wèn)題與主義的普遍原理相結(jié)合，轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)上大多數(shù)人共同的課題”。從而將主義的大旗扛起，使社會(huì)上不發(fā)生普遍聯(lián)系的問(wèn)題，轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆瘛钡墓餐F(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在他的話語(yǔ)認(rèn)知中，問(wèn)題與主義的關(guān)系中蘊(yùn)含著動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)張力，單談一點(diǎn)是行不通的。因而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題從微觀層面分析與解決尚且不足，還要運(yùn)用“階級(jí)斗爭(zhēng)”等主義話語(yǔ)推動(dòng)工人進(jìn)行現(xiàn)實(shí)批判運(yùn)動(dòng)。

2.對(duì)改良主義的話語(yǔ)批判

中國(guó)共產(chǎn)黨成立前后，梁?jiǎn)⒊垨|蓀等改良主義者懷疑中國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及階級(jí)條件，認(rèn)為社會(huì)主義不可實(shí)行于中國(guó)。在他們的話語(yǔ)認(rèn)知中，主張發(fā)展資本主義和實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)，否認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨存在的必要性是突出表現(xiàn)。早在1921 年，李達(dá)便針對(duì)學(xué)界對(duì)馬克思的種種誤讀寫了《馬克思還原》一文，用很大篇幅將馬克思革命運(yùn)動(dòng)的原理、方法、路徑及價(jià)值等歸納為7 個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)列寧的階級(jí)斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)“恢復(fù)了馬克思的真面目”，對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界提供了認(rèn)識(shí)馬克思主義的標(biāo)準(zhǔn)參考。對(duì)張東蓀等改良主義者對(duì)馬克思主義的詰難，李達(dá)指出“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)上受本國(guó)有產(chǎn)階級(jí)的壓迫，政治上受封建階級(jí)的壓迫；有產(chǎn)階級(jí)直接受封建階級(jí)的壓迫；而兩者又同受國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫，前者是三重的，后者是二重的”[9]115。在李達(dá)的文本敘事中，不論是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)抑或落后的制度條件，都有必要進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命。蔡和森、周恩來(lái)、施存統(tǒng)等無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者也持相似的觀點(diǎn)，運(yùn)用歷史唯物主義深刻揭示中國(guó)進(jìn)行社會(huì)革命的歷史必然性，有力地反擊改良主義的詰難。

3.對(duì)無(wú)政府主義話語(yǔ)的批判

中國(guó)無(wú)政府主義是俄國(guó)民粹主義傳入的一個(gè)分支，于辛亥革命后在中國(guó)開始系統(tǒng)傳播階段。十月革命以來(lái)，無(wú)政府主義逐漸抵制馬克思主義，尤其是國(guó)家學(xué)說(shuō)和按勞分配理論。1919 年無(wú)政府主義者黃凌霜在《馬克思學(xué)說(shuō)的批判》中否認(rèn)國(guó)家的必要性，認(rèn)為馬克思主義中的國(guó)家只是“保護(hù)少數(shù)特殊幸福的機(jī)關(guān)”，并提出按勞分配應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榘葱璺峙涞腻e(cuò)誤觀點(diǎn)。為此，李達(dá)批判道：“國(guó)家所以存在，是階級(jí)沖突不能調(diào)和的證明”[10]25，但是必須要區(qū)分資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，前者才是保護(hù)特權(quán)階級(jí)的機(jī)關(guān)，“無(wú)政府主義全然不承認(rèn)有‘國(guó)家的組織的’”[11]1。同時(shí)批判無(wú)政府主義極端的自由觀，強(qiáng)調(diào)“絕對(duì)自由”“絕對(duì)平等”的抽象思想是沒(méi)有的[12]29，其鼓吹絕對(duì)自由只不過(guò)是個(gè)人主義的極端表現(xiàn)，“就是否認(rèn)一切政府、一切國(guó)家、一切權(quán)力”[10]8。此外，凱旋、勵(lì)冰等大批馬克思主義理論工作者運(yùn)用唯物史觀、階級(jí)斗爭(zhēng)等觀點(diǎn)對(duì)此類錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了科學(xué)的批駁，并在批判中進(jìn)一步堅(jiān)持與發(fā)展馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)話語(yǔ)真理。

二、在與國(guó)民黨論戰(zhàn)中構(gòu)建話語(yǔ)權(quán)威與話語(yǔ)形象

話語(yǔ)表現(xiàn)為一定思考、言說(shuō)和行動(dòng)的方式，處于與其他人或事物的關(guān)系中，科學(xué)的批判是尋求真理和消除錯(cuò)誤的工具。語(yǔ)言哲學(xué)家福柯認(rèn)為話語(yǔ)的核心“是權(quán)力、真理和主體三者的關(guān)系”[13]177，話語(yǔ)主體往往將真理權(quán)威與主導(dǎo)權(quán)力相聯(lián)系并通過(guò)論戰(zhàn)等方式對(duì)真理展開爭(zhēng)奪。延安時(shí)期，國(guó)共兩黨雖然在“三民主義為我黨之必需”的宣言中再度聯(lián)為統(tǒng)一戰(zhàn)線，但由于兩黨對(duì)三民主義與共產(chǎn)主義的真理觀與信仰分歧，中國(guó)共產(chǎn)黨話語(yǔ)體系的構(gòu)建主要在論戰(zhàn)中展開。

（一）在批判“假”三民主義中認(rèn)知“真”三民主義

三民主義是在緊張而頻繁的革命中發(fā)展的，為使話語(yǔ)言說(shuō)具有合理性，孫中山雖“有目的地對(duì)儒教文化、民生主義、西方民主這三個(gè)傳統(tǒng)的結(jié)合”[14]250，但卻給予之后國(guó)民黨各派各執(zhí)一詞、任其所需的可能性，摻雜著政治話語(yǔ)與話語(yǔ)實(shí)踐上的保守、中立與反動(dòng)。

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)‘假’三民主義的話語(yǔ)認(rèn)知是不斷發(fā)展的。抗戰(zhàn)初期，由于汪精衛(wèi)的背叛革命，中國(guó)共產(chǎn)黨首次對(duì)三民主義展開話語(yǔ)分析。張聞天指出三民主義的真假“不在其口頭之自稱，而在其行為之表現(xiàn)”[15]184，只有言行合一，才是真三民主義。在這個(gè)認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)下，1939 年6 月毛澤東在《反投降》報(bào)告中明確指出反對(duì)真三民主義者也包括蔣介石、葉青等人，“是假三民主義或中間三民主義”[16]220。張聞天強(qiáng)調(diào)，黨對(duì)三民主義的區(qū)分與認(rèn)知“不是強(qiáng)調(diào)馬列主義與三民主義的對(duì)立”，真假三民主義范疇的提出和使用在本質(zhì)上是進(jìn)步與反動(dòng)的斗爭(zhēng)。隨著對(duì)三民主義的認(rèn)識(shí)加深，毛澤東將革命進(jìn)步的新三民主義與真三民主義范疇畫上等號(hào)。三民主義何以賦予“新”的符號(hào)，毛澤東認(rèn)為“新三民主義就是三大政策的三民主義”[16]677，從內(nèi)容和形式的角度看，三民主義在發(fā)展邏輯上包含三大政策的核心內(nèi)涵，與國(guó)民黨“一大”前的三民主義相比，增加了“聯(lián)俄聯(lián)共扶助農(nóng)工”的三民主義更為清晰，更趨完善。其一,新三民主義提出了反帝任務(wù)，民族主義從漢族主義轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡宓淖杂善降扰c聯(lián)合。其二，新三民主義在民權(quán)民生上更為進(jìn)步，“實(shí)行普遍選舉制度”，制定勞工法，改善工人生活基礎(chǔ)，更符合人民利益。其三，“三大政策”的三民主義是國(guó)共合作的基礎(chǔ)，中共承認(rèn)這種三民主義“為中國(guó)今日之必需，本黨愿為其徹底實(shí)現(xiàn)而奮斗”[16]1061。在抗日聯(lián)合的歷史階段，妄圖取消新三民主義，則是阻礙革命進(jìn)步，反對(duì)人民解放的反動(dòng)派。

對(duì)假三民主義的認(rèn)知與批判不能不包含反對(duì)，黨的理論家艾思奇多次強(qiáng)調(diào)要在反對(duì)中得到發(fā)展，對(duì)三民主義的批判正是如此。由于三民主義具有一定歷史合理性，黨對(duì)三民主義的話語(yǔ)認(rèn)知不僅是概念觀念之中，而是將其置于歷史現(xiàn)實(shí)中，從理論是否符合現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的角度出發(fā)，對(duì)三民主義積極方面與共產(chǎn)主義進(jìn)行話語(yǔ)整合與發(fā)展，使黨的革命理論在論戰(zhàn)語(yǔ)境中逐漸獲得思想基礎(chǔ)與話語(yǔ)權(quán)威。

（二）在批判國(guó)民黨“一黨專政”中鞏固民主話語(yǔ)

中國(guó)共產(chǎn)黨是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的倡導(dǎo)者與推動(dòng)者，是孫中山“三大政策”的貫徹者。1938 年10 月廣州等地失守，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入戰(zhàn)略相持階段以來(lái)，以蔣介石為首的國(guó)民黨反動(dòng)派得到偏安一隅的喘息機(jī)會(huì)，將黨政策略從“溶共”“限共”再次提到“反共”綱程上，“絕對(duì)否認(rèn)共黨所謂‘陜甘寧邊區(qū)’之組織”[17]871。并且先后拋出《防制異黨活動(dòng)辦法》《異黨問(wèn)題處理辦法》等反動(dòng)文本，在政治、軍事、宣傳等方面開展大規(guī)模的反共活動(dòng)。1943 年3 月，蔣介石更是作《中國(guó)之命運(yùn)》一書，核心思想是“一個(gè)主義，一個(gè)政黨，一個(gè)領(lǐng)袖”，對(duì)其主義和蔣介石特寫大寫，顛倒歷史、淆亂視聽。

國(guó)民黨“一黨專政”式話語(yǔ)嚴(yán)重危害了中國(guó)共產(chǎn)黨的民主話語(yǔ)的構(gòu)建。毛澤東、張聞天、劉少奇、陳伯達(dá)、艾思奇等一批黨的領(lǐng)導(dǎo)人和理論家在《解放日?qǐng)?bào)》上從不同角度對(duì)其展開批判。艾思奇《〈中國(guó)之命運(yùn)〉——極端唯心論的愚民哲學(xué)》從哲學(xué)層面深度展開批判，比較了孫中山的“知難行易”與蔣介石的“力行哲學(xué)”，指出蔣介石所謂“力行哲學(xué)”或“誠(chéng)”的哲學(xué)，就是在“誠(chéng)”的名義下實(shí)現(xiàn)概念上的“只知有公，不知有私”，進(jìn)行“天下為公”的崇拜，貶低理性和科學(xué)的話語(yǔ)認(rèn)知。指出“國(guó)民黨只需遵循主義”“窮理致知，實(shí)踐力行”，實(shí)際上是在忠誠(chéng)的名義下，用“真知”致“無(wú)知”，變“力行”為盲從。毛澤東的《論聯(lián)合政府》是對(duì)國(guó)民黨一黨專政的全面澄清與反擊。他指出人民民主的實(shí)現(xiàn)“最重要的是要求立即取消國(guó)民黨一黨專政”[18]1065，建立起民主聯(lián)合政府。毛澤東梳理及回顧抗戰(zhàn)以來(lái)國(guó)共在政策、舉措、路線的不同，明確革命的前途為團(tuán)結(jié)工農(nóng)群眾，鞏固和擴(kuò)大抗日力量，反對(duì)法西斯專政從而建立獨(dú)立的民主聯(lián)合國(guó)家。中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)軟弱，工農(nóng)階級(jí)覺(jué)悟，中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)階級(jí)打敗日本帝國(guó)主義后，有條件也有必要建立一個(gè)工農(nóng)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的統(tǒng)一戰(zhàn)線的聯(lián)合國(guó)家制度，即新民主主義國(guó)家制度。《論聯(lián)合政府》的發(fā)表，科學(xué)地運(yùn)用馬克思主義唯物史觀論證了中國(guó)革命道路、規(guī)律及前途問(wèn)題，有力地批判國(guó)民黨一黨專政的不合理性，加快國(guó)民黨專制話語(yǔ)體系的解構(gòu)，從而恢復(fù)中國(guó)革命的人民民主話語(yǔ)權(quán)。

（三）在批判國(guó)民黨丑化中國(guó)共產(chǎn)黨的謬言中構(gòu)建話語(yǔ)形象

延安時(shí)期在以國(guó)民黨專制主義為核心的話語(yǔ)體系中，極端丑化中國(guó)共產(chǎn)黨的政策、制度，從而美化自身政黨是主要特點(diǎn)。作為政治表達(dá)的手段，宣傳是國(guó)民黨丑化中國(guó)共產(chǎn)黨政治、制度等方面的重要途徑。一是實(shí)施對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨話語(yǔ)權(quán)的約束，封禁輿論窗口。二是在新聞、文件中進(jìn)行各個(gè)維度的抹黑、扭曲中國(guó)共產(chǎn)黨，嚴(yán)重影響中國(guó)共產(chǎn)黨的形象。1938 年1 月，葉青發(fā)表《關(guān)于政治黨派》一文，宣稱中國(guó)共產(chǎn)黨“為外力所支持”，是“封建的反動(dòng)的勢(shì)力”，從而鼓吹國(guó)民黨的“唯一性”。1943 年3 月，蔣介石《中國(guó)之命運(yùn)》的出爐，炮制大批丑化中國(guó)共產(chǎn)黨的概念，聲稱中國(guó)共產(chǎn)黨借用“民主”的口號(hào)，宣傳“自由”來(lái)掩飾反動(dòng)和暴亂，反而將國(guó)民黨反對(duì)共產(chǎn)黨的所作所為美化為“為求三民主義的實(shí)現(xiàn)，為策國(guó)民革命的進(jìn)行”[17]937。

毛澤東等黨的領(lǐng)導(dǎo)人和理論家采取多形式、多方位對(duì)國(guó)民黨的謬言進(jìn)行批判，在比較國(guó)共間組織、制度、建設(shè)中形成針對(duì)性的話語(yǔ)批駁。1943年7 月21 日，《解放日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了陳伯達(dá)的《評(píng)〈中國(guó)之命運(yùn)〉》，從民族觀、歷史觀、國(guó)共關(guān)系等5 個(gè)部分展開對(duì)蔣介石的批駁，指出蔣介石的文本敘事中蘊(yùn)藏著新專制主義，“一言蔽之，反對(duì)自由主義與共產(chǎn)主義”[19]136。毛澤東在《論聯(lián)合政府》中對(duì)國(guó)共自大革命以來(lái)的路線、政策和實(shí)踐做了系統(tǒng)而全面的對(duì)比，總結(jié)道中國(guó)共產(chǎn)黨自誕生以來(lái)“為中國(guó)人民創(chuàng)造了巨大的力量，我們的工作成績(jī)是很顯然的，毫無(wú)疑義的”[18]1093。其一，中國(guó)共產(chǎn)黨與其他政黨最顯著的區(qū)別是中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義與無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐緊密結(jié)合而發(fā)展的，是在克服機(jī)會(huì)主義等錯(cuò)誤思想中鞏固的。其二，中國(guó)共產(chǎn)黨同人民群眾的利益是一致的，凡是正確的作風(fēng)、政策、實(shí)踐，都是革命的真理，符合人民的需要的。其三，中國(guó)共產(chǎn)黨批評(píng)與自我批評(píng)是長(zhǎng)期以來(lái)黨的建設(shè)所必然具備的民主作風(fēng)，是求得革命真理的必需途徑。總而言之，“理論和實(shí)踐相結(jié)合的作風(fēng)，和人民群眾緊密地聯(lián)系在一起的作風(fēng)，以及自我批評(píng)的作風(fēng)”[18]1093是中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的根本區(qū)別，是長(zhǎng)期以來(lái)黨的建設(shè)長(zhǎng)于求真、臻于實(shí)踐的結(jié)果，黨的話語(yǔ)建設(shè)證明只有將話語(yǔ)的權(quán)威性、大眾性、科學(xué)性等有機(jī)結(jié)合，政黨的話語(yǔ)形象才能熠熠生輝。

三、在學(xué)習(xí)反思與應(yīng)用馬列經(jīng)典中推動(dòng)話語(yǔ)體系建構(gòu)

（一）“學(xué)習(xí)”奠定黨話語(yǔ)構(gòu)建的精神品格

馬克思主義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一般圖景，十月革命以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐及話語(yǔ)認(rèn)知中從未懷疑或挑戰(zhàn)共產(chǎn)國(guó)際的話語(yǔ)體系，遵從共產(chǎn)國(guó)際的話語(yǔ)文本，在政策、文件、宣傳等言說(shuō)范疇中蘇式化。1937 年11 月王明回國(guó)后，提出了“抗日高于一切”的新話語(yǔ)，既延續(xù)了統(tǒng)一戰(zhàn)線的話語(yǔ)，也得到了黨內(nèi)大多數(shù)的贊同，但這種話語(yǔ)是經(jīng)不起實(shí)踐檢驗(yàn)的。對(duì)國(guó)共矛盾的弱化既不符合彼時(shí)中國(guó)的話語(yǔ)語(yǔ)境，也不符合中國(guó)共產(chǎn)黨人在長(zhǎng)期國(guó)共合作中堅(jiān)持的“獨(dú)立自主”的話語(yǔ)品格。

黨的六屆六中全會(huì)上毛澤東的《論新階段》指出“離開中國(guó)特點(diǎn)來(lái)談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義”[18]844。如何實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國(guó)特性與具體產(chǎn)生聯(lián)系，毛澤東選擇理論“學(xué)習(xí)”作為切入口。首先，學(xué)習(xí)的前提態(tài)度不應(yīng)把馬克思主義當(dāng)作教條，而應(yīng)看作革命的方法指南，要學(xué)習(xí)馬克思分析現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象的立場(chǎng)與方法。其次，除了學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典，還應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，“挈”中國(guó)文化中優(yōu)秀成果，使之家喻戶曉深入人心。最后，學(xué)習(xí)主要是學(xué)習(xí)將馬克思主義世界觀、方法論運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中，為此毛澤東批評(píng)了割斷歷史發(fā)展，為了理論而學(xué)理論的方法態(tài)度，即無(wú)的放矢的主觀主義，強(qiáng)調(diào)“廢除靜止地孤立地研究馬克思列寧主義的方法”[18]802。對(duì)于學(xué)習(xí)的強(qiáng)調(diào)，雖然在形式與內(nèi)容上都指向教條主義，但并不涉及否定與修正馬克思主義理論體系的問(wèn)題，因此學(xué)習(xí)與思想批判相比形式上較為溫和，內(nèi)涵更為深刻。就連王明置身于這種學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)中也不得不同意“馬列主義理論民族化，即是將馬列主義具體應(yīng)用于中國(guó)，是完全對(duì)的”[20]336。

學(xué)習(xí)是中國(guó)共產(chǎn)黨在主觀主義、經(jīng)驗(yàn)主義等錯(cuò)誤頻出話語(yǔ)歷程中的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，通過(guò)對(duì)馬克思主義世界觀、方法論和傳統(tǒng)文化精粹的學(xué)習(xí)，使黨內(nèi)深刻反思到思想路線的錯(cuò)誤，學(xué)習(xí)將話語(yǔ)建設(shè)與歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)際產(chǎn)生聯(lián)系，奠定了黨內(nèi)話語(yǔ)獨(dú)立自主、實(shí)事求是的話語(yǔ)品格，為整風(fēng)運(yùn)動(dòng)開辟了新的語(yǔ)境。

（二）整風(fēng)運(yùn)動(dòng)為黨的話語(yǔ)建構(gòu)提供重要路徑

延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的話語(yǔ)真理在歷史的正反經(jīng)驗(yàn)中反復(fù)被論證，形成馬克思主義中國(guó)化一系列的話語(yǔ)表達(dá)與實(shí)踐。但直至整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)在具體工作中仍存在主觀主義，在組織中存在宗派主義話語(yǔ)、排斥非黨員群體，嚴(yán)重危害黨的作風(fēng)、形象與民主話語(yǔ)構(gòu)建。

當(dāng)然，話語(yǔ)認(rèn)知的批判與建構(gòu)不是一兩次的揭露與批評(píng)就能奏效的，揭示與批判錯(cuò)誤話語(yǔ)的根本目的是為了“提高理論，不是降低馬克思主義”[21]374。繼學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)后，為消除黨內(nèi)不良風(fēng)氣的影響以及總結(jié)和重建馬克思主義真理認(rèn)知，中國(guó)共產(chǎn)黨展開以學(xué)風(fēng)、文風(fēng)、黨風(fēng)為主要內(nèi)容的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)。其中學(xué)風(fēng)是整風(fēng)的核心，就學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)中仍未消除的教條話語(yǔ)，毛澤東認(rèn)為要以實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)待馬列主義，“使我們同志的精神從主觀主義、教條主義的蒙蔽中間解放出來(lái)”[18]827。學(xué)風(fēng)問(wèn)題是黨員干部態(tài)度與思想的反映，馬克思反對(duì)把世界觀方法論看作一成不變的教條，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)與黨員干部亦是如此，學(xué)風(fēng)就是要堅(jiān)持反對(duì)教條主義與主觀主義，做到馬克思主義理論、立場(chǎng)與方法的統(tǒng)一。文風(fēng)是對(duì)待文本敘事的態(tài)度問(wèn)題，即話語(yǔ)文本是否能夠反映實(shí)際斗爭(zhēng)，是否具有馬克思批判精神的敘事風(fēng)格，是否符合中國(guó)作風(fēng)、中國(guó)氣派。為了達(dá)到這樣的要求，其一，理論工作者在寫作、宣傳工作中要避免空談，“要講真話，不偷，不裝，不吹”[21]349。其二，話語(yǔ)文本應(yīng)動(dòng)態(tài)地反映現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，文件及話語(yǔ)要具備準(zhǔn)確性、鮮明性、生動(dòng)性的特點(diǎn)。其三，話語(yǔ)的客觀對(duì)象是人民群眾與大眾生活實(shí)踐，黨的話語(yǔ)敘事應(yīng)在形式和內(nèi)容中都要體現(xiàn)民族特色，讓聽眾、讀者看得懂。學(xué)風(fēng)和文風(fēng)同屬于黨風(fēng)的范疇，毛澤東認(rèn)為“學(xué)風(fēng)和文風(fēng)也都是黨的作風(fēng)，都是黨風(fēng)”[18]812，即黨員干部在實(shí)際生活中的組織、思想、創(chuàng)作等方面表現(xiàn)出來(lái)的作風(fēng)問(wèn)題。學(xué)風(fēng)與文風(fēng)是有機(jī)互動(dòng)的聯(lián)系，學(xué)風(fēng)是黨內(nèi)話語(yǔ)的形成，文風(fēng)是話語(yǔ)的表達(dá)。在兩者的辯證關(guān)系中，都要以正確的態(tài)度對(duì)待馬克思主義世界觀、方法論等問(wèn)題。

黨風(fēng)是黨員干部學(xué)風(fēng)與文風(fēng)的集中表現(xiàn)，個(gè)人的作風(fēng)問(wèn)題會(huì)上升到整個(gè)黨的普遍問(wèn)題中，因此“此次整風(fēng)是全黨的，包括各部門各級(jí)干部在內(nèi)”[22]328，體現(xiàn)黨內(nèi)整頓的堅(jiān)定意志和全面性。正是如此，中國(guó)共產(chǎn)黨才能遵循馬克思列寧長(zhǎng)期以來(lái)批判、重建的話語(yǔ)邏輯，實(shí)事求是地理論聯(lián)系革命實(shí)踐，建構(gòu)符合中國(guó)特色、民族語(yǔ)境的學(xué)風(fēng)、作風(fēng)與黨風(fēng)。在這個(gè)意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨話語(yǔ)體系是三風(fēng)的互相聯(lián)系有機(jī)耦合，是在長(zhǎng)期實(shí)踐的磨礪中建設(shè)組織、政治、作風(fēng)、言說(shuō)形象的科學(xué)真理，使干部群眾形成學(xué)思結(jié)合、言行合一的話語(yǔ)認(rèn)知。

（三）毛澤東思想為話語(yǔ)體系構(gòu)建樹立典范

1.“實(shí)事求是”是話語(yǔ)體系建構(gòu)的核心邏輯

“實(shí)事求是”是中國(guó)自古以來(lái)的優(yōu)秀傳統(tǒng)。毛澤東總結(jié)長(zhǎng)期以來(lái)的革命實(shí)踐、理論政策，將其上升到哲學(xué)世界觀和方法論的高度，“‘實(shí)事’就是客觀存在的一切事物，‘是’即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯俊盵22]290。實(shí)事求是作為馬克思主義理論闡釋與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的話語(yǔ)認(rèn)知，構(gòu)成了中國(guó)共產(chǎn)黨話語(yǔ)建構(gòu)的核心邏輯。首先，話語(yǔ)的真理認(rèn)知在于從中國(guó)實(shí)際的國(guó)情出發(fā)，毛澤東把握中國(guó)特殊的國(guó)情，創(chuàng)造地提出了“兩步走”的預(yù)景，使中國(guó)走向了正確的革命道路。對(duì)從實(shí)際出發(fā)的重要性，毛澤東指出沒(méi)有仔細(xì)地調(diào)查，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，無(wú)論是發(fā)言權(quán)抑或話語(yǔ)權(quán)，構(gòu)建的起點(diǎn)必須是實(shí)事求是地調(diào)查研究。其次，“事”與“是”必須發(fā)生聯(lián)系，中國(guó)共產(chǎn)黨的話語(yǔ)體系要求在具體實(shí)踐中不斷探索話語(yǔ)的構(gòu)建規(guī)則與規(guī)律。馬克思主義是行動(dòng)的指南，中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命就是要把這一指南應(yīng)用于中國(guó)的革命民族實(shí)踐，離開中國(guó)的民族形式、特色，只能是空泛的只有形式不見內(nèi)容的話語(yǔ)體系。最后，“實(shí)事求是”作為馬克思主義中國(guó)化的方法論原則，要在話語(yǔ)構(gòu)建過(guò)程中一以貫之，這是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)待科學(xué)方法論所必須堅(jiān)持的正確態(tài)度。

實(shí)事求是作為中國(guó)共產(chǎn)黨話語(yǔ)體系建構(gòu)的核心邏輯，貫穿土地革命時(shí)期、延安時(shí)期的民主革命階段，通過(guò)調(diào)查研究解決了發(fā)言權(quán)的問(wèn)題，通過(guò)理論聯(lián)系實(shí)際解決了方法論問(wèn)題，通過(guò)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)解決了文風(fēng)大眾化的宣傳問(wèn)題。既立足于“實(shí)事”對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開探索和批判，又重建符合中國(guó)實(shí)際為創(chuàng)新導(dǎo)向的話語(yǔ)新概念、新內(nèi)涵、新表述。

2.獨(dú)立自主是話語(yǔ)體系構(gòu)建的內(nèi)在原則

話語(yǔ)體系的構(gòu)建是中國(guó)共產(chǎn)黨在政治、組織、民主、經(jīng)濟(jì)、外交等方面表達(dá)黨的意志，具有一定階級(jí)價(jià)值目的，反映人民意愿的動(dòng)態(tài)過(guò)程。獨(dú)立自主作為毛澤東思想活的靈魂，是黨對(duì)民主話語(yǔ)、革命話語(yǔ)等話語(yǔ)認(rèn)知的重要原則。

作為黨的重要軍事領(lǐng)導(dǎo)者，毛澤東起初在軍事意義上闡釋獨(dú)立自主范疇，“軍事上的第一要義是保存自己消滅敵人，而要達(dá)到此目的，必須采用獨(dú)立自主的游擊戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”[23]379。從反圍剿到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，毛澤東在軍事路線的一系列策略正是獨(dú)立自主的具體運(yùn)用。此外，他從軍事組織的特殊性出發(fā)，依據(jù)各地組織的復(fù)雜情況、地緣差異問(wèn)題，指出“應(yīng)加大其獨(dú)立自主的權(quán)限，越應(yīng)使之多帶地方性”[23]436，從而培養(yǎng)黨員干部的能動(dòng)性和獨(dú)立自主的能力。在政治意義上，統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭(zhēng)、黨的建設(shè)是新民主主義革命勝利的三大法寶，中國(guó)革命要想勝利，必須堅(jiān)持在統(tǒng)一戰(zhàn)線中獨(dú)立自主的政治地位，同時(shí)堅(jiān)持鞏固黨的自主建設(shè)和黨的槍桿子。獨(dú)立一方面是指國(guó)共合作中保持自身的力量，一方面是指馬克思主義在中國(guó)的主體建構(gòu)地位。因而，黨在歷史中并沒(méi)有選擇蘇聯(lián)“城市包圍農(nóng)村”的革命理路，而是選擇了“農(nóng)村包圍城市”，并沒(méi)有選擇國(guó)民黨的三民主義，而是在批判中創(chuàng)新了新民主主義。在經(jīng)濟(jì)意義上，黨的話語(yǔ)將自力更生與獨(dú)立自主結(jié)合起來(lái)，在延安時(shí)期，陜甘寧邊區(qū)大力發(fā)展農(nóng)業(yè)、商業(yè)及手工業(yè)。毛澤東指出：“我們是主張自力更生的。我們希望有外援，但是我們不能依賴它,我們依靠自己的努力，依靠全體軍民的創(chuàng)造力”[18]1016。面對(duì)日本“三光政策”和國(guó)民黨經(jīng)濟(jì)封鎖，中國(guó)共產(chǎn)黨打出“自己動(dòng)手，自力更生，艱苦奮斗，克服困難”的話語(yǔ)口號(hào)，使黨的力量實(shí)現(xiàn)從無(wú)到有，從小到大的劃時(shí)代成就。

中國(guó)共產(chǎn)黨的文藝話語(yǔ)和外交話語(yǔ)等領(lǐng)域也堅(jiān)持獨(dú)立自主的建構(gòu)原則。對(duì)于文藝話語(yǔ)，毛澤東強(qiáng)調(diào)要在“藝術(shù)上不同的形式和風(fēng)格可以自由發(fā)展,科學(xué)上不同的學(xué)派可以自由爭(zhēng)論”[22]830，并提出“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的口號(hào)，值得注意的是這并不是鼓勵(lì)絕對(duì)的話語(yǔ)自由，而是在堅(jiān)持獨(dú)立自主的基礎(chǔ)上進(jìn)行文化文本創(chuàng)新，更好地反映人民的文化與實(shí)踐需要，以實(shí)現(xiàn)理論的中國(guó)化與大眾化。在此基礎(chǔ)上，黨的革命、建設(shè)等話語(yǔ)以“中國(guó)必須獨(dú)立，中國(guó)必須解放，中國(guó)的事情必須由中國(guó)人民自己做主張，自己來(lái)處理”[19]154的獨(dú)立自主建構(gòu)原則中得到深刻體現(xiàn)，體現(xiàn)出話語(yǔ)建構(gòu)的獨(dú)立性與發(fā)展性的有機(jī)統(tǒng)一。

四、延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨話語(yǔ)體系構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)啟示

（一）堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，鞏固意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)

話語(yǔ)既能成為體系，必然是一個(gè)普遍的包容的各個(gè)部分相聯(lián)系的系統(tǒng)，包括哲學(xué)、政治、民主、生態(tài)等一個(gè)自圓其說(shuō)敘事言說(shuō)的建設(shè)歷程。對(duì)建構(gòu)程序，西方延續(xù)“西方中心論”的話語(yǔ)權(quán)擴(kuò)張邏輯，著力建構(gòu)一元化話語(yǔ)世界。在這種模式下西方試圖從政治話語(yǔ)霸權(quán)中確立一元化世界的合法性，試圖壟斷世界重大政治議題的解釋權(quán)，通過(guò)放大話語(yǔ)的政治功能在政治、文化、經(jīng)濟(jì)等方面統(tǒng)攝全球。但在馬克思主義的哲學(xué)視野中，一元化邏輯展現(xiàn)出種種不合理。第一，一元化世界不符合辯證世界的規(guī)律，以美國(guó)為首的西方國(guó)家將其特殊的價(jià)值觀推至至高無(wú)上的‘普世價(jià)值’，將民族性變?yōu)槭澜缧裕蟾攀遣欢煤嗤㈩D指出的“西方文明的價(jià)值不在于它是普遍的，而在于它是獨(dú)特的”[24]43。第二，這種話語(yǔ)模式顛倒了馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐基底。西方話語(yǔ)的本質(zhì)是資本主義理論的抽象化，只在一定的地域適用，不能代表大多數(shù)國(guó)家的具體實(shí)踐。

相反，中國(guó)道路、中國(guó)故事多年的實(shí)踐證明一元化的話語(yǔ)世界是行不通的。中國(guó)運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)世界觀、方法論結(jié)合實(shí)踐，開辟了一條在實(shí)踐中發(fā)展的具有中國(guó)特色、制度優(yōu)勢(shì)顯著的現(xiàn)代化道路。以馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)為構(gòu)建邏輯，貫穿于政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、民主等話語(yǔ)建設(shè)模塊，為世界上獨(dú)立發(fā)展的國(guó)家與民族提供全新的發(fā)展邏輯和實(shí)踐路徑，在此基礎(chǔ)上發(fā)展和完善“一帶一路”、人類命運(yùn)共同體、共同富裕的大國(guó)話語(yǔ)。因此，只有牢牢把握馬克思主義話語(yǔ)權(quán)，講好中國(guó)故事才具有世界歷史性。

（二）破立結(jié)合，貫徹馬克思主義批判與重建邏輯

破立結(jié)合、破中有立是話語(yǔ)體系構(gòu)建的基本內(nèi)容和邏輯。黨的十九屆五中全會(huì)深刻指出“發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神，樹立底線思維”[25]6，黨的百年歷史經(jīng)驗(yàn)表明，話語(yǔ)構(gòu)建不僅要善于斗爭(zhēng)、敢于批駁、積極應(yīng)對(duì)話語(yǔ)契機(jī)，也要從科學(xué)思維中汲取斗爭(zhēng)方法，將破立結(jié)合的辯證視野引入到話語(yǔ)建設(shè)的方方面面。

第一，“破”就是在話語(yǔ)認(rèn)知和實(shí)踐邏輯中對(duì)錯(cuò)誤思潮和理論展開針對(duì)性的批駁。延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨正是在國(guó)共論戰(zhàn)、黨內(nèi)整風(fēng)的批判邏輯中構(gòu)建起中國(guó)化馬克思主義話語(yǔ)范式，從而凝聚起各階級(jí)偉大革命力量。隨著中國(guó)政治道路、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展完善，歷史虛無(wú)主義、拜金主義、利己主義、民族分裂等社會(huì)思潮及話語(yǔ)認(rèn)知活躍在人們視野中。面對(duì)歷史虛無(wú)主義等對(duì)歷史、民族、物質(zhì)、主體、文化的語(yǔ)言異化與攻擊，歷史唯物主義和辯證唯物主義是黨和國(guó)家在長(zhǎng)期實(shí)踐中認(rèn)清真理、批判錯(cuò)誤的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，以此構(gòu)建人民群眾科學(xué)的、理性的歷史價(jià)值觀和思維、話語(yǔ)認(rèn)同。

第二，新時(shí)代的話語(yǔ)問(wèn)題域已表明，我們需要從多維度多層次構(gòu)建符合中國(guó)特色實(shí)踐、反映人民生活、引領(lǐng)中國(guó)道路的話語(yǔ)體系。一是在馬克思主義哲學(xué)世界觀、方法論的指導(dǎo)下，提高辯證話語(yǔ)邏輯，反對(duì)一元化霸權(quán)話語(yǔ)，建構(gòu)起話語(yǔ)體系中視野的融合。善于發(fā)現(xiàn)話語(yǔ)體系中的不足，從而建構(gòu)起實(shí)踐創(chuàng)新力、積極闡釋力、輿論引領(lǐng)力、形式多元化的新時(shí)代話語(yǔ)。二是建構(gòu)具有價(jià)值特色的話語(yǔ)體系。民族國(guó)家的話語(yǔ)建構(gòu)不可能被形式主義的普世價(jià)值所圈定，話語(yǔ)必須從實(shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去。中國(guó)話語(yǔ)的價(jià)值特色在于中國(guó)獨(dú)特的文化實(shí)踐、人民實(shí)踐，因此要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為基本邏輯，建構(gòu)起中國(guó)話語(yǔ)體系的價(jià)值信仰。三是立足中國(guó)道路的話語(yǔ)自信，講好中國(guó)故事、傳播中國(guó)聲音。發(fā)揮新興媒體的積極作用，提高中國(guó)話語(yǔ)體系的公信力、影響力、創(chuàng)造力，抓住國(guó)際輿論機(jī)遇積極發(fā)聲，發(fā)揮中國(guó)特色的價(jià)值影響、促進(jìn)國(guó)際之間交流繁榮。貫徹習(xí)近平總書記“一切有理想、有抱負(fù)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者都應(yīng)該立時(shí)代之潮頭、通古今之變化、發(fā)思想之先聲，積極為黨和人民述學(xué)立論、建言獻(xiàn)策，擔(dān)負(fù)起歷史賦予的光榮使命”[26]8。

（三）守正創(chuàng)新，構(gòu)建新時(shí)代創(chuàng)新話語(yǔ)體系

依據(jù)時(shí)代提出的新課題，習(xí)近平總書記深入總結(jié)黨的歷史邏輯，科學(xué)判斷新的歷史方位，對(duì)黨的理論工作、話語(yǔ)建設(shè)等方面提出“守正創(chuàng)新”的明確要求，為中國(guó)特色社會(huì)主義話語(yǔ)體系的構(gòu)建提供了方法論遵循。守正創(chuàng)新是黨在歷史邏輯中對(duì)思想理論發(fā)展的科學(xué)認(rèn)知和哲學(xué)升華，“一百年來(lái)，我們黨堅(jiān)持解放思想和實(shí)事求是相統(tǒng)一、培元固本和守正創(chuàng)新相統(tǒng)一，不斷開辟馬克思主義新境界”[27]12。在新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨以國(guó)家獨(dú)立、人民解放為價(jià)值目的形成了革命話語(yǔ)體系；在建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨準(zhǔn)確把握時(shí)代課題，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)建設(shè)話語(yǔ)，形成了一系列改革開放、科學(xué)發(fā)展、中國(guó)夢(mèng)等話語(yǔ)表述。

堅(jiān)持守正與創(chuàng)新相統(tǒng)一是構(gòu)建新時(shí)代創(chuàng)新話語(yǔ)體系的必然要求。話語(yǔ)創(chuàng)新以守正為本，守正即守正理、守正道、守正義。守正理就是在話語(yǔ)體系的構(gòu)建過(guò)程中堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的科學(xué)指導(dǎo)。守正道即遵循中國(guó)道路發(fā)展的必然規(guī)律，探求話語(yǔ)體系的道路方位。守正義即牢牢把握話語(yǔ)體系的倫理旨趣，以人民民主和諧社會(huì)為根本價(jià)值目的，以弘揚(yáng)“中國(guó)夢(mèng)”為話語(yǔ)精神，實(shí)現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”的世界歷史性。習(xí)近平總書記指出“要守正創(chuàng)新、開拓創(chuàng)新，大膽探索自己未來(lái)發(fā)展之路”[28]77，并強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)及文化創(chuàng)作要牢牢把握正確導(dǎo)向，堅(jiān)持深化創(chuàng)新導(dǎo)向。要在話語(yǔ)體系構(gòu)建中貫徹這一命題，就要做到理論之創(chuàng)新、實(shí)踐之創(chuàng)新、形式之創(chuàng)新。黨的十八大以來(lái)，黨深刻總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，提出了一系列“中國(guó)夢(mèng)”“小康社會(huì)”“精準(zhǔn)扶貧”等具有鮮明實(shí)踐號(hào)召力的創(chuàng)新話語(yǔ)，凸顯出話語(yǔ)體系與時(shí)俱進(jìn)的品格。同時(shí)，具有更豐富更貼合生活的形式，形成官方敘事政治化與民間敘事生活化的深度融合。以習(xí)近平話語(yǔ)表述為例，對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”的表述突出人民主體性，“我們都在努力奔跑，我們都是追夢(mèng)人”“我要為我們偉大的人民點(diǎn)贊”。對(duì)中國(guó)外交成果表述更具生活性，如，“‘一帶一路’的‘朋友圈’正在不斷擴(kuò)大”，形成了廣受大眾好評(píng)的“接地氣”話語(yǔ)風(fēng)格，從預(yù)設(shè)性話語(yǔ)轉(zhuǎn)換為對(duì)話式話語(yǔ)形式，形成一元主導(dǎo)多元參與的話語(yǔ)共建方式，更加有效地發(fā)揮了人民進(jìn)入話語(yǔ)領(lǐng)域的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，奠定了主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)構(gòu)建的社會(huì)基礎(chǔ)。