●余贄瑋
要確保建設項目順利推進,規避項目實施過程中有可能出現的各類風險,確保建設項目能夠保質保量、按時按期的完成,需要借助審計工作來進行保障。通過對多個建設項目進行跟蹤審計,筆者發現項目不同卻往往有著相似的管理內容,項目推進過程中容易出現風險和危機的環節也是高度相似的——通過對其進行歸納總結,筆者認為跟蹤審計對于提高內部經濟管理服務水平、優化管理職能,拓展審計人員的視野都具有顯而易見的作用和價值。
建設項目跟蹤審計主要包括對建設項目進行立項決策、招投標管理、投資決策、合同管理、規劃驗收、建設施工等相關證件的辦理、內部管控、財務管理等內容,除此之外還包括預算執行與法律法規、政策要求、企業標準之間的差異,并就具體的管理手段和執行方式提出一定的建議。較之傳統的項目審計,建設項目跟蹤審計強調將事后審計轉變為事前審計,要求在項目推進的過程中就能及時發現建設管理中存在的不足,強調邊審計、邊規范地實現,讓建設項目在完全符合相關要求和規范的情況下順利完工。
建設項目跟蹤審計時存在的審計風險,主要是指實際從事審計工作的人員并沒有及時發現建設項目推進過程中存在的問題和不足,也無法及時予以針對性的建議,亦或者本身并沒有發現項目推進過程中存在隱患,導致項目執行反而出現不良后果,造成嚴重損失。[1]
就范圍而言,建設項目跟蹤審計設計建設項目的立項、原料的采購、招投標管理、合同管理等多個環節,審計人員在實際執行跟蹤審計時,如果發現這些環節的任何異常情況,都應該及時提出,否則就會出現風險和隱患。
在以往的審計業務當中,審計工作更多的是強調事后監督,主要圍繞項目收支、責任等開啟審計,全過程參與的概率并不高。而從跟蹤審計的角度來剖析,盡管其對傳統的審計業務進行了流程方面的調整,某種意義上促進了跟蹤審計的發展,但在制度、思維方式、專業性方面的缺點和不足,也導致建設項目跟蹤審計的執行其實也不夠樂觀,監督審計力度不足的問題明顯存在,具體表現在這樣幾個細節之處。
首先,因為企業本身的管理制度就不夠完善,項目建設審計制度的界定自然也不夠清晰,跟蹤審計的實現可謂困難重重。
其次,審計人員對建設項目的立項、決策等工作內容、環節不夠了解,也無法主導產生更為契合的審計模式,久而久之導致項目進度缺乏管控,制度流于形式。
再次,項目管理人員對項目審計工作沒有予以足夠的支持,間接促使審計人員所開啟的審計工作同時缺乏權威性以及獨立性,久而久之促使審計人員在對工程建設項目進行跟蹤審計時,為多方面因素所約束、限制。
最后,跟蹤審計過程中,作為審計人員并沒有明確審計的目標、方向,尤其對項目主體、施工監理單位等專業信息缺乏準確的認知,細節劃分也不夠清晰,最終導致其對審計職能的理解也不夠到位。[2]
通過調查研究以及親歷建設現場發現,建設項目審計除了嚴格按照規范和要求所展開的常規性內容外,審計人員針對建設工程的專業知識理解不到位時,很容易錯失審計的重要線索,導致出現風險隱患疏漏,最終審計工作反而變得事與愿違。[3]執行建設項目跟蹤審計的過程中,為了確保審計流程的專業性、規范性,審計人員必須從專業性的角度出發,及時尋求專業人士的幫助和扶持,甚至項目部可以考慮在項目執行的周期內,在建設現場增設一定比例的專業人員輔助審計。就目前審計工作開展的實際情況來看,其在程序設計方面存在如下問題。
1.參與審計的工作人員其各自分工,難以實現統籌和協調。因為建設項目涉及造價咨詢、專業涵蓋融資、建設施工、財務管理以及風險管理多個方面,不同人員對信息掌握和理解的能力必然會有所差異。
2.審計工作在實際開啟之前并沒有對相關項目展開調研。因為對建設項目的系統性缺乏了解,促使跟蹤審計的范圍、人員配置等缺少合理性,在實際執行跟蹤審計的過程中因為缺乏全局觀、最終影響到審計結果的準確性。
3.審計工作脫離建設項目實際情況。審計人員在進行跟蹤審計時,無法充分借助繪圖、造價工具等輔助審計,也因為其本身對建設項目的了解程度不足,習慣于僅僅通過數據開啟職業判斷,低估了建設項目實際情況的復雜程度。
一些建設項目在進行跟蹤審計的過程中,因為缺少相應的制度體系,導致審計機制缺少有效性和針對性,無法真正意義上起到加強管理和約束的作用。
首先,作為審計人員并不曉得建設項目跟蹤審計的定位、價值以及崗責,對其本身所具備的價值、影響力明顯缺乏認知。
其次,一些審計人員所采用的傳統審計方法、工具以及模式,其實很難做到全過程監督、全過程審計、全方位評價,如此就導致所謂跟蹤審計其實不足以揭示和感知項目的全貌,本身的職能和價值被大幅度削弱。
最后,雖然一些審計制度針對審計業務以及審計內容表現出完整性和全面性的要求,但是因為審計重點不突出、不明確,也促使跟蹤審計過程中所面臨的關鍵風險點缺少關注,也缺少風險控制投入。
內部審計工作本身有著較高的專業性要求,但是在當下,實際負責建設工程項目審計的工作人員,其綜合素質很難達到跟蹤審計的需求,這種不足之處主要表現在這樣兩個方面。
一是審計人員缺少建設工程方面的知識儲備,對項目建設的流程缺乏了解。建設項目跟蹤審計的過程中,一些審計人員本身所儲備的知識結構比較單一,對于建設項目流程也不夠清晰,習慣于主觀判斷和情感思考,如此自然無法保證工作結果的科學性、正確性。
二是缺乏對建設項目的實際調研過程,也無法站在項目推進和實際執行的角度去思考。審計人員本身也是項目的管理人員,其大多借助已有的專業知識、基于已有的各類資料、數據開展審計工作。在建設項目實際推進的過程中,很少有審計人員深入現場,深入體會項目執行面臨的困難和存在的風險隱患,最終導致審計工作的開展,充斥著盲目性。[4]
涉及建設項目的企業有必要緊跟時事,緊隨行業發展趨勢,建立并且不斷完善企業在項目立項決策以及施工階段的審計規章和制度要求,確保項目跟蹤審計工作能夠順利推進、有序進行,進而充分發揮其在建設項目推進過程中的作用和價值。
首先,作為審計人員其必須具備創新意識和精神,要能夠及時摒棄復雜的審計流程,結合監督審計工作的實際需要,建立健全跟蹤審計制度體系,并且保障其合法性、全面性。
其次,了解全方位的特征,審計人員還必須明確跟蹤審計的具體內容,并將關鍵控制點融入到審計工作推進的各個細節當中。
因為建設工程在具體施工階段的跟蹤審計工作會直接影響到施工決策和執行效果,所以在前期進行審計制度完善的過程中,有必要明確各方面具體所應承載的責任和要求,保證審計人員可以在各自的崗位上切實發揮自身的職能與價值。而在具體進行跟蹤審計的過程中,必須嚴格遵守審計紀律和要求,樹立良好的審計形象。[5]尤其對于那些社會關注度高、投入成本高的建設項目,審計人員更需要具備極高的風險管理和控制意識,秉承嚴謹的作風,及時發表審計意見,嚴格履行跟蹤審計的職責。
審計人員在實際開啟跟蹤審計,尤其是工程造價進行審計時,必須嚴格按照既定的標準和規范,執行各個階段的審計工作,以免出現因為審計隨意性過強,最終影響審計質量的情況。要想讓建設項目跟蹤審計的流程標準化、規范化,離不開這樣三個方面的細節。
首先,作為審計人員必須具備足夠的信息系統應用能力,如此才能確保自身和其他端口的數據進行高度銜接,為跟蹤審計提供幫助和支持。
其次,審計監督工作有必要讓審計人員前期進行審計編制,具體的編制內容和規則要在充分調研的基礎上,保障合理性。
最后,伴隨信息技術的不斷進步,審計工作將逐漸和信息系統實現充分融合,這也是審計行業發展的必然趨勢。審計人員完全可以借助信息系統實現對數據的匯總、分析,進而不斷提高審計工作的精確度以及效率。
針對審計力量不足、專業知識匱乏的實際情況,建設項目跟蹤審計小組必須及時反映問題、反饋情況,確保能夠獲得管理層的高度理解和支持,及時向外部機構尋求支援,進而達到全方位服務建設項目跟蹤審計的目的,確保跟蹤審計的專業性和及時性。
與此同時,伴隨建設項目所面臨的內部環境以及外部形勢的變化,審計人員必須提高敏感度、增加對這項工作的實際認知,要加強對最新政策、法律以及規范的要求,確保從方方面面維護項目關聯方的權益。而且企業必須嚴格掌握相應的審計標準和流程,減少個人主觀造成審計的錯誤。
首先,加強現場審計管理,確保每周、每月、每季度都有嚴格的匯報和總結。
其次,堅持以審計流程為主,對審計實施方案進行嚴格的把握和控制,確保審計調查方案具體、針對性強。
再次,對階段性復核進行嚴格管理和控制,加強跟蹤審計的質量控制,規避風險的發生。
第四,必須落實有關審計工作的相關責任,并且以責任為導向要求審計人員嚴格按照相應的制度、規范行事。作為審計人員可以借助內部管理和控制手段,對建設項目各個部門的權責進行科學的劃分,確保其各自的責任都能履行到位。
最后,鑒于審計工作的也屬性,建設項目的管理團隊有必要賦予審計人員一定的權威性,促使其可以正常履行監督使命和權責,并且不會為任何第三方因素所干擾,確保審計結果的客觀性。
總而言之,建設項目通過跟蹤審計能夠及時規避和控制風險,發現安全隱患,這對于切實提高項目建設質量、保障施工周期、降低運營管理成本具有顯而易見的作用。鑒于項目跟蹤審計具有全過程性、動態性以及靈活性的特征,其能夠伴隨項目同步推進,故其優勢不容忽視。