面向共同富裕的稅制改革:挑戰與路徑

葛立宇 姚鳳民 莫龍炯

（廣東財經大學，廣州 528100）

內容提要：共同富裕是社會主義的本質特征，也是全國人民的共同期盼。稅收作為調節居民收入和財富分配的基礎性制度，還存在流轉稅逆向調節、所得稅覆蓋范圍較窄、財產稅種類不健全、三次分配調節偏弱、非稅收入負擔較重等方面的改革挑戰。當前，需要按照中央財經委第十次會議提出的“加大稅收調節力度并提高精準性”的要求，健全地方稅、直接稅體系，優化稅制結構，充分發揮稅收在收入再分配中的基礎作用。具體來說：一是要持續推進流轉稅改革，降低流轉稅占比。二是要進一步完善綜合與分類相結合的個人所得稅制度。三是要健全財產稅體系，逐步提高財產稅比重。四是要增強三次分配的稅收激勵作用。五是要理順稅費關系，嚴格規范非稅收入。

一、引言與文獻綜述

2021年7月1日，在慶祝中國共產黨成立100周年大會上，習近平總書記莊嚴宣告，經過全黨全國各族人民持續奮斗，我們實現了第一個百年奮斗目標，在中華大地上全面建成了小康社會，歷史性地解決了絕對貧困問題，正在意氣風發向著全面建成社會主義現代化強國的第二個百年奮斗目標邁進。站在“兩個一百年”的交匯點，實現共同富裕是全國各行各業的基本共識，也是各族人民的共同期盼。

改革開放以來，我國破除了計劃經濟體制下平均主義的分配方式，初步確立了以按勞分配為主體，資本、技術、管理等生產要素按貢獻參與分配，多種分配方式并存的基本分配制度。通過允許和鼓勵一部分人、一部分地區先富起來，先富帶動后富，極大解放和發展了社會生產力。黨的十六大以來，按照構建社會主義和諧社會的要求，我國政府加大了民生和社會保障的財政支持力度。在城市，逐步提高了企業退休人員的基本養老待遇，大力加強保障性住房建設，逐步提高最低工資標準。在農村，徹底取消農業稅，大幅增加涉農補貼，扭轉了城鄉收入差距擴大的態勢，農村居民收入增速開始快于城鎮居民，農村居民收入占國民收入比重有所提高。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央始終堅持把脫貧攻堅作為重中之重，在迎來中國共產黨成立100周年的重要時刻，經過全黨全國各族人民共同努力，我國脫貧攻堅戰取得了全面勝利，現行標準下9899萬農村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，這些成績的取得為我國新發展階段推動共同富裕奠定了堅實基礎。

在取得輝煌成就的同時，必須看到當前我國發展是不平衡、不充分的，在收入和財富分配領域也存在一些亟待解決的突出問題，主要體現為居民收入分配差距較大，收入分配制度、秩序、格局需要進一步健全和優化。從國民收入分配來看，居民部門占比明顯偏低，企業部門和政府部門占比相對較高。從居民收入內部分配來看，2019年我國基尼系數為0.465，還是超過了國際警戒線0.4，這也意味著我國收入分配差距問題依然未得到有效解決。

經濟發展的歷史經驗表明適度的收入、財富差距可以激勵勞動者的工作積極性，鼓勵其通過努力追求較高的生活品質和社會地位，但如果收入分配差距過大就有可能起到適得其反的效果。特別是如果收入差距過大長期存在會引發社會代際不公平和階層固化，這些現象不利于經濟社會秩序的良性運作。當前，深化收入分配制度改革，優化收入分配結構，規范收入分配秩序，切實解決分配不公問題，是維護社會公平正義與和諧穩定的客觀要求。

黨的十八屆三中全會賦予了財政“國家治理的基礎和重要支柱”的特殊定位。稅收作為財政的重要組成部分，在推進共同富裕中，能夠發揮出重要作用。一方面，可以優化資源配置、調控經濟周期、促進經濟繁榮、推動均衡發展，從而做大國民收入總規模；另一方面，也可以實現國民收入的再分配，持續縮小個體、行業、地區、城鄉間的貧富差距。在現階段，積極推進我國稅收制度改革，利用稅收再分配手段對居民收入、財富進行精準調節，有利于正確處理效率和公平的關系，促進社會公平正義，并使全體人民朝著共同富裕的目標扎實邁進。

在相關學術文獻中，我國學者對于稅制影響收入分配的理論和機制已經有較為豐富的討論。例如郭慶旺認為現行稅制不僅不利于提高勞動要素收入分配份額，而且對居民收入差距的縮小更是無能為力，要調整國民收入分配格局，遏制貧富兩極分化，就不能忽視對一系列稅收政策的調整。[1]岳希明等發現我國稅制整體是累退的，個人所得稅等累進性稅收不足以完全抵消間4稅的累退性，稅收的累退性在農村較城鎮更為明顯。[2]葛玉御和安體富認為稅收不僅僅是再分配的調節手段，而是貫穿于國民收入三次分配的各個階段。[3]賈康等在研究如何優化收入分配時，認為需要明確各稅種、各稅目之間如何搭配，稅制的要素如何組合匹配、如何施行等具體問題。[4]朱青認為黨和國家關于收入分配問題的重大方針政策與加快形成“新發展格局”的總體戰略是相吻合的，即通過強化稅收的調節作用，矯正收入分配不公，從而有利于實現以內循環為主體的經濟發展新格局。[5]以上文獻從稅制調節問題、功能、策略等多個角度討論了收入分配和稅制結構的關系，相關內容和理論觀點給予了本文諸多啟發。在當前新形勢下，共同富裕成為兩個“一百年”交匯點的國家施政重心，客觀來看，共同富裕的內涵和外延要超出收入分配的范疇，因此相應的稅制調整和改革也面臨著新的任務和要求，目前學術界還缺乏從共同富裕角度系統研究當前我國稅制面臨的挑戰以及對應改革路徑的專門文獻，這也就為本文的深入研究留下了較大空間。

二、共同富裕目標下稅制改革面臨的主要挑戰

如前所述，稅收作為調節居民收入、財富分配的基礎性制度，在降低社會基尼系數中發揮的作用相當明顯，發達國家普遍把稅收調節作為主要的再分配手段，稅制比較研究能夠充分證實這一點。馬斯格雷夫教授（Peggy·B·Musgrave）在《美國財政理論與實踐》一書中提出稅制設計的兩條基本原則：一是量益原則，即納稅人根據從政府中享受到的公共服務利益繳納相應的稅收。二是量能原則，即稅收的負擔與納稅人的能力相關，收入、財富越多自然應該繳納更多的稅收。利用稅制調節收入、均衡財富需要遵循這兩條原則，實現對各類納稅主體的公平對待，從而促進經濟效率和社會公平正義的良性共振。我國近年來的稅制改革已經逐步致力于改善收入分配問題，但作用還不甚明顯，財富分化尚未根本扭轉，這和我國現行稅制一定程度背離了上述兩條原則是直4相關的。

我國現行稅制以流轉稅（間4稅）為主體，所得稅和財產稅（直4稅）比重較低。近年來，通過深化稅收制度改革，直4稅占比從2011年的28.4%逐步提高到2020年的34.9%①“十四五”現代財稅體制如何加快建立？——來自財政部的權威解讀.http：//www.gov.cn/xinwen/2021-04/08/content_5598274.htm。，但與經合組織（OECD）國家平均水平（60%）相比仍有較大差距，以流轉稅為主的稅收制度籌集財政收入的功能較強，但調節收入差距的功能較弱，這在一定程度上影響了我國社會公平的實現。具體來說，在確立共同富裕目標的背景下，我國當前稅制改革面臨的主要挑戰表現為：

（一）流轉稅逆向調節

流轉稅主要是對貨物或服務的交易額在生產或交易環節征收的稅收，在我國主要包括增值稅、消費稅等稅種。增值稅是對貨物或服務在交易環節的增值額進行征稅，由于居民日常生活所必須的商品和服務需求價格彈性較低，因此企業比較容易通過提高價格的方法將稅收負擔傳導和轉嫁給居民，由于占人口絕大多數的中低收入者基本生活開支占比相對較高，因此，其相對高收入者實際上承擔了更多的流轉稅的稅負轉嫁，也就是說流轉稅實際上會造成高收入階層繳稅負擔比例低、中低收入階層繳稅負擔比例高的不公平局面。

聶海峰和劉怡此前利用投入產出表技術估算了增值稅、消費稅等間4稅在城鎮居民不同收入群體的負擔情況，結果發現，我國各項間4稅種都具有累退性[6]，實證研究表明增值稅等間4稅確實在居民收入分配方面發揮著“逆向調節”的功能。2019年，我國增值稅和消費稅之和為74908億元，占總稅收收入達到47.5%[7]，從數據上可以看出整體的稅制結構仍然對居民收入分配起著逆向調節作用。

（二）所得稅覆蓋范圍較窄

在我國的直4稅中，企業所得稅的稅收占比最高，但該稅種只針對企業，旨在籌集政府收入并調節企業間盈利狀況的差異，本身不具有直4調節個人收入的功能。[8]而個人所得稅采用超額累進稅率，可以使得高收入者負擔更高比例的稅款，因此具有調節收入分配、縮小貧富差距等功能。當前，發達國家普遍運用個人所得稅進行收入調節，例如2018年，經合組織（OECD）國家個人所得稅占稅收總額比重為23.9%，美國這一比重更是達到40.7%[9]，在個稅占比較高的稅制結構中，累進制更能發揮出“抽肥補瘦”的功效。

相比發達國家，我國個人所得稅目前尚難成為調節收入分配差距的主要稅種，其原因有二：一是與世界主要國家相比，我國個人所得稅占GDP及稅收總收入比重明顯偏低。2019年，在稅收收入總額中，我國個人所得稅占比僅有6.6%[7]。相比世界其他國家，個稅覆蓋面也較小，據披露，我國個稅納稅人占城鎮就業人員的比例大約只有15%②2018年8月31日，財政部副部長程麗華在回答個稅起征點的問題時表示，修法后個人所得稅的納稅人占城鎮就業人員的比例將由現在的44%降至15%。。在目前的收入水平條件下，我國個稅超額累進的公平特性是無法在收入分配中發揮主導作用的。二是繼2018年個人所得稅法修訂后，個稅課征模式由分類計征轉為分類與綜合相結合。綜合計征可以使得具有不同收入種類但收入水平一致的個人繳納等額稅收，達到所謂的橫向公平。[10]但需要注意的是，目前我國尚未實現全面的綜合計征，例如居民個人取得股票期權、股票增值權、限制性股票、股權獎勵等股權激勵，還未并入當年的綜合所得，全額單獨計稅。從這個角度來看，綜合計征所起到的累進作用，還是受到了一定的限制。從數據上看，個稅收入相當大比例來自中低收入群體，個人所得稅天然具備的收入差距調節功能還具有較大的提升空間。

（三）財產稅種類尚不健全

財產稅直4針對居民的財產征稅，具有指向明確且不易轉嫁的優點。納稅人的納稅能力和他擁有的財產正相關，財產多的納稅人理應承擔更多稅負，這是稅收公平原則的體現。當前，我國居民財產性收入激增，而財產稅在現行稅收體系中的規模偏小，開征的財產稅種類較為單一，房產稅、遺產稅與贈與稅等主流財產稅種還有較大的完善空間。

首先，在房產稅領域，征收范圍較窄，目前只對個人營業用的房產征房產稅，自住房產征稅暫時只在上海市、重慶市進行試點，房產稅作為一種對財富存量征稅的稅種還未能充分發揮均衡財富分配的作用，房產的增值收益也沒有得到適當的調節。其次，我國遺產稅與贈與稅尚未有立法規劃。托馬斯·皮凱蒂在《21世紀資本論》曾提出，當一個人財富的多少不僅由勞動所得決定，而且由繼承的財富決定，那么在社會資本收益率持續高于經濟增長率的情況下，收入不平等將會不斷加劇。近年來，我國家庭財產的數量差異和增值收益已經成為收入差距擴大的主要因素之一。富裕家族巨額的遺贈財產可以在家族內部進行財富積累和代際轉移，將其自身財富、收入優勢通過遺產繼承或贈與的方式傳遞給子女，而相應稅收調節的缺位導致了我國代際流動性①代際流動性指的是代際之間──即父母與子女之間──教育或者收入的彈性或者相關性。呈現逐步下降趨勢，一定程度上造成了階層固化和貧困的代際傳遞現象②2010至2015年，根據調查子女與父母職業收入的關聯性，得出當父輩是農民時，約47%的子女未來從事的職業仍是農民。當父輩是高技術人員時，其兒女從事與父輩相同職業占比43.2%。相較于處于中間收入群體的職業，最低收入群體和最高收入群體家庭的子女的職業會更集中于與父母相同的職業（Yaojun Li，2020）。參見：任澤平.中國收入分配報告2021.https：//m.thepaper.cn/baijiahao_14122074。。

（四）三次分配調節偏弱

2021年8月17日，中央財經委員會第十次會議提出要“構建初次分配、再分配、三次分配協調配套的基礎性制度安排”，這是中央文件在收入分配政策領域首次出現第三次分配的提法。所謂三次分配最早是由我國經濟學家厲以寧教授在其1994年出版的《股份制與市場經濟》一書中提出來的。厲以寧表示，通過市場實現的收入分配，被稱為“第一次分配”；通過政府調節而進行的收入分配，被稱為“第二次分配”；個人出于自愿，在習慣與道德的影響下把可支配收入的一部分或大部分捐贈出去，可稱為“第三次分配”。

針對第三次分配的稅收調節作為收入分配政策領域配套的基礎性制度安排，主要指的是與公益性捐贈相關的財產稅、所得稅等優惠政策。從稅收相關法律規定來看，一方面，主要體現為遺產稅與贈與稅的促進作用；另一方面，主要表現為對特定捐贈事項及限定途徑的慈善捐贈行為給予個人所得稅或企業所得稅的費用扣除或減免優惠。此前，社會各界對第三次分配的關注程度并不高，完善稅收激勵政策相對不足，相關的稅制安排也未形成體系化、標準化。

（五）非稅收入負擔較重

目前，國際和國內計算宏觀稅負有多種口徑，據相關學者計算，2019年我國小、中、大口徑的宏觀稅負分別為15.9%、19.2%、34%③小口徑是指稅收收入占GDP比重，中口徑是指一般公共預算占GDP比重，大口徑是指四本預算收入之和扣減重復計算部分占GDP比重。參見：劉尚希等.中國政府收入全景圖解（2020）[M].北京：中國財政經濟出版社，2021.，與OECD國家平均水平相比，我國中、小口徑的宏觀稅負在世界范圍內并不高，但橫向比較，我國政府性基金（土地出讓金）、社會保障費等非稅政府收入的占比相對較高。2019年全國非稅收入占到了稅收收入的20.5%。[7]稅外各種收費其實是觸發社會“稅負痛感”的主要原因。具體來看：

一是社會保障繳費率較高。我國“五險一金”的繳費比例一般占到員工基本工資總額的43%左右，而美國僅為13.65%。我國五險占比大約為基本工資的31.1%，加上住房公積金12%，合計為工資的43.1%；美國企業繳納的養老遺屬及殘疾保險稅率為6.2%、醫療保險稅率1.45%，失業保險為6%，合計承擔13.65%。[11]社保繳費已經成為壓低我國居民工資性收入的主要原因。二是政府性基金、行政性事業性收費缺乏規范制約。各類收費項目名目繁多、種類復雜，涉及到行政管理類收費、資源補償類收費、鑒定類收費、考試類收費、培訓類收費等各種類型，各種收費項目涉及到眾多權力部門和利益主體，盡管中央政府加大了對亂收費的整治力度，但還是不能徹底根治；在“放管服”改革過程中，仍有部分收費項目轉移到了關聯性的中介服務機構，居民獲得各類公共服務的成本還有較大下降空間。[12]

如上所述，我國現有的稅收制度結構已經難以承擔調節收入分配差距的重任，下一步應該盡快按照中央“十四五”規劃綱要要求，健全地方稅、直4稅體系，優化稅制結構，充分發揮稅收在收入分配中的基礎作用。當然，不同稅種發揮的調節作用也是各不相同的，單獨的稅種難以擔當全部重任，因此在稅制改革方面，需要建立系統性思維，通過建立統一的稅收制度體系，實現稅種之間互相補充、互相配合，才能更精準地完成收入、財富再分配的調節任務。

三、稅制促進共同富裕的路徑分析

按照中央財經委員會第十次會議的最新要求，我國收入分配調節方向是逐步擴大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調節高收入，取締非法收入，并逐漸形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結構。稅收制度改革應以此為目標，做好頂層設計，協調好支持經濟發展、籌集財政收入、調節收入分配這三大職能的關系。[4]在此基礎上，稅務部門還需要設計各稅種、稅目、稅率在調節收入分配、均衡財富中的具體功能和作用，細致搭配好稅種結構、規劃好稅制要素、平衡好稅收負擔，從而形成一個有利于實現共同富裕的稅收制度體系。具體來說：

（一）持續推進流轉稅改革，降低流轉稅占比

流轉稅改革的目標應是減少中低收入者消費生活必需品的稅收負擔，適當擴大對高收入者奢侈消費的征稅范圍，盡量降低流轉稅逆向調節效應的影響。

1.推進增值稅實質性減稅

在現階段，有必要在“營改增”基礎上，進一步深化增值稅改革，逐步降低增值稅在稅收總額中占比。一是簡化增值稅層級，統一稅率。現有的三檔稅率可以適時合并成兩檔，并考慮繼續實行一檔稅率的可行性，逐步解決由于不同行業稅率差異帶來的不公平問題。[12]二是考慮取消小規模納稅人分類。小規模納稅人和一般納稅人都應按同一標準、辦法、系統繳稅，盡快實現增值稅抵扣鏈條的統一。三是適時調整增值稅的優惠稅率，可以優先對關系到民生保障的醫保類藥品、公用事業的水電煤、家庭生活必需品等實施優惠稅率甚至零稅率。

2.調整優化消費稅征收范圍和稅率

由于不同收入群體需求價格彈性有差別，因此針對特定具有奢侈屬性的商品或服務征收消費稅可以起到調節收入分配的作用。當前，我國消費稅可以在以下幾個方面采取改革措施：一是根據經濟形勢變化，及時調整征稅范圍。首先將部分高耗能、高污染產品和高端消費產品或服務及時納入征稅范圍。其次，適應生產和消費的變化，適時剔除一些不適合繼續征收消費稅的應稅產品，增強消費稅針對家庭差異化支出的調節功能。二是將部分消費稅品目的征稅行為后移至批發或零售環節。目前，我國消費稅主要是在生產環節征收，部分企業可能會通過設立銷售關聯公司、壓低銷售價格的方式逃避稅收，這就會削弱消費稅調節高端消費的功效。征稅環節的后移可以有效防止這種情況的發生，增強消費稅的調節作用。三是適時調整消費稅的稅率結構，擴大不同商品的稅率差距，提高調節精準性。例如對于高檔化妝品、貴重首飾及珠寶玉石、高爾夫球及球具、高檔手表、游艇等可以考慮適度提高稅率。

（二）進一步完善綜合與分類相結合的個人所得稅制度

在當前國際稅收競爭環境下，我國企業所得稅的計稅依據、稅率設置、稅額優惠等稅制要素應根據國際協商或條約適時作出調整，力圖保持國際競爭力、避免國內稅源流失。在收入分配的所得稅調節領域，未來應主要通過加快提高個人收入水平的方式逐步讓個稅自然成長為調節收入分配的主力稅種。

在經濟發展過程中，隨著勞動力成本逐步上升，國民收入分配格局會逐步向居民傾斜，這就為個稅稅源的快速增長奠定了良好基礎。如前所述，由于我國目前大部分居民收入還處于較低水平，導致個稅的覆蓋面過窄、占比過低，限制了其收入分配的正向調節作用。當前，為了更有效地發揮個稅調分配、縮差距、降基尼系數的主力作用，應在以下幾個方面繼續做出調整：一是適當簡化稅率級次，降低邊際稅率。根據國際經驗，綜合所得稅率級次簡化為5檔較為合適，最高邊際稅率降低為40%為宜。二是擴大綜合所得計征的范圍。考慮到高收入階層主要通過股權等資本權益獲得收入，因此需要逐步將四種勞動收入之外的非勞動收入統一納入到綜合所得進行計征，進一步提高高收入階層在個人所得稅中的納稅占比。三是擴大稅收優惠力度鼓勵勞動所得。擴大對工薪所得的稅收優惠力度，擴展工薪收入的抵免范圍，針對困難家庭的勞動所得應當實施稅收返還政策。四是可以考慮由納稅人自主選擇以家庭或個人為單位進行納稅申報，實行自選申報的納稅方式。制定更合理的家庭費用扣除標準，科學設計各類標準扣除和分項扣除，應重點將家庭教育支出、撫養和贍養支出、大病醫療費用支出等作為稅前扣除項目，同時注意與我國住房、教育、社會保障制度的配合和銜4。五是增強稅制設計的彈性。建議借鑒OECD國家的經驗，建立個人所得稅的稅率級次、稅收優惠、費用扣除標準等與物價聯動的動態調整機制，避免物價變動引起的稅負分擔不公。六是加強和改善個人所得稅征管手段。建立完善的個人收入和家庭財產信息系統，健全支付和收入的數據監測體系，實現對線上線下各收入群體資金流動的管理和監控，推動我國第三方信息報告制度盡快立法，重點防范高收入群體利用信息漏洞進行逃稅避稅。

（三）健全財產稅體系，逐步提高財產稅比重

財產稅天然具有“取自于富，用之于貧”的功效，可以遏制財富兩級分化的趨勢。當前，我國財產稅改革需要披荊斬棘、開拓進取的推進氣魄。財產稅的改革也需要和健全地方稅體系結合起來，賦予地方政府承擔更多的稅制設計、管理、調整方面的權限，因地制宜調節地區財富差距。

1.積極穩妥推進房地產稅的立法和改革

首先，我國征收房產稅已經具有較為充足的稅源基礎。中國人民銀行對2019度中國城鎮居民家庭資產調查顯示，我國城鎮家庭住房擁有率約為96%，其中41.5%的家庭擁有多套（二套及以上）住房。家庭資產中住房占比高達70%，住房已經成為家庭最重要的資產①2019年中國城鎮居民家庭資產負債情況調查.https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1664830535681198027&wfr=spider&for=pc.。其次，經過上海、重慶兩地房產稅改革多年試點后，我國不動產登記、房產信息聯網、房地產價值評估等配套制度體系不斷完善，稅收征管技術上已經不存在障礙。

在當前推動實現共同富裕的宏觀背景下，我國房產稅的稅制設計需要貫徹中央“房住不炒”精神，堅決抑制住房產過度投機的趨勢，核心目標是在調節和均衡房產存量財富基礎上充實地方稅源。在具體推進策略和設計原則上：一是大體實現房地產領域的稅負平衡。房產稅改革應當與地方政府土地出讓金改革結合起來，通過改革征地制度、推動土地要素市場化，減少出讓增量土地獲取的政府性基金，降低對于土地出讓金的依賴程度，逐步轉向依靠存量土地獲取穩定稅收，優化地方政府收入結構。現存房地產保有、交易環節的稅費也需要進一步的歸并、簡化，取消城鎮土地使用稅和原有的房產稅，降低交易環節的增值稅、土地增值稅和個稅。二是穩步實施。從發達國家的實踐來看，房產稅普遍采取的是“寬稅基、低稅率”的稅制，考慮到我國房屋產權的復雜性，房產稅在開征初期應限定在城市商品房較為合適，未來結合房屋產權改革，逐步拓寬至所有存量房產。在稅率設置方面，也需要精準考量，核心是不能對房地產市場產生過大沖擊，守住不發生系統性金融風險的底線。三是公平正義。房產稅的稅收負擔應該與納稅人擁有的房產價值正相關，在房產價值評估方法上，采用市場比較法較為適宜，即通過比較在市場上出售的類似房產進行估價。在稅率形式方面，應采取相對簡單且易于操作的比例稅率，各地也可綜合考慮家庭收入、人均住房面積等相應設計具體的稅率優惠規則。

2.積極開展遺產稅與贈與稅的研究和設計

遺產稅是一種稅負不能轉移的直4稅，實踐中通常要與贈與稅一起設計、配套實施。由于兩個稅種的納稅人與負稅人相統一，征稅對象精準定位，被認為是社會財富再分配的可選調節手段之一。[4]目前，全球有100多個國家和地區開征遺產稅或者對遺產征收其他稅收，OECD90%以上的國家和地區都在征收遺產稅。[13]開征遺產稅符合社會公平正義的價值追求。

根據托馬斯·皮凱蒂（2019）等的估算研究，2015年，我國頂層10%人口的收入份額約占國民總收入的41%，最頂層1%人口的收入份額約為國民總收入的14%，底層50%人口的收入份額約為15%；而財富的集中程度顯著高于收入：頂層10%人口的財富份額為67%，其中最頂層0.001%人口擁有的財富份額約為5.8%，相當于底層50%人口（5.31億成年人）的財富份額。[14]據瑞信《2021年全球財富報告》顯示，在2020年我國財富排名前1%居民占總財富的比例為30.6%。2020年我國總計有527.9萬“百萬富翁”（家庭財富在一百萬美金以上），排名全球第二，較2019年上升5.1%①任澤平.中國收入分配報告2021.https：//m.thepaper.cn/baijiahao_14122074.。上述調查數據可能存在誤差，但一定程度上還是能夠說明我國財富集中度已經處于國際較高水平，具備了開征遺產稅和贈與稅的基本條件，應該及早進行前瞻性研究，爭取盡快進行立法規劃。開征遺產稅的益處：一是可以降低財富代際轉移的集中程度，增強代際流動性，促進下一代人的起點公平。二是有利于社會福利捐贈事業的發展，公益性基金會與慈善福利事業會得到更多的捐助資金的支持，形成良性的三次分配調節。

當前，推進我國遺產稅和贈與稅的規劃設計一方面需要深入研究納稅主體、征稅對象、累進稅率、管轄原則以及費用扣除標準、稅款用途等稅制要素細節，另一方面也需要加快配套制度的改革和建設，相關部門需盡早頒布個人財產申報與公開制度、評估制度以及不動產登記法規，建立全國統一的住房信息公示平臺，依法實現個人財產公開透明，為以后遺產稅和贈與稅的順利出臺奠定基礎。

（四）增強三次分配的稅收激勵作用

第三次分配的基礎是公益性捐贈。按照我國現行的企業所得稅法，企業發生公益性捐贈支出，在年度利潤總額12%以內的部分，準予在計算應納稅所得額時扣除；超過12%的部分準予結轉以后三年內在計算應納稅所得額中扣除。2019年12月30日，財政部、國家稅務總局發布的《關于公益慈善事業捐贈個人所得稅政策的公告》也明確個人向教育、扶貧、濟困等公益慈善事業的捐贈，也可以在計算應納稅所得額時全額扣除。當前，按照中央提出的完善三次分配基礎制度的指示精神，稅務部門應在現有稅法基礎上，進一步研究加大稅收優惠力度，積極鼓勵和激發三次分配的正面作用。筆者建議：一是在企業公益性捐款方面，放寬年度利潤總額12%以內的扣除標準，在當年就可以準予據實扣除。在個人公益性捐款方面，可以運用捐款總額加計扣除的方式調動個人慈善捐款積極性。二是適當加大公益性社會組織企業所得稅的稅率優惠力度，擴大公益性社會組織的認定范圍，鼓勵更多的民間團體組建或參與公益性社會組織。三是在財產稅、流轉稅中設計公益性捐款、捐物的扣除或優惠條款。我國增值稅暫行條例規定，單位或者個體工商戶將貨物無償捐贈給目標脫貧地區的單位和個人，免征增值稅，可以進一步將“目標脫貧地區的單位和個人”擴展至“符合標準的貧困家庭或個人”，擴大免征范圍。另外，還可以合理簡化慈善捐贈的免稅、退稅的程序，讓企業和社會各界愛心人士切實感受到慈善捐贈帶來的稅收優惠好處，提高其開展慈善事業的積極性，發揮道德力量改善收入和財富的分配格局。

（五）理順稅費關系，嚴格規范非稅收入

在今后一段時間，考慮到財政風險等制約因素，我國宏觀稅負繼續大幅下降的空間并不大。[15]據統計，2019年我國政府收入約為34.3萬億元，其中稅收收入為15.8億元，占全部政府收入的比重為46%[7]，占比偏低，未來“減稅降費”政策的重點應放在降低非稅收入、適當提高稅收收入上，即通過稅費結構性調整，有增有減，將優化政府收入結構和減輕納稅人負擔結合起來統籌考慮。具體來說：

一是切實繼續降低社保繳費率。2019年公布的《降低社會保險費率綜合方案》提出要降低城鎮職工基本養老保險單位繳費比例至16%，并按省一級行政區就業人員的平均工資統一社保個人繳費基數計算口徑，辦法還要求加快推進企業職工基本養老保險省級統籌。建議在此辦法基礎上，通過提高養老保險基金中央調劑比例的方式，盡快在全國實行統一的養老保險單位繳費比例和社保繳費基數，進一步均衡各省之間養老保險基金負擔，降低企業和居民的社保繳費壓力。二是實行政府職能負面清單制度，正稅清費，推行費改稅，要按照《關于深化收入分配制度改革的若干意見》的要求，進一步清理整頓各種行政事業性收費和政府性基金，行政性、事業性收費應該明確不收費為常態，收費為非常態，堅決取消不合法、不合理的收費和基金項目。