支撐喉鏡下喉顯微手術聯合術后超聲霧化吸入療法對聲帶息肉的治療效果

邵小襯，張傳海，朱珍華

徐州市醫科大學附屬醫院賈汪分院耳鼻咽喉頭頸外科，江蘇徐州 221000

聲帶息肉是患者長期的炎癥反應或者機械性刺激造成的，早期聲帶膜部出現水腫、血管擴張，甚至出血，最終導致病情惡化或者纖維增生，臨床表現有患者聲音嘶啞或者聲音改變，嚴重者會引起患者呼吸困難，對患者的生活質量產生嚴重影響[1-2]。支撐喉鏡下喉顯微手術是臨床治療聲帶息肉的常規治療方案，但是術后患者炎癥反應的緩解時間較長，容易產生多種并發癥，影響患者聲帶功能恢復，臨床療效并不理想[3]。因此采用有效的科學治療方案是非常重要的。術后超聲霧化吸入療法能快速發揮抗炎作用，降低感染[4]。選取2019年5月—2021年9月徐州市醫科大學附屬醫院賈汪分院治療的70例聲帶息肉患者為研究對象，探討通過支撐喉鏡下顯微手術聯合術后超聲霧化吸入療法在聲帶息肉治療中的效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院治療的70例聲帶息肉患者為研究對象。利用隨機數表法分為兩組，各35例。研究組中男 21例，女 14例；年齡 31～69歲，平均（49.73±5.84）歲；病程8個月～3年，平均（16.94±3.73）個月。對照組中男19例，女16例；年齡30～68歲，平均（49.89±5.93）歲；病程 10個月～3年，平均（17.07±3.84）個月。兩組患者一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。研究符合醫學倫理，已獲得項目開展的批文。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①經影像學及病理學檢查確診為聲帶息肉；②手術指征良好；③生命體征穩定；④知情自愿參與研究，并簽署同意書。排除標準：①存在精神障礙、凝血功能異常者；②合并喉炎、喉部腫瘤疾病者；③合并嚴重性慢性疾病者。

1.3 方法

入院后，均給予常規的基礎護理，對照組患者給予支撐喉鏡下喉顯微手術治療，手術方法：術前患者禁食6 h，選取患者仰臥位后進行全麻，使患者頭部后垂。喉鏡緩慢置入，將會厭挑起，使患者聲帶得到充分暴露，支撐喉鏡采用喉架，觀察患者聲帶的狀況。通過顯微喉鏡鉗輔助鉗住病灶組織同時向內牽拉，用顯微喉刀剝離聲帶息肉，手術過程中注意保護患者的聲帶功能，術后對患者的聲帶分泌物進行清理，用腎上腺素棉球按壓止血，術后給予患者抗生素靜脈滴注2 d。術后患者噤聲14 d。

研究組患者在對照組基礎上給予超聲霧化吸收（布地奈德）治療。支撐喉鏡手術治療與對照組治療一致，超聲霧化治療方法：布地奈得混懸液（國藥準字H20203063，規格：2 mL∶1 mg）1 mg+氯化鈉溶液（國藥準字 H12020025，規格：250 mL∶2.25 g）10 mL，霧化吸入，20 min/次，2次/d，連續治療2 d，

1.4 觀察指標

①術后1個月復查進行臨床療效判定。治愈：患者聲門閉合良好，無腫脹，經喉鏡檢查聲帶正常，且無殘留息肉；顯效：患者聲門閉合明顯改善，存在輕微腫脹，經喉鏡檢聲帶基本恢復正常，息肉基本清除；有效：患者聲門未完全閉合，存在明顯腫脹，經喉鏡檢查聲帶顯著改善，但有少量殘留息肉；無效：患者聲門無法閉合，腫脹、聲帶無變化，有明顯息肉殘留。總有效率=治愈率+顯效率+有效率。

②臨床癥狀緩解時間：記錄治療后兩組患者術后疼痛緩解時間、炎癥反應緩解時間。

③嗓音質量：分別于術前和術后3個月采用聲樣采集儀（深圳市元莊電子有限公司）和揚聲器測量系統（loudspeaker measurement system, LMS）聲學分析軟件分析患者噪聲能量（noise energy, NNE）、諧噪音比（harmonic/noise, H/N）、基頻微擾（Jttter）、噪音擾值（shimmer）水平[5]。

④并發癥發生率：術后3個月隨訪，記錄兩組患者是否出現喉痙攣、舌麻木、咽部腫痛、創面出血并發癥發生情況。

1.5 統計方法

采用SPSS 25.0統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料用（±s）表示，組間差異采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，組間差異采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

研究組臨床總有效率為97.14%，高于對照組的77.14%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較 [n(%)]

2.2 兩組患者臨床癥狀緩解時間比較

術后，研究組患者疼痛緩解時間、炎癥反應緩解時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者臨床癥狀緩解時間比較 (±s)

表2 兩組患者臨床癥狀緩解時間比較 (±s)

組別研究組（n=35）對照組（n=35）t值P值疼痛緩解時間（h）45.32±4.87 60.45±5.63 12.024＜0.001炎癥反應緩解時間（d）4.11±1.02 5.76±1.13 6.413＜0.001

2.3 兩組患者嗓音質量比較

兩組患者術前 NNE、H/N、Jttter、shimmer水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后3個月，研究組 Jttter水平（0.13±0.02）%、NNE水平（-17.28±2.56）dB、shimmers水平（1.55±0.27）%均低于對照組，H/N水平（25.31±2.28）dB高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者噪音質量比較 (±s)

表3 兩組患者噪音質量比較 (±s)

組別研究組（n=35）對照組（n=35）t值P值NNE（dB）術前-5.51±0.67-5.36±0.62 0.972 0.334術后-17.28±2.56-12.74±2.05 8.190＜0.001 H/N（dB）術前17.29±3.53 17.16±3.49 0.155 0.877術后25.31±2.28 20.01±2.13 10.049＜0.001 Jttter（%）術前0.41±0.12 0.42±0.13 0.334 0.739術后0.13±0.02 0.24±0.07 8.939＜0.001 shimmer（%）術前3.53±0.49 3.50±0.41 0.278 0.782術后1.55±0.27 1.87±0.14 6.225＜0.001

2.4 兩組患者并發癥發生率比較

研究組并發癥發生率為5.71%，低于對照組的22.86%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者并發癥發生率比較 [n(%)]

3 討論

聲帶息肉多發于患者的聲帶發音區膜部，該病在過度發聲人群或者語言工作者中的發生率較高，患者臨床表現為聲音嘶啞、呼吸困難，且嚴重程度與息肉的大小和部位有相關性，較大的息肉會堵塞患者喉腔甚至產生癌變，直接對患者的生活質量產生影響[6-7]。手術是治療聲帶息肉的首選方式，以往臨床治療聲帶息肉的主要術式是電子喉鏡息肉摘除術，但是臨床效果并不理想，且手術創傷較大，也導致聲帶受損和/或不能完全摘除病灶，最終引起復發或者并發癥地發生[8-9]。

隨著醫療技術的不斷發展，支撐喉鏡下喉顯微手術出現后，聲帶息肉手術的效果得到了顯著提升。支撐喉鏡下喉顯微手術能方便氣管插管，增加手術視野，前端小槽滿足快速轉頭，操作漸變，在操作過程中能清晰的觀察患者息肉組織病變情況和喉部的結構[10-11]；手術中，快速的轉頭能迅速的切除病灶，且在小槽的保護下，減少手術過程中對喉部周圍神經及血管的過度損傷，且可以更加精細和有效地消除病灶[12]。

超聲霧化是將高濃度的藥液以霧狀的形式直接作用于患者喉部，本研究使用的布地奈德是糖皮質激素類的抗炎藥物，能有效降低患者手術創面的炎癥反應，降低患者咽部疼痛，較短的時間內即可消炎消腫和修復喉部黏膜、緩解痙攣，改善患者通氣功能和恢復患者發聲功能，縮短治療時間[13-14]。本研究中，研究組臨床總有效率（97.14%）高于對照組（77.14%）（P＜0.05）；研究組患者疼痛緩解時間（45.32±4.87）h、炎癥反應緩解時間（4.11±1.02）d均短 于 對 照 組 的（60.45±5.63）h、（5.76±1.13）d（P＜0.05）；研究組并發癥發生率（5.71%）低于對照組（22.86%）（P＜0.05）。說明支撐喉鏡下喉顯微手術聯合超聲霧化吸入治療可以提升手術后的療效，控制感染，促進創面愈合，改善預后，降低術后并發癥發生率。在蔣武沖等[15]的研究中，聯合組治療有效率（97.1%）高于切除組（80.0%），總并發癥發生率（2.9%）低于切除組（22.9%）（P＜0.05），與本研究結果一致。

本研究還發現，術后3個月，研究組NNE水平（-17.28±2.56）dB、Jttter水平（0.13±0.02）%、shimmer水平（1.55±0.27）%均低于對照組，H/N水平（25.31±2.28）dB高于對照組（P＜0.05），表明支撐喉鏡下顯微手術聯合術后超聲霧化吸入有利于患者嗓音地恢復。分析其原因與支撐喉鏡下顯微手術能精細化地清除聲帶病變組織，且可有效地降低咽部及腭部損傷，降低聲門無法完全閉合的不良現象[16]。術后給予布地奈德超聲霧化治療，可對患者喉部分泌物的滲出發揮抑制作用，從而改善通氣功能，促進患者發聲功能地恢復；另外霧化治療可縮短炎癥消失時間和疼痛消失時間，促進預后[17-18]。

綜上所述，聲帶息肉患者應用支撐喉鏡下喉顯微手術聯合術后超聲霧化吸入治療，可提高臨床療效，縮短臨床疼痛消失時間、炎癥消失時間，快速恢復嗓音質量，有效控制并發癥發生。