腰硬聯合麻醉對剖宮產患者麻醉效果及相關指標的影響

石正

（江西省鄱陽縣人民醫院麻醉科 鄱陽 333100）

剖宮產手術是協助難產、高危妊娠產婦分娩的重要方式，可促使產婦順利分娩，挽救母嬰生命[1]。但剖宮產手術對麻醉效果要求較高，如麻醉不良可能會導致產婦血流動力學異常波動，影響手術順利進行，不利于母嬰預后[2]。全身麻醉、硬膜外麻醉、腰硬聯合麻醉均可用于剖宮產手術，但全身麻醉易對胎兒產生不利影響，且費用較高[3]。與全身麻醉相比，硬膜外麻醉、腰硬聯合麻醉對胎兒影響較小，安全性較高，是目前產科常用的兩種麻醉方法。但有關上述兩種麻醉方式用于剖宮產手術患者的麻醉效果仍需進一步探究，以便為剖宮產產婦選擇更加高效、安全的麻醉方式。本研究旨在對比上述兩種麻醉方式對剖宮產患者麻醉效果及血流動力學的影響?，F報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年3 月至2022 年 3 月我院收治的80 例剖宮產產婦，按隨機數字表法分對照組和觀察組，各40 例。對照組初產婦29 例，經產婦 11 例；年齡 21~38 歲，平均（28.68±2.43）歲；孕周37~41 周，平均（38.95±1.45） 周；體質量指數20.24~26.68 kg/m2，平均（23.58±1.25）kg/m2。觀察組初產婦28 例，經產婦12 例；年齡20~39 歲，平均（28.54±2.40）歲；孕周 37~41 周，平均（38.93±1.42）周；體質量指數 20.19~26.67 kg/m2，平均（23.47±1.22）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。產婦及其家屬已簽署知情同意書。本研究經醫院醫學倫理委員會批準[編號：2021 審（022）號]。

1.2 入組標準 （1）納入標準：符合剖宮產適應證；為單胎、活胎；足月妊娠；可耐受本研究所用藥物。（2）排除標準：心、肝、腎功能障礙；脊柱畸形；麻醉禁忌證；合并惡性腫瘤；患精神疾病。

1.3 麻醉方法 所有剖宮產產婦入室后連接心電監護儀，檢測心電圖、血壓等變化，常規開放靜脈通道。對照組采取硬膜外麻醉：產婦取左側臥位，于L3~L4處硬膜外穿刺，置管后平臥，注入2%鹽酸利多卡因注射液（國藥準字H11020324）5 ml 行麻醉誘導，產婦5 min 若未發生蛛網膜下隙麻醉征象，則注入2%鹽酸利多卡因注射液5 ml、鹽酸布比卡因注射液（國藥準字H37022107）5 ml，維持麻醉平面T8后開始剖宮產手術。觀察組采取腰硬聯合麻醉：產婦取左側臥位，在L3~L4椎間隙行硬膜外穿刺，進腰麻針至蛛網膜下腔拔出針芯，腦脊液流出時注入0.75%鹽酸布比卡因注射液2 ml 與1 ml 葡萄糖注射液（國藥準字H34021108），退出腰麻針，置管后轉為平臥位，其余操作與對照組一致。

1.4 觀察指標 （1）麻醉效果[4]。Ⅰ級：麻醉完善，肌松良好，安靜，無痛，可為手術提供良好條件；Ⅱ級：麻醉欠完善，肌松欠佳，有輕度疼痛，內臟有牽拉反應；Ⅲ級：麻醉不完善，肌松較差，疼痛明顯，有呻吟；Ⅳ級：改用其他麻醉方法。優良例數=Ⅰ級例數+Ⅱ級例數。（2）臨床指標。比較兩組麻醉起效至胎兒娩出時間、麻醉起效時間、新生兒出生1 min 時Apgar評分。Apgar 評分[5]滿分 10 分，≥7 分為正常，得分越低，新生兒窒息程度越嚴重。（3）血流動力學。采用邁瑞uMEC7 心電監護儀監測患者麻醉前（T0）、麻醉起效時（T1）、胎兒娩出時（T2）、手術結束時（T3）的心率（HR）、收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）。（4）不良反應。比較兩組麻醉不良反應發生情況，包括寒顫、術中低血壓、惡心嘔吐。

1.5 統計學方法 數據用SPSS25.0 統計學軟件處理，以%表示計數資料，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗；以（）表示計量資料，采用t檢驗，組間多個時點比較采用重復度量方差分析檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組麻醉效果比較 觀察組的麻醉優良率較對照組高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組麻醉效果比較

2.2 兩組臨床指標比較 觀察組麻醉起效時間、麻醉起效至胎兒娩出時間短于對照組（P＜0.05）；兩組新生兒出生1 min 時Apgar 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表 2。

表2 兩組臨床指標比較（）

表2 兩組臨床指標比較（）

新生兒出生1 min時Apgar 評分（分）觀察組對照組組別 n 麻醉起效時間（min）麻醉起效至胎兒娩出時間（min）40 40 t P 4.45±0.46 9.11±0.90 29.159 0.000 18.05±1.82 23.54±2.36 11.651 0.000 9.26±0.95 9.18±0.94 0.379 0.706

2.3 兩組血流動力學比較 與T0 時相比，兩組T1、T2、T3 時的 HR 水平均升高，T3 時的 HR 水平低于T1、T2 時的 HR 水平，差異有統計學意義（P＜0.05），但兩組間各時點的HR 水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；T0 時，兩組的 SBP、DBP 水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；與T0 時相比，兩組 T1、T2、T3 時的 SBP、DBP 水平均降低，但觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組血流動力學比較（）

表3 兩組血流動力學比較（）

組別 n 時點 HR（次/min） SBP（mm Hg） DBP（mm Hg）觀察組40對照組40 T0 T1 T2 T3 T0 T1 T2 T3 F 組間P 組間F 時點P 時點F 組間·時點P 組間·時點79.42±7.95 93.75±9.38 95.68±9.54 86.05±8.61 79.45±7.96 93.54±9.36 96.04±9.61 87.14±8.72 0.093 0.762 58.449＜0.001 0.083 0.969 128.65±12.89 119.68±11.95 112.54±11.82 105.52±10.67 128.57±12.88 115.64±11.57 107.18±10.43 98.57±9.86 75.251＜0.001 252.358＜0.001 34.047＜0.001 88.65±8.87 84.67±8.54 76.63±7.68 72.64±7.27 88.73±8.89 80.09±8.01 72.43±7.45 69.11±7.01 63.428＜0.001 205.911＜0.001 26.742＜0.001

2.4 兩組不良反應發生情況比較 兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組不良反應發生情況比較[例（%）]

3 討論

良好的麻醉效果是保證剖宮產手術順利完成的前提，麻醉實施過程中既要保證產婦的無痛體驗、肌松程度，也要保證母嬰安全[6]。硬膜外麻醉是過往剖宮產手術常用的麻醉方式，通過硬膜外腔注入局麻藥物來發揮脊神經根阻滯作用[7]。但隨著剖宮產手術方式的改進，其切口多由直切口改為恥骨上橫切口，麻醉方式也隨之發生改變，腰硬聯合麻醉已逐漸被用于剖宮產手術中[8]。

本研究將硬膜外麻醉、腰硬聯合麻醉分別用于對照組和觀察組，結果顯示，相較于對照組，觀察組的麻醉優良率較高，麻醉起效時間、麻醉起效至胎兒娩出時間較短，說明與硬膜外麻醉相比，剖宮產患者采用腰硬聯合麻醉的麻醉效果較好，麻醉起效更快。分析原因在于，硬膜外麻醉是通過將局麻藥物注入硬膜外腔來發揮神經阻滯作用，在達到手術條件的同時還可以減輕對患者循環系統的影響，但該麻醉方式起效時間較長，易增加術中出血量，延長手術時間，增加新生兒窒息風險[9~10]。腰硬聯合麻醉結合了硬膜外麻醉和腰麻的優點，不僅具有腰麻鎮痛、起效快、肌松完善的優勢，還可以調節麻醉平面，低平面的阻滯不會影響患者的生理情況，可使患者保持清醒，便于醫護人員觀察患者的生命體征情況[11~12]。經硬膜外導管追加麻醉藥物可以彌補阻滯時間較短、阻滯平面不足等情況，保證手術順利進行[13]。

剖宮產術中要密切監測患者的生命體征，避免血壓、心率等血流動力學指標驟升或驟降，引發意外[14]。有研究指出，良好的麻醉方式可穩定剖宮產手術患者的血流動力學指標[15]。本研究對剖宮產產婦麻醉期間的血流動力學進行觀察，結果顯示，與T0 時相比，兩組HR 水平隨時點呈先增高后降低趨勢，T1、T2、T3 時 SBP、DBP 水平均逐漸降低，但觀察組SBP、DBP 高于對照組，說明與硬膜外麻醉相比，剖宮產患者采用腰硬聯合麻醉對其血流動力學影響較小，生命體征更穩定。分析原因在于，腰硬聯合麻醉可使組織間液流入血管量增多，促使血管擴張，阻滯交感神經，可有效緩解血管痙攣狀況，穩定患者的血流動力學[16]。此外，兩組不良反應發生率比較，無明顯差異，說明與硬膜外麻醉相比，剖宮產患者采用腰硬聯合麻醉不良反應未明顯增多，安全性較好。這是因為腰硬聯合麻醉兼具了腰麻與硬膜外麻醉的優點，起效較快，并能減少局麻藥物的用量，降低相關不良反應發生率[17]。故與硬膜外麻醉相比，剖宮產患者采用腰硬聯合麻醉不會明顯增加不良反應的發生風險，安全性較好。但本研究也存在局限性，如因研究人員精力有限，未對更多剖宮產產婦的麻醉方式及麻醉效果進行探究，可能導致研究結果存在偏差，未來可增加研究投入，擴大研究樣本量及研究范圍，以便為剖宮產產婦麻醉方式的選擇提供指導。

綜上所述，與硬膜外麻醉相比，剖宮產患者采用腰硬聯合麻醉的麻醉效果較好，麻醉起效更快，且對患者血流動力學影響較小，不良反應未明顯增多，安全性較好。