中古時期東北亞植物詞匯語源研究

張士東

(東北師范大學 外國語學院，吉林 長春 130024)

中古時期，東北亞諸民族語言中的植物頗具特色。其中，高句麗語植物名稱體現(xiàn)到其地名之中[1]。本文從地名中析出相應的植物詞匯[2]，根據(jù)其古代發(fā)音[3]，構擬其詞匯發(fā)音；根據(jù)語義的原型范疇，將之歸入相應詞族；通過與周邊的突厥語族、蒙古語族、滿-通古斯語族、韓國語和日本語進行比較，并將這些語族的發(fā)音根據(jù)發(fā)音部位進行歸類，以便找出其語音的來源和流變。

一、東北亞各語族植物種類詞族源流

(一)“押[keap]”=菅

“大楊菅郡”讀作“馬斤押”。“大楊菅郡”為高句麗地名，“大楊郡”為新羅改后地名。按照名字出現(xiàn)的先后順序以及改名的簡潔性和整齊性原則，可判定“大楊郡”晚于“大楊菅郡”，且為后者的簡稱。“大楊菅”讀作“馬斤押”。根據(jù)對應規(guī)律，其中的“大”讀作“馬”，“楊”讀作“斤”，“菅”則應讀作“押keap”。“菅”①，是一種硬草。在滿語中，ganada(鴨嘴箭)，kantarxambi(昂然)，katunjambi(硬挺)，gabtakv orho(鬼針草)，hangki(栜)，這些詞族的首輔音都是舌根音，首元音都與[a、ea]相近，與“菅”音近義通。蒙古語族中的現(xiàn)代蒙古語χad，東鄉(xiāng)語gada(巖石)，土族語gadaa(巖石)，保安語gadaa，東裕固語gada，χada(巖石)，達斡爾語χad，都是與“硬”義有關的。突厥語族包含11世紀突厥語korum，維吾爾語qijɑ，哈薩克語ketpen(菅)，kape(岬)，柯爾克孜語kan(菅)，keyptaun(岬)，katukurunda(峴)，烏茲別克語ketmoq(菅)，kape(岬)，塔塔爾語qjɑ，撒拉語gɑje，西裕固語gɑjɑ，土耳其語kan(菅)，kaya(巖)；其含義既有本義的“菅”，又有“巖”等義引申出來的“硬”。因此，可以判定，在“keap”上，高句麗語與滿-通古斯語族、蒙古語族、突厥語族音近義通，為同源關系。

在源流關系上，無論從相似詞的數(shù)量上，還是與keap音義的相近度上，尤其是以哈薩克語“ketpen(菅)”和烏茲別克語“ketmoq(菅)”為代表的突厥語族都顯示出優(yōu)勢。因此，可以推斷，突厥語族的11世紀突厥語等為keap的源頭，其次為滿-通古斯語族，其代表為gabtakv orho(鬼針草)；而蒙古語族則只能取近義的硬或巖石，才能在語音上相近；現(xiàn)代韓國語和日本語在發(fā)音上與之相距甚大。因此，在keap上，其余諸語族僅為突厥語族的流變。

表1 “菅”的音義比較

(二)“奈生[nāt?e?]”=竹

竹峴縣讀作奈生于。前已證“于”為“峴”，則竹子為“奈生”。有學者認為，“介山=皆次山=竹山。‘皆’為意讀，其音為[ta]>[tai]；‘次’表示‘皆’的定語型韻尾[t](的)，由此‘皆次’讀為[tait](竹的)”。②此說不通。還有兩說與竹子③的特點有關。

其一，從形狀上看，滿語的ni?argan(癤子)，其特征與竹子中間的“節(jié)”一致。因此，竹子的命名極有可能就是以“節(jié)”為之。高句麗語的竹子為“奈生[nāt?e?]”，與滿語的ni?argan(癤子)音近義通。突厥語族中的維吾爾語qaynating，哈薩克語qaynatllz(癤)，柯爾克孜語kaynatl?lz(癤)，烏茲別克語qaynating(癤)，撒拉語ganadyň(癤)，土耳其語kaynama(癤)，其中的首音節(jié)qay明顯是“樹”之意，第二、三音節(jié)則為“癤”，與[nāt?e?]音和意思均相近。

其二，從高度上看，竹的形狀類似但高于北方的高粱。滿-通古斯中的滿語nixa意思為“很高的”；而滿語susu、鄂倫春語?uu?、鄂溫克語susu意思為“高粱”；如果將這兩組音前后疊加在一起，則與“奈生[nāt?e?]”音近義通。

其三，從顏色上看，竹子一年四季常綠。納秦窩集(綠色的海)，其音“納秦”與[nāt?e?]音近，其義“綠”與竹子的顏色特性相通，進而音近義通。達斡爾語nasn(綠)與“奈生[nāt?e?]”最近。滿-通古斯語族中的赫哲語ny?gian(青)，錫伯語ny?nian(青)，滿語niowari(青)，其意思均為“青”；蒙古語族中的古蒙古語[那豁安](綠)，書面蒙古語nuguan(綠)，蒙古譯語noquqan[那豁安]，[怒窩]，現(xiàn)代蒙古語ngn、nogoon(綠)，東鄉(xiāng)語noon、noo?(綠)，土族語nogog、nuguun(綠)，保安語nogoon、noghon(綠)，東裕固語noqoon(綠)，其意思均為“綠”，并且其首音節(jié)和整體音節(jié)與[nāt?e?]的首音節(jié)和整體音節(jié)近似。突厥語族中的維吾爾語ti?il，哈薩克語jasll，柯爾克孜語jall，烏茲別克語yashil，撒拉語jall，土耳其語yeil，其次音節(jié)與[nāt?e?]的次音節(jié)近似。

其四，從相近的詞匯上看，東裕固語中的竹子和柞樹④都讀作ars。竹子的高度、形狀、堅硬度更類似于柞樹。柞樹木質堅硬，高度可達30米，發(fā)k-q-的音。通古斯語族中的赫哲語arbn(樺)；現(xiàn)代蒙古語tsars mod(柞)，土族語?dagu(樺)，達斡爾語ars(竹)、柞，其發(fā)音和意思都比較相近；雖然如此，但因通古斯語族的其他語言，即鄂倫春語、鄂溫克語、赫哲語保留的詞匯較少，且其民族與蒙古民族、突厥民族均分布于北部的寒冷地區(qū)，一般不產(chǎn)竹子，只能以固有的詞匯進行復合造詞，甚至采用借詞，所以此詞并未與整個滿-通古斯語族、蒙古語族、突厥語族全部對應。不過可以肯定的是，在“奈生[nāt?e?]”上，高句麗語與滿-通古斯語族、蒙古語族、突厥語族音近義通，為同源關系。

在源流關系上，北方各民族，尤其是北方的通古斯民族生活地區(qū)氣候寒冷，很可能不出產(chǎn)竹子。所以，竹子要么是用漢語借詞，要么用另一種合成詞或隱喻來表達。

第一，滿語ni?argan(癤子)在音上最為接近，而突厥語族中均為“樹癤子”之意，例如哈薩克語qaynatllz(癤)，將“樹qay”去掉，則整個突厥語族與高句麗語“奈生[nāt?e?]”完全相符。

第二，各滿-通古斯語族和蒙古語族中的“綠柞樹”的音和義均與竹子“奈生[nāt?e?]”相符，例如：滿語niowari(青)，赫哲語arbn(樺)，現(xiàn)代蒙古語tsars mod(柞)。由此觀之，突厥語族的各語言，因其數(shù)量大、相似度高，為“奈生[nāt?e?]”的始源語，其余的各語族傳播則自西向東推進，即蒙古語族、滿-通古斯語族為流變。現(xiàn)代韓國語和日本語與之相似度不大。

表2 “竹”的音義比較

二、東北亞各語族植物部位詞族源流

(一)“斬[eam]/ [am]”=根

高木根縣讀作達乙斬，楊根縣讀作去斯斬。二者都含有“根”，且其發(fā)音應為“斬”[eam]/ [am]⑤。“去斯斬(楊根縣)”中，“楊”讀作“去[kǐɑ]”，“根”讀作“斬[eam]”，二者之間的“斯”處于實詞之間，無實際意義，應為助詞，詞義類似于“的”。

第一，“根”的首音發(fā)t-d-s-t?的音：滿-通古斯語族中的女真譯語“答”，鄂倫春語thn、txn、txnin、tegler、tehenduhin，赫哲語taim，滿語(根)、ten(根基)、da、tesu(本)；蒙古語族中的土族語dzapo、szaar、szawa(根源)、iuur，保安語zabu、auur、daigi，東裕固語t?am(跳神)、t?imugen(骨髓)，達斡爾語daa(根)；突厥語族中的11世紀突厥語tüp，維吾爾語tomur(根)，哈薩克語tɑmr、tamlr、tek，柯爾克孜語tamr、tamlr、tek，烏茲別克語teg，塔塔爾語tɑmr、typ，撒拉語damur(根)，西裕固語dp，土耳其語temel(依據(jù))。這些滿-通古斯語族、蒙古語族和突厥語族詞匯的首音t-d-s-t?與高句麗語斬[am]的首音語音相近，語義相通，因此可以形成詞族對應。

第二，“根”的首音發(fā)g-k-h的音：滿-通古斯語族中的鄂溫克語、滿語gnn(墻根)；蒙古語族中的古蒙古語忽札兀剌，蒙古譯語忽札兀兒，東鄉(xiāng)語gn、kon，達斡爾語goog、harxl(樹根)、hoor；突厥語族中的土耳其語k?k；鄂溫克語、滿語[gnn]的次音節(jié)[n]與高句麗語的斬[am]音相近；而從首音節(jié)的[gn]看，標記高句麗語的[t?]音在上古漢語里發(fā)[g]音，說明高句麗語無塞擦音，從仇斯[gǐusǐe]、仇次[gǐu ts‘ǐei]、仇乙[gǐuǐět]的發(fā)音中均可以看到類似的現(xiàn)象。因此，在“斬[eam、am]上，可以判定高句麗語與滿-通古斯語族、蒙古語族、突厥語族同源。

在源流關系上，突厥語族中的11世紀突厥語tüp，維吾爾語tomur(根)，哈薩克語tɑmr、tamlr、tek，柯爾克孜語tamr、tamlr、tek，烏茲別克語teg，塔塔爾語tɑmr，typ，撒拉語damur(根)，西裕固語dp，土耳其語temel(依據(jù))；滿-通古斯語族中的女真語答，鄂倫春語thn，鄂溫克語、赫哲語taim，滿語(根)；蒙古語族中的土族語dzapo，保安語zabu、daigi，東裕固語t?am(跳神)，t?imugen(骨髓)，達斡爾語daa(根)，這三個語族中的詞匯，無論從數(shù)量上，還是與eam發(fā)音的近似度上，以及語義近似度上，顯然都是突厥語族占優(yōu)。因此，可以推斷，突厥語族的11世紀突厥語等為eam的源頭，而其余的蒙古語族、滿-通古斯語族、高句麗語則為突厥語族的流變。

表3 “根”的音義比較

(二)“蕪子miwatsi”=節(jié)

第一，讀音為m-b-p-f-w-u的：基本上是屬于典型的雙唇音(m,b,p)和圓唇音(w，u)。滿-通古斯語族中的鄂倫春語wuye(關節(jié))，poxotoo(樹節(jié)子)，滿語meyen(節(jié))，fushu(樹癤子)，furu(口瘡、癤子)，fenehe(癤子)；蒙古語族中的古蒙古語兀耶，書面蒙古語uye，東鄉(xiāng)語uj(節(jié))，土族語uye；突厥語族中的11世紀突厥語boq?m，boqun，維吾爾語bogum，putaq，哈薩克語b?lim，柯爾克孜語mayram，烏茲別克語bolim，撒拉語buugum，土耳其語baglantl連接；現(xiàn)代韓語mati。

第二，讀音為h-k的：基本上是屬于舌根音的。前已考證，h與m是相通的。滿-通古斯語族中的女真譯語哈失，鄂溫克語hts(癤子)，赫哲語kiamsaln(骨節(jié))；蒙古語族中的現(xiàn)代蒙古語kheseg；其發(fā)音相近，意思相通。在“[miwatsi]”上，高句麗語與滿-通古斯語族、蒙古語族、突厥語族音近義通，為同源關系。

在源流關系上，現(xiàn)代韓國語mati的發(fā)音與高句麗語的miwatsi最近。而在其他三大語族中，無論從數(shù)量上，還是與miwatsi發(fā)音近似度上、語義近似度上，顯然都是突厥語族占優(yōu)。因此，可以推斷，突厥語族的11世紀突厥語等為miwatsi的源頭，而其余的蒙古語族和滿-通古斯語族、高句麗語為其流變。現(xiàn)代韓國語則為高句麗語的流變。

表4 “節(jié)”的音義比較

三、東北亞各語族植物果實詞族源流

(一)“波尸[parǐe]”=桃

桃城讀作波尸忽，為高句麗北部的三十二城之一。城讀作忽，則桃應讀作“波尸[parǐe]”。桃子⑥原產(chǎn)于我國西北地區(qū)，而古代中國的少數(shù)民族多居住在西北地區(qū)，進而可以推斷桃本身并不是漢語，而是來自于西北的少數(shù)民族語言。因此，很可能漢語的“桃”是借詞，而西北的語言toro是原產(chǎn)地的詞。桃子的典型特征是其上面的絨毛。西裕固語中的“tor(桃)”本身就是一個現(xiàn)成的詞；而“tu(絨)”和“ahdr(毛)”則是一個合成詞，二者相加的音和意思都與“tor(桃)”是相近的。蒙古語族和滿-通古斯語族的各語言發(fā)音類似于toro，也可以如此解釋。此為第一種語音來源。突厥語族中的哈薩克語barqlt(絨)、?a(毛)，柯爾克孜語barhat(絨)、?a?(毛)，烏茲別克語baxmal(絨)、soch(毛)，這三種語言中的前后詞匯相合的發(fā)音即為高句麗語的“puasie”；維吾爾語mahmal ?a?，塔塔爾語mamq(絨)、sylgy(毛巾)，撒拉語mahmal(絨)、sa?(毛)，這三種語言中的首音m即為前一組p的變體；土耳其語kadife(絨)，sa?(毛)，這種語言中的首音k也應該是第一組p音的變體。此為第二種語音來源。下面是三種對各語族語言中關于“桃”的語音和語義分析。

第一，發(fā)m-p-b音的：滿-通古斯語族中的滿語mase usiha(核桃)，masiri白緣，mo?use木連(似核桃)；蒙古語族中的蒙古譯語福孫歹；突厥語族中的11世紀突厥語baran(桃金娘果)；現(xiàn)代韓國語中[bogsu?a](桃)。

第二，發(fā)[h]音的：此音與[p]音相通。如滿-通古斯語族中的滿語hvsiha(山核桃)、hasuran(桃)。

表5 “桃”的音義比較

(二)“冬[tum]”=栗

栗木郡讀作冬斯肹。前已證，“肹”意為“木”，則“冬斯”意為“栗”。栗子有兩種明顯特征：其一，果實形狀為球形⑦；其二，顏色為栗色。“事物常憑其形式取名，而不是憑其物質原料取名”[6]。形狀為其命名的來源之一，顏色為其來源之二。

第一，從形狀上看，滿-通古斯語族中的鄂倫春語tompo(小小的、圓圓的)，鄂溫克語tu?uruk(圓的)，滿語dongmo(圓形小茶壺)；蒙古語族中的現(xiàn)代蒙古語dugui(圓)，達斡爾語tukuren(圓)；突厥語族中的11世紀突厥語torum(駝羔)，哈薩克語d?gelek，柯爾克孜語tegerek，烏茲別克語dumaloq，撒拉語tegelek，其音義均與高句麗語近。

第二，從顏色上看，滿-通古斯語族中的女真譯語忒木革(駝)，鄂溫克語tmgn(駝)，赫哲語tm(駝)，滿語temen(駝色)；蒙古語族中的蒙古譯語帖篾延汪哥temehen oo?ge(駝褐色)，討來因孛羅taulayin burkuk(栗子)，現(xiàn)代蒙古語temee(駝)，東裕固語temegen(駝)，bor(褐色的)；突厥語族中的11世紀突厥語tevi、tv(駝)，torum(駝羔)，維吾爾語tuku，哈薩克語tüye(駝)，柯爾克孜語t??(駝)，烏茲別克語tuya，撒拉語düe，土耳其語deve，都與高句麗語的tum音近義通。

從形狀和顏色上均可證其與滿-通古斯語族、蒙古語族、突厥語族同源。日本語中“[to?](株)+[na-mu](樹)=[to?-na-mu](圓木)”[7]。栗子的形狀為圓形，圓形的[to?]與栗子的“冬[tum]”音又相近，二者正可謂音近義通。所以，很可能以“圓”這一形狀來稱呼栗子。“斯”在語音和語義上都與二者沒有關系，似為高句麗語中的助詞。

從源流關系上看，在三大語族中“栗子”詞匯沒有直接與高句麗語tum音相近、義相同的。最近的當屬11世紀突厥語的torum(駝羔)，其原因在于：在形狀上，駝羔剛從胎胞里出生時，體形接近于圓形；在顏色上，駝羔是駝色的，與栗子的顏色相似。撒拉語的düe(駝)，maroon栗色，二者相加，在音義上近于tum。突厥語族其余語言的“駝”和“圓的”兩種發(fā)音都與tum發(fā)音相近。蒙古語族的蒙古譯語“駝色”，現(xiàn)代蒙古語、土族語和東裕固語的“駝”的發(fā)音均與tum發(fā)音相同。滿-通古斯語族中的女真譯語、鄂溫克語、赫哲語、滿語的“駝”，鄂倫春語的“圓”發(fā)音也與tum相同。從語言的古老性、相似語言的數(shù)量上，可以將11世紀突厥語看作始源語，將蒙古語族和滿-通古斯語族作為流變。現(xiàn)代韓國語、日本語與其發(fā)音相差較大，似無源流關系。

表6 “栗”的音義比較

四、結語

東北亞各語族“植物”詞族源流考釋的第一步為，從地名中析出相應的六個植物詞匯，可分為三類：其一，植物種類：竹、菅；其二，植物部位：根、節(jié)；其三，植物果實：桃、栗。根據(jù)各語族的讀音，包括高句麗語的地名，析出這幾個字的漢字標音[8]。通過查閱《漢字古音手冊》，來確定其古代發(fā)音。第二步為，根據(jù)析出的詞匯以及構擬出來的讀音，首先進行各語族的內部構擬。其中有一音多義現(xiàn)象，還有多音一義現(xiàn)象。這樣就可以在各語族內部建立起一個圍繞這些詞匯的詞族，其音義無疑成為這個詞族內部的原型范疇。第三步為，將相應的詞族及其語義的原型范疇與周邊的突厥語族、蒙古語族、滿-通古斯語族、韓國語[9]和日本語進行比較。按照高句麗語內部的構擬方式，將這些語義相近的同一語族的發(fā)音根據(jù)發(fā)音部位進行歸類。根據(jù)不同音位產(chǎn)生的先后順序，找出其語音出現(xiàn)的先后順序，并以其判斷各語族內部語音和不同語族之間語音產(chǎn)生的來源和流變。最后一步為，將同一詞匯按照前面排列的順序進行源流的辨析。

通過對以上六個詞匯的分析和考釋，從語言的古老性、相似語言的數(shù)量上，都可以看出其傳播方向是自西向東，即突厥語族中的11世紀突厥語或其他語言為高句麗語竹、菅、根、節(jié)、桃、栗的源頭，進而傳播到蒙古語族、滿-通古斯語族中[10]，然后傳播到高句麗語中，而現(xiàn)代韓國語和日本語要么是高句麗語的流變，要么因為與高句麗語差別甚大而無法判別其源流關系[11]。

[注 釋]

①菅，多年生草本植物，多生于山坡草地。很堅韌，可做炊帚、刷子等。

②http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/205460.shtml『國際觀察』[文明沖突]漫論朝鮮語與日本語的歸屬——答迦南班主耶利米兄:13.

③常綠多年生植物，春日生筍，莖有很多節(jié)，中間是空的，質地堅硬。

④柞樹，落葉喬木，高可達30米，木質堅硬，耐腐蝕。

⑥桃屬于薔薇科桃亞屬，原產(chǎn)于我國西北地區(qū)，是我國最古老的果樹之一。

⑦栗子種子為球形外殼所包，根據(jù)球中數(shù)量，可分為球形、半球形、三分之一球形。