改革開放以來一般公共預算支出總額增長軌跡研究

●白景明

改革開放以來一般公共預算支出總額總體上呈快速增長勢態。1978至2021年的43年間僅有1980年和1981年一般公共預算支出為負增長，其余年份大部分增長率在10%以上，“十一五”時期（2006—2010年）為最高峰，年均增速高達21.4%。預算是國家大政方針的體現，一般公共預算支出總額狀況受制于國家的經濟社會發展戰略和宏觀調控政策的取向和重點選擇，表現為公共產品供給的總量和質量變動，體現出了人民意愿與國家意志的高度統一。

在正式展開分析之前，有必要說明文內采用的一般公共預算支出總額的口徑。針對一般公共預算支出形成過程的各環節特征，現行一般公共預算支出管理制度對一般公共預算支出總額界定了三個時點數，即：預算數、執行數和決算數。實際運行中這三個數的數值一般都不一致，因為這三個數分別對應一般公共預算支出過程的不同環節。其中：預算數對應預算編制環節，是支出數額的計劃數。數值多少主要取決于支出政策、支出標準、經濟社會發展規劃、收入預測數、基本社會經濟制度、要素價格狀況等因素的約束。執行數對應預算執行環節，是預算執行過程中的實際撥款數。決算數對應支出預算執行結果最終核算環節，是財政支出會計報告最終核算數。根據現行制度安排規定，預算數是這三個數中的核心，預算執行過程就是預算數的落實過程，決算數則是對前兩個數的最終比對核算，基本核算依據是預算數。目前我國一般公共預算支出預算數和預算執行數之間的偏離度各年不一，總體上在3%以內。2020年一般公共預算支出完成預算的99.1%，支出執行數與預算數的偏離度在1%之內。執行數與決算數之間的差距更小，一般在1%以內，2019年決算數為執行數的99.9%。決算數與預算數之間差距波動區間比較大，各年差異程度也高，比如2018年決算數是預算數的105.3%，而2019年則為101.5%。出于完整反映支出的考慮，本文所用數據為決算數，只有2021年數據為預算數。還應指出，我國一般公共預算支出還有一個支出總量概念。所謂支出總量是一般公共預算支出與補充預算穩定調節基金之和。一般公共預算赤字的計算方法是一般公共預算支出總量減去一般公共預算收入總量。由于補充預算穩定調節基金不是實支，本文研究一般公共預算支出總額時不采用一般公共預算支出總量數據。

分析一般公共預算支出增長可從縱向和橫向兩個角度展開。縱向分析是指采用增長率、增長倍數等指標對比不同時點一般公共預算支出總額變動情況來反映增長強度，即所謂時間序列分析。橫向分析是指通過對比一般公共預算支出總額與其他相關宏觀經濟變量數值來反映一般公共預算支出規模擴張的相對強度。所謂相關宏觀經濟變量是指與一般公共預算支出總額有一定因果關系的變量。這一角度的分析可以揭示一般公共預算支出與宏觀經濟總量變動勢態的相互影響。

一、縱向分析

縱向看，改革開放以來一般公共預算支出總額增長有兩大特征：

（一）年均增長率高

1978—2021年，一般公共預算支出年均增長率超過10%。啟動改革開放的1978年和1979年一般公共預算支出增長率猛然躍升至33%、14.2%。1981至2010年的30年間，一般公共預算支出基本上處于直線上升狀態，其間“六五”時期年均增長率10.3%，“八五”時期年均增長率17.2%，“九五”時期年均增長率18.4%，“十一五”時期年均增長率高達21.4%。改革開放以來43年的時間里，有32年的一般公共預算支出增長率超過了10%，其中有十年超過20%，1978年、1993年、1994年、2008年四年甚至超過24%。總體來看，1991至2011年是增長的高峰期，其間1999—2011年年均增長率高達20%。

1978—2021年，一般公共預算支出總額從1122.09億元增至250120億元，增長了222倍。1990年一般公共預算支出總額突破3000億元，1993年后連續5年一般公共預算支出總額每年凈增1000多億元，及至1998年突破了10000億元，2002年突至22053億元。一般公共預算支出從1000億元增至10000億元，用了20年的時間，但從10000億元增至20000億元，僅用了三年時間。從2002至2017年，一般公共預算支出基本上每5年翻一倍，由2.20萬億元增至20.30萬億元。其后擴張強度減弱，2017—2021年僅增加5萬億元。2006—2021年是一般公共預算支出絕對額擴張高峰期，基本上每年增加10000億元，其中2015年和2018年每年凈增20000億元。“十一五”至“十三五”期間一般公共預算支出擴張的特點是增長率遞減但年度凈增額遞增，至為突出的是“十三五”期間，年度增長率不足10%，2020年僅為2.8%，但年度絕對額凈增數都超10000億元，其中2018年和2019年年凈增數都在20000億元左右。

（二）波動性增長最終趨緩

1978—2021年，一般公共預算支出雖然擴張度比較高，但總體趨勢線具有波動性增長特征，而且增長率逐步下調，特別是從2014年起，年度增長率下調至一位數，“十三五”期間年均增長率不足8%，比“十二五”年均增長率少5個百分點，比“十一五”年均增長率少13個百分點。2021年預計年均增長率為1.8%，是20世紀80年代以來的最低點。

圖1改革開放以來的國家財政支出增長率（%）

由圖1可見，1978—1982年是一般公共預算支出增長率波動幅度最高的5年，全距高達40個百分點，改革開放以來的43年里一般公共預算支出增長率的最高點（1978年，33%）和最低點（1981年，-7.4%）都在這5年內。1983—2015年，一般公共預算支出年均增長率處于兩位數狀態。尤為突出的是在32年的時間里，一般公共預算支出實現了基數急劇放大條件下的高增長。2006—2015年，一般公共預算支出從4萬億元增至17.5萬億元，年均增加1.3萬億元，年均增長率高達15%。此間全距為23個百分點，比改革開放之初的5年少17個百分點。從2016年開始，一般公共預算支出增長率平穩下調，從6.3%降至1.8%，全距為7個百分點，比改革開放之初的5年少33個百分點。概言之，一般公共預算支出增長率呈軟著陸勢態，波幅逐漸收窄。

二、橫向分析

財政支出的特點是形成當期需求或潛在需求，一般來說大部分形成當期需求，至于投資需求和消費需求各自多少取決于支出結構安排。由此可說支出政策的經濟效應時滯短、擴散快。一般公共預算支出增長強度的橫向分析，本質上就是評價這類支出對經濟走勢的影響。具體方法是選擇若干對比指標展開分析，如對比一般公共預算支出增長率與經濟增長率，一般公共預算支出占GDP比重，對比一般公共預算支出增長率與貨幣供應量增長率，對比一般公共預算支出增長與物價上漲率等。

（一）一般公共預算支出增長率與經濟增長率對比分析

對比一般公共預算支出增長率與經濟增長率，首先應解釋清楚兩個問題：一是在什么口徑上對比；二是為什么要對比？關于對比口徑，有必要強調指出：一般公共預算支出和GDP是兩類既有聯系又有區別的指標。就GDP構成而言，從支出法角度看，一般公共預算支出屬于政府購買性支出，因而是GDP的一個組成部分。從投入產出角度看，前者反映資金使用狀況，體現為經濟運行過程中的資金流轉；后者反映產出情況，體現的是經濟運行結果。可見兩者具有因果關系，前者的總量和結構狀況對后者勢態變動具有直接影響。正因此，對兩者可進行總量口徑上的對比分析。在具體口徑選擇上，可用一般公共預算支出增長率與名義GDP增長率進行對比。因為GDP是一定數量商品和勞務與價格的乘積，故可計算現價GDP和不變價GDP。不變價GDP增長率是剔除了價格變動因素后的增長率。但一般公共預算支出不僅是購買商品和勞務，還包括大量的轉移性支出，比如補貼性支出是把錢補給了機構或個人，這只是資金所有權的轉移，與商品和勞務的價格不發生直接關系。所以，價格變動對一般公共預算支出有較大影響，但不是全部影響。這樣，用一般公共預算支出增長率與名義GDP增長率進行對比就可看出一定價格條件下兩者變動趨勢的內在聯系。

至于為什么要進行對比，主要是對比一般公共預算支出增長率和GDP增長率有兩點價值：一是判斷一般公共預算支出增長對GDP增長的貢獻度。一般公共預算支出很大部分直接形成消費和投資，這兩部分支出的增長率分別決定總消費和總投資的增長狀況。從基本特征來看，一般公共預算支出對消費的決定作用更強一些。這意味著當消費對GDP增長的決定作用越來越強的時候，一般公共預算支出的GDP增長影響程度就更大些。發達經濟體的GDP結構中，消費率比重在70%以上，財政支出對GDP增長的決定作用相應較強。近年來消費的GDP增長貢獻度越來越高，目前已近60%，一般公共預算支出對GDP增長的約束作用相應也越來越強。二是分析政府占用資源的擴張程度。一定規模的財政支出本質上是一定規模的財政收入的轉化，而財政收入是社會資源的占用。這種占用分為無償和有償兩種形式：前者包括稅收和非稅收入，后者主要指國內外債務收入。可見，財政支出增長率實際上反映的是政府占用社會資源的擴張情況。這意味著一般公共預算支出增長率越高，政府提供基本公共服務時占用的社會資源擴張度就越高；反之亦然。因此，對比一般公共預算支出增長率與GDP增長率，能夠使我們看出政府占用資源對經濟增長的影響程度。當一般公共預算支出增長率大幅度超過GDP增長率時，可以得出經濟增長乏力的結論。如果經濟增長率大幅度超出一般公共預算支出增長率，就可以判斷出經濟增長上沖力強。

改革開放以來，經濟波動性高速增長，一般公共預算支出也相應呈高增長勢態。但名義GDP增長率與一般公共預算支出增長率表現出非穩定性對應。

圖2改革開放以來財政支出及GDP增長率

分析圖2，可知名義GDP增長率與一般公共預算支出增長率之間的對應性具有如下幾個特征：

第一，從物價波動角度看兩者變動具有同向性。改革開放以來，名義GDP和一般公共預算支出增長率在物價上升期增長率都比較高，在物價下行期增長率都比較低。1985年是改革后消費物價的第一個高點，當年上漲率達9.3%，此時名義GDP增長率高達25%，一般公共預算支出增長率也達到17.8%。1988年消費物價上漲率沖到18.8%的歷史高位，名義GDP增長率相應達到24.6%，一般公共預算支出增長率達到10.1%。1994年消費物價上漲率高達24.1%，為改革開放后的最高點，名義GDP增長率上沖至36%，一般公共預算支出增長率達到24.8%，兩者均為歷史最高點。2000年后消費物價逐步下行，上漲率穩定在5%以下，2007年和2011年點位較高，分別為4.8%和5.6%。同期名義GDP增長率和一般公共預算支出增長率也相對偏高，分別為23.7%、18.5%和23.2%、21.6%。其后消費物價上漲率低于3%。名義GDP增長率在10%以內，絕大部分年份低于8%，一般公共預算支出增長率則在15%以內,絕大部分年份低于8%。然而值得指出的是，在物價下行期，一般公共預算支出增長率和名義GDP增長率的同向變動程度比較低。比如1999年消費物價增長率為-1.4%，同期名義GDP增長率為6.2%，一般公共預算支出增長率反而高達22.1%。名義GDP和一般公共預算支出增長率隨物價波動顯現出同向變動趨勢的原因主要有兩點：一是在產銷量一定的條件下，GDP自然依隨價格起落而縮減、擴張規模。同時稅收是現價稅收，價格上漲時，無論是貨勞稅還是所得稅亦或財產稅收入都會增加；反之亦然。財政收支是現收現付，也就是說有多少收入就會有多少支出，一般來說結余空間很小。因此。一般公共預算支出勢必依隨價格變動而同向變動規模；二是一般公共預算支出大部分屬于購買性支出，當期商品和勞務價格直接決定支出數額的多少。因此，一般公共預算支出中購買性支出比重越高，價格狀況對支出增長率的影響程度越深。特別是如果購買性支出當中生產資料購買比重高或說工程建設支出比重高，一般公共預算支出增長率與物價變動的同向性就更強。我國物價上漲的特征是工業生產者出廠價格上升幅度與消費物價上升幅度基本一致。1988年工業生產者出廠價格上漲15%，僅低于消費物價同期上漲率3.8個百分點，2011年工業生產者出廠價格上漲6%，超出消費物價上漲率0.6個百分點。這兩個工業生產者出廠價格上漲率高點時期，一般公共預算支出增長率也達到了歷史高點，分別為10.1%、21.6%。這充分說明我國的一般公共預算支出增長率與生產資料價格關系密切。

第二，一般公共預算支出增長具有逆周期性。通觀改革開放后一般公共預算支出增長率與名義GDP增長率的變動過程，可以得出一般公共預算支出增長具有明顯的逆周期性，且20世紀90年代之后逆周期性漸強。改革開放以來43年的時間里，從20世紀80年代至21世紀前10年，基本每10年有一個經濟周期，2011年后名義GDP呈現出逐步下行收斂至6%的趨勢。從時間序列上看，經濟周期內的振幅逐步減弱，20世紀80年代從8%升至25%降至13%，20世紀90年代從10%升至36%降至6%，21世紀頭10年從11%升至23%降至9%，2011年至2020年從18%逐步下行至3%。可見，前30年內振幅縮小了一倍。20世紀80年代財政支出順周期性較為明顯。在經濟起飛的頭兩年（1980年和1981年）一般公共預算支出增長率分別為-4.1%、-7.5%，同期名義GDP增長率分別為12%、8%，也就是說一般公共預算支出和名義GDP走勢此時呈逆反勢態。但其后8年就顯現出同向勢態，特別是1984年兩者增長率雙雙突破20%，分別為20.7%和21%，1989年兩者又同時落至同樣的水平，分別為13.3%、13%。及至20世紀90年代，一般公共預算支出的逆周期性明顯強化，突出表現是1997年至1999年，名義GDP增長率從11%下行到6%。而一般公共預算支出增長率卻從16.3%升至22.1%，1998年和1999年的一般公共預算支出增長率分別是名義GDP增長率的2.4倍、3.7倍。21世紀前10年，一般公共預算支出保持了較強逆周期性，突出表現是2000—2002年，名義GDP年均增長率11%，但一般公共預算支出年均增長率達18%，2009年名義GDP增長率降至9%，但一般公共預算支出增長率為21.9%。2010年之后，名義GDP增長率和一般公共預算支出增長率均呈小幅下行勢態，但名義GDP增長率下行幅度比一般公共預算支出增長率下行幅度小，從18%下行至8%，而一般公共預算支出增長率從21%下行至8%。此間，名義GDP增長率和一般公共預算支出增長率之間的差距相比過去反而縮小，特別是2016年之后，盡管一般公共預算赤字規模不斷擴張，但一般公共預算支出增長率反而低于名義GDP增長率。2011—2013年一般公共預算赤字規模擴張度收縮，但一般公共預算支出增長率超過名義GDP增長率。究其原因主要是此間一般公共預算收入增長率大幅下調，使得支出擴張主要依靠赤字擴大。總體而言，1998年之后一般公共預算支出逆周期性明顯增強，特別是兩輪積極財政政策（1998年和2009年）實施之初，一般公共預算支出增長率都超出名義GDP增長率10個百分點，比如1998年和2009年。初步分析，主要原因有兩點：一是宏觀調控對財政政策的依賴度逐步提高。20世紀90年代中期之前，我國還處于計劃經濟和市場經濟并存時期，此時國家的宏觀調控主要還是行政手段。1997年之后，我國逐步形成了社會主義市場經濟體系，經濟市場化程度快速提高，市場化覆蓋了所有要素。這種條件下行政手段調控經濟運行失去了基本運行基礎，財政手段成為宏觀調控的主要手段。二是20世紀80年代和90年代初期采行適度從緊的財政政策調控經濟運行時，目標是抑制總需求，具體方式是壓縮財政支出，但由于此間價格上沖力極強，財政支出又必然依隨價格上漲而擴大，財政支出壓不下來因之不可能顯現出高強逆周期性。采行積極的財政政策時期價格相對平穩，所以財政支出增長率充分體現出了逆周期的擴張需求效應。

第三，1997年之前，一般公共預算支出年均增長率低于名義GDP年均增長率，1997年之后情況相反，此間1997—2002年和2005—2011年兩個時段是一般公共預算支出的兩個增長高峰期。這種趨勢線的根本性變化，實際上表明中國的財政宏觀調控功能逐步強化。特別是2015年之后，年度一般公共預算支出增長率和名義GDP增長率基本上持平，且一般公共預算支出增長率高，超過不變價GDP增長率。由此可說經濟增長高度依賴財政支出擴張。關于1997年之前的情況，需要說明的是當時物價整體上處于上漲趨勢，進而推動名義GDP和一般公共預算支出兩者同步增長，這實質上表明市場化范圍的擴大對名義GDP和一般公共預算支出擴張都有助推作用。

（二）一般公共預算支出占GDP的比重

財政支出占GDP的比重是國際上通用的衡量財政支出宏觀效能的指標之一。需要指出的是，人們用這一指標衡量財政支出宏觀效能時，所要說明的是政府在資源配置中的地位，該項指標數值越高表明政府在當期資源配置中的地位越強，反之則偏弱。至于指標值的臨界值，沒有統一認識。這種評價方法實際上是從GDP收入核算法入手分析問題，確實可以使我們對政府資源配置功能強弱度的形成有較為明確的認識。但要看到，當判斷財政支出對經濟增長結果的影響時，就要轉換視角分析同一指標的功能。因為衡量財政支出對經濟增長結果的影響關鍵是要看財政支出帶來的產出在當期產出總量中的地位。由于GDP是一國或一地區一定時間內的新增財富總量，財政支出結果是一定數量的公共產品的產出，故又可把一般公共預算支出占GDP的比重理解為一定時間內一般公共預算支出帶來的公共產品產出占社會總產品數量的比重。由此定義出發，可以說一般公共預算支出占GDP比重的高低是一般公共預算支出對經濟增長影響程度的反映。具體來講社會總產品由私人物品和公共產品組成。公共產品占比情況直接取決于財政支出總量和結構。所以，公共產品占比越高，說明財政支出對經濟規模變動影響越強。政府運用財政支出手段實施逆周期調節，本質上就是通過公共產品供給規模的收縮和擴張來干預經濟運行。如果財政支出擴張長期化，那么實質上就是政府對經濟增長拉動的長期化。

前文已述，一般公共預算支出是財政總支出中規模最大的支出，且主要提供基本公共服務。由此可說一般公共預算支出占GDP的比重突出反映的是純公共產品供給量變動對經濟增長的拉動作用。改革開放以來一般公共預算支出占GDP的比重總體上經歷了三個階段：1978—1986年在20—30%之間，其間最高點是1978年為30.5%，最低點是1986年為21.2%；1987—2008年下調至20%以內，20世紀90年代年均不足14%，其中1994—1997年僅為11%，2000年后逐步回升至19%；2009年之后逐步上行回到20%的水平，2015年和2016年達到了25%，2020年為24.2%。詳情請看圖3。

圖3改革開放以來一般公共預算支出占GDP的比重

從對經濟增長影響的角度看，這三個階段實際上顯示了一個統計結論，即：在經濟增長起飛階段和經濟增長換擋期，一般公共預算支出擴張對經濟增長的支撐力更強，其中經濟增長換擋期的支撐力最強。從圖3可以看出，在第一個階段一般公共預算支出占GDP的比重年均數值超出名義GDP增長率不到10個百分點，但在2009年之后大部分年份都超過10個百分點，其中2014—2016年超過14個百分點，2020年高達22個百分點。這實際上說明2009年之后一般公共預算支出擴張逆周期性增強。此外進一步對比分析還可得出一個結論，即：總體看一般公共預算支出占GDP的比重波動幅度遠低于名義GDP波動幅度。具體表現是在改革開放以來43年的時間里基本上每10年有一個經濟周期，但一般公共預算支出占GDP的比重在各個對應的十年時間里數值變動方向相對穩定且幅度不大。20世紀80年代名義GDP從8%增至25%又降至13%，一般公共預算支出占GDP的比重則從26.8%降至16.4%，呈直線下行勢態。20世紀90年代名義GDP增長率從10%增至36%降至6%，而一般公共預算支出占GDP的比重則從16.3%降至14.6%，其中有4年僅為11%，呈波動下行勢態。21世紀之初的10年名義GDP增長率從11%升至23%降至9%，一般公共預算支出占GDP的比重從15%增至21%，呈直線上升狀態。2010—2020年，名義GDP增長率從18%降至3%,但一般公共預算支出占GDP的比重從21%升至24%，兩者明顯反向變動。與過去不同的是兩者變動方向都相對穩定，一個向下，一個向上。

（三）一般公共預算支出增長率與貨幣供應量增長率對比

財政支出和貨幣供應量是政府掌控的兩大經濟公權。政府可以通過變動財政支出和貨幣供應量的規模來調控經濟運行態勢。兩相比較，前者兼有結構效應和總量效應，后者僅具總量效應。兩者調控共同點是都可以從需求入手干預經濟運行，不同點則是前者還可直接介入供給，比如補充國有企業資本金、政府采購等手段的運用，后者則只能調節需求總量。但需要指出：兩者并非彼此無關之事，形式上都表現為資金流轉。貨幣供應量變動是貨幣的吞吐。財政支出規模的變動可以間接引起貨幣供應量變動。比如政府投資性支出擴張會帶動有關行業擴張，從而引起貸款需求增長。再如政府投資與社會資本相結合也會帶動社會融資需求規模擴張。可見，財政支出規模變動實際上意味著政府對自己供應的貨幣的占有比重的變動。也就是說財政支出規模越大，政府直接使用的自己供應的貨幣量的比重越高；反之亦然。反過來，貨幣供應量變動也會間接帶動財政支出規模變動。因為貨幣供應量變動會相應引起財政收入規模變化，進而傳導財政支出規模發生相應變動。比如1994年，M2增長率高達34.5%，當年一般公共預算收入增長率為20%，一般公共預算支出增長率為24.8%，均為歷史高點。

在財政支出和貨幣供應的規模變動搭配上，政府調控經濟運行勢態時可以做出多種選擇。兩者規模收放力度近似說明調控力度較高追求短期強刺激。如果此消彼長，說明政府調控強調倚重單一手段，注重長期效益。一般情況下政府不會選擇財政支出和貨幣供應同步增減，即便做出這類選擇時間也比較短。歐美發達經濟體二戰特別是20世紀60年代之后總的趨勢是貨幣供應低速擴張財政支出相對高速增長，截至目前，大部分發達經濟體債務余額占GDP的比重高達100%，日本甚至達到200%，但貨幣供應量占GDP的比重低于120%。這說明發達經濟體的長期策略是緊貨幣與寬財政相搭配。然而值得注意的是，在當前疫情沖擊的情況下，歐美很多國家改變了策略，采用了貨幣和財政雙松搭配模式，比如美國貨幣供應量急劇擴張，同時又推出龐大的財政支出擴張計劃；再如西歐一些國家實行負利率政策的同時又擴大抗疫支出。我國情況不一樣，總體看是雙松和單緊各一半，且大部分年份貨幣供應量增長率超過財政支出增長率。

表1數據顯示20世紀80年代是財政和貨幣雙松幅度較高時期，當時M0急劇擴張，有兩年增長率超出40%，1984年和1988年分別為49.5%、46.7%，一般公共預算支出年均增長率超過10%。20世紀90年代是雙松幅度最高期。此時，一般公共預算支出年均增長率高達18%，1993年和1994年超過24%為改革后高點，M2年均增長率超過20%，其中1991—1996年年均增幅超過25%，1992年和1994年甚至超過了30%，而且M0的增長率也達到了36.4%、24.3%。21世紀之初的10年仍然處于雙松狀態，此間一般公共預算支出年均增長率接近20%，M2年均增長率約17%。2011年后相對而言出現了緊財政松貨幣的情況，此時一般公共預算支出年均增長率10%，M2增長率低于10%，M0年均增長率不足6%，僅為21世紀之初10年的50%。

從表1還可知，總體上看，20世紀80年代和90年代貨幣供應量增長率超過一般公共預算支出增長率。20世紀80年代M0年均增長率超出一般公共預算支出年均增長率約10個百分點。20世紀90年代貨幣供應量的增長率與一般公共預算支出增長率的差距開始縮小。進入21世紀之后，一般公共預算支出增長率逐步超出貨幣供應量增長率，21世紀之初的10年里，有5年一般公共預算支出增長率超出M2增長率，2011年后一般公共預算支出增長率與M2的增長率基本持平，但與M0的差距明顯擴大。值得提及的是1998年和2009年后兩次實行積極的財政政策時，一般公共預算支出增長率與貨幣供應量增長率相比上沖力更強，顯現出了更強的逆周期性。

表1改革開放以來的國家財政支出增長率與貨幣供應量M2增長率

總之，從上述一般公共預算支出增長率與貨幣供增長率對比情況來看，在改革開放以來的43年歷程中，前期我國主要依靠貨幣供應擴張來推動經濟增長，后期則更多依賴財政支出擴張來推動經濟增長。因此，我國形成了與西方國家截然不同的格局，即：M2占GDP的比重高達200%，但政府債務余額占GDP的比重不足50%。