江蘇省中小企業生態環境評價研究

劉艷博

（南京大學 金陵學院，江蘇 南京 210089）

生物種群的進化依賴于所處的生態環境。在企業種群在發展的過程中，所處的群落與其他種群和群落的協同演化構成了企業生態運行的環境。因此，研究江蘇省企業生異化發展也比較相似。從2015年開始，中國經濟發展進入“新常態”，國家提出實施供給側改革，以解決產業結構、區域結構等問題。中國經濟發展進入“新常態”，提出實施供給一系列問題。供給側改革提供了諸多機遇，也使得中國企業所處的整個生態環境進一步復雜化。與大型企業相比，中小企業應對環境變化風險的能力較弱，把握環境狀況更為重要。因此，本文將采用結構方程模型方法，構建中小企業生態環境的評價體系，用以評價和鑒別企業所處生態環境的質量好壞，這有助于企業規避市場風險，發現市場機遇，更好地應對動態變化的環境，同時也能為政府政策制訂提供依據。

一、評價設計及具體步驟

（一）評價體系設計

國內對于企業環境的評價，以往的學者主要采取四種方法來進行實證研究：李林、王恒山，周麗，張曉毛、張亞博等先后采用模糊層次分析法評價企業環境①-③；王濤、方厚政采用因子分析法實證研究企業環境④；李鴻飛、李寧采用主成分分析法評價企業跨國投資環境⑤；陳曉紅、王傅強，關健、侯贊，王冀寧、范凌霞、孫科等先后采用結構方程模型對中國中小企業的外部生存環境進行了實證研究⑥-⑧。結合以往學者的研究可以發現，一方面以往學者主要從外部來研究企業環境，忽略了企業內部環境產生的影響，完整的企業生態環境是由企業內部外部同時形成的。另一方面，采用模糊層次分析法評價企業環境，由于主要是由專家評分得出，主觀性更強且計算十分復雜，結果不夠精確。因為主成分分析法只提取貢獻度超過85%的主成分，應用于實際研究時各項條件難以被滿足。結構方程模型方法不僅允許自變量和因變量存在測量誤差，而且可以對各測量指標之間的關系進行研究。這更適用于調研問卷的實證研究情況，也彌補了傳統統計方法的不足，是處理實證數據的一種較好的驗證性統計方法。因此，本文將采用結構方程模型構建中小企業生態環境評價體系。

企業生態環境包含的具體內容有不同表述。國外的羅森茨韋克認為企業是一個開放的系統，包括多個子系統，管理者需要平衡各個子系統以及企業的活動⑤。國內趙錫斌將企業環境分為社會環境、市場環境和自然環境，并指出企業各環境及具體構成要素是變化并互動影響的⑨。李林、王恒山從政治、經濟、產業和市場等維度評價企業環境①。席酉民將環境分為硬環境和軟環境，從政治、社會文化、人口和技術等維度評價企業環境⑩。陳曉虹從經濟、政治、人才和自然等維度評價企業環境⑥。借鑒以往學者的研究以及中小企業的實際發展狀況，考慮到企業整個生態環境是由企業及其所處的外部環境共同構成的，因此本文構建的中小企業生態環境評價體系總共包括內外四個維度：生產生態環境、市場生態環境、金融生態環境和政策生態環境。

如表1所示，生產生態環境指的是企業經營發展中與自身生產相關的環境條件，具體包括企業總體運行狀況、技術人員需求、勞動力需求、新簽合同數量、產品銷售評價和產品創新評價，通過這些具體指標來考察企業內部自身感受到的經營與發展狀況。市場生態環境是與企業的產品供給和資源需求相關的市場發展條件，包括市場中企業所需的生產要素價格、企業盈利、固定資產投資、產能過剩、技術水平評價、企業銷售狀況和資金流動性指標。通過這七項指標分析企業所處的市場中，從上游到下游所涉及到的各類相關要素及同行業現狀水平。金融生態環境是為居民、企業等部門構成的金融產品和金融服務的消費群體，金融主體在其中生成、運行和發展的各種制度和體制等傳統環境。具體評價指標是企業當前的融資需求、融資規模、融資成本以及融資優惠。該評價維度旨在從企業自身而不是外部更加具有針對性地考察企業感受到的運營資金與融資情況相關的環境系統是好還是差強人意。政策生態環境是政府為企業提供服務的政策支持及相關要求等環境條件，包括稅收優惠、行政收費、政府效率和行政補貼，目的是考察企業所感受到的負擔與政府支持，從企業的角度來探尋政府維度環境的變化。

表1 中小企業生態環境評價指標體系

（二）評價方法說明

該評價方法需要根據各項具體測量指標如企業運行狀況、技術人員需求、勞動力需求的評價得分，利用結構方程模型方法，建立模型并進行二階驗證性因子分析，得到路徑系數圖。再對路徑系數圖中的因子載荷采用歸一化處理，分別計算得到的各個測量指標和環境維度的權重值，進而計算出各環境維度以及總體生態環境得分。具體計算步驟如下：

步驟1：根據各環境維度下面所屬的具體測量指標的因子載荷，采用歸一化處理方法計算出各測量指標的權重，計算公式為：

式（1）中的kij表示第i個環境維度第j個測量指標的權重，λij表示第i個環境維度第j個測量指標的因子載荷，ni表示第i個環境維度包含的所有測量指標的數量。

步驟2：根據模型分析得到各環境維度的因子載荷，同樣采用歸一化方法計算出各環境維度的權重，計算公式為：

式（2）中的ki表示第i個環境維度的權重，λi表示第i個環境維度的因子載荷。

步驟3：計算出總體生態環境得分，計算公式為：

式（3）中的ENVIO表示地區總體生態環境得分，ki表示各環境維度的權重，kij表示第i個環境維度第j個測量指標的權重，xij表示第i個環境維度第j個測量指標的平均得分（表1）。

二、實例分析

（一）數據來源

本文采用李克特5級量表，以江蘇省13個地級市的中小企業為例，進行問卷調查研究。受訪對象為企業中層或高層管理者，采用企業管理者對各項指標2017年上半年與2016年上半年同期相比的感知進行測量，包括增加、稍有增加、持平、稍有下降和下降五個選項，分別用5、4、3、2、1表示。一共回收有效問卷2902份。

（二）數據預處理

對回收的問卷，剔除掉存在缺失或錯填數據的問卷，最終得到有效問卷2296份。在所有的測量項中，有4個題項：“生產要素”“產能過?！薄叭谫Y成本”“行政收費”屬于逆向指標，需要進行正向化處理，將問卷數據“1”轉換為“5”，“2”轉換為“4”，“4”轉換為“2”，“5”轉換為“1”。

本文利用SPSS對問卷的信度進行了可靠性分析。分析結果顯示問卷總的Cronbach’sα系數為0.938，其中用來調查生產生態環境、市場生態環境、金融生態環境和政府生態環境的Cronbach’sα系數分別為0.883，0.884，0.827和0.724。各系數均超過了0.7，說明問卷信度較好。

（三）實證分析

從以上分析可以看出，本文所采用的問卷的、信度和效度都已達到要求。在此基礎上，本文采用前文所提出的評價模型進行分析，根據所獲得的問卷數據對模型進行二階驗證性因子分析并得到模型的各項擬合優度指標和路徑系數圖，分別如表2和圖1所示。

表2 江蘇省中小企業生態環境二階驗證性因子分析擬合指標值

圖1 二階驗證性因子分析路徑系數圖

表2中呈現出的各擬合優度指標可以用來檢驗本文所構建模型的建構效度和整體適配度，其中RMSEA、RMR和SRMR值越小模型就越好，一般要求小于0.08。由表1可以看出，這3個指標都達到了要求。同時，CFI、IFI、NNFI和GFI值越大模型擬合得就越好，通常要求大于0.9，本文的這四個指標全部滿足要求。

評價模型的二階驗證性因子分析路徑系數圖如圖1所示，根據圖1中所示各測量指標的路徑系數，采用前文所述方法計算得到各權重值和得分，首先計算得到江蘇省整體的總體生態環境和各維度生態環境得分。然后再根據江蘇省13個地級市各自的數據計算出各測量指標的平均得分，進而計算得到各地級市的生態環境得分。最后在各地級市生態環境得分基礎上，計算得到蘇南、蘇中和蘇北的生態環境得分。

（四）評價結果

根據模型的二階驗證性因子分析結果得到各維度生態環境的因子載荷，如圖1所示。按照式（1）計算出各維度生態環境的各項測量指標的權重大小，然后由式（2）計算出各環境維度的權重大小，并得到總體生態環境的最終計算公式（4）：

式（4）中的ENVIO、ME、PR、FE、PO分別表示江蘇省中小企業生態環境總體狀況及生產生態環境、市場生態環境、金融生態環境、政策生態環境。根據以上方法，分別計算出江蘇省及各地級市中小企業各維度生態環境以及總體生態環境的最終得分，如表3所示。

從表3可以看出，江蘇省總體生態環境和各分維度生態環境得分處于該省各地級市中間水平，而政策和金融生態環境得分明顯低于市場和生產生態環境。在江蘇省的各個地級市中，南京市總體生態環境得分最高，泰州次之，蘇州和無錫分列第三和第四，淮安和鎮江得分最低。在市場和生產生態環境方面，南京和泰州均分列一、二名，鎮江的市場生態環境得分最低，常州的生產生態環境得分最低。在金融生態環境方面，南京和宿遷分列一、二名，鎮江得分得低。在政策生態環境方面，泰州和蘇州分列一、二名，鎮江得分最低。從各項分維度生態環境得分來看，各地級市的政策和金融生態環境得分均明顯低于市場和生產生態環境。

根據地理區域可以將江蘇省劃分為蘇南、蘇中和蘇北三個地區，蘇南包括南京、蘇州、無錫、常州和鎮江，蘇中包括揚州、南通和泰州，蘇北則包括連云港、淮安、宿遷、徐州和鹽城。根據這種劃分，在各地級市生態環境得分的基礎上，計算得出江蘇省各地區的中小企業生態環境得分，如表4所示。

從表4可以看出，蘇中的總體生態環境得分最高；蘇南地區第二，蘇中和蘇南二者之間的總體差距較??；而蘇北地區得分均較低，且與蘇中和蘇南有著明顯差距。從分維度環境來看，在政策生態環境上，蘇中相較于蘇南和蘇北有著明顯的優勢；在金融生態環境方面，蘇南得分較高，蘇中與蘇北較低；在生產和市場生態環境方面，蘇中與蘇南得分接近，蘇北較低。此外，蘇中、蘇北和蘇南地區的政策生態環境和金融生態環境得分均明顯低于市場和生產生態環境。

結合表3和表4可以看出，蘇南地區的5個地級市的生態環境得分差異較大，南京、蘇州和無錫得分最高，常州和鎮江得分較低；蘇中地區的泰州得分較高，南通得分較低；蘇北地區得分普遍較低。此外，除了宿遷的金融生態環境得分較高外，蘇北整個地區以及所有地級市的總體生態環境和各分維度生態環境得分均低于江蘇省整體水平，這說明蘇北地區的整體生態環境表現較差，亟須改善。

表3 江蘇省各地級市中小企業生態環境得分

表4 江蘇省各地區中小企業生態環境得分

三、研究結論

考慮企業處在一個系統的生態環境中，企業受到該環境的影響，并作為關鍵的一分子產生互動影響，對于所處環境的變化情況，也最為了解?；诖?，本文從企業的角度出發，從生產、市場、金融和政府生態環境四個維度出發，構建了中小企業的生態環境評價指標體系，并采用江蘇省13個地區的問卷調查數據對該評價體系進行實證驗證。首先，本文構建的評價模型的各項指標擬合較好，通過將該模型應用于江蘇省各地區中小企業生態環境的評價分析也可以發現，評價結果與江蘇省各地區的實際發展情況基本一致，這說明本文提出的評價模型所得到的評價結果是可信的?？紤]到中國東部、中部、西部的不平衡發展現狀與江蘇省地區發展較為相似，該模型完全可以推廣應用至全國其他地區的生態環境評價應用中。其次，從江蘇省的實證研究結果可以得到結論，蘇南地區各項環境表現相對較好，蘇北地區需要進一步改善。中小企業感知到的政策環境與金融環境得分明顯低于另兩個環境維度，表明政府需要進一步改進工作效率，并加大對中小企業形象的扶持力度。金融機構需要關注中小企業的融資需求，積極采取措施改善中小企業融資難、融資貴的整體環境。企業自身也應當主動了解政府的相關政策法規，尤其是有利于中小企業發展的新出臺的政策，并努力開拓新的融資渠道，建立一個內外良好循環的企業生態環境。

注釋：

①李林,王恒山.企業外部環境評價與診斷的模糊層次分析[J].上海理工大學學報,2001,23(1):91-94.

②周麗.中小企業創業環境評價模型及實證研究[J].中國流通經濟,2006,20(10):42-45.

③張曉毛,張亞博.基于FAHP的我國中小企業外部生存環境評價[J].系統工程,2009(11):82-86.

④王濤,方厚政.基于因子分析法的科技型中小企業創業環境實證研究[J].物流工程與管理,2015(5):197-200.

⑤李鴻飛,李寧.中國石油企業跨國投資環境評價模型的構建與分析[J].國際石油經濟,2007,15(4):41-46.

⑥陳曉虹,王傅強.基于SEM的我國中小企業外部環境評價體系研究[J].商業經濟與管理,2008,1(10):42-47.

⑦關健,侯贊.基于結構方程模型的我國中小企業外部生存環境評價體系研究[J].科技進步與對策,2009,26(18):107-113.

⑧王冀寧,范凌霞,孫科.基于SEM的中小企業融資環境評價體系設計及應用[J].財會月刊,2013(22):29-31.

⑨趙錫斌.深化企業環境理論研究的幾個問題[J].管理學報,2006,3(4):379.

⑩席酉民.企業外部環境分析[M].北京:高等教育出版社,2001.