消費者數據權益侵害現狀調查及法律對策研究

王偉勝

（青海民族大學,青海 西寧 810007）

1 消費者數據權益概述及其雙重價值

1.1 消費者數據權益概述

在數字經濟推動社會發展的背景下，如何實現數據利用和數據保護的平衡，成為一個重要課題。而消費者作為數據信息的主要生產者之一，其數據權益時時刻刻都處于被侵害的風險中。因此，現行消費者數據權益保護的法律體系有待完善。

所謂消費者數據，目前在法律上還沒有確切的定義。不同于傳統的線下消費模式，筆者認為數字經濟時代的消費者數據包含兩個方面，即消費者個人數據和消費者行為數據。消費者個人數據主要是指《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）中所說的“個人信息”，即“以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關的各種信息，不包括匿名化處理后的信息”。比如在網購平臺上記錄的消費者姓名、身份證件號碼、收貨地址、電話號碼等。消費者行為數據主要是指消費者在線上購物時所展現出來的行為偏好、瀏覽歷史、價格敏感度等一系列由消費行為所產生的數據。對于消費者數據權益的保護而言，消費者個人數據與行為數據同等重要，都需要得到切實的保障。

1.2 消費者數據權益的雙重價值

1.2.1 消費者數據的人格權價值

消費者數據的人格權價值與隱私權相類似但又有所區別，隱私權的內涵無法完全涵蓋消費者數據中所具有的人格權價值。消費者數據來源于消費主體及其消費行為，消費主體的消費行為被編譯成數據后，依舊與消費主體之間存在著密切聯系，消費者數據也因此具有人格權的價值[1]，其內容主要表現為知情同意權、被遺忘權等。而消費者數據的人格權價值關鍵在于數據的可識別性，數字經濟時代處處都流轉著數據，而當消費者通過其消費行為而產生的、留存于平臺企業的消費數據積累到一定程度時，便能勾勒出消費者的人格特征，容易導致其人格權益受到侵害[2]。

1.2.2 消費者數據的財產權價值

數字經濟時代，數據資本化的勢頭愈演愈烈。消費者數據的財產權價值主要表現為數據采集權、數據使用權、數據收益權、數據可攜權等。消費者數據的存續來自平臺企業的資金、技術等投入，其財產權價值不容忽視。一方面，平臺企業的數據轉賣行為能為其帶來不菲的經濟收益，這無疑會促使企業加大數據收集的力度，甚至會出現違法收集、違規處置的行為，消費者可能在毫不知情的情況下其數據就被收集轉賣，對消費者數據權益造成極大的威脅。另一方面，一些不法分子利用收集到的消費者數據進行詐騙活動。他們通過企業的轉賣行為或者平臺的數據漏洞來獲取消費者的數據，再冒充相關人員引誘消費者上當受騙。現實中常見的例子有冒充商家客服人員進行所謂的返現活動，由于不法分子能夠提供正確的信息，消費者容易信以為真，導致其財產權益受到侵害。

1.2.3 數據雙重價值的實現要兼顧利用與保護

當然，數據的價值在于利用，我們不能一味地強調消費者數據的雙重價值而不去考慮數據利用的問題，只有更好地利用數據才能產生更多的價值。反過來也是如此，若是一味地強調數據利用而忽視對數據的保護，那么便會極大地妨礙大數據技術的發展。換句話說，如果消費者數據權益得不到必要的保護，消費者失去對平臺企業的信任，也不敢隨意授權平臺企業收集使用他們的數據，這樣一來數據難以流通，其價值也就無法兌現。

2 消費者數據權益侵害現狀調查與相關法律規制現狀

2.1 消費者數據權益侵害現狀分析

現階段我國在數據權益保護方面的立法仍不夠完善，消費者數據權益受到侵害的現象時有發生，其中最典型的例子就是利用大數據來“殺熟”的行為，即價格歧視。平臺經營者通過平臺經營過程中收集到的消費者消費習慣等數據，利用大數據技術進行分析，為不同的消費者設定不同的價格，進而追求利潤最大化。

根據全國消協組織受理投訴情況統計，2022年上半年，全國消協組織共受理消費者投訴551 780件，同比增長5.71%，消費者投訴總體呈上升態勢。根據投訴性質分析，售后服務問題占33.84%，合同問題占26.67%，質量問題占20.28%，價格問題占4.17%，虛假宣傳問題占4.12%，安全問題占2.65%，假冒問題占1.40%，人格尊嚴問題占1.06%，計量問題占0.73%，其他問題占5.08%。同時，筆者也進行了問卷調查，有超八成的消費者表示自己曾遭受過數據侵權且認為數據侵權行為很常見，主要包括網絡交易平臺的殺熟行為、刷銷量刷好評等虛假宣傳以及商務廣告的精準推送，然而絕大多數消費者只是默默承受，或者僅僅發個朋友圈吐槽一下。這說明消費者在意識到自己的數據權益受到侵害時，僅有極少數消費者會主動尋求消協等有關組織的幫助，或者采取法律途徑來維護自己的合法權益。另外，維權的成本過高、證據收集難度大，消費者大多不愿意主動維權。

2.2 消費者數據權益的法律規制現狀

在《個人信息保護法》出臺以前，我國有關數據權益保護的規章制度呈現出碎片化的態勢，主要集中在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）《中華人民共和國電子商務法》《中華人民共和國網絡安全法》《中華人民共和國數據安全法》《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消費者權益保護法》）等部門法，以及個別法律規范性文件（如《深圳經濟特區數據條例》）。此前我國并沒有建立起相對完整的消費者數據權益保障體系，相關法律條文比較分散且相互獨立，導致政府有關部門對平臺企業的管控缺乏強有力的法律支撐，在司法層面法官于法律適用中陷入了難以抉擇的困境。

2021年11月1日起施行的《個人信息保護法》是我國對數據權益保護初步探索的結果，適應了數字經濟時代的需要，為政府的監管行為和法官的審判活動提供了更為完整細化的法律依據，但目前仍存在一些問題。

第一，《個人信息保護法》的法律定位不明確，當該法與其他法律法規都對個人信息作出規定時，在司法和執法過程中容易出現如何適用的選擇問題。第二，知情同意依舊是消費者數據權益保護的難題。《個人信息保護法》第十四條只是間接表達了知情同意原則，并沒有直接詳述，使得平臺企業對該原則的理解適用比較模糊，很難真正做到符合知情同意原則的要求。第三，對于消費者數據權益的實現也存在困難。消費者在察覺到其數據權益遭到侵害而向有關部門尋求幫助時，消費者個人缺乏專業的技術手段難以分辨出自己的數據權益在哪一個階段受到侵害，即便其掌握了確切的侵權點，在平臺企業侵權者接受行政處罰后，消費者個人也很難得到實質性的補償。

3 消費者數據權益侵害的原因分析

3.1 知情同意原則的虛置

當我們注冊使用一款App時，總能發現在頁面最下方有個“同意隱私政策”的選項，如果不點擊“同意”，則無法使用該款App，即便有不需要點擊“同意”的游客模式，在瀏覽App時也會遭到諸多限制，還一直提示用戶進行同意。這份“隱私政策”實則是企業制定的格式合同，目的在于收集、使用用戶的數據。

一方面，這些平臺企業往往擁有專業人員來擬定格式合同，利用這種優勢將可能存在的風險和不利影響都轉嫁給消費者。消費者為了正常使用該軟件，被迫同意該格式條款，而對于格式條款中的內容，由于時間和精力有限，消費者基本不會仔細閱讀，更何況合同術語過于專業晦澀，普通的消費者很難吃透這些條款，進而導致知情同意原則虛置。對于消費者這類弱勢群體，實在是難言公平。

另一方面，消費者數據的收集是企業維持其商業運作的需要，而知情同意原則的難操作性使得企業在收集消費者數據時所花費的成本大大提高，這個成本不僅體現在消費者數據的體量上，還體現在獲取消費者同意的難度上，對收集而來的消費者數據加以處理時，不可避免地可能會超出隱私政策中消費者原始同意的范圍，而要想獲得消費者的進一步同意，所花費的時間成本以及操作難度都是不可估量的。對于企業而言，一邊是數據收集的必要性，一邊是數據處理的高成本，企業處在進退兩難的境地[3]。

3.2 大數據技術的商業化濫用

大數據技術的利用是數字經濟時代最重要的特征，也是消費者數據權益遭受侵害的重要原因之一。同時，平臺經濟的出現為擴大生產力提供了一種新的組織形式，也是數字經濟發展的核心。在平臺經濟下，平臺企業為消費者搭建了便捷的交易平臺，這種平臺看似是給消費者免費使用，實際上是以消費者“出賣”其數據為代價的，消費者數據成了一種貨幣得以在平臺企業與消費者之間相互流通，而平臺企業也將消費者數據看作贏得競爭的優勢資源，誰能最先拿下消費者數據，誰就能掌握市場先機。平臺企業基于消費者的授權同意，對消費行為進行實時追蹤，根據大量的數據分析得出其行為偏好和潛在的消費需求，從而進行精準營銷[4]。大數據技術本身是具有中立性的，而在數字經濟時代下，這種技術利用的邊界看似在不斷拓寬，顯然已經威脅到數據安全，讓消費者感覺自己時刻被“監控”。

此外，囿于法律法規及有關政策的空缺與滯后性，有關部門對大數據技術商業化濫用行為的管控似乎有些力不從心，很難發揮出應有的控制力。在此基礎上，一些平臺企業的社會責任感弱、法律意識淡薄，在資本的驅使下片面追求利潤最大化，導致這種新興技術淪為侵害消費者數據權益的幫兇。

當然，技術的發展終歸是好事，只要把技術運用到正軌上，一定能產生良好的社會效益和經濟效益。因此，我們要做的并不是去限制大數據技術的利用，而應當加強對數據使用行為的監管。

3.3 消費者主動維權成本高

如果維權成本過高，消費者便不愿意主動維權，以至于平臺企業繼續濫用消費者數據。

消費者主動維權成本高集中體現在舉證維權的難度上。通常，消費者并非不愿意維權，而是因為維權的難度太大，僅憑個人能力很難達到維權目的，只能被迫放棄維權。我國對于消費者維權在證據證明方面適用過錯責任原則和“誰主張誰舉證”的規則，而在現實生活中，消費者與平臺企業經營者存在數據信息差，消費者在這種情形下幾乎不可能直接挖掘到平臺企業的侵權證據，即便消費者求助于消協組織也難尋證據，因為消費者權益保護協會也只是一個普通的社會組織，并沒有相應的執法權，能發揮的作用有限。另外，雖然我國有相關法律規定，消費者可以申請由公檢法機關調查收集證據，但是由于大數據技術的復雜性與隱秘性，公檢法必須深入平臺企業內部，在調取證據時也是困難重重，使得消費者面臨著舉證不能的敗訴風險。

4 消費者數據權益保護的對策思考

4.1 明晰知情同意原則的適用

雖然《個人信息保護法》對知情同意原則有相應的描述，但是在實施層面仍有難度，因此需要對知情同意原則做進一步明晰，使該原則落到實處。

第一，企業要履行充分告知的義務[5]。所謂的“充分告知”不僅要體現在“告知”上，還要給消費者選擇的權利，也就是“告知后同意”和“告知后選擇”。“告知后同意”要求企業向消費者明確表明收集數據的目的、范圍、用途、使用方法等，同時告知也應通俗易懂，避免出現消費者想讀卻讀不懂的窘境。“告知后選擇”要求企業給消費者選擇提供數據的范圍以及使用的場景，企業可以在告知中區分不同的數據使用場景，并給出對應的圖文示例，以便達到充分告知的要求。

第二，可以引入實質同意模式。《個人信息保護法》規定了“處理個人信息應當取得個人同意”，然而，如前所述的知情同意原則虛置問題，導致消費者個人同意陷入形式主義。因此，筆者認為將“同意”做進一步細化，有利于提高知情同意原則的可操作性，比如引入“推定同意”“概括同意”“開放同意”等不同標準的同意模式[6]，并為此設置特殊的同意規則，這樣才能促進數據處理與數據保護的平衡，既可以提高企業處理消費者數據的效率，又能保障消費者的數據權益。

第三，探索區塊鏈技術的運用。區塊鏈是一個結合密碼學技術和共識算法技術的數據庫，利用數據編碼分析使其具備去中心化、防篡改的特性。筆者認為，可以構建數據開放的公眾參與模式[7]，在消費者授權同意的過程中嵌入區塊鏈技術，平臺企業可以從公鏈中獲取消費者數據，簡化知情同意環節，避免重復授權，這樣既能提高平臺企業的數據處理效率、減輕數據存儲壓力，也能加強消費者的數據隱私保護、防止數據遭到篡改。當然，區塊鏈技術的運用還需要通過進一步的探索，保證技術利用的合規性與實用性，強化運用數據技術保護數據權益的實現路徑。

4.2 構建數據保護體系

國外對于數據保護的研究發展較早，歐盟早在1995年頒布了《數據保護指令》，其中規定了各成員方需要設置相應的數據監管機構，比如荷蘭的數據保護局、英國的信息專員辦公室等。此外，歐盟于2016年通過的《一般數據保護條例》進一步細化了數據監管機構的職責分配，從而完善了數據保護體系。而我國對于數據保護的研究起步較晚，歐盟的數據保護體系值得我國借鑒，特別是在具體操作層面，以保障《個人信息保護法》的充分實施。筆者認為，數據監管機構可以在數據收集、數據使用和消費者維權三個階段發揮重要作用。

第一，在數據收集階段，監管機構可以要求平臺企業在對消費者數據進行收集時做到合法合規，保障數據收集過程的公開透明，實時接受監督。據此，監管機構可以對平臺企業的數據收集行為進行風險評估，對其發生的擴大數據收集范圍、告知不充分等情形，及時提出相應的建議，以糾偏企業的風險行為。同時在必要的時候，消費者群體可以實現社會監督，這樣也有助于探索全社會多元共治的數據保護體系。

第二，在數據使用階段，平臺企業不僅要確定合理合法的數據使用方式，還要維護數據安全，避免消費者數據泄露事件的發生，杜絕非法轉賣行為，而監管機構一旦發現這類涉嫌違法的行為或者有數據泄露的風險，可以立即通知平臺企業進行整改，必要時可以通知公檢機關介入。

第三，在消費者維權階段，監管機構可以在消費者遭受數據侵權時提供相應的幫助，包括但不限于使消費者知悉數據侵權導致的人格損害、財產損失等風險、為消費者提供平臺企業數據侵權的有關證據，同時與消費者協會等有關組織協作，利用消費者特有的爭議解決路徑來為維護消費者的數據權益。

4.3 完善舉證責任分配與賠償機制

按照目前的民事訴訟規定，消費者維權適用過錯責任原則，其舉證責任是由消費者來承擔，即“誰主張誰舉證”。然而，在數字經濟時代，平臺企業在資金和技術的加持下進一步擴大了其與消費者之間的實力差距，如果在這種實力懸殊的訴訟中繼續適用該原則，那么消費者數據權益將很難得到有效保障。因此，需要基于公平原則考慮完善舉證責任的分配機制，即在消費者數據侵權案件中適用舉證責任倒置規則,讓弱勢的消費者享有一定程度上傾斜保護政策的優待，以對抗處于強勢地位的平臺企業。

由于消費者數據侵權涉及人格權利益和財產權利益，因此在賠償機制上需要分情況處理。針對平臺企業不當抓取消費者個人敏感信息等侵害人格權利益的行為，消費者有權依據《民法典》等相關規定，行使消除影響、賠禮道歉等人格權請求權。而針對平臺企業侵害財產權利益的行為，消費者有權依據《個人信息保護法》等相關規定，按照其實際損失或者平臺企業侵權人所獲得的利益進行賠償[8]。從消費者數據的人格權價值和財產權價值兩個角度出發，厘清消費者數據利益保護的價值目標，讓消費者的維權救濟更有針對性。

4.4 營造行業自律和數據合規利用的良好環境

區別于歐盟的數據保護體系，美國則更注重數據平臺的行業自律。對于數據規制而言，僅依靠消費者個人的努力很難實現，不僅要加強有關部門的監管，還要堅持營造行業自律和數據合規利用的良好環境。行業自律是促使平臺企業履行消費者數據保障義務的重要基石，也是消費者得以守護自身數據權益的關鍵。

就目前而言，我國對于數據監管體系的建設仍處于探索開發階段，相關法律規制的配套設施尚不完善，急需通過數據平臺行業自律組織進行外部輔助。自律組織可以帶頭制定成員普遍認可的行業自律章程，為企業的數據處置行為提供制度指引，密切關注大數據產業的發展動態，引導平臺企業內部設立一個專門職位，以此來檢測數據使用的安全性與合規性，并預警可能發生的數據風險。自律組織還可以列明數據處置行為的負面清單，并督促企業采取有效手段來保障消費者的數據安全，在發現其成員實施違反章程規定的行為后，要及時予以糾偏，并采取相應的懲治措施，進而穩定消費者數據流通秩序。與此同時，平臺企業也要不斷增強社會責任感，全心全意加入行業自律的隊列，轉變觀念，提高數據處置行為的透明度，切實保障消費者的數據權益，為數字經濟時代商業文明建設助力添彩。

5 結語

在數字經濟時代，消費者數據權益侵害的案件時有發生，加強消費者數據權益保護是世界各國法律規制的大勢所趨，也是消費者群體的人心所向。而我國的數據保護正遭遇知情同意原則虛置、大數據技術商業化濫用和消費者主動維權成本高等多方面的治理困境，要想切實保障消費者數據權益，必須在立法層面優化知情同意原則，在監管層面構建數據保護體系，在自律層面營造行業自律和數據合規利用的良好環境，同時結合《個人信息保護法》《消費者權益保護法》等有關法律法規進行綜合治理。筆者希望能夠通過本文的一些法律思考，在現有的法律框架下推動我國盡快形成立法規制、政府監管、行業自律等多元共治的消費者數據權益保障體系，促進數據利用與數據保護之間的平衡。