“名家史論”的價值定位與運用路徑

◎ 姜芳芳 上海市嘉定區(qū)中光高級中學(xué)

我們把國內(nèi)外著名史家和學(xué)者對歷史的認識，包括解釋、評價等稱之為“名家史論”。從史料性質(zhì)上來看，“名家史論”反映的是名家的歷史認識，折射的是名家的情感、態(tài)度與價值取向。[1]將“名家史論”引入課堂，不只是為了讓學(xué)生知道名家說了什么，更是要引導(dǎo)學(xué)生理解名家是如何評價歷史的，他們基于哪些視角，采用哪些史料證據(jù)，如何提煉觀點，怎樣架構(gòu)歷史分析的邏輯等，進而幫助學(xué)生懂得如何認識歷史，領(lǐng)悟歷史結(jié)論會隨著新材料的出現(xiàn)和新視角的變化而改寫，即便是名家，其結(jié)論觀點也常有不斷修正、完善的空間。

按照學(xué)生的認知能力發(fā)展，綜合歷史學(xué)科核心素養(yǎng)中時空觀念、歷史解釋等素養(yǎng)的水平劃分，我們嘗試著把“名家史論”在教學(xué)運用中的目標維度分成了四個水平層次，每高一級水平的表現(xiàn)涵蓋著前一級的表現(xiàn)；不同水平的表現(xiàn)程度具有連續(xù)性和遞進性。在此基礎(chǔ)上，我們在教學(xué)實踐中探索了“名家史論”運用路徑的提煉。

一、“認同”維度“名家史論”的運用路徑

認同，即承認、認可名家的觀點。對于“認同”維度的“名家史論”，我們嘗試的運用路徑是：聚焦觀點、尋找邏輯關(guān)系；概括提煉、名家思考角度。

比如學(xué)習(xí)《中外歷史綱要（上）》第三課《秦統(tǒng)一多民族封建國家的建立》“秦的統(tǒng)一”時，教師出示了史家呂思勉的一段“名家史論”：

秦朝的統(tǒng)一，決不全是兵力的關(guān)系。我們必須注意：此時交通的便利，列國內(nèi)部的發(fā)達，小國的被夷滅，郡縣的漸次設(shè)立，在政治上，經(jīng)濟上，文化上，本有趨向統(tǒng)一之勢，而秦人特收其成功。秦人所以能收成功之力，則（一）他地處西陲，開化較晚，風(fēng)氣較為誠樸。（二）三晉地狹人稠，秦地廣人稀，秦人因招致三晉之民，使之任耕，而自己之民任戰(zhàn)。（三）又能奉行法家的政策，裁抑貴族的勢力，使能盡力于農(nóng)戰(zhàn)的人民，有一個邀賞的機會，該是最重要的原因。

——呂思勉《呂著中國通史》

教師引導(dǎo)學(xué)生分析秦的統(tǒng)一，并不全是因為兵力的關(guān)系，當時的外在環(huán)境，包括政治、經(jīng)濟、文化已經(jīng)出現(xiàn)了統(tǒng)一的趨勢，秦統(tǒng)一是順應(yīng)了這個趨勢；其二與其地理位置、民風(fēng)、法家政策都有關(guān)。由此，我們可以提煉出呂思勉是從外在環(huán)境和內(nèi)部因素兩個維度分析秦成功的原因。而統(tǒng)編教材在分析秦統(tǒng)一原因時，也是從外在客觀條件和秦自身因素兩個維度切入，與這段“名家史論”有很大的一致性。

在教學(xué)中適時引進“認同”維度的“名家史論”，并與教學(xué)內(nèi)容融合起來，成為進一步理解教材、佐證教材、挖掘教材觀點的素材。

二、“理解”維度“名家史論”的運用路徑

理解，即明白名家為什么持這樣的觀點，背后的原因，如何得出這樣的結(jié)論，站在名家視角設(shè)身處地地理解。對于“理解”維度的“名家史論”，我們嘗試的運用路徑是：結(jié)合所學(xué)，判斷分析觀點；深入理解，名家思維過程。

在學(xué)習(xí)統(tǒng)編教材《中外歷史綱要（下）》第五課“古代非洲文明”相關(guān)內(nèi)容時，教師出示了一段黑格爾的名家史論：

非洲本土“不是一個歷史的大陸，它既沒有顯示出變化，也沒有顯示出發(fā)展”，非洲黑人沒有“通達哲學(xué)的能力”，因為“黑人的精神意識十分微弱，或者更確切地說根本就不存在”。

——（19世紀的德國哲學(xué)家）黑格爾《歷史哲學(xué)》

對于黑格爾這樣的認識，學(xué)生在學(xué)習(xí)了古代非洲的歷史之后，普遍表示不能認同，認為黑格爾否定了非洲獨特的文明和悠久的歷史。教師沒有停留在批判黑格爾觀點的錯誤性上，而是順勢引導(dǎo)學(xué)生思考黑格爾對非洲為何有如此的主觀認識。學(xué)生從黑格爾哲學(xué)家的身份可能對非洲歷史不了解，看問題的角度比較片面等因素進行了分析。教師進一步啟發(fā)學(xué)生關(guān)注黑格爾生活的時代，此時西方正在進行殖民擴張，非洲逐漸淪為歐洲的殖民地，因此在19世紀的西方語境里，從殖民主義的優(yōu)越性出發(fā)，貶低西方以外的其他文明是常見論調(diào)。由此，學(xué)生能更深入地理解黑格爾觀點背后的情感、態(tài)度與價值取向。

那么，如何才能更好地達成“名家史論”的“理解”維度呢，我們認為要回歸歷史語境。這種回歸需要從兩個角度進入：一是回歸名家所敘述的那個時代，在特定的歷史背景下理解史實；二是回歸名家生活的時代背景，從敘述者的視角觀察和認識歷史。包括宏觀背景，如名家生活時代的歷史發(fā)展特征、經(jīng)濟狀況、政治制度，以及社會主流價值判斷、輿論導(dǎo)向等；微觀背景包括名家的家世淵源、階級立場、人生經(jīng)歷、主觀傾向等個人因素。這些因素會導(dǎo)致名家在詮釋歷史時的認識差異，繼而造成敘事的主觀性和多樣性。總之，只有盡可能回到“歷史現(xiàn)場”，我們才能更加清晰、準確地把握名家觀點的真實內(nèi)涵。

三、“質(zhì)疑”維度“名家史論”的運用路徑

質(zhì)疑，即對名家的觀點產(chǎn)生了疑惑，不一定認同名家觀點。對于“質(zhì)疑”維度的“名家史論”，我們嘗試的運用路徑是：補充他論，比較觀點異同；質(zhì)疑反思，升華主體認識。

在學(xué)習(xí)“戊戌變法”時，“變法為何失敗”是個繞不開的話題，很多時候我們會以“資產(chǎn)階級維新派勢力過于弱小，而封建頑固勢力十分強大”這樣的理由簡單分析。事實上，戊戌變法本身是一場錯綜復(fù)雜的歷史事件，很多史實因果盤根錯節(jié)，相關(guān)史料也極多。茅海建先生曾說：“戊戌變法的研究，依據(jù)著三大史料：其一，康有為的《戊戌奏稿》，其二，梁啟超的《戊戌政變記》，其三，康有為的《我史》，即《康南海自編年譜》。”[2]但是越來越多的史學(xué)界研究成果表明，康梁二人出于種種原因，對戊戌變法的很多敘述或是可以隱瞞、或是夸張附會、甚至是虛構(gòu)杜撰，致使真?zhèn)螕诫s，故長期以來，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，但這卻為培養(yǎng)學(xué)生理性思考的能力提供了較大的空間。

在講完“戊戌政變”后，教師出示了梁啟超對變法失敗原因的看法：

嗚呼!全國握持政柄之人，無人能出此三種之外者，而改革黨人乃欲奮螳臂而與之爭，譬如孤身入重圍之中，四面楚歌，所遇皆敵，而欲其無敗衄也，得乎？!

——梁啟超《戊戌政變記》

在梁啟超看來，維新派力量過于弱小，封建頑固勢力十分強大，哀嘆他們是“孤身入重圍之中，四面楚歌，所遇皆敵”。教師引導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑梁啟超的說法可能存在的問題，比如僅憑一個人的說法難以全信，梁啟超是事件當事人，文字中容易加入主觀色彩，有時反而會影響歷史真實等。同時又補充了變法的另一親歷者，康有為的弟弟康廣仁的認識：

伯兄（康有為）規(guī)模太廣，包攬?zhí)啵咎拢敶伺耪摺⒓烧摺D者、謗者盈衢塞巷，而上又無權(quán)，安能有成？弟私竊深憂之。

——康廣仁《致易一（何樹齡）書》

他認為變法太過急于求成，皇帝又無實權(quán)，因而遭致反對，相對梁啟超更為客觀地解釋了變法失敗的原因。接著對比當代學(xué)者徐中約和李喜所的看法。

1898年，康有為只有40歲，而他的主要支持者梁啟超才25歲，兩人以前都沒有在政府供職的經(jīng)驗。康有為對現(xiàn)實政治沒有太多認識，也沒有運用過政治權(quán)勢。

——徐中約《中國近代史》

戊戌變法失敗的根本原因不在康梁維新派的變法內(nèi)容和具體策略上，而在于當時沒有出現(xiàn)一個使變法成功的整體的社會環(huán)境以及與此相聯(lián)系的強大的促進改革的政治和經(jīng)濟力量。

——李喜所《梁啟超對戊戌變法的反思——兼評百年來學(xué)術(shù)界對變法失敗原因的考查》

徐中約強調(diào)維新派缺乏實際政治經(jīng)驗，李喜所則從當時的社會環(huán)境，政治和經(jīng)濟的角度去思考，這個角度已經(jīng)跳出了維新派本身尋找原因，而是從當時中國社會本身入手，更宏觀、更深層。學(xué)生在反思戊戌變法失敗的原因時，不再只信梁啟超或康有為的一家之言，而是認識到戊戌變法的失敗是主客觀多種因素造成的，有時后世學(xué)者能跳出當時人的局限，為我們分析歷史問題提供更多的借鑒。

在上述案例中，教師將這些極具差異的名家觀點提供給學(xué)生，學(xué)生必須要對此進行辨析，并且選取自己認同的素材，或者對具體的內(nèi)容產(chǎn)生疑問，再通過各種渠道去尋找更多的輔證，從而進行獨立的思考和判斷。在日常教學(xué)中，為了培養(yǎng)學(xué)生理性思考的能力，教師可以經(jīng)常啟發(fā)學(xué)生思考這些問題：這個觀點經(jīng)得起推敲嗎？有沒有邏輯上的錯誤？這個觀點有史實依據(jù)嗎？引用的史料真實可信嗎？你認為作者對此問題的看法是否夾雜著個人情感？你認為作者表達的是歷史事實還是政治理想？你認為作者是站在什么立場、采用什么視角觀察問題，換個立場、視角其結(jié)論是否仍無懈可擊呢？持之以恒，學(xué)生就會形成一種證據(jù)意識、懷疑精神，而非盲信、盲從心理。

四、“認識”維度“名家史論”的運用路徑

認識，即學(xué)生能依據(jù)一定的史實、史料和視角，對歷史作出自己的解釋。對于“認識”維度的“名家史論”，我們嘗試的運用路徑是：理性思考，形成個體觀點；感悟提升，理解歷史本體。

比如在一次有關(guān)20世紀美國歷史的研究型課題探討中，教師出示了兩位總統(tǒng)威爾遜和杜魯門的觀點：

一戰(zhàn)后威爾遜總統(tǒng)說：“金融領(lǐng)導(dǎo)地位將屬于我們，工業(yè)首要地位將屬于我們，貿(mào)易優(yōu)勢將屬于我們，世界上其他國家期望我們給與領(lǐng)導(dǎo)與指引。”

——轉(zhuǎn)引自吳于廑《世界現(xiàn)代史》

憲章的簽署“實現(xiàn)了30年前那個偉大政治家——伍羅德·威爾遜的理想。”

——杜魯門總統(tǒng)（1945—1953）在《聯(lián)合國憲章》簽署后發(fā)表演講

教師組織同學(xué)們探討，《聯(lián)合國憲章》的簽署是否如杜魯門所言實現(xiàn)了威爾遜的理想。教師首先引導(dǎo)學(xué)生回顧二戰(zhàn)后有關(guān)美國的基本史實，以此對照威爾遜的理想是否實現(xiàn)。學(xué)生依據(jù)相應(yīng)的史實形成了三種不同的觀點，有的從二戰(zhàn)后美國在工業(yè)、金融、聯(lián)合國、“馬歇爾計劃”控制歐洲等問題上說明美國在當時世界的領(lǐng)導(dǎo)力。有的從杜魯門總統(tǒng)任職期間，蘇聯(lián)與美國冷戰(zhàn)、戰(zhàn)后民族獨立運動浪潮、中國抗美援朝的勝利等說明美國在這一時期內(nèi)并未實現(xiàn)威爾遜的理想。還有的學(xué)生綜合上述史實，辯證分析認為《聯(lián)合國憲章》的簽署部分實現(xiàn)了威爾遜的理想。可見，同學(xué)們的討論都是以相應(yīng)的史實作為各自觀點的支撐，對杜魯門的觀點發(fā)表了自己的看法。教師進一步引導(dǎo)學(xué)生如何看待杜魯門的言論，有的認為杜魯門說這段話可能是在特定的場合下，他在簽署《聯(lián)合國憲章》后發(fā)表演講，推測他剛當上總統(tǒng)不久，為了體現(xiàn)他的執(zhí)政成就，所以宣稱“實現(xiàn)了威爾遜的理想”，顯然有夸大其詞之嫌。也有的同學(xué)認為要結(jié)合上下文語境，分析杜魯門是基于什么得出這個結(jié)論的。顯然，這些思考已經(jīng)不是簡單停留在史實層面，而是深入到歷史人物的身份、說話的場合、上下文的語境等因素綜合分析人物的觀點，體現(xiàn)了獨到的見解。

總之，通過對于“名家史論”價值定位的分析和運用路徑的提煉，我們希望通過“名家史論”這一重要教學(xué)資源的運用，能進一步培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)嚴謹、理性思考、質(zhì)疑反思、獨立包容的學(xué)科品質(zhì)。

【注釋】

[1]於以傳：《教研有道，探索無涯——上海市中學(xué)歷史學(xué)科校級教研現(xiàn)狀概覽》，《歷史教學(xué)》（上半月刊）2018年第1期，第34—40頁。

[2]茅海建：《從甲午到戊戌——康有為〈我史〉鑒注》，北京：三聯(lián)書店，2009年，第1頁。