在比較閱讀中培養學生思維品質

齊靜 _ 北京教育學院豐臺分院 王新艷 _ 北京市豐臺區長辛店第七小學

“思維發展與提升”是語文學科核心素養的重要內容。因此，語文教學必須把觸角深入到學生的思維領域，促進學生思維能力和思維品質的提升。比較閱讀作為一種較為高效的思考性閱讀，能幫助我們發現文本之間的異同，澄清模糊觀點，總結規律，啟迪思維，深化理解。比較閱讀情境可以引發學生對閱讀內容的深入思考，在思維的廣闊性、深刻性、靈活性、批判性和創新性上獲得發展。

比較閱讀對促進學生思維品質發展的優勢

1.提升學生的認識水平

人對客觀事物的認識過程分為感性認識階段和理性認識階段。在幫助學生從感性認識向理性認識過渡的過程中，比較閱讀能起到獨特的作用。

首先，比較閱讀可以幫助學生發現閱讀材料的共性或個性，獲得新的認識。例如，《唯一的聽眾》與《我看見了大海》兩篇課文從內容到寫法的相似度都非常高。教學中，教師引導學生將《唯一的聽眾》的學法遷移運用到《我看見了大海》的自主閱讀中。接下來，教師與學生一起總結出這類有主次人物的寫人文章的概括方法。在此基礎上，教師又引導學生搜集整理并閱讀類似的文章，使學生的認識在自主實踐中不斷得以印證、修改和完善。這樣的學習過程，既可以幫助學生精準地抓住事物各自的特點，又可以訓練學生依據特征將它們進行聯系，尋找到共性或規律。

其次，比較閱讀可以幫助學生迅速把握關鍵信息，讀懂作者意圖，提升思考深度。例如，在學習《珍珠鳥》一文時，學生通過《書房花木深》《珍珠鳥》這類寫景狀物文章的比較，初步歸納出馮驥才作品“選材小、哲理深”的寫作特點，發現他兼具作家和畫家的特質：善用色彩描述、畫面光影來表現內心的感受。之后，再比較閱讀《泥人張》和《刷子李》，馮氏作品的特點得到進一步驗證的同時，學生也會為文中幽默的津味語言、一波三折的故事情節和傳奇的人物形象所吸引。此時，學生的關注點自然會發生轉變：馮驥才先生為什么會有這樣的改變？是什么影響了他？

從讀文到識人，再到品味作者人生，學生只有通過大量的比較、聯想、分析、判斷、歸納等思維活動，才能對作者在作品中寄托的情感、傳達的觀點等有更為深刻的理解和感悟，思考的深度也會隨著細膩的體味逐漸加深。

2.突破學生的思維局限

通過對不同閱讀材料進行聯系、比較，引導學生從不同角度去思考問題，提升思維的廣闊性、靈活性和創造性。

《海的女兒》的課后思考題為：小人魚為了實現自己的愿望所付出的一切值得嗎？通過前測得知，學生對這個問題的理解較為片面，思考問題的角度較為單一。教師在課堂上圍繞這個話題組織了兩輪討論。第一輪討論中，先由學生自己表達觀點，之后教師點撥，學生在表達觀點時逐漸有了角度意識——他們有的站在家人的角度為小人魚的行為感到痛心，認為不值；有的站在作者的角度認為小人魚實際就是安徒生的化身，寄托著作者的追求與理想；有的甚至談到了付出與收獲、理想與堅持等人生哲理……在第二輪討論中，學生的表達有了廣度、深度、溫度，他們能從多個角度闡述觀點，表達的質量明顯提升。這樣的討論交流是思維走向全面、深刻的過程，是概括能力得到鍛煉、表達能力得到提升的過程。

比較閱讀促進學生思維發展的有效途徑

1.基于開放性問題之上的比較閱讀

比較閱讀主張讓學生主動參與學習過程，充分調動學生已有的知識經驗和認知能力，引導學生“用自己的眼光看世界”。因此，要設置開放性的問題情境，引發學生從多方面、多層次去思考。

首先，可以設置直指文本核心的問題。如執教《將相和》一課時，教師設計了這樣的問題：“你最佩服哪個人物？抓住他的語言和行為批畫，闡明理由。”這個問題開放而簡約，明確且集中，直指課文核心。當學生對藺相如有了基本的認識后，教師設計了兩次課文與原文的比較。接著，將藺相如幾次面對秦王的言行進行梳理、比較。通過比較，學生看到的不僅是智慧的藺相如，更是一個大義凜然、將生死置之度外的藺相如，學生對他的認識也不再僅停留在有勇有謀，而是深刻感受到了他為國家利益勇于犧牲自我的大無畏精神。于是，學生對人物的認識走向豐滿、立體。

其次，可以設置探尋寫作目的的問題。閱讀文本，不但要了解它的內容，更要思考“作者為什么要寫這篇文章”。例如，在學生的普遍認知里，生活中那些傻事、笨事、可笑之事是不太能寫進習作中的。為了扭轉學生的固有思維，在執教《追屁》時，教師設計了“這樣的一件傻事，換做是你，會不會寫”這個問題。教師引導學生繼續閱讀趙麗宏的《跳水》《囚蟻》兩篇文章。通過三篇文章的比較閱讀，學生發現大作家兒時也會做出各種傻事、糗事，正是這一件件傻事，將兒童的天真無邪表現得淋漓盡致。學生在與作者、自己和其他作家的比較中，感受到了作者有敢于寫出這些事的勇氣，同時還深受啟發：真實的才是最生動的、最打動人心的。

2.基于思辨性話題之上的比較閱讀

在比較閱讀中，教師努力為學生創設思辨氛圍，引發學生深度學習，進行多元化思考。鼓勵學生不拘泥于教材，不迷信權威，敢于提出問題，有依據、有條理地表達自己的觀點和發現。

首先，思辨性話題中非常常見的一種是“是”與“否”的討論。例如，“那漸行漸遠的老行當”單元，教師在專題總結課上設計了討論話題：“曾經，老行當與人們生活密不可分；如今，卻漸行漸遠，處境尷尬。你認為這些老行當在當代是該消亡、留存，還是繼承、發展？”問題拋出后，教師先引導學生進行了如下幾個層次的比較閱讀：第一，對本單元幾篇文章進行比較，從多個角度提升對老行當的認識；第二，補充“從手藝人打鐵到珠港澳大橋的修建”相關視頻材料，將傳統手工業與現代科技進行對接；第三，將多方面信息再次進行比較、梳理、總結，最后形成支撐自己觀點的依據，寫出發言提綱。歷經幾次比較之后，學生能主動聯系自己的現實生活和相關知識，表達對“老行當”“新科技”的認識，能較為理性、辯證地分析問題，有條理地表達自己的觀點和發現。

其次，“利”與“弊”的討論也是十分經典的思辨性話題。在“魔幻魔幻”單元的語文實踐活動中，教師設計了題為“閱讀奇幻小說，是利大于弊，還是弊大于利”的辯論會。正反兩方通過前期閱讀書籍、采訪調查等對各自觀點進行有理、有力的辯論。伴隨著辯論的深入，學生不僅對奇幻小說有了更為客觀的認識，還增強了從多個角度看待問題的意識，思維的深刻性和廣闊性得到提升。

此外，語文教學的思辨性話題中還有“刪”與“不刪”的討論。

3.基于認知沖突之上的比較閱讀

在比較閱讀教學中，教師常常有意制造沖突，引發學生深入思考。

首先是同一現象看法不同的認知沖突。學習老舍先生的《寫字》一課時，通過閱讀文本，學生對作者寫字總覺得“不得勁兒”有了一致的認識，即“老舍先生寫字確實不咋樣”。當教師出示了老舍先生的書法作品以及他人的評價時，學生大為詫異。為驗證自己的判斷，學生再次聯系課文內容，深入解讀“不得勁兒”的真正含義，進而感受到作者對中國字的嚴謹態度。

其次是同一事件表達不同的認知沖突。在執教《黃河象》時，教師將關于黃河象化石出土的報道引入課堂，引發學生對兩種不同表達方式的比較：“同一事件，不同的描述，再次閱讀你有什么疑問嗎？”學生提出了極具挑戰性的問題：課文不僅把黃河象落水的前因后果寫得十分清楚，還寫出了天氣、植物、環境等細節。既然是兩百萬年前的事情，那時候還沒有人類，科學家是怎么知道的？學生閱讀探究的興趣被點燃，他們關聯學習《琥珀》一課時曾了解到的有關化石的知識，在《黃河象》一課中尋找蛛絲馬跡。當科學家的假想依據被一一找到，逆推過程被呈現出來，學生無不驚嘆于科學家的假想是如此嚴絲合縫、無懈可擊，并重新認識了化石的價值，也更理解了課文第1自然段為什么要著重寫化石“完整”的特點。

此外，還有基于思維導圖的比較閱讀、基于賞析評價功能的比較閱讀等多種途徑。

運用比較閱讀發展學生思維的注意事項

1.要與語言訓練相結合

語言是思維的外殼，是思維的載體。要引導學生通過語言發現作者的思維方式，讓學生的語言和思維都得到指導和訓練。

2.要堅持開放性原則

一是學習方式要開放。要營造一個民主、和諧的課堂氛圍，留出思維碰撞、互補和釋放獨特感受的空間，使學生積極思考、馳騁想象。二是師生關系要開放。要引導學生敢于從新的角度提出一些新的見解、設想，允許和鼓勵不同意見甚至錯誤意見的存在。師生尊重彼此的思想、情感，教師幫助學生養成良好的閱讀習慣和思維品質，為學生的自主發展和終身學習打下扎實基礎。三是問題情境設置要開放。要用簡單的、學生感興趣的一兩個問題直擊課文核心價值之處，并圍繞此展開理解感悟、討論交流、遷移運用，引導學生自主解讀文本，搭建正確認知的橋梁，使學生的思維不斷得到啟發。

3.要注重鍛煉學生的觀察力

觀察能力的培養是比較閱讀得以推進的基礎，尤其要重視結合觀察引導學生去分析和認識事物，從現象到本質探求事物的因果聯系，揭示事物的本質和規律，引領學生走向更廣闊的世界。