多維質疑：讓思辨性閱讀向文本更深處漫溯*

孔祥永 李曉奎

隨著新課改的不斷健全發展，當前中學語文教學不再沿用傳統的教學模式，就閱讀教學而言更加注重培養學生的思辨探究能力，使他們能夠在閱讀中發表自己的看法，培養自己對于世界的理解。

思辨性閱讀教學主要具有如下幾個方面的特點。首先，反思性。中學語文教學強調學生能夠從文本中發現寓意，能夠對不同的問題進行分析和探索。其次，延展性。該要素是閱讀教學中重要的一環，需要學生能夠圍繞文章的主要內容，利用科學有效的閱讀方法實現延伸和拓展，通過多維對比分析的方式提高自身的閱讀能力。最后，科學性。思辨閱讀要求培養學生的科學思維方式，使學生能夠在閱讀過程中形成發散思維，將自身的觀點同真實的實踐生活進行有機結合。尤其在雙減政策實施之后，新時代素質教育應該更加注重個體的全面發展，不能夠因為單純注重應試分數的提高，而忽略學生思維能力的提升和人文素養的培養。

針對教學中存在的問題，培養學生的思辨能力需要從主題質疑、內容質疑、思路質疑、要素質疑、結論質疑等方面進行綜合實踐，通過建立批判性的視角來形成學生的質疑能力[1]，從而引領學生的思辨性閱讀走進文本的更深處。

一、主題質疑，透視文本內涵

在語文閱讀文本中，文章的主題往往能夠最直接地表達一篇文章的核心思想，具有集中性以及升華性的特征。如果能夠在閱讀的過程中有效把握作者所表達的思想內涵，那么語文的閱讀學習能夠起到事半功倍的效果。

受傳統閱讀教學的影響，學生對文本主題的理解往往固化且單一。例如，學生常常把《我的叔叔于勒》的主題理解為資本主義社會中金錢至上的人際關系，但是如果從多元角度解讀，會產生更深層次的思考，如下層小人物的辛酸、浪蕩子的警示錄等等。

隨著社會文化環境的不斷變化，很多后現代主義思潮對學生的自我判斷能力以及思維能力產生了影響，部分學生會曲解或者誤解文章的本意。例如《皇帝的新裝》這篇文章的主題原本在于通過皇帝的新裝這一線索揭露皇帝專權的蠻橫以及世人的迂腐，但是部分學生也會抓住文中“騙子”的做法認為他是一個理智的人。《皇帝的新裝》之所以能夠流傳千古，影響深遠，其核心意義正是在于對舊社會傳統封建統治的嘲諷，作者用獨特的表達手段將辛辣的嘲諷具象在一件衣服上。語文教師在教學過程中一方面要求學生首先對主題提出自己的看法以及質疑，另一方面更加需要具有一定的定力以及引導能力，通過合理的教學引導方式幫助學生正確把握文本的主題，感受文中的藝術魅力。

二、內容質疑，深挖文本背景

文學之所以能夠被列入最偉大的藝術行列，其主要原因在于文學家能夠通過簡單的文字組合形成具有多種層次結構的藝術珍品，一篇文章看似淺顯，卻蘊含豐富的內涵意義。語言是學生在語文學習時最先接觸的核心部分，作家能夠有效利用各種語言符號營造意境、制造想象、傳達情感。當前在語文教學過程中部分學生對于文本中的內容閱讀采取囫圇吞棗、淺嘗輒止的做法，認為讀過一遍就是了解全篇。

例如，在九年級課文《愚公移山》中，很多學生和智叟一樣認為愚公的做法完全是多余的，他不可能單靠人力就完成如此壯舉，智者應如智叟。學生出現這種看法是因為憑借他們的生活閱歷以及知識經驗往往無法理解文章背后的意義。在學習該課之前，教師可以先讓學生在不了解文章背景的情況下進行解讀，得出自己的結論，而后在第二遍解讀之前引出本文的出處以及創作背景。《愚公移山》出自《列子·湯問》，后者是我國優秀的歷史文化傳說合集，作者往往是通過一些具有歷史神話意味的故事闡述道理，將深刻的人文內涵凝結在簡單的故事結構中。在提供背景材料，覓得思維支架后，大部分學生已能夠懷著相對客觀的心態質疑文中的內容。愚公這一形象的塑造是為了反映古代勞動人民戰勝和改造自然的強烈愿望和偉大氣魄，不能單一地從現實角度和功利角度來理解整篇文章的文化意義。了解創作背景后，學生學會了用歷史的眼光和現代處事原則來審視古代作品的內容和思想意蘊，通過實證和思辨，對思想和人物有了反思和包容[2]。

三、思路質疑，解讀文本脈絡

初中語文教材中，課文體裁風格多樣，不同的文學形式往往具有不同的表達手段。如小說的創作，作者為了能夠表達自身的情感，常常會在文中穿插倒敘、插敘、補敘等多種敘事手段，或為引起讀者的興趣，或為引發讀者的共鳴，或為推動故事情節的發展。表達方式的多樣常常會掩蓋文本的脈絡，因此在閱讀的過程中學生需要養成對于文本思路的質疑，探究作者的敘事內涵，才能夠更好地解讀以及理清文章中的敘事脈絡。

例如，朱自清的《春》是一篇情真意切的散文，作者通過描寫春天的不同場景，抒發對春天的喜愛之情。該文的主要寫作思路是盼春、繪春、頌春，屬于抒情散文體裁。為了深化學生對本文的理解，教師可以指導學生對思路進行質疑，通過質疑來進一步理解《春》思路安排的巧妙性。比如教師問：我們描寫春天時，可以先歌頌春天，再盼望春天嗎？嘗試著根據這個思路，讀一讀文章。學生們在教師的指導下進行誦讀，結果發現按照這樣的思路是很難讀通順的。同時通過這樣“逆思路”讀，有很多細節內容是無法銜接的。可以說，“思路質疑”進一步明確了文本的表達思路，理順了文本的脈絡，并給學生留下了深刻的印象。

四、要素質疑，深化文本理解

當前很多中學生并沒有養成對要素進行質疑的習慣，常常忽略要素對于文章的意義，無法實現對文本更加深入的理解。從文學創作的角度來說，一篇文學作品之中，出現的任何物品、人物、情節要素都會和下文產生相應的聯系，這種聯系或是內容上形成互文，或是結構上形成對照，總之不會做無用之功。

例如在《阿長與山海經》中，魯迅先生對阿長有這樣的描述：“一到夏天，睡覺時她又伸開兩腳兩手，在床中間擺成一個‘大’字，擠得我沒有余地翻身，久睡在一角的席子上，又已經烤得那么熱。”不少同學對魯迅先生的這句話存在很大的疑問，因為他們認為該句無關全文論述。這種主動質疑的精神是值得鼓勵的。經過語文教師的引導之后，學生才能夠理解關于“阿長”日常生活習慣的論述也能夠從側面反映人物的性格特征。從上文的論述中可以發現，主動質疑文章中的要素對于深入理解文本有很大的幫助。

五、結論質疑，促進文本延展

在中學階段的很多文章中，作者往往能夠利用文章的結尾起到畫龍點睛的表達效果。在文學文本教學的過程中，學生往往會從結尾得出結論，其內容主要包括人物的結局走向、本文的中心思想、作者的情感表達等多個方面。但是在總結過程中部分學生會草率下結論，即讀完文章之后，直接根據文章中的某一個要點進行總結從而得出自己的看法，這種一葉障目的閱讀總結方式不僅不利于把握全文中心思想，還會限制自身發散性思維的培養。

以九年級上冊《我的叔叔于勒》為例，該作品通過“我”的視角文章圍繞著于勒的發達與失意來寫“我”一家人情感與態度的變化。在完成閱讀之后，教師組織學生就小說原文中刪掉的結尾內容進行思辨認知，部分學生對文章中最后“從此我再也沒有見過我父親的弟弟”表示質疑，對于這種疑問，教師沒有立刻做出回答，而是引導他們帶著這個質疑從文本中找出答案，通過上下文的聯系，可以發現叔叔在早年富貴的時候曾經風光無限，但是貧窮之后“我”的父母害怕于勒叔叔找麻煩，趕緊躲避，體現了菲利普夫婦的勢利與自私，表現了金錢是維系親情的唯一因素，揭露了資本主義社會的虛偽與殘忍。文章中最后一句表達了作者對于童年往事的無限感慨和懷念，令人唏噓。

中學生由于心理發育的限制，還沒有形成對世界的全面看法，往往會從單一的自我的角度看待問題。當前部分中學生思辨性閱讀能力較弱，在分析文學文本問題的時候不能夠從多維角度進行全面考慮，得出的結論比較淺顯。對此，語文教師應該積極倡導思辨性閱讀,讓學生在理解中質疑,在質疑中走進文本，激活思維；綜合培養中學生的思辨性閱讀能力，提高他們的語文閱讀素養；重視思辨性表達,引領學生在豐富的閱讀實踐中學會閱讀,在多維的質疑互動中學會思維,從而實現與文本深度對話，向文本的更深處漫溯。