廣西盤古神話研究綜述

【摘要】 關于盤古神話的研究，已經輻射向民間文學研究的各個領域，無論是對其起源、類型、神祇辨析，還是其發展的脈絡、文化遺產等多方面都進行了探究，除對盤古神話本身、盤古的研究方法，研究角度進行脈絡的梳理，還對盤古神話的研究進行分類整理，總結當下盤古研究的進度，進一步把握盤古神話研究領域被忽略的問題，從而找到新的研究角度和方法。

【關鍵詞】 盤古;盤瓠;起源;神話

在廣西壯族自治區廣大的土地，有許多關于盤古的神話和遺跡留存，有關于盤古的研究方向繁多龐雜，后續的學者要想去開辟新的領域，就要對前人的研究做一個大致的梳理。本文立足于《民族文學研究》這一期刊，對其創刊以來的盤古神話的文章進行分類研究，這一幾乎囊括所有盤古神話研究領域的期刊很具有代表性，也同時能夠為未來的盤古神話研究劃清界限，理清脈絡。

一、對盤古神話起源的研究

對盤古神話起源的研究經歷了一個世紀的風雨，有太多的學者不斷運用實際田野調查方法和宏觀的神話學探究方法挖掘盤古到底從何而來。陳建憲說：“關于盤古神話的來源問題，歷來是學術界最有爭議的難題之一。到目前為止，至少已有印度說、巴比倫說、西北說、南方說、苗族說、瑤族說、中原說、環太平洋文化因子說等八種意見。”①以下對盤古神話起源問題的研究成果進行分類敘述：

（一）南方壯侗語民族說

對于盤古神話緣起于南方少數民族，覃乃昌的研究成果具有非常重要的意義。他的研究驗證了盤古源于南方少數民族地區的論述，但同時他站在中華民族多元一體格局的高度，認為盤古文化雖然主源于壯侗語民族，但也是中華各民族共同的文化。

陳宏文指出瑤、侗、苗三族的盤古神話“同出一源”，且進一步提出盤古神話的起源是沅水附近的一些少數民族部落。而后來能夠傳入漢族地區，是因為漢族對盤古這樣一個全能神的需要和欣賞。谷德明強調了袁珂的觀點，認為盤古神話是由西南少數民族傳入漢族，并得出了一個重要結論：“這種在原始神話基礎上發展起來的全新的文學樣式，恰為傳承并保存神話起了極為重要的作用。”②這是對盤古神話起源傳播的宏觀論述，提出少數民族神話對于中原文化傳承的影響，盤古神話作為少數民族神話研究的重點，受到學者們的高度重視，指出神話史詩為神話的存留和傳承，為人們研究少數民族神話提供了異常寶貴的條件和資料。

秦家華在講述神話的原始形態時以盤古神話為例，指出盤古神話并非是神話出現的早期，因為在這時盤古神話體現了神的意識，而真正早期的神話是動植物身死化為世間萬物，并且提出區別神話的原始形態和發展形態是研究神話的必要研究方法。同樣的，張開焱并未明確說明盤古是否為外來神，但是他從神話的演變角度，論述了盤古神話所承載的中國元素，指出在這一類神話研究中，盤古的鼻祖地位是無法動搖的，在中國本土的大地上，即使無法確定盤古到底起源于哪里，但是不可否認的是盤古具有了中國的血脈和基因，逐漸被廣大人民群眾所接受。

（二）印度說

何新認為盤古神話是印度神話傳入，作者將印度神話與盤古神話進行對比論證。文章中包含翔實的考據，將盤古與印度神話中的“大梵神”進行對比，甚至在語言學角度也提出了有力證據，不僅如此，他推翻了許多盤古起源于中國的相關論證，并最終得出結論，即“中國古代神話中關于盤古創造宇宙萬物的故事……其原型實是來自古印度創世神話中的梵摩神創生宇宙的故事”③。在一定程度上說，這類研究成果是對印度說的升華和深入，并不是簡單地闡釋。

匡釗從哲學的角度出發，他認為，盤古的出現時間已經不能解釋盤古的出現時機。首先，最早對盤古的記載是在三國時期，當時的社會生產力狀況已經擺脫了原始社會低下的狀態，人們的認知水平得到了巨大的提升，對于自然萬物的起源，人們不再繼續毫無保留地相信是神的旨意，而是積極探索科學的含義，“這個神話最初被記載下來以前多年，中國人對于創世就有了自己的遠遠高于神話思維的解釋”④。此外，作者認為，在當時的中國，無論是在各類學派的勃興還是在私學的開辦上，盤古神話顯得非常不完善。所以作者支持何新的看法，這是由印度傳入中國的一個有力佐證。

在盤古神話起源這一問題上的研究已經有了非常完備的體系，前輩們竭盡畢生所積累，在盤古起源研究上為民間文學學科的發展貢獻了力量，在此可見一隅。

二、對盤古等神祇的研究

對盤古與其他民間信仰中神祇進行研究辨析是盤古研究的重點，尤其是盤古與盤瓠的探究上，民間文學的學者用腳步丈量土地，走遍瑤侗苗壯族的鄉野村廟，對盤古與其他神的信仰進行記錄和分析。這一主題，與盤古神話的起源一起成為近代以來盤古神話研究的熱門話題。

（一）盤古與盤瓠

谷德明認為，盤古更加偏向于創世始祖神話、垂死化身神話，強調了盤瓠的崇拜起源于生產力的發展的過程中狗的重要性，這體現了早期民眾原始唯物論的萌芽，除此之外，谷德明從宗教與神話的角度來闡明他的看法，他認為：“原始神話在先，原始宗教在后。”⑤從唯物論的視角出發，引述了魯迅對宗教與神話的看法，即：“神話不特為宗教之萌芽，美術所由起，且實為文章之淵源。”⑥在宗教與神話的次序問題上，作者與魯迅持相同意見，即宗教形成于神話之后，神話最能代表原始的意識形態。

陳宏文的態度十分明朗：“盤古就是盤古，盤瓠就是盤瓠。”⑦將盤古和盤瓠的關系劃分得十分明確，一個是創世神，一個是圖騰神，這兩者分屬兩個體系，不可以混為一談。《盤瓠證明三題》中表明，盤瓠和盤古的關系演變到今天，易被人混淆的原因是階級社會具有劣根性，為達到集權而對人民進行思想的掌控，因而會對一些能夠代表當時意識形態的內容進行修改。從社會、政治、歷史的角度來論證盤古和盤瓠的兩重身份，即一面是原始思維，一面是政治載體。

楊鹓、胡曉東對盤瓠的后裔包括苗族人的存在進行研究，從古書入手，《搜神記》《詩經》《尚書》《左傳》等都有關于犬戎的記載，從而對盤瓠神話做出了新的考量，盤瓠神話是盤古神話的原本狀態，至于為什么會演變為盤古神話，作者給出了解答，他用顧頡剛先生的觀點表達自我看法，即：“層累地造成的古史”之說，就是“時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大。”⑧盤古是盤瓠的進化神，是在人的意識觀念進步后，隨之形成的神話的更高級的形態。

（二）盤古與伏羲

盤古與伏羲的辨析是很多文章的重要論點，藍陽春就認為伏羲女媧的故事是盤古神話的套用，他認為“盤古兄妹結婚故事與伏羲女媧結婚故事發生了混淆，甚至被冒充和全部取代，其誰先誰后的次序自然也就被顛倒了”⑨，聞一多也指出：“三國時徐整的《三五歷紀》，盤古傳說開始出現，伏羲的地位便開始低落了。”⑩也是因為這個原因，伏羲女媧的婚姻故事套用了盤古兄妹的神話故事。

在《盤瓠正名三題》中，作者強調了“盤哥與瓠妹”“儺公儺娘”“伏羲女媧”三種神話故事本身是一致的，盤瓠的圖騰崇拜沒有文字記錄，但是在苗族的圖騰崇拜中“龍”的崇拜是不可忽視的，并且很早就有相應的文字記載，所以人首蛇身的伏羲和女媧是對當時龍圖騰崇拜的演化，這里的龍并不是中華民族融合的標志的“龍”，而是苗族的“蛇”，后來的很多考古痕跡也印證了這一點。這是對盤古、盤瓠、伏羲的一個橫向對比。

這里需要特別提到的是陳泳超對神歌抄本《伏羲王》進行的研究，這一抄本以盤古、伏羲、神農的神話故事為重點，探究“三天三寶”所代表的神和供奉的意義，作者發現這一抄本嵌入了道教的框架，從道教的神仙系統脫胎而來，抄本中的《伏羲王》需劃分為“斬蛇”和“化身”兩部分，顯示出了與常見的創世神話不同的卓異特色，是對盤古和伏羲神話的一個新角度的考察，旨在從這一抄本出發論證伏羲和盤古創世神話的區別。

三、對盤古神話民族遺產的研究

少數民族的神話有著非凡的價值，而盤古神話代表著中華民族走向成熟的過程，給多種學科探究人類早期思維和生產生活狀態的可能。陶立璠認為探索盤古神話的價值除人類學以外，還有對歷史學、民俗學和美學的價值。古代神話的整理和研究，大有助于加深認識各民族的“童年”，大有助于探討文學藝術的自身發展規律，大有助于通過古代優秀神話和傳說的傳播，來激發人們的現實生活的激情，有助于祖國的繁榮統一。

曾祥委發現嶺南地區存在大量的盤古遺跡，有不少盤古文化的記載，這篇田野調查報告具有非常珍貴的價值，為盤古神話及其文化符號的研究鋪好道路，也為保留少數民族的文化遺產做出卓著的貢獻。肖晶也同樣提出了盤古神話的研究價值“折射出中國統一的多民族國家形成過程，有著重要的歷史價值與文化寓意。”?在歷史、藝術、審美等多方面都有其獨特價值。

四、盤古神話的未知領域

學者們對盤古神話的研究的腳步依然沒有停止，在21世紀，人們有更多的機會去探索盤古神話的價值，更加先進的設備，更多的考古發現，更加受到保護的民俗信仰，盤古神話的研究道路只會越走越寬，還有很多懸而未決的問題等待人們去探究和處理。盤古神話的類型研究是一個被忽視的研究領域，從哲學和美學的角度來梳理盤古神話的發展脈絡也是很少人關注的主題，我們看到的陳泳超先生《近世民間信仰中的神話層累——從海鹽神歌〈伏羲王〉到〈三天三寶〉》就是對最近整理的文獻進行研讀所發現的問題，所以說盤古神話的研究是多種學科和領域共同進步的結果。

注釋：

①陳建憲：《垂死化身與人祭巫術——盤古神話再探》，《華中師范大學學報（哲學社會科學版）》1996年第1期，第92頁。

②谷德明：《論少數民族神話的歷史地位》，《西北民族大學學報（哲學社會科學版）》1983年第1期，第77頁。

③何新：《盤古之謎的闡釋》，《哲學研究》1986年第5期，第42頁。

④匡釗：《盤古神話新探》，《民族文學研究》1999年第4期，第3頁。

⑤谷德明：《論少數民族神話的歷史地位》，《西北民族大學學報（哲學社會科學版）》1983年第1期，第74頁。

⑥魯迅：《中國小說史略》，東方出版社1996年版，第11頁。

⑦陳宏文：《粵北瑤族〈歌堂曲〉讀后》，《民族文學研究》1985年第1期，第135頁。

⑧顧頡剛：《古史辨》（第一冊），上海古籍出版社1982年版。

⑨藍陽春：《伏羲神話、女媧神話與盤古神話是三個不同的神話譜系——盤古神話來源問題研究之七》，《廣西民族研究》2007年第3期，第128頁。

⑩聞一多：《聞一多全集》（第1卷），生活·讀書·新知三聯書店1982年版，第16頁。

?肖晶：《南嶺瑤族盤王傳說的歷史變遷與文化寓意——以廣西賀州瑤族盤王文化為考察對象》，《民族文學研究》2015年第3期，第31頁。

參考文獻：

[1]陳建憲.垂死化身與人祭巫術——盤古神話再探[J].華中師范大學學報（哲學社會科學版），1996，（01）：92-98.

[2]覃乃昌.追問盤古——盤古神話來源問題研究之一[J].廣西民族研究，2006，（04）：123-134.

[3]謝雪蓮.盤古神話的起源與重構[J].學術論壇，2015，38（08）：159-162+179.

[4]陳宏文.粵北瑤族《歌堂曲》讀后[J].民族文學研究，1985，（01）：134-141.

[5]秦家華.論神話的原始形態和發展形態[J].民族文學研究，1985，（02）：91-99.

[6]覃乃昌.開天辟地：這里是盤古故鄉[M].南寧：廣西人民出版社，2009.

[7]陳宏文.粵北瑤族《歌堂曲》讀后[J].民族文學研究，1985，（01）：134-141.

[8]谷德明.論少數民族神話的歷史地位[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），1983，（01）：67-78.

[9]楊鹓，胡曉東.試論苗族遠祖傳說對“盤古”神話的影響[J].民族文學研究，1986，（04）：78-81.

[10]張開焱.從尸化型和宇宙卵型到世界祖宗型神話——盤古創世神話流傳過程中類型轉化的考察[J].民族文學研究，2013，（04）：18-25.

[11]何新.盤古之謎的闡釋[J].哲學研究，1986，（05）：

42-49.

[12]新何.盤古之謎的闡釋[J].民族文學研究，1986，

（04）：98.

[13]匡釗.盤古神話新探[J].民族文學研究，1999，

（04）：3-5.

[14]夏曾佑.中國古代史[M].北京：團結出版社，2006.

[15]孫作云.中國古代神話研究（上）[M].鄭州：河南大學出版社，2003.

[16]徐松石.徐松石民族學文集（上）[M].桂林：廣西師范大學出版社，2005.

[17]龍海清.關于盤古神話探源若干問題之我見[J].理論與創作，2011，（01）：85-88.

[18]魯迅.中國小說史略[M].北京：東方出版社，1996.

[19]陳宏文.粵北瑤族《歌堂曲》讀后[J].民族文學研究，1985，（01）：133-140.

[20]吳善淙，龍治安.盤瓠正名三題[J].民族文學研究，1991，（03）：65-68.

[21]顧頡剛.古史辨[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[22]楊鹓，胡曉東.試論苗族遠祖傳說對“盤古”神話的影響[J].民族文學研究，1986，（04）：76-79.

[23]吳曉東.盤瓠：王爺，盤古：老爺[J].民族文學研究，1996，（04）：34-38+33.

[24]藍陽春.伏羲神話、女媧神話與盤古神話是三個不同的神話譜系——盤古神話來源問題研究之七[J].廣西民族研究，2007，（03）：123-129.

[25]聞一多.聞一多全集（第1卷）[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1982.

[26]胡永良.海鹽騷子·文書抄本[M].杭州：西泠印社，2013.

[27]陳泳超.近世民間信仰中的神話層累——從海鹽神歌《伏羲王》到《三天三寶》[J].民族文學研究，2020，38（04）：119-127.

[28]陶立璠.中國少數民族神話的體系和分類[J].民族文學研究，1984，（02）：57-67+145.

[29]曾祥委.嶺南的盤古崇拜群[J].民族文學研究，2002，（04）：20-26.

[30]肖晶.南嶺瑤族盤王傳說的歷史變遷與文化寓意——以廣西賀州瑤族盤王文化為考察對象[J].民族文學研究，2015，（03）：31-38.

作者簡介：

宋嘉源，廣西師范大學文學院/新聞與傳播學院碩士研究生在讀，民間文學與民族文化專業。