發(fā)包農(nóng)戶的認知與環(huán)境情感對耕地保護行為影響機制分析

陳美招，黃嘉銘，鄭榮寶，林志彬

（1.廣東外語外貿(mào)大學社會與公共管理學院，廣東 廣州 510420；2.廣東工業(yè)大學管理學院，廣東 廣州 510520；3.廣州市殘疾人就業(yè)培訓服務中心，廣東 廣州 511430）

1 問題提出與文獻回顧

農(nóng)戶作為承包經(jīng)營耕地的主體，在耕地保護中扮演著重要的角色，也與我國耕地保護存在的問題密不可分。然而，雖然多數(shù)農(nóng)戶認為耕地保護意義重大，但是多數(shù)農(nóng)戶認為保護耕地是政府的責任，往往忽視了對耕地的保護性利用［1］。耕地保護認知的缺失，無疑加大了對耕地數(shù)量與質(zhì)量的保障難度，不利于我國耕地資源的可持續(xù)利用。隨著我國城鎮(zhèn)化的推進和“三權(quán)分置”政策的實行，政府鼓勵并推進農(nóng)戶將土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離。一般來說，通過市場流轉(zhuǎn)，而直接進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并獲得經(jīng)營性收益的農(nóng)戶［2］，可以稱其為“經(jīng)營農(nóng)戶”；對于原本擁有承包經(jīng)營權(quán)，通過市場流轉(zhuǎn)將耕地轉(zhuǎn)出給新型經(jīng)營農(nóng)戶，這類新型經(jīng)營農(nóng)戶可以稱其為“發(fā)包農(nóng)戶”。當前，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)行為不斷增加，越來越多的農(nóng)戶將承包的耕地轉(zhuǎn)讓到新型經(jīng)營主體的手中，農(nóng)村土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)象越發(fā)普遍。基于權(quán)責分離，發(fā)包農(nóng)戶由耕地保護最直接的責任者轉(zhuǎn)向間接的監(jiān)督者，加之政府土地行政管理部門和擁有土地所用權(quán)的村集體，三者共同作為耕地保護外部監(jiān)督方，發(fā)包農(nóng)戶起著承上啟下的重要作用。基于此背景，探究發(fā)包農(nóng)戶對耕地保護行為的影響，有利于保護我國耕地資源，促進鄉(xiāng)村振興。

目前，關于農(nóng)戶耕地保護認知與行為的關系研究集中在認知差異和影響因素方面。一方面，眾多學者認為農(nóng)戶耕地保護認知對耕地保護行為具有顯著的促進作用［3－5］，學者們提出的制度認知［6］、生態(tài)認知［7］、技術(shù)認知［8］和政策認知［9］等耕地保護認知差異在不同程度顯著影響農(nóng)戶的耕地保護行為；另一方面，農(nóng)戶耕地保護認知與行為不僅受到代際差異［10］、生計資本［11］、耕地流轉(zhuǎn)類型［12］等農(nóng)戶特征影響，還與地理區(qū)域［13］和耕地塊數(shù)［14］等客觀因素緊密關聯(lián)。農(nóng)戶耕地保護意愿是學術(shù)界討論耕地保護行為的熱點話題，通常將耕地保護認知、意愿與行為一并討論［15］，有學者提出耕地保護意愿轉(zhuǎn)變?yōu)榍袑嵉母乇Ｗo行為需經(jīng)認知形成環(huán)節(jié)［16］。

綜上所述，大多數(shù)學者認為農(nóng)戶耕地保護認知對耕地保護行為具有顯著影響，且不同因素影響其認知和行為的程度有所差異。但現(xiàn)有研究忽略了以下兩個方面內(nèi)容：一是大多研究主體為擁有承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶，較少分析耕地流轉(zhuǎn)后發(fā)包農(nóng)戶的耕地保護行為；二是現(xiàn)有研究較少考慮農(nóng)戶耕地保護情感對耕地保護行為的作用。實際上，隨著土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，農(nóng)地承包方與農(nóng)地經(jīng)營者的責任認知模糊，增加了耕地資源被破壞的風險。同時，農(nóng)地承包方耕地保護情感也應會影響其耕地保護行為。鑒于此，本文基于認知行為理論，分析了發(fā)包農(nóng)戶的耕地保護認知和環(huán)境情感對耕地保護行為的影響，探討了發(fā)包農(nóng)戶環(huán)境情感的中介效應，以期驗證發(fā)包農(nóng)戶耕地保護認知與環(huán)境情感對耕地保護行為的影響機制，為我國耕地保護政策的完善提供一定的參考借鑒。

2 理論闡述與研究假設

2.1 認知行為理論的背景及其主要觀點

認知行為理論由行為主義理論和認知學派的理論整合而來。認知行為理論的源頭可以追溯到20世紀20 年代巴普洛夫有關條件反射的研究，或者稱為“古典條件反射理論”。認知行為理論學派認為，人對事件的情緒和行為是由認知決定的，錯誤的認知會導致負向的情緒和行為，而這些情緒和行為又存在反作用，會進一步影響認知過程，形成一種惡性循環(huán)，使問題更加嚴重。認知的過程決定著行為的產(chǎn)生，要改變錯誤的行為，就要矯正不合理行為的產(chǎn)生，通過正確的認知來形成積極的行為，從而建立起新的良性循環(huán)［17］。認知行為理論被廣泛應用于醫(yī)學、社會工作、心理學等多個學科領域，用于解決個別群體由認知引起的不良行為問題。也有學者將該理論運用于耕地保護方面，如農(nóng)戶對耕地價值的認知程度會影響其耕地保護支付意愿［18］；農(nóng)戶對耕地保護重要性的認知對其行為有顯著的影響［19］；農(nóng)民如果建構(gòu)起土地私有產(chǎn)權(quán)認知，其耕地保護的意愿會更加強烈［20］。

2.2 研究假設

農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)行為不斷增加，“三權(quán)分置”政策的宣傳和推動，不斷有新型經(jīng)營農(nóng)戶獲得轉(zhuǎn)入的耕地，也存在擁有承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶轉(zhuǎn)出耕地。一些擁有使用權(quán)的農(nóng)戶把耕地分包給新型經(jīng)營農(nóng)戶，而自身不直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，僅擁有耕地使用權(quán)，享受耕地使用權(quán)主體權(quán)利和承擔承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)風險的義務與責任，這就是農(nóng)戶的耕地流轉(zhuǎn)過程。依據(jù)認知行為理論，個體行為改變遵循認知、情緒、行為模式，認知、情緒和行為三者互相影響。基于這一理論框架與已有研究，提出以下假設：

土地流出下耕地保護認知對耕地保護行為的影響：認知是個體內(nèi)在心理活動的產(chǎn)物，是將活動中的信息和感情進行儲存、編碼、重構(gòu)，形成概念和判斷問題的過程。而對于耕地保護行為的界定，可以認為耕地保護行為是農(nóng)戶行為的一種，既指農(nóng)戶在利用耕地過程中選擇有利于保持或提升耕地質(zhì)量的種植方式和采取有利于增加耕地數(shù)量的措施，也指農(nóng)戶監(jiān)督他人科學利用耕地，制止他人破壞耕地的行為。

農(nóng)戶如果要在耕地流轉(zhuǎn)后做出耕地保護的行為，需要在其知識架構(gòu)中形成相應的認知。如，農(nóng)戶對土壤污染與保護的認知會促使其采取保護土壤的行動［1］，而農(nóng)戶對耕地政策的認知與其耕地保護行為之間具有顯著的正相關關系［21］。耕地流出后，角色的轉(zhuǎn)變和責任的分散會推動發(fā)包農(nóng)戶的耕地保護認知發(fā)生相應的變化，可能會認為自身已經(jīng)沒有直接利用耕地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，經(jīng)營農(nóng)戶既然是使用耕地的生產(chǎn)者，耕地的可持續(xù)性使用和保護耕地的責任也應更多地由承包農(nóng)戶來承擔，而非落在自身，從而發(fā)包農(nóng)戶的耕地保護行為在土地流轉(zhuǎn)后會發(fā)生相應的轉(zhuǎn)變。在前人研究的基礎上，本文借鑒劉洪彬、呂杰對農(nóng)戶耕地保護認知與行為的研究，將農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護認知劃分為環(huán)境現(xiàn)狀的感知、政策的認知、質(zhì)量保護的判斷、農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護的意愿等4 個方面，各個方面分別有相應的觀察項進行衡量［22］。

由此，本文提出假設H1：發(fā)包農(nóng)戶的耕地保護認知正向影響耕地保護行為；H1－1：耕地保護政策認知正向影響耕地預防性保護行為；H1－2：耕地保護政策認知正向影響耕地補救性保護行為；H1－3：耕地質(zhì)量保護判斷正向影響耕地預防性保護行為；H1－4：耕地質(zhì)量保護判斷正向影響耕地補救性保護行為；H1－5：耕地保護意愿正向影響耕地預防性保護行為；H1－6：耕地保護意愿正向影響耕地補救性保護行為；H1－7：耕地保護現(xiàn)狀感知正向影響耕地預防性保護行為；H1－8：耕地保護現(xiàn)狀感知正向影響耕地預防性保護行為。

農(nóng)戶環(huán)境情感對農(nóng)戶退出經(jīng)營權(quán)后耕地保護行為的影響：環(huán)境情感（Environmental affection）特指農(nóng)戶個體對耕地相關問題或環(huán)境行為是否滿足自己的需要而產(chǎn)生的態(tài)度體驗，它既可能是積極的、肯定的態(tài)度反映（如熱愛、贊許、自豪等），也可能是消極的、否定的態(tài)度反映（如擔憂、羞恥、厭惡等）。據(jù)此，將環(huán)境情感分為兩種不同的維度 正向的環(huán)境情感與負向的環(huán)境情感。結(jié)合發(fā)包農(nóng)戶耕地保護的主題，正向的環(huán)境情感是指發(fā)包農(nóng)戶個體對良好的耕地狀況及環(huán)境行為產(chǎn)生的熱愛、贊許、自豪等積極的心理狀態(tài)，負向的環(huán)境情感是指發(fā)包農(nóng)戶個體對耕地問題及對耕地產(chǎn)生不良影響的干擾行為產(chǎn)生的擔憂、愧疚、厭惡的心理狀態(tài)。

根據(jù)認知行為理論，認知和情感是影響行為的兩個重要方面，且情感在部分情況下對行為的影響甚至高于認知的影響。有研究指出，消費者綠色認知與綠色情感正向影響綠色消費行為，且綠色情感的影響遠高于綠色認知，綠色情感在綠色認知對綠色消費行為的影響中起到部分中介作用［23］。Kanchanapibul等的研究顯示，環(huán)境情感對于個體環(huán)境行為的影響要大于環(huán)境認知；Spada 認為，當人們面對環(huán)境問題時，對環(huán)境的認知會激發(fā)個體的環(huán)境情感，進而影響親近環(huán)境行為的發(fā)生。換言之，農(nóng)戶環(huán)境情感的強弱程度，也有可能影響其退出經(jīng)營權(quán)后的耕地保護行為。如果農(nóng)戶環(huán)境情感強，農(nóng)戶個體責任感高，即便自身肩負的耕地保護責任減小，也會保持或增加耕地保護的行為。依據(jù)已有的研究成果，農(nóng)戶環(huán)境情感除了可能會直接影響農(nóng)戶的耕地保護行為之外，還會可能作為中介變量。農(nóng)戶在土地流出后，認知伴隨該過程可能會發(fā)生變化，進而影響農(nóng)戶環(huán)境情感，最后引致改變發(fā)包農(nóng)戶的耕地保護行為，即發(fā)包農(nóng)戶環(huán)境情感在假設H1的影響過程中發(fā)揮中介效應。由此，本文提出假設H2：發(fā)包農(nóng)戶環(huán)境情感正向影響耕地轉(zhuǎn)出保護行為；H2－1：正向環(huán)境情感正向影響耕地預防性保護行為；H2－2：正向環(huán)境情感正向影響耕地補救性保護行為；H2－3：負向環(huán)境情感正向影響耕地預防性保護行為；H2－4：負向環(huán)境情感正向影響耕地補救性保護行為。

耕地保護情感在耕地保護認知—耕地保護行為中的中介效應（圖1）：依據(jù)認知行為理論，個體的行為會受認知和情感的影響，并且對事物的不同認知會引發(fā)不同的情感，而不同的情感進一步導致個體采取不同的行為。生態(tài)認知雖然是引發(fā)牧民草畜平衡維護行為的基礎，但是卻不足以觸發(fā)其維護行為，牧民自身情感對草畜平衡維護行為的影響并不顯著且不具有中介作用，而他人情感和環(huán)境情感則對維護行為具有顯著影響［24］。雖然生態(tài)知識不能直接影響發(fā)包農(nóng)戶的生態(tài)保護行為，但是發(fā)包農(nóng)戶的責任意識和生態(tài)情感在生態(tài)知識和生態(tài)保護行為之間發(fā)揮了中間作用，即生態(tài)知識能夠通過責任意識的和生態(tài)情感的培養(yǎng)來推動林農(nóng)完成生態(tài)保護行為的轉(zhuǎn)變［25］。由此可見，雖然不同類型發(fā)包農(nóng)戶生態(tài)認知不一定能直接促進耕地保護行為，但是可以通過生態(tài)情感的影響進而培養(yǎng)生態(tài)保護行為。隨著耕地的流轉(zhuǎn)，發(fā)包農(nóng)戶對耕地保護的認知進一步發(fā)生轉(zhuǎn)變，即發(fā)包農(nóng)戶可能會認為自身不是耕地的直接使用者，因此自身不再需要承擔保護耕地的直接責任，其保護耕地的行為將有所減弱。但如果發(fā)包農(nóng)戶對耕地有著較深的情感，即使耕地流出后自身已不再直接耕作土地，其對耕地保護的積極情感仍會產(chǎn)生，進而促使自身采取對耕地的保護行為。由此，本文提出假設H3：發(fā)包農(nóng)戶的環(huán)境情感在農(nóng)戶耕地保護認知—耕地保護行為的影響因素中發(fā)揮中介效應。

圖1 耕地保護情感中介效應的理論模型Figure 1 Theoretical model of emotional mediating effect of cultivated land protection

3 研究設計

3.1 變量界定與設置

被解釋變量——農(nóng)戶耕地保護行為：發(fā)包農(nóng)戶作為擁有承包經(jīng)營權(quán)的一方，承擔的耕地保護責任與義務隨著承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)而喪失。這不同于土地所有權(quán)人在親自從事耕地生產(chǎn)活動的同時密切關注和保護耕地質(zhì)量，發(fā)包農(nóng)戶需要以發(fā)包方的角色來履行耕地保護的義務。因此，本文認為土地流轉(zhuǎn)后，基于發(fā)包農(nóng)戶應承擔的法律義務，發(fā)包農(nóng)戶的耕地保護行為主要體現(xiàn)為預防性行為和補救性行為兩個方面。本文用Y、Y1和Y2分別代表耕地保護行為、預防性行為和補救性行為。參考崔悅、趙凱、賀婧等［26］的量表，自行設計出每種行為的2 個測量題項，共計4 個題項（表1）。本部分量表同樣采用李克特量表測度，讓受訪者根據(jù)自己的實際行為頻率來選擇符合的選項，賦值情況為“1，2，3，4，5”，分別代表“非常不頻繁、比較不頻繁、一般、比較頻繁、非常頻繁”。

解釋變量——農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護認知：該變量借鑒劉洪彬、呂杰［22］的耕地保護四維度量表，用X、X1、X2、X3和X4分別表示發(fā)包農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護認知、耕地保護政策認知、耕地質(zhì)量保護判斷、耕地保護意愿和耕地保護現(xiàn)狀感知。依據(jù)本文問題，適當修改“您認為耕地質(zhì)量保護最主要的責任人”選項，將“農(nóng)戶”分設為“發(fā)包農(nóng)戶”和“經(jīng)營農(nóng)戶”。具體賦值情況如表1 所示。

中介變量——環(huán)境情感：依據(jù)上文對環(huán)境情感的定義，可將環(huán)境情感劃分為正向環(huán)境情感和負向環(huán)境情感兩個維度。參考劉麗、褚力其、姜志德［27］的研究，個體環(huán)境情感應包含對不同主體的環(huán)境情感，可分為對環(huán)境狀況的雙向情感和對于他人與自己環(huán)境行為的雙向情感。由此，本文將農(nóng)戶環(huán)境情感劃分為正向和負向兩種維度的情感，并用M、M1和M2分別表示農(nóng)戶環(huán)境情感、正向環(huán)境情感和負向環(huán)境情感，各個維度分別設置3 個題項，依次對應農(nóng)戶對耕地質(zhì)量、農(nóng)戶自身、經(jīng)營農(nóng)戶的情感。本部分量表同樣采用李克特量表（表1）的測度，讓受訪者根據(jù)自己的實際情況打分，賦值情況為“1，2，3，4，5”，分別代表“非常不同意，不同意，一般，同意，非常同意”。

表1 變量定義Table 1 Variable definition

（續(xù)表1）

3.2 數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自研究團隊于2019 年8 月至2020 年6 月對研究區(qū)域的問卷調(diào)查。調(diào)查在廣東省茂名市隨機抽取1150 戶農(nóng)戶，由接受過培訓的調(diào)研員入戶發(fā)放調(diào)查問卷，協(xié)助農(nóng)戶填答問卷。本次調(diào)研共發(fā)放和回收問卷1120 份，以“填答內(nèi)容明顯違背事實”等為無效問卷的篩查依據(jù)，最終保留1108 份有效問卷作為分析樣本。

控制變量：參照過往研究，發(fā)包農(nóng)戶在進行決策的過程中還會受到自身因素（年齡、受教育年限、耕作經(jīng)驗、情感等個體特征和家庭收入結(jié)構(gòu)、承包土地面積等家庭特征）的影響。如前文提及，已有將認知行為理論運用于土地流轉(zhuǎn)的研究當中，少有研究將農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時限作為考慮變量或指標之一，很少有將其作為農(nóng)戶個人特征的指標加以考慮。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，耕地是農(nóng)戶最主要的謀生載體之一，為了維持生計和謀取更長遠的利益，農(nóng)戶一般會十分愛惜自己的耕地，對保護耕地的責任感和因耕地被破壞而產(chǎn)生的內(nèi)疚感也由此而生。可知，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時長會影響農(nóng)戶的環(huán)境情感。同時，雖然農(nóng)戶將其主要生產(chǎn)載體流轉(zhuǎn)，但是發(fā)包農(nóng)戶環(huán)境情感并不輕易在短時間內(nèi)消減，或許會保持較長時間內(nèi)的流轉(zhuǎn)前的耕地保護意識。因此，本文將發(fā)包農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時長作為控制變量之一，結(jié)合其他人口統(tǒng)計學因素，共設置7 個控制變量，分別是農(nóng)戶教育程度、農(nóng)業(yè)技術(shù)受訓程度、年齡、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時長、居住地與耕地的距離、農(nóng)業(yè)相關的收入占比、承包土地面積。

3.3 樣本基本統(tǒng)計

調(diào)查問卷樣本特征結(jié)果如表2 所示。從表2 可見，樣本年齡最小值為17，最大值為57，本次調(diào)查農(nóng)戶平均年齡為31.51 歲，既包含青年發(fā)包農(nóng)戶，也涵蓋中壯年農(nóng)戶。樣本平均受教育年限為12.05 年，最小也有6 年，反映出樣本發(fā)包農(nóng)戶接受過一定時間的教育，且處于高中畢業(yè)水平。從從業(yè)年限來看，樣本最小值為0，最大值為35，平均從事農(nóng)業(yè)8.35年。而從樣本接受過農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓情況來看，均值為0.4，反映出樣本農(nóng)戶大部分未接受過農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓。樣本農(nóng)戶與發(fā)包的耕地距離均值為15.3，表明農(nóng)戶選擇耕地附近居住以便于管理耕地。從經(jīng)濟百分比和承包耕地畝數(shù)來看，經(jīng)濟百分比均值達22.12，說明大多數(shù)農(nóng)戶不依賴發(fā)包耕地謀取利潤以維持生計，而承包耕地畝數(shù)最小值和最大值為1 和100，樣本既包含擁有小面積耕地的發(fā)包農(nóng)戶，也有承包大面積的發(fā)包農(nóng)戶。

表2 調(diào)查問卷樣本特征Table 2 Sample characteristics of questionnaire

3.4 問卷信度分析

信度即是測量的可靠性，是指測量結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性，可視為測量結(jié)果受測量誤差影響的程度。本文采用內(nèi)部一致性指數(shù)（Cronbach′sα值表示）對信度開展檢驗。一般而言，如果測量變量的Cronbach′sα值大于0.70，表明測量結(jié)果具有較高的信度。從表3 可見，本文所有變量Cronbach′sα值均在0.8 以上，且內(nèi)部一致性系數(shù)為0.884，說明問卷具有較高的信度。

表3 信度檢驗結(jié)果Table 3 Reliability test results

4 結(jié)果及分析

4.1 相關性分析

相關分析是用于描述兩個連續(xù)變量之間的線性關系，可確定兩個變量之間的關聯(lián)程度。本文采用Pearson相關系數(shù)來表示各個變量之間的相關關系。如表4所示，除耕地現(xiàn)狀感知與預防性行為不存在顯著的相關關系外，耕地保護認知和耕地保護情感均與耕地保護行為、預防性行為和補救性行為顯著相關。

表4 相關系數(shù)結(jié)果Table 4 Correlation coefficient results

4.2 多元回歸分析

依據(jù)我國華南師范大學溫忠麟教授提出的中介效應檢驗步驟，本文采用依次檢驗法。首先，檢驗自變量對因變量的回歸系數(shù)c是否顯著，如果顯著，則依次檢驗系數(shù)a 和b 是否顯著。如果兩者皆顯著，則對c進行檢驗；如果兩者中至少有一個不顯著，則進行Sobel檢驗。為了探究發(fā)包農(nóng)戶耕地保護認知與耕地保護行為的關系及環(huán)境情感為中介效應，構(gòu)建如下回歸模型：

式中，β為常數(shù)項；α1i、α2i、α3i分別為發(fā)包農(nóng)戶耕地保護認知、環(huán)境情感和控制變量的回歸系數(shù)；Cij為控制變量。

耕地保護認知與環(huán)境情感對耕地保護行為的影響：為觀察農(nóng)戶耕地保護情感在耕地保護認知和耕地保護行為的中介效應，先檢驗農(nóng)戶耕地保護認知與情感對耕地保護行為的回歸效應，再檢驗各維度的主效應。在回歸模型中，為避免共線性問題，采用逐步回歸分析法。

表5 主成分分析結(jié)果Table 5 Principal component analysis results

從表5 可見，發(fā)包農(nóng)戶耕地保護認知對耕地保護行為的回歸系數(shù)為0.436，且發(fā)包農(nóng)戶環(huán)境情感對耕地保護行為的回歸系數(shù)是0.756，c 系數(shù)和b 系數(shù)皆在0.01 的水平和0.001 的水平上顯著，假設H1和H2得到驗證。相比于補救性行為，只有M 對預防性行為有顯著影響。從變量各維度來看，發(fā)包農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護認知、正向環(huán)境情感和負向環(huán)境情感對預防性行為有比較明顯的相關關系，而發(fā)包農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護認知、耕地質(zhì)量保護判斷和負向環(huán)境情感則對補救性行為體現(xiàn)出較明顯的相關關系。因此，假設H1－1、H1－2、H1－6、H2－1、H2－3和H2－4得到驗證，假設H1－3、H1－4、H1－5、H1－7、H1－8和H2－2不成立。發(fā)包農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護認知和負向環(huán)境情感是對其保護行為比較穩(wěn)定的影響因素。

耕地保護認知對環(huán)境情感的回歸分析：表6 中的回歸結(jié)果顯示，發(fā)包農(nóng)戶耕地保護認知與環(huán)境情感之間存在顯著相關性（β＝0.395，p ＜0.001），符合中介效應逐步檢驗法的第二步假設，即a 和b 系數(shù)顯著，可以進行檢驗c系數(shù)。

表6 耕地保護認知對環(huán)境情感的影響結(jié)果Table 6 Impact of cultivated land protection cognition on environmental emotion

環(huán)境情感在耕地保護認知—耕地保護行為中的中介效應：因為解釋變量與預防性行為之間不存在顯著相關關系，所以在此討論補救性行為和耕地保護行為對解釋變量的中介效應。由表7 可知，發(fā)包農(nóng)戶環(huán)境情感在耕地保護認知與補救性行為和耕地保護行為均起到中介作用，兩者檢驗結(jié)果都屬于部分中介效應，因此假設H3部分成立。

表7 中介效應結(jié)果Table 7 Intermediary effect results

納入農(nóng)戶特征的回歸分析：表8 中的回歸分析結(jié)果表明，納入關于發(fā)包農(nóng)戶特征的8 個控制變量之后，只有從業(yè)年限與補救性行為在0.1 顯著水平上存在著正相關關系，而只有農(nóng)戶與耕地距離與耕地保護行為是在0.1 顯著水平上呈負相關關系。由此可見，本文特別納入的從業(yè)年限確實對發(fā)包農(nóng)戶補救性行為具有一定的正向影響。發(fā)包農(nóng)戶與耕地距離越遠，出于不便管理和疏離等原因，會導致發(fā)包農(nóng)戶耕地保護行為的減少。在納入8 個控制變量后，農(nóng)戶耕地保護認知與耕地保護行為不存在顯著相關關系。

表8 納入控制變量的回歸分析結(jié)果Table 8 Regression analysis results of included control variables

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

隨著農(nóng)村耕地“三權(quán)分置”實踐不斷推進，耕地權(quán)能頻繁變動的背后，發(fā)包農(nóng)戶的耕地保護依然是公眾密切關注的焦點。本文從心理學流派的認知行為理論視角出發(fā)，探討了耕地流轉(zhuǎn)背景下發(fā)包農(nóng)戶耕地保護認知與環(huán)境情感對耕地保護行為的影響機理，結(jié)論如下：①假設H1和H2得到驗證，假設H3部分成立，即發(fā)包農(nóng)戶的環(huán)境情感在耕地保護認知—耕地保護行為中具有部分中介效應，發(fā)包農(nóng)戶的耕地保護認知通過環(huán)境情感顯著影響其耕地保護行為，尤其是補救性行為。這表明耕地流轉(zhuǎn)后發(fā)包農(nóng)戶情感不易消退，依然可在保護認知與行為間起到一定的促進作用。若要發(fā)包農(nóng)戶于耕地流轉(zhuǎn)后完成一系列保護行為，不僅要明晰保護權(quán)責和樹立正確耕地保護認知，還需農(nóng)戶自身帶有積極的環(huán)境情感。②關于認知層面的假設H1－1、H1－2和H1－6成立，即發(fā)包農(nóng)戶耕地保護政策認知對兩方面的保護行為、耕地保護意愿對補救性行為均有顯著影響。相對于其他維度保護認知，發(fā)包農(nóng)戶認識保護政策更能轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶耕地保護行為，如《中華人民共和國土地承包法》《關于加快推進農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的意見》等都可增加發(fā)包農(nóng)戶穩(wěn)固的權(quán)威性認知，且具有權(quán)威力量的政策推行，農(nóng)戶們一般會集體性遵循政策法規(guī)并形成群體壓力，加強農(nóng)戶關于保護政策的認知，從而轉(zhuǎn)變成實際保護行動。③關于環(huán)境情感層面的假設H2－1、H2－3和H2－4得到驗證，即發(fā)包農(nóng)戶正向環(huán)境情感對預防性行為、負向環(huán)境情感對兩方面保護行為均有顯著影響。相比于正向環(huán)境情感，負向環(huán)境情感能影響更多類型耕地保護行為，負向環(huán)境情感給個體農(nóng)戶帶來的刺激更大，比如擔心、愧疚和憤怒等情感影響個體的持續(xù)時間更長，進而減少農(nóng)戶耕地保護行為。④從農(nóng)戶特征觀察，發(fā)包農(nóng)戶的從業(yè)年限和與耕地距離顯著影響補救性行為和耕地保護行為，印證了農(nóng)戶從業(yè)時間與耕地保護行為的關系推導，即農(nóng)戶環(huán)境情感隨從業(yè)時間增長而遞增，尤其是當發(fā)現(xiàn)耕地遭到破壞時，從業(yè)年限越長的發(fā)包農(nóng)戶對耕地的情感轉(zhuǎn)化為內(nèi)疚感而采取補救性行為。此外，對于不同區(qū)域發(fā)包農(nóng)戶的耕地保護行為差異，耕地流轉(zhuǎn)長短是否影響發(fā)包農(nóng)戶的耕地保護行為等問題仍需進一步探究，這是今后研究的方向。

5.2 建議

結(jié)合上述結(jié)論，為促進發(fā)包農(nóng)戶的耕地保護行為提出以下建議：①關注和培養(yǎng)發(fā)包農(nóng)戶積極環(huán)境情感。雖然環(huán)境情感是農(nóng)戶主觀的心理狀態(tài)，但是相關農(nóng)業(yè)部門仍可通過公開表揚和獎勵農(nóng)戶耕地保護榜樣等行為激發(fā)農(nóng)戶積極的環(huán)境情感，樹立農(nóng)戶保護耕地的榮譽感。②發(fā)揮駐村干部和農(nóng)村基層工作者的中堅力量。通過定期擺放耕地流轉(zhuǎn)法律知識點，或由村集體組織發(fā)包農(nóng)戶與經(jīng)營農(nóng)戶參與耕地保護知識講座，以視頻教學等生動有趣的講座形式增加農(nóng)戶預防性耕地保護知識，鼓勵農(nóng)戶合理流轉(zhuǎn)。③當前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的總體經(jīng)濟效益較低下，中青年人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性較低，加之原有永久基本農(nóng)田保護補助標準較低，很多地方的補助金無法足額發(fā)放，因此建議增加耕地保護補助金額，以增強發(fā)包農(nóng)戶耕地保護的積極性。