專利說明書著作權問題分析

摘要：專利說明書是專利文獻中的核心內(nèi)容，其記載有發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容并限定專利權的保護范圍。對于專利說明書能否受到著作權法保護，目前學術界和理論界存有各種觀點。新《著作權法》中對作品的定義進行了修改，從構(gòu)成要件及定義模式將專利說明書受著作權保護的可能性進一步提高。專利說明書享有的著作權并不能因為專利說明書的公開而喪失。承認專利說明書的著作權可能會帶來一些問題，但可以合理解釋或解決。

關鍵詞：專利說明書;著作權;作品定義

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）03-0071-04

知識產(chǎn)權制度是創(chuàng)新發(fā)展的基本保障。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展從資源驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權在國家發(fā)展戰(zhàn)略全局中的地位和作用日益凸顯。習近平總書記在十九屆中央政治局第二十五次集中學習時強調(diào)知識產(chǎn)權保護的重要性，也指出了知識產(chǎn)權保護的不足。專利說明書作為知識產(chǎn)權保護的重要載體，記載著所要求保護的發(fā)明創(chuàng)造的技術方案。專利說明書是否能受到著作權法保護一直頗具爭議，隨著著作權法的修訂完善，作品定義的覆蓋面逐步擴大，因此有必要對專利說明書的著作權問題作梳理分析。

一、專利說明書的定義

解決專利說明書是否享有著作權問題，首先要對專利說明書的定義有準確把握。之所以專利說明書的著作權存在分歧，部分原因是對專利說明書的概念存在不一致的理解。根據(jù)國家知識產(chǎn)權局官網(wǎng)介紹，專利說明書屬于一種專利文件，是指含有扉頁、權利要求書、說明書等組成部分，用以描述發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容和限定專利保護范圍的一種官方文件或其出版物[1]。但一些文章或者學者將專利申請文件的說明書稱為專利說明書，這就導致專利說明書是否享有著作權的討論對象不統(tǒng)一的問題出現(xiàn)。即存在廣義和狹義兩種理解，廣義的專利說明書不僅包含說明書，還包括扉頁、權利要求書、檢索報告等內(nèi)容，而狹義的專利說明書僅指說明書。

不僅如此，在專利法及其實施細則中，也存在這樣不統(tǒng)一的描述。《中華人民共和國專利法》第二十六條規(guī)定：“申請發(fā)明或者實用新型專利的，應當提交請求書、說明書及其摘要和權利要求書等文件”?！吨腥A人民共和國專利法實施細則》第六十九條第二款規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利的專利權人不得修改專利說明書和附圖，外觀設計專利的專利權人不得修改圖片、照片和簡要說明。該細則第六十九條第一款規(guī)定，在無效宣告請求的審查過程中，發(fā)明或者實用新型專利的專利權人可以修改其權利要求書，但是不得擴大原專利的保護范圍。雖然根據(jù)對該法條的整體理解，實施細則第六十九條第二款規(guī)定的專利說明書即為說明書，但上述不一致的表述也表明專利說明書的定義或指代內(nèi)容存有不同的描述。

對專利說明書這一概念理解的不同，可能是造成專利說明書是否享有著作權觀點不一的原因之一。如果專利說明書僅指未經(jīng)公開的專利說明書，那么專利說明書在撰寫完成后提交專利局之前完全符合著作權法中作品的定義，和專利局之間沒有形成任何的法律關系，因此具有完整的著作權[2]。鑒于此，本文所要討論的是廣義上的專利說明書，即經(jīng)過專利行政部門公開的，由扉頁、權利要求書、說明書、說明書附圖（如有）、說明書摘要、摘要附圖（如有）、檢索報告（如有）等構(gòu)成的文件體系。

二、專利說明書著作權問題的現(xiàn)存爭議和實踐分析

根據(jù)對檢索到的現(xiàn)有文獻的整理和總結(jié)，專利說明書是否可以享受著作權的觀點大致可分為三大類：專利說明書不享有著作權，專利說明書享有著作權，專利說明書分階段享有著作權。各觀點的主要理由及相應的文獻見表1。

表1現(xiàn)有文獻中的觀點及理由總結(jié)

觀點理由專利說明書不享有著作權屬于法律文件，不屬于著作權法保護的作品[3-5]如果將專利說明書納入著作權保護的范圍，面臨一系列問題需要解決，如對專利信息傳播的影響，權屬問題等[5-6]專利法體系化語言規(guī)則導致專利說明書表達與思想高度重合、無法割裂，構(gòu)成一一對應或有限對應[6]專利說明書在申請專利前享有著作權，公布后不受著作權保護較為合理;與專利制度的目的吻合，且與一些國家或地區(qū)的相關法律契合[7-8]專利說明書享有著作權符合著作權法作品的定義，不屬于政府文件的范疇[2][9-11]專利文件只是專利部門授權文件的附件，而非授權文件本身[12]完善非正常專利申請行為規(guī)制的法律機制[13]在與專利說明書著作權爭議有關的司法判決案例中，幾乎所有的判決都認可專利說明書享有著作權。在福建僑龍公司訴陳猛案中，法院認可說明書附圖屬于作品，受著作權法保護，但認定原告的說明書附圖不具有獨創(chuàng)性，故被告不侵權[14]。在徐焱訴張穎案中，法院認可專利說明書屬于著作權保護的作品，并認定被告侵權[15]。在北京特普麗裝飾裝幀材料有限公司訴常州淘米裝飾材料有限公司侵害著作權一案中，江蘇省高級人民法院在審理中認為發(fā)明專利和實用新型專利這兩種專利權的客體均為供工業(yè)應用的技術方案，一般不屬于文學、藝術或科學作品，無法獲得專利權之外的其他民事權利。

三、專利說明書著作權問題分析

（一）從新《著作權法》作品定義修改的角度分析

2021年6月1日，新修訂的《中華人民共和國著作權法》生效，其中一處修改是原著作權法中作品的定義，將原有窮盡式列舉轉(zhuǎn)化為開放式的作品定義模式。具體為，將第三條中“包括以下列形式創(chuàng)作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品”修改為“是指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”，將第九項“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”修改為“符合作品特征的其他智力成果”。

由此可見，修改后的《著作權法》對作品和類型做了外延性調(diào)整，擴展了作品的客體范圍，為尚未明確列舉的作品類型敞開了大門。不僅如此，修改后的《著作權法》將封閉列舉式轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式標準，不僅使立法更具科學性，而且有助于減少實務和理論界的爭議，有利于鼓勵文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和盡可能多地保護具有獨創(chuàng)性內(nèi)容作品的創(chuàng)作、傳播，有利于依法及時保護隨著技術和社會進步而可能出現(xiàn)的新類型的作品。故新《著作權法》中作品定義的修改使得專利說明書受著作權法保護的可能性進一步提高。

（二）符合作品要件分析

新《著作權法》規(guī)定的作品需要符合三個要件：第一，屬于文學、藝術和科學領域;第二，具有獨創(chuàng)性;第三，能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。

專利說明書是科學領域內(nèi)的技術文件，記載和描述所要求保護的發(fā)明創(chuàng)造的技術方案，是屬于科學領域內(nèi)的智力成果。有觀點認為，發(fā)明專利和實用新型專利專利權的客體是供工業(yè)應用的技術方案，一般不屬于文學、藝術或科學作品。但筆者對此并不認同，發(fā)明和實用新型專利權的客體是技術方案，這些技術方案是通過文字進行表達的，將這些技術方案通過論文、專著等形式展現(xiàn)時屬于作品，為何將其以專利文獻方式予以展現(xiàn)時就會產(chǎn)生截然不同的判斷？

獨創(chuàng)性指作品是由作者獨立構(gòu)思創(chuàng)作而完成的，而不是抄襲、剽竊、篡改他人的作品得來的。專利說明書的撰寫人運用自己的方法和習慣將所要保護的技術方案的思想表達出來，屬于“獨立創(chuàng)作，源于本人”的表達，符合作品獨創(chuàng)性的要求。專利說明書以紙質(zhì)或者電子形式記載，從而便于公眾進行查閱，符合“能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”的要求。

雖然專利說明書的撰寫格式、寫作體例乃至用詞用語在專利法、專利法實施細則和審查指南中都有相應的要求，致使專利說明書的表達方式較為固定且單一，獨創(chuàng)空間有限，但在專利說明書滿足作品所有構(gòu)成要素的前提下，不能因為表達方式具有規(guī)范性而否認其獨創(chuàng)性，并因此認為其不屬于著作權法所保護的客體。比如科技文獻，其投稿時也要符合出版社對所有科技文獻的統(tǒng)一格式要求和用詞用語要求等，但并不影響科技文獻成為著作權法的保護客體。

有觀點認為[6]，專利說明書的解讀，并非從文字作品或常態(tài)下語言規(guī)則之角度進行，而必須遵從法律所規(guī)定的特定解釋規(guī)則。該觀點并非錯誤，但因此否認專利說明書的獨創(chuàng)性則值得商榷。不僅是專利說明書，對于現(xiàn)行法律進行解釋的相關文章、著作也需要在法律語言的規(guī)則下進行，也需要遵從法律所規(guī)定的特定規(guī)則予以解釋，但有關法律解釋的相關文章、著作并未因此而喪失著作權。對于技術效果而言，其必然是非可隨意發(fā)揮的內(nèi)容，但是其是基于技術方案進行的總結(jié)或者是合理預判。正是由于“選擇對某技術效果表達與否、或用何種程度予以描述會影響或改變其表達的技術內(nèi)容，最終影響專利技術實質(zhì)覆蓋范圍”[6]，這說明表達方式的選擇、表達內(nèi)容的斟酌等具有重要的作用，印證了專利說明書具有獨創(chuàng)性。

（三）著作權法排除性條款分析

對于專利說明書是否受著作權法保護，不僅需要符合著作權法有關“作品”的定義，而且還不存在著作權法第五條所規(guī)定的情形。

專利行政部門公開專利文件的行為盡管由行政機關完成，但其是否公開、何時公開等，均由專利申請人自行決定，即申請人可以通過在申請時選擇是否提前公開來確定該專利說明書的公開時間，申請人可以在專利公開前或授權前自行撤回該申請，或者采用不繳費、未補充提交所必須的文件等方式被視為撤回該申請。因此，該專利說明書的公開與否為申請人的私權所輻射之范圍，并非代表國家或官方意志[6]。

《著作權法》第五條的立法目的是官方文件公布、實施和傳播的必要手段，如果將官方文件作為著作權保護的客體，不利于國家機關行使職能[14]。專利說明書的公開或公布并非如此，其通過“公開換取保護”，向公眾公開專利申請人或?qū)＠麢嗳怂蟊Ｗo的技術方案，從而利于其專利權利的行使，這種行為并不涉及國家公權力的行使，即使有侵犯專利權的行為存在，國家機關也是依據(jù)專利權人的請求行使其職能。因此，專利說明書并不屬于《著作權法》第五條所要排除的情形。

（四）專利說明書享有著作權引發(fā)問題分析

承認專利說明書受著作權保護可能會帶來一系列問題，但不能因有可能會產(chǎn)生諸多問題而回避專利說明書的著作權問題，甚至不承認專利說明書享有著作權。

1.是否影響專利信息的傳播

著作權法的立法宗旨是以通過保護作品的方式促進知識的創(chuàng)造與傳播。因此，將專利說明書納入著作權法的保護范疇，其本身并不會遏制專利信息的傳播，而是合理化、合法化的傳播。即使對專利信息的傳播產(chǎn)生影響，也可以通過對著作權的行使作出適當限制的方式予以解決。例如，美國聯(lián)邦法規(guī)法典（Code of Federal Regulations，CFR）第37編第一部分《專利法實施細則》中對專利說明書著作權有所限制，其在第1.71節(jié)第（e）款中規(guī)定：“A portion of the disclosure of this patent document contains material which is subject to （copyright or mask work） protection.The （copyright or mask work） owner has no objection to the facsimile reproduction by anyone of the patent document or the patent disclosure，as it appears in the Patent and Trademark Office patent file or records，but otherwise reserves all （copyright or mask work） rights whatsoever”。即專利申請文件的公開內(nèi)容受著作權保護，但該保護有一定的限制。

2.是否影響權利人行使權利

承認著作權的存在，對于專利說明書所對應的權利人行使權利并未產(chǎn)生負面影響。專利權主要是以權利要求書所記載的內(nèi)容來體現(xiàn)其權利范圍，其并不延伸至說明書、附圖、摘要等內(nèi)容。說明書及說明書附圖僅用來說解釋權利要求，故專利權人行使權利主要以權利要求書的記載內(nèi)容作為基礎。專利說明書的著作權主體可以就其表達維護其享有的權利，其權利基礎不僅涉及權利要求書。因此，承認專利說明書著作權將給予權利人更全面的保護，權利人也可以根據(jù)具體情況和實際需求，在權衡利弊的基礎上作出適當?shù)倪x擇。

3.是否造成權利人權屬不清

承認著作權的存在，對于著作權權利人的歸屬問題也無需過于復雜化，按照現(xiàn)有的著作權權屬認定的規(guī)則，其權屬問題完全可以解決，而且其并非需要在每一份專利說明書中都標明其著作權人，而是在存有爭議時，才需要進行認定來確定專利說明書著作權的權利歸屬。在實踐中采用無相反證據(jù)證明的情況下，專利權人可以依法對其專利說明書主張著作權[14]。

4.是否會變相延長專利權的保護期限

由于專利權和著作權保護的內(nèi)容的不同，并不會觸發(fā)專利權延長的問題。專利權保護的是權利要求所覆蓋的技術方案。著作權不保護思想，只保護表達，且這種表達須具有獨創(chuàng)性。對于某一產(chǎn)品權利要求或者方法權利要求，其表達是多種多樣的，其表達方式也是多種多樣的，即使某種“表達”被予以保護，也并不會延伸到該表達所對應的技術方案，即該表達所對應的產(chǎn)品或者方法。

5.是否會造成侵權判定的復雜化

由于專利權和著作權侵權判定有其各自獨立的規(guī)則，根據(jù)權利人的請求進行單獨判斷，并不會造成判定的復雜化。在判斷著作權侵權時，可采用現(xiàn)有的“接觸加實質(zhì)性相似”的分析方法，對于實質(zhì)性相似也需要采用業(yè)界常用的判斷方法，如“抽象、過濾、對比”的三步檢驗法進行判斷，而專利權侵權時，可采用現(xiàn)有的等同侵權等方法進行判定。

6.是否會影響技術創(chuàng)新

專利制度一直存有是否能夠促進創(chuàng)新的質(zhì)疑聲音，但總體而言，專利制度對創(chuàng)新的促進作用是毋庸置疑的。同樣的，承認專利著作權也會面對相同的質(zhì)疑，因為大部分的發(fā)明創(chuàng)造都是在現(xiàn)有技術的基礎上進行改進或者創(chuàng)新。如果將專利制度對創(chuàng)新的影響作為參照物，不難看出從“思想”方面的限制作用明顯要大于“表達”方面的限定作用，因為同一個“思想”有多種“表達”方式，不同的“表達”最終很可能會被認定為同一“思想”。顯然，承認專利說明書享有著作權對創(chuàng)新的影響小于專利制度本身所帶來的影響。

四、結(jié)語

鑒于此，專利說明書應當享有著作權，但并非專利說明書的所有組成部分都需要拿來討論著作權，如專利說明書扉頁的部分內(nèi)容，其主要包含的是專利所對應的種類識別代碼、著錄項目等信息;專利檢索報告主要包含專利審查員的檢索記錄等。如對于上述扉頁、檢索報告等過度強調(diào)其著作權問題沒有太大意義。因為上述組成部分幾乎不會產(chǎn)生權利歸屬的爭議;即使產(chǎn)生爭議，根據(jù)現(xiàn)有的法律體系也能夠完成解決。

新《著作權法》中對作品的定義進行修改，從構(gòu)成要件及定義模式將專利說明書受著作權保護的可能性進一步提高。對于說明書是否享有著作權，筆者持肯定態(tài)度，且其享有的著作權并不因為專利說明書的公開而喪失。承認專利說明書的著作權可能會帶來一些問題，但問題的產(chǎn)生不應成為不承認專利說明書著作權的理由，而是應該尋找合理的解決方案，如可以參照現(xiàn)有承認專利著作權的國家的做法，對著作權的行使作出適當限制的方式予以解決。

參考文獻：

[1]國家知識產(chǎn)權局.專利說明書[DB/OL].[2021-07-28].

https：//www.cnipa.gov.cn/art/2009/9/1/art_2147_152047.html.

[2]毛祖開.專利說明書的“可著作權性”分析[J].科技與法律，2012（2）.

[3]岳亞.專利文獻的著作權問題芻議[J].情報理論與實踐，1999（3）.

[4]江振華，邱平濟.關于專利文獻是否受著作權法保護的探討[J].知識產(chǎn)權，1991（5）.

[5]楊敏鋒.專利說明書的版權問題剖析[C]//實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，促進專利代理行業(yè)發(fā)展——2010年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨首屆知識產(chǎn)權論壇論文集.北京：中華全國專利代理人協(xié)會，2010.

[6]郭鵬鵬.專利說明書著作權問題研究[J].中國版權，2016（5）.

[7]鄭成思.知識產(chǎn)權論[M].北京：法律出版社，1997：245.

[8]尹鋒林.低碳技術創(chuàng)新、轉(zhuǎn)移與知識產(chǎn)權問題研究[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2015：158.

[9]彭艷.專利說明書的法律屬性及權利歸屬探析[J].商品與質(zhì)量，2012（2）.

[10]楊德橋.專利說明書著作權問題研究[J].中國發(fā)明與專利，2018（5）.

[11]楊非.淺析專利說明書的著作權問題[D].北京：中國社會科學院研究生院，2013.

[12]袁博.專利文件是否享有著作權[N].中國知識產(chǎn)權報，2016-07-15（10）.

[13]唐代盛.非正常專利申請行為法律規(guī)制現(xiàn)狀、反思與重構(gòu)[J].科技進步與對策，2019（22）.

[14]孫艷.專利說明書附圖的著作權保護及其限度[J].人民司法，2016（23）.

[15]葛紅.專利說明書能否受著作權法保護[J].人民司法，2011（10）.

作者簡介：楊岳（1988—），男，蒙古族，內(nèi)蒙古呼和浩特人，碩士研究生，單位為南京傳奇生物科技有限公司，研究方向為知識產(chǎn)權。

（責任編輯：王寶林）