三國(guó)后期晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)評(píng)析

摘要：晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)是三國(guó)后期的重要戰(zhàn)役之一。自東漢末年以來(lái)，交州經(jīng)濟(jì)社會(huì)獲得較大發(fā)展，但孫吳統(tǒng)治交州較為苛暴，這是交州戰(zhàn)端開啟的直接原因;曹魏（西晉）攻滅蜀漢使得其便于直接插手交州事務(wù)，這是交州戰(zhàn)事擴(kuò)大的重要原因。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)大致可以分為：交州自保、魏（晉）介入、孫吳反攻三個(gè)階段。參戰(zhàn)晉軍中蜀漢降臣及南中大姓及其部曲占據(jù)主要地位，交州本土叛軍反而屈居其次。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)顯著增強(qiáng)了巴蜀、南中地區(qū)乃至交州地區(qū)大族和平民對(duì)于西晉政權(quán)的認(rèn)同感，間接增強(qiáng)了西晉對(duì)這些地區(qū)的影響力;大大削弱了蜀漢降臣和南中大姓的政治、軍事實(shí)力，客觀上使得西晉對(duì)南中地區(qū)的掌控力增強(qiáng)，推動(dòng)了寧州的設(shè)立，對(duì)交州地區(qū)的行政區(qū)劃產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：三國(guó)后期;交州;交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)

中圖分類號(hào)：K236文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）03-0079-05

公元263年夏五月，位于孫吳南鄙的交州發(fā)生了由郡吏呂興領(lǐng)導(dǎo)的叛亂。“夏，五月，郡吏呂興等殺谞及荀，遣使來(lái)請(qǐng)?zhí)丶氨耪妗⑷漳辖詰?yīng)之。”[1]2548呂興叛亂事件拉開了長(zhǎng)達(dá)八年之久的晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)的序幕。晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)是三國(guó)后期的重要戰(zhàn)役之一，有學(xué)者指出：“……對(duì)交州的爭(zhēng)奪是各派勢(shì)力為鞏固均勢(shì)或完成統(tǒng)一的重大戰(zhàn)略部署。對(duì)交州的爭(zhēng)奪也反映了各派勢(shì)力的聯(lián)盟與斗爭(zhēng)……交州之爭(zhēng)是三國(guó)時(shí)期重大戰(zhàn)略不可缺少的一部分。”[2]但是，目前學(xué)界對(duì)于三國(guó)時(shí)期交州的研究多著眼于三國(guó)前中期，關(guān)注較多的問(wèn)題包括士燮治交、域外勢(shì)力對(duì)交州的滲透、孫權(quán)接管交州、交廣分治等，而對(duì)于三國(guó)后期的這場(chǎng)晉吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)則相對(duì)關(guān)注較少。

目前學(xué)界對(duì)晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)的研究多包含在以整個(gè)三國(guó)時(shí)代為時(shí)間維度的對(duì)交州戰(zhàn)略形勢(shì)及政治地位的考察中，較有代表性的如：朱子彥、王光乾《論三國(guó)時(shí)期交州的戰(zhàn)略地位和攻守形勢(shì)》[3]分析了交州的州情概況及交州戰(zhàn)略地位凸顯的原因，并對(duì)晉、吳在交州的爭(zhēng)奪進(jìn)行了簡(jiǎn)單考辨;凌文超《論三國(guó)時(shí)期的交州爭(zhēng)奪》[2]與朱文思路大致相近。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響是學(xué)界研究得較多的一個(gè)方面，鐘盛《論三國(guó)后期吳、晉交州之爭(zhēng)》[4]認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)嚴(yán)重?fù)p耗了孫吳國(guó)力，但也促使孫吳調(diào)整其在交州的統(tǒng)治政策。凌文超《論三國(guó)時(shí)期的交州爭(zhēng)奪》指出交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)是西晉統(tǒng)一全國(guó)的先聲，晉軍在交州的軍事行動(dòng)牽制了吳軍相當(dāng)一部分有生力量。胡曉明《三定交州與孫吳國(guó)運(yùn)》[5]則發(fā)現(xiàn)了交州動(dòng)亂與孫吳中央政局的關(guān)系，認(rèn)為這是使得孫皓得以登位的重要影響因素之一。郭秀琦、孔德剛《西晉泰始七年設(shè)置寧州原因辨析》認(rèn)為交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)的失敗是促使西晉在南中地區(qū)設(shè)置寧州以與吳國(guó)對(duì)抗并對(duì)其牽制的重要原因[6]。除此之外，也有學(xué)者把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)放在交廣分治的政區(qū)劃分背景下進(jìn)行考察，宋燕鵬、馮磊《孫吳分交州置廣州緣由之我見》[7]及龐衛(wèi)東《三國(guó)交州與廣州分治述考》[8]均認(rèn)為永安七年（公元264年）的交廣分治與交州叛亂有關(guān)，目的在于割斷交州叛郡與未叛郡的聯(lián)系，穩(wěn)定局勢(shì)防止叛亂蔓延。目前學(xué)界對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最全面的研究是鐘盛的《論三國(guó)后期吳、晉交州之爭(zhēng)》[4]，作者考察了西晉的“蜀人制交”交州戰(zhàn)爭(zhēng)策略，并認(rèn)為西晉對(duì)交州的軍事行動(dòng)只是偏師，從未將交州視為對(duì)吳的主要進(jìn)攻方向。總之，學(xué)界目前對(duì)三國(guó)后期晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)的研究依然較少，本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)這場(chǎng)交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)的背景、過(guò)程及影響進(jìn)行探討。

一、晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)的背景

交州，在西晉以前主要是指現(xiàn)今廣東、廣西的大部分地區(qū)以及越南北部地區(qū)。三國(guó)時(shí)期交州先是由士燮及其家族統(tǒng)治，士氏勢(shì)力在交州曾盛極一時(shí)，史載：“燮兄弟并為列郡，雄長(zhǎng)一州，偏在萬(wàn)里，威尊無(wú)上。出入鳴鐘磬，備具威儀，笳簫鼓吹，車騎滿道，胡人夾轂焚燒香者常有數(shù)十。妻妾乘輜軿，子弟從兵騎，當(dāng)時(shí)貴重，震服百蠻，尉他不足踰也。”[9]1192后士燮于建安十五年（公元210年）歸順孫吳，交州在形式上被納入孫吳的勢(shì)力范圍中，但實(shí)際上仍由士燮家族控制。吳黃武五年（公元226年）士燮去世，孫權(quán)分交州為交、廣二州，“權(quán)以交阯懸遠(yuǎn)，乃分合浦以北為廣州，呂岱為刺史;交阯以南為交州，戴良為刺史。又遣陳時(shí)代燮為交阯太守。”[9]1193同時(shí)“權(quán)以燮子徽為安遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)九真太守。”[9]1384激起了以士徽為首的士氏勢(shì)力的反叛。孫權(quán)從呂岱之意，發(fā)兵進(jìn)討，“岱于是上書請(qǐng)討徽罪，督兵三千人晨夜浮海……過(guò)合浦，與（戴）良俱進(jìn)。”[9]1384-1385通過(guò)這次平叛行動(dòng)，孫吳得以摧毀士氏勢(shì)力在交州的統(tǒng)治，建立起對(duì)交州的直接管理。在平叛行動(dòng)結(jié)束后，“于是除廣州，復(fù)為交州如故。”[9]1385此后直到公元264年交趾戰(zhàn)端開啟，孫吳的交州建制基本沒有較大的改動(dòng)，截止到吳永安五年（公元262年），孫吳治下之交州領(lǐng)郡有七：南海、蒼梧、高涼、郁林、合浦、交趾、九真、日南[10]。

東漢末年，群雄林立，中原地區(qū)陷入長(zhǎng)久的戰(zhàn)亂之中。地處南隅的交州，一方面因?yàn)榈乩砦恢闷h(yuǎn)得以遠(yuǎn)離戰(zhàn)火，另一方面由于主政者士燮“體器寬厚，謙虛下士”[9]1191，吸納了大批避難的士人和流民，“中國(guó)世人往依避難者以百數(shù)”[9]1191，在這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)、社會(huì)反而有較快的發(fā)展。正如一些學(xué)者所指出的：“交州的穩(wěn)定安寧吸引了大批不堪戰(zhàn)亂的流民，他們帶來(lái)了先進(jìn)的耕種和手工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)。加上交州優(yōu)越的地理位置，肥沃的土壤，豐富的自然資源，農(nóng)業(yè)迅速地發(fā)展起來(lái)。”[2]交州的氣候條件使得其稻作農(nóng)業(yè)可以實(shí)現(xiàn)一年多季收獲，糧食產(chǎn)量應(yīng)該比較可觀[3]。交州的物產(chǎn)十分豐富，貿(mào)易繁榮，“處近海，多犀、象、毒冒、珠璣、銀、銅、果、布之湊。”[11]“田戶之租賦，裁取供辦，貴致遠(yuǎn)珍明珠、鄉(xiāng)藥、象牙、犀角、瑇瑁、珊瑚、琉璃、鸚鵡、翡翠、孔雀、奇物，充備寶玩，不必仰其賦入，以益中國(guó)也”[9]1252。交州還是著名的產(chǎn)鹽地區(qū)，擁有魚鹽之利。總而言之，在晉吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)前，交州發(fā)展勢(shì)頭良好，不僅人口有一定程度的增長(zhǎng)，而且經(jīng)濟(jì)也較為發(fā)達(dá)。

如此富足的交州，自然受到孫吳統(tǒng)治者的重視。有學(xué)者指出，交州對(duì)于孫吳政權(quán)的意義有二：第一是經(jīng)濟(jì)上的意義，即交州豐富且獨(dú)特的物產(chǎn)資源可以滿足孫吳統(tǒng)治者的需要，其繁榮的貿(mào)易可使孫吳從中獲利頗豐;第二是人口上的意義，即交州因漢末戰(zhàn)亂而積累起來(lái)的人口資源可以為長(zhǎng)期以來(lái)飽受人口匱乏、兵力不足的難題所困擾的孫吳所利用[4]。然而，或許正是因?yàn)閷?duì)交州價(jià)值的過(guò)于重視，孫吳的交州政策顯得較為苛暴。孫吳對(duì)交州的物產(chǎn)、人口的索取過(guò)度，即是引發(fā)吳永安六年（公元263年）夏呂興叛亂事件的最直接原因：永安五年（公元262年）“是歲使察戰(zhàn)到交阯調(diào)孔爵、大豬。”[9]1160第二年即引發(fā)叛亂，“（永安六年）五月，交阯郡吏呂興等反，殺太守孫谞。谞先是科郡上手工千余人送建業(yè)，而察戰(zhàn)至，恐復(fù)見取，故興等因此扇動(dòng)兵民，招誘諸夷也。”[9]1161魏咸熙元年（公元264年）八月辛未元帝詔中說(shuō)：“吳賊政刑暴虐，賦斂無(wú)極。孫休遣使鄧句，勑交阯太守鎖送其民，發(fā)以為兵，吳將呂興因民心憤怒，又承王師平定巴蜀，即糾合豪杰，誅除句等，驅(qū)逐太守長(zhǎng)吏，撫和吏民，以待國(guó)命。”[9]151從上述記載中，可以推斷孫吳治交的政策可能較為嚴(yán)苛，而當(dāng)?shù)厝嗣駥?duì)于孫吳的長(zhǎng)年苛政忍無(wú)可忍，故交趾郡吏呂興才能夠成功地“扇動(dòng)兵民，招誘諸夷”。

除了孫吳方面的苛政成為交州動(dòng)亂的最直接原因外，曹魏消滅蜀漢，獲得巴蜀、南中之地也是使得這場(chǎng)叛亂擴(kuò)大為魏（晉）、吳兩國(guó)間以交州為中心的局部戰(zhàn)爭(zhēng)的重要?jiǎng)右颉２芪喝〉冒褪瘛⒛现兄兀蛊渑c東吳的交州接壤，這就為曹魏直接插手交州事務(wù)提供了便利。在吳永安六年（公元263年）叛亂初起時(shí)，盡管呂興等人已經(jīng)向魏求援，但從現(xiàn)存史籍中看不到曹魏在這一時(shí)期對(duì)交州有所動(dòng)作;而在蜀漢被曹魏消滅后的魏咸熙元年，魏廷方才開始回應(yīng)呂興等人所請(qǐng)，派駐援軍，任命太守，此即是曹魏適時(shí)利用地緣優(yōu)勢(shì)參與爭(zhēng)奪交州的明證。

二、晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)的過(guò)程

隨著交趾郡吏呂興叛亂的爆發(fā)，持續(xù)八年的晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)正式拉開帷幕。關(guān)于這次戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的演變，有學(xué)者認(rèn)為可以分成兩個(gè)階段：第一階段為魏（晉）占優(yōu)階段，自公元263年起，至公元268年止，這一階段叛亂方與晉軍聯(lián)合，多次擊退孫吳對(duì)交州的進(jìn)攻;第二階段為孫吳占優(yōu)階段，自公元269年起，至公元271年止，這一階段孫吳向交州戰(zhàn)場(chǎng)大量增兵，逐步扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局，最終成功收復(fù)交州全境[4]。但筆者認(rèn)為，第一階段即魏（晉）占優(yōu)階段還可繼續(xù)細(xì)分為兩個(gè)階段，整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)則可大致分為三個(gè)階段：

第一階段，交州自保。自公元263年起，至公元264年止。這一階段交州叛亂勢(shì)力占據(jù)了交趾、九真、日南三郡，在呂興等人的領(lǐng)導(dǎo)下，據(jù)城自保，并向曹魏求救，“使使如魏，請(qǐng)?zhí)丶氨盵9]1161，固守待援，而這一時(shí)期曹魏正著力于新獲得的巴蜀、南中之地的接收和整頓工作，并未能對(duì)交州叛亂勢(shì)力給予實(shí)質(zhì)上的幫助。

第二階段，魏（晉）介入。自公元264年起，至公元268年止。這一階段曹魏（西晉）初步完成了對(duì)蜀漢降地的整頓，開始積極介入交州事務(wù)，向交州派遣援軍，而援軍還未至交州，呂興已被功曹李統(tǒng)所殺，以呂興被殺事件為標(biāo)志，西晉援軍逐漸取代了交州叛亂勢(shì)力，成為交州與孫吳對(duì)抗的中堅(jiān)力量。面對(duì)叛亂的嚴(yán)峻形勢(shì)，孫吳采取了兩大措施以圖收復(fù)交州。一是交廣分治，正如一些學(xué)者所言：“孫休分交州置廣州的主要原因是：此時(shí)交趾、九真、日南三郡已屬魏（后屬晉）所有，為奪回交趾三郡，穩(wěn)住后方，有必要將交趾三郡劃出，重新劃定政區(qū)疆界，但并不承認(rèn)三郡已喪失，這樣就可以在新的邊界上組織進(jìn)攻，收復(fù)失地。”[7]二是派遣軍隊(duì)直接進(jìn)攻，其中規(guī)模最大的乃是吳寶鼎三年（公元268年）“遣交州刺史劉俊、前都督修則等入擊交阯”[9]1167，與此同時(shí)，西晉交趾太守楊稷也“表遣將軍毛炅、董元等攻合浦”[12]309。兩軍在古城一戰(zhàn)，吳軍大敗，主將劉俊、修則“為晉將毛炅等所破，皆死，兵散還合浦”[9]1167，經(jīng)此一役，西晉在交州的勢(shì)力達(dá)到極盛;

第三階段，孫吳反攻，自公元269年起，至公元271年止。這一階段孫吳增加了投入交州戰(zhàn)事的兵力，并重?fù)裰鲗ⅲ皡乔灿葶釣楸O(jiān)軍，薛珝為威南將軍、大都督，璜為蒼梧太守”[13]1558，于吳建衡元年（公元269年）“遣監(jiān)軍虞汜、威南將軍薛珝、蒼梧太守陶璜由荊州，監(jiān)軍李勖、督軍徐存從建安海道，皆就合浦擊交阯。”[9]1167吳軍的第一次反攻并不成功，李勖以建安“道不通利”為由殺導(dǎo)將馮斐擅自引軍而歸[9]1167，而薛珝、陶璜也遭遇失敗，退保合浦，亡二將。整頓兵馬后，陶璜于建衡三年（公元271年）春聯(lián)合“扶嚴(yán)惡夷”再次興兵進(jìn)攻交州，此次吳軍兵馬達(dá)到10萬(wàn)之眾[12]309-310，人數(shù)上大大超過(guò)了晉軍，晉軍力戰(zhàn)但“眾寡不敵，炅等敗績(jī)，僅以身還交趾，固城自守”[12]309陶璜圍交趾城數(shù)月后破城，歷時(shí)八年之久的晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)最終以吳軍收復(fù)交州而告終。

仔細(xì)研究現(xiàn)存史籍中對(duì)于晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)的記載不難發(fā)現(xiàn)，晉軍主力是原蜀漢政權(quán)降軍及南中大姓部曲，輔以交趾本土叛亂勢(shì)力。《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》有載：

“時(shí)交趾不附，假弋節(jié)遙領(lǐng)交州刺史，得以便宜選用長(zhǎng)吏。”[12]247

“時(shí)南中監(jiān)軍霍弋，表遣建寧?kù)喙葹榻恢禾兀恃篱T將建寧董元、毛炅、孟幹、孟通、爨熊、李松、王素等，領(lǐng)部曲以援之……泰始元年，谷等逕至郡，撫和初附。無(wú)幾，谷卒。晉更用馬忠子融代谷。融卒，遣犍為楊稷代之，加綏遠(yuǎn)將軍。”[12]308-309

“泰始七年春，吳王孫皓遣大都督薛珝、交州刺史陶璜帥軍，興扶嚴(yán)惡夷，合十萬(wàn)，伐交趾，稷遣炅及將軍建寧孟岳等御之，戰(zhàn)于封溪。”[12]309

鐘盛《論三國(guó)后期吳、晉交州之爭(zhēng)》一文指出，西晉在交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)中采取了“蜀人制交”之政策。上述所列晉軍將領(lǐng)，絕大多數(shù)都來(lái)自原蜀漢政權(quán)或是南中本地大姓，如進(jìn)軍交州的總指揮南中監(jiān)軍霍弋，乃蜀漢勛臣霍峻之子，仕蜀歷任參軍庲降屯副貳都督、中護(hù)軍、永昌太守等職，在永昌郡任職期間平定夷獠叛亂，后“遷監(jiān)軍翊軍將軍，領(lǐng)建寧太守，還統(tǒng)南郡事。”[9]1008蜀漢滅亡后霍弋投降西晉，仍被委以管理南中軍政事務(wù)的重任，“又拜南中都督，委以本任”[9]1008。又如前引史料中所提到的兩任交趾太守馬融與楊稷，根據(jù)任乃強(qiáng)先生考證，馬融與楊稷兩人均是跟隨霍弋出仕南中的人，并非由巴西與犍為調(diào)來(lái)[12]310。西晉將領(lǐng)中更多的應(yīng)該是南中大姓勢(shì)力的代表。任乃強(qiáng)先生指出，所謂南中大姓是各地區(qū)氏族集團(tuán)之強(qiáng)大者，或少數(shù)民族之已從漢俗，有漢姓者[12]246。根據(jù)將領(lǐng)們的姓氏可以發(fā)現(xiàn)：如爨谷、爨熊，應(yīng)當(dāng)出自著名的南中大姓爨氏;孟幹、孟通、孟岳等人，則或許出自另一支因孟獲叛亂而廣為人知的南中大姓孟氏;董元、王素是建寧郡人，毛炅、李松的情況史無(wú)明載，但《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》有載：“（諸葛亮南征后處置青羌）分其羸弱配大姓焦、雍、婁、爨、孟、兩、毛、李為部曲”[12]241。筆者推測(cè)他們可能也是南中地區(qū)較有勢(shì)力的大姓代表。除了來(lái)自巴蜀、南中地區(qū)的兵力外，交州本土勢(shì)力也是晉軍的重要組成部分，“交趾人廣野將軍王約，反應(yīng)陶璜，以梯援外。”“即斬長(zhǎng)史張登、將軍孟通及炅，并交趾人邵暉等二千余人。”[12]309

為什么西晉在交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)中要使用蜀漢降人和南中大姓勢(shì)力作為主力軍？從蜀漢降臣和南中大姓的角度考慮，戰(zhàn)爭(zhēng)的需要使得他們依然可以保有其部曲;并且他們作為降臣，前往交州作戰(zhàn)是對(duì)西晉政權(quán)表忠心的最佳方式，“諸大姓亦樂獻(xiàn)其力以博取政治地位”[12]309-310。從西晉政權(quán)的角度考慮，這些降臣和大姓久處所居之地，而巴蜀、南中又毗鄰交州，他們對(duì)交州戰(zhàn)地的山川形勝、敵我力量對(duì)比的認(rèn)識(shí)和熟悉程度當(dāng)比西晉中央更加豐富，“蜀國(guó)經(jīng)營(yíng)南中多年，它的許多將領(lǐng)對(duì)當(dāng)?shù)氐氖煜こ潭纫约翱刂屏Χ际潜比怂鶡o(wú)法比擬的。”[4]再者，南中大姓的勢(shì)力強(qiáng)大，西晉政權(quán)一時(shí)無(wú)法收服，不得不重用他們，一些蜀漢降臣擁有自己的部曲，這使得他們與南中大姓一樣難以被西晉政權(quán)完全控制，如霍弋即領(lǐng)有部曲，并在長(zhǎng)期與南中大姓的共存中逐漸融入其中，最終成為了南中大姓首領(lǐng)一般的人物[14]。霍弋一方面是西晉政權(quán)統(tǒng)治南中的代表，另一方面也是南中大姓集團(tuán)的代言人，恰逢交州叛亂，霍弋自然就順應(yīng)中央和地方的共同需求，驅(qū)使蜀漢降臣和南中大姓部曲入援交州。正如任乃強(qiáng)先生所說(shuō)：“晉初、南中大姓皆有部曲，強(qiáng)武難制，霍弋組織之以?shī)Z吳交州，向外發(fā)展以銷內(nèi)難。諸大姓亦樂獻(xiàn)其力以博取政治地位。”[12]309-310此外，鐘盛《論三國(guó)后期吳、晉交州之爭(zhēng)》還從西晉滅吳戰(zhàn)略、地理位置等角度分析西晉重用降臣、大姓勢(shì)力的原因，筆者對(duì)此也深表贊同，這里不再展開論述。

三、晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)的影響

關(guān)于晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)的影響，目前學(xué)界對(duì)此的研究初現(xiàn)成果，在前文中已有所述及。除了目前學(xué)界已經(jīng)總結(jié)出的影響外，筆者認(rèn)為，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響還有如下幾方面：

其一，晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)大大增強(qiáng)了原巴蜀、南中地區(qū)乃至交州地區(qū)大族和平民對(duì)于西晉政權(quán)的認(rèn)同感，間接增強(qiáng)了西晉對(duì)這些地區(qū)的影響力。在公元271年最后的交趾圍城戰(zhàn)中，西晉軍隊(duì)幾乎全軍覆沒，但是通過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)斗，卻誕生了不少“西晉忠臣”：

“初，稷等私誓：不能死節(jié)，困辱虜手，若蒙未死，必當(dāng)思求北歸。稷既路死，幹等恐北路轉(zhuǎn)遠(yuǎn)，以吳人愛蜀側(cè)竹弓弩，言能作之，皓轉(zhuǎn)付部，為弓工。九年，幹自吳逃返洛陽(yáng)。松、熊為皓所殺。”

“古城之戰(zhàn)，毛炅手殺修則。則子允隨陶璜。璜以炅壯勇，欲赦之。而允必求殺炅，炅亦不屈于璜。璜怒，乃躶身囚結(jié)面縛之，呵曰：‘晉兵賊！’炅亦烈聲喝曰：‘吳狗，何等為賊？’吳人生割其腹。允割其肝，罵曰：‘虜腹。’炅罵不斷曰：‘尚欲斬汝孫皓，汝父何死狗也。’吳人斬之，武帝聞而矜哀，即詔炅子襲爵。封諸子三人關(guān)內(nèi)侯。”

“功曹李祚，見交趾民殘害，還，遂率吏民保郡為晉。祚舅黎晃為吳將，攻伐祚，不下;數(shù)遣人解喻，欲降之。祚答曰：‘舅自吳將，祚自晉臣。惟力自視矣。’”

“邵暉子胤，先為父使詣洛，拜奉車都尉。比還，暉敗亡。胤依祚固守。求救南中。南中遙為之援。踰時(shí)乃拔。”[12]309

上述引文所述人物，楊稷、毛炅、孟幹、李松、爨熊是西晉派遣入援交州的將領(lǐng)，除楊稷可能為原蜀漢降臣系統(tǒng)中人外，其余多半都屬于南中大姓，而李祚、邵胤則是交州本土人士。他們歸降西晉的時(shí)間并不算很長(zhǎng)，可是為什么他們都爭(zhēng)相為西晉政權(quán)而效死節(jié)？筆者認(rèn)為，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面是因?yàn)閰⑴c對(duì)吳戰(zhàn)爭(zhēng)是這些降臣們期以自效的手段，降臣和大姓通過(guò)參戰(zhàn)表明自身對(duì)于西晉政權(quán)的忠誠(chéng)，這一點(diǎn)前文已有述及;另一方面是西晉政權(quán)對(duì)南中和交州的優(yōu)待政策使得他們對(duì)西晉朝廷的好感度直線上升。《晉書·武帝紀(jì)》有載：“（泰始五年五月）曲赦交趾、九真、日南五歲刑。”[13]59“（泰始七年閏五月）詔交趾三郡、南中諸郡，無(wú)出今年戶調(diào)。”[13]61從史籍記載的只言片語(yǔ)可以推斷，西晉對(duì)南中及交州的統(tǒng)治政策應(yīng)該是較為溫和、親民的。對(duì)于交州人民來(lái)說(shuō)，這與孫吳統(tǒng)治者施行的苛暴政策恰形成了鮮明的對(duì)比;對(duì)于早已歸附西晉的南中大姓而言，溫和親民的統(tǒng)治政策使他們放下心來(lái)，更加認(rèn)同西晉中央，愿意竭力向西晉朝廷盡忠。由此，西晉中央對(duì)南中和交州地區(qū)的影響力顯著增強(qiáng)，上述毛炅等將領(lǐng)的“忠義”行為無(wú)疑就是最好的例證。

其二，晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)大大削弱了蜀漢降臣和南中大姓的政治、軍事實(shí)力，客觀上使得西晉對(duì)南中地區(qū)的掌控力增強(qiáng)，進(jìn)而有了寧州的設(shè)立。“南中大姓，得世有部曲，弋遣之南征，以功相承也。”[12]309蜀漢降臣和南中大姓帶領(lǐng)著自己的部曲遠(yuǎn)赴交州戰(zhàn)場(chǎng)苦戰(zhàn)數(shù)年，他們希望以“忠誠(chéng)”之舉換來(lái)西晉中央對(duì)他們的信任。但是，蜀漢降臣和南中大姓在這場(chǎng)曠日持久的晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)中付出了巨大的代價(jià)，他們的部曲在戰(zhàn)爭(zhēng)中幾乎全軍覆沒，南中大姓因此也損失慘重，正如任乃強(qiáng)先生所言，“此役幾無(wú)生還者”[12]310。蜀漢降臣和南中大姓勢(shì)力的大幅衰落讓西晉中央看到了直接控制南中地區(qū)的希望，同時(shí)又由于這場(chǎng)交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)，西晉中央對(duì)于南中地區(qū)的戰(zhàn)略重要性有了更深切的體會(huì)。加上此時(shí)蜀漢降臣和南中大姓的首席代表霍弋去世，西晉中央借此機(jī)會(huì)，于晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)結(jié)束后一個(gè)月“分益州之南中四郡置寧州，曲赦四郡殊死以下”[13]61。方高峰《西晉南方民族政策析要》一文指出，晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)結(jié)束的時(shí)間與西晉設(shè)置寧州的時(shí)間如此緊密相連，足以說(shuō)明這兩個(gè)事件彼此關(guān)系十分密切[15]。不可否認(rèn)，南中大姓在交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)中元?dú)獯髠巍④娛聦?shí)力相對(duì)下降是西晉設(shè)置寧州的重要?jiǎng)右蛑弧?/p>

其三，晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)對(duì)交州地區(qū)的行政區(qū)劃產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。首先，交廣分治格局正式形成并固定下來(lái)，這一問(wèn)題已有學(xué)者論及[4]。其次，交州內(nèi)部的行政區(qū)劃也產(chǎn)生了新的變化。《三國(guó)志·吳書·孫皓傳》記載：“（吳建衡三年）分交阯為新昌郡。諸將破扶嚴(yán)，置武平郡。”[9]1168晉、吳交州爭(zhēng)奪戰(zhàn)剛一結(jié)束，孫吳就迫不及待地將叛亂的核心地域——交趾郡一分為三，此項(xiàng)措施的目的在于將交趾郡分小，削弱其反抗孫吳統(tǒng)治的實(shí)力;叛亂的另一核心九真郡也被孫吳一分為二——九真郡和九德郡[13]466，想必也是出于同樣的原因。孫吳為了收拾叛亂殘局而形成的全新的交州行政區(qū)劃，也為歷代所繼承和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬光，等.資治通鑒[M].北京：中華書局，2013.

[2]凌文超.論三國(guó)時(shí)期的交州爭(zhēng)奪[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2006（2）.

[3]朱子彥，王光乾.論三國(guó)時(shí)期交州的戰(zhàn)略地位和攻守形勢(shì)[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（1）.

[4]鐘盛.論三國(guó)后期吳、晉交州之爭(zhēng)[J].魏晉南北朝隋唐史資料：第26輯，2010（0）.

[5]胡曉明.三定交州與孫吳國(guó)運(yùn)[J].南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）.

[6]郭秀琦，孔德剛.西晉泰始七年設(shè)置寧州原因辨析[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版，2007（4）.

[7]宋燕鵬，馮磊.孫吳分交州置廣州緣由之我見[J].保定師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002（1）.

[8]龐衛(wèi)東.三國(guó)交州與廣州分治述考[J].山西檔案，2016（3）.

[9]陳壽.三國(guó)志[M].裴松之，注.北京：中華書局，1982.

[10]譚其驤.中國(guó)歷史地圖集[M].北京：中國(guó)地圖出版社，1982.

[11]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：1670.

[12]常璩.華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注[M].任乃強(qiáng)，校注.上海：上海古籍出版社，1987.

[13]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[14]蘇逾輝.從流官到土著大姓：魏晉南中大姓霍氏家族的變遷[J].江蘇理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）.

[15]方高峰，熊正球.西晉南方民族政策析要[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）.

作者簡(jiǎn)介：何開雨（1996—），男，漢族，貴州貴陽(yáng)人，單位為西南大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代史、中國(guó)歷史地理。

（責(zé)任編輯：朱希良）