“郭老師”短視頻的滑稽與可笑機制分析

楊多鐸 孟鳳丹陽

摘要：已被全網封禁的網紅“郭老師”及其短視頻充滿了爭議。就其滑稽與可笑機制而言，在文本層面上情節生產“郭老師”扮丑的滑稽;在觀看層面上，觀眾用笑來消費“郭老師”的滑稽。傳統小品的笑是批判的“笑”，“郭老師”的搞笑是其“瘋”婆子形象與時尚性沖突產生的“無意義”的笑。觀眾在消費主義文化下，把這種笑逐漸變成“可憐的笑”“嘲笑”，甚至“輕蔑的笑”，把可憐變成了可笑，其觀看過程構成暴力圍觀，最終“笑”的批判意義喪失。

關鍵詞：“郭老師”短視頻;搞笑與可笑;消費社會

中圖分類號：G206文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）03-0161-04

以不開濾鏡、直播放屁等搞怪出名成為網紅的“郭老師”（已于2021年9月初被全網封禁）受人追捧也受人嘲諷。在其直播時，除了“郭門”人士前來捧場外，經常會有“黑粉”到直播間或評論區舉報并辱罵她裝瘋賣傻、丑化社會風氣。聊戲先聊丑，無丑不成戲。長輩們在觀看小品時會對丑角津津樂道，但觀看“郭老師”的直播時，將其視為“低俗不雅、丑陋瘋癲”，表現出厭惡，顯示出與小品丑角相反的態度。這一矛盾沖突和態度反差引人深思。“郭老師”是丑角嗎？其短視頻的滑稽與可笑機制是什么？本文現就此作一分析。

一、喜劇性、可笑性與消費社會

對于喜劇性，亞里士多德認為“喜劇摹仿低劣的人;這些人不是無惡不作的歹徒——滑稽只是丑陋的一種表現。滑稽的事物，或其貌不揚，但不會給人造成痛苦或帶來傷害”[1]。并“超然于自己的矛盾之上，不覺得其中有什么辛辣與不幸;他自己有把握，憑他的幸福和愉快的心情，就可以使他的目的得到解決和實現”[2]。丑是一種藝術，審丑的本質是審美，這時滑稽是受到贊揚的，因而是喜劇的。

而可笑性則不同。俄羅斯哲學家、文藝評論家車爾尼雪夫斯基遵循亞里士多德的觀點提出“丑乃是滑稽的根源和本質”，但他認為“只有當丑力求炫耀為美的時候，那個時候才變成了滑稽”[3]。丑被炫耀為美，存在假意為美而故意炫耀的意涵，滑稽也就變成了故作的滑稽，而不帶有審丑的本質，因而是可笑的。

法國哲學家、思想家、后現代理論家鮑德里亞認為“商品的邏輯得到了普及，如今不僅支配著勞動進程和物質產品，而且支配著整個文化、性欲、人際關系，以致個體的幻象和沖動。一切都由這一邏輯決定著，這不僅在于一切功能、一切需求都被具體化、被操縱為利益的話語，而且在于一個更為深刻的方面，即一切都被戲劇化了，也就是說，被展現、挑動、被編排為形象、符號和可消費的范型”[4]。商品邏輯已經成為社會的價值觀，支配著社會的整個文化和生活。“以丑為美”的滑稽也就隨之成為可供消費的商品。

馮曉莉提出了喜劇小品中的丑學因子，即演員的造型之丑、角色性格之丑、生活之丑。“在喜劇小品中，對于這種外貌的丑的刻畫，小品演員一點兒也不感到難為情，他們在表演過程中還經常拿自身或他人的丑來調侃，以強調其丑陋來博得觀眾的笑聲。”而所謂性格之丑，“既包括小奸小滑之人，是被嘲弄被批判的對象，但也包括本性善良但性格有缺陷的人。”生活丑態則包括“我們經常可以看到一些丑陋的生活現象，看到人性的一些劣根性，比如欺騙、虛榮、愚昧、貪小便宜等”[5]。從這一審丑的模型來看，“郭老師”“丑”在何處？她展示的“丑”究竟是不在“以丑為美”變成了滑稽？作為觀眾的消費者又是怎樣消費這樣的“滑稽”？

二、文本層面：造型、性格與生活的滑天下之大稽

（一）造型之丑

“郭老師”所呈現出的衣著、發型、神態動作顯得非常另類，與大眾衣著時尚形成反差。她的造型呈現出以下三點特質：

其一，穿著體現體態臃腫。“郭老師”在短視頻中穿的衣服都以深色為主，衣著樸素，并不光鮮亮麗，甚至有些俗氣，具有市井平民著衣風格的特點。她的服飾搭配經常以“深藍色加絨睡衣”“墨綠色羽絨服”“黑色印花打底衫黑色加絨運動外套”“紅色打底衫，黑色呢子外套”“白色毛衣”“粉色毛衣”“黑色加絨外套”“深灰色紅領銀閃毛衣”“黑白相間加絨外套”等為主。“郭老師”對著裝的美感度無感，沒有對服飾進行合理搭配，反而把自身體態臃腫等狀況表現出來，可以說與普通大眾審美大相徑庭。

其二，發型凌亂素顏出鏡表現蓬頭垢面。“郭老師”并不注重自己的外表，頭發幾乎就是隨便一弄，并不像主流審美所要求的那樣對自己的發型很注重，這是一種反主流的表征。她經常以松散馬尾、披肩散發、亂糟糟的盤發等凌亂的發型出現在視頻之中，有的時候也會以隨意的盤發或者別一個不合時宜的發卡而出現。當代主流審美不僅以整潔為第一要務，而且追求美麗、纖細、華貴，發型體現個性或者襯托本身的氣質。但在“郭老師”的短視頻中，她卻總是以凌亂的發型和不加修飾的素顏甚至是刻意凌亂的方式出現，搭配上其臃腫的身材，使其更加“丑上一遭”。

其三，神態動作極其豐富并伴隨極大的夸張。例如本研究在采集視頻文本時，經常能夠看到“郭老師”在咬牙切齒，翻白眼，皺眉;扭捏，假裝害羞，大笑;瞪眼，閉眼，怪叫;齜牙、瞇眼、撇嘴;大喊大叫。她表現出過于神經質的行為，在神態表現上略顯極端，而且意涵不明所以。“郭老師”在吃面的時候吐舌頭，在喝水的時候翹著蘭花指拿杯子，在嘗雞米花的時候翹著蘭花指捏雞米花。但是日常生活之中，人們并不會在吃東西的時候吐舌頭，在喝水時是正常地拿水杯，在吃雞米花或者其他零食的時候也是正常拿取。可以說她的神態和動作是在刻意扮瘋扮傻。

所以，通過以上描述可以看到，“郭老師”體態臃腫，蓬頭垢面，神態動作夸張不自然，這樣的造型不斷地突破著人們的審美下線，其造型之丑與小品不同，并不是原汁原味產自生活。人們比較熟悉生活化的造型包括有“一撮毛”的潘長江，頭頂“大燈泡”的陳佩斯，“破帽遮顏過鬧市”的趙本山，如果有一些刻意改造的部分，多半也帶有突出人物形象的目的，換句話說，就是要演什么像什么，把存在的真實狀況通過扮演而展現出來。而“郭老師”“瘋婆子”的造型則是故意打造出來的，不論是頭發亂糟糟還是擠眉、瞪眼、張大嘴巴，都是在刻意裝瘋，而全無自然地形象流露。

（二）性格之丑

首先，“郭老師”呈現了一種對老年群體的一種蔑視：“住老小區有一個好處知道嗎？你看我開著窗戶啊，外面，附近老頭啊老太太，燉魚燉肉聞著這個味兒倍兒好，你知道嗎？自己拿個饅頭自己中午飯就解決了。”住老小區的好處是開窗戶可以吸引老年群體簡單解決午餐，這不是在炫耀自己的廚藝好，也不是真正關注老年人的餐飲問題，而是對老年群體的空巢現狀和勤儉節約良好風尚的一種譏諷。具體而言，“自己拿個饅頭”這種說法可以指代節儉，而自己解決則暗含了空巢老人的兒女沒有在身邊的現狀。

其次，“郭老師”呈現出一種對缺乏伴侶的無奈，但同時也體現出一種做作和戲耍：“好冷啊，有男人嗎？好冷啊，天氣好冷啊，有男人嗎？抱抱我，好冷啊，冰涼！”“給大家學下綠茶，哥哥我想喝水，哥哥，這里面的水好熱啊，我想拿你的嘴，然后吹完了以后，然后吐到我嘴里，行嗎哥哥？啊哈哈哈哈！”她的哀嘆反映了當代男性和女性之間的區隔，而強調“冷”則也在指代一種對“暖”的心灰意冷和渴望。但是為了“擇偶”，或者是“取悅”男性，而刻意模仿“綠茶”并伴隨著戲謔的語言和惹人生厭的動作，惡搞一樣地在短視頻中傳遞一種無意義的對愛情的假意渴望和對男性戲耍式的幻想。她并未對這一社會問題提供任何見解，反而是在突出情感焦慮，借助瘋癲戲耍人們的焦慮心理。

最后，“郭老師”對糟蹋食物進行了示范。她并不會對飲食所帶來的味蕾享受進行描述，反而宣揚一些語言糟糠：“油炸雞米花，雞米花，油炸雞米花，嘗一下好吃嗎，嘗一下好吃嗎，沒有肉，哦，面包糠，第一口是面包糠，第二口，還是面包糠，再第三口嘗嘗有肉嗎，還是面包糠啊哈哈哈哈哈哈哈。”“胃很小，小點聲音！我這里面是有點方便面，還有丸子，還有點青菜，青菜，再吃兩口我就不吃了，胃很小，沒吃多少，我吃的多嗎？啊？我就吃兩口，非常好！你看這色澤，倍兒濃郁，倍兒香。還挺辣，夠辣，幸好我早有準備，辣就吃點辣條。”“吃”的品質與“喝”的品質是反映生活格調的一個方面。但“吃”與“喝”的品質不僅取決于吃什么、喝什么，也在于怎樣描述吃喝。“郭老師”的描述不是普通發表感受，也不是進行藝術化的表達，而是一種毫無邏輯的胡言亂語。如果尊老的風尚可以被戲耍，情感焦慮可以被戲耍，食物可以被戲耍，毫無理由、毫無意義地戲耍著周圍的一切，那么可以稱“郭老師”是沉浸于玩世不恭的輕薄之人，不是一個實實在在有血有肉的個體。

（三）生活之丑

“郭老師”在生活上體現的就是一個稀松平常的普通人。首先，普通的生活被鏡頭言說出來。她的視頻中有著單一的生活場景。她經常以自己的家為拍攝背景，展現自己的生活環境，主要有“家里桌子前”“家中某個位置”“廚房”“床上”，其他還有“轎車后座椅”“賓館桌子前”“馬路”等，場景非常單一，從細微處看去，與一般人家別無二致。其次，生活化道具是普通人家背景的重要體現。主題不同，道具不同，具體有“碗、筷子、面條”“水杯”“麻辣燙外賣，一次性餐具、一次性調料盒醋”“獼猴桃”“火龍果塑料袋”“草莓”“雞米花”“毛絨毯”“枕頭”“電動車”等，多是快餐和便宜的東西。

“郭老師”在日常場景之中使用平常之物，但她會從把生活盡可能地非正常化。結合夸張的語言和動作，諸多可以被稱作生活中的小插曲也會變得違反公序良俗、惡俗甚至是干脆突破規則。

首先，在“嘗雞米花，咬三口都是面包糠”和“吃麻辣燙喝醋”的情節中，翹著蘭花指拿雞米花，還配以捂嘴笑的動作，讓人不明所以。雞米花是很普通的零食之一，咬下去三口都是面包糠這個事情并不存在笑料，而且翹蘭花指吃東西，也不是自然動作，只能斷定郭老師在拿普通的食物，借助奇葩的動作和對食物無厘頭地描述以取悅觀眾。這實在是對食物的一種糟蹋，或者說是一種吃沒吃樣。

其次，在“模仿綠茶”的視頻中，“綠茶”除了指代日常生活中的茶類飲品以外，如今還有另外一個意涵，即“綠茶婊”，“泛指外貌清純脫俗，思想拜金，在人前裝出楚楚可憐、人畜無害，真實卻善于心計，野心比誰都大的妙齡少女。”[6]“郭老師”以自己蓬頭垢面的著裝、臃腫的身材、怪異的語調，表面上是在模仿著她所謂的“綠茶”，而實際上則是借公眾印象中的“綠茶”形象來嘩眾取寵，以自己的扮丑博取注意力，而不是宣揚正確的女性價值觀。

最后，在“騎電動車的同時大喊耶斯莫拉”的情節中則更加凸顯了“郭老師”的瘋癲，以致于“耶斯莫拉”成為網絡流行語。但騎電動車是在馬路上，需要遵守交通規則，在騎電動車的時候大喊大叫，稱不上是一種作為名人要進行規則示范的榜樣行為。“郭老師”不修邊幅、戲耍一切，日常生活中平常的小事被變得戲謔和不正常。當生活的普通也可以被拿來言說賣丑時，法國思想家列斐伏爾所說的“讓日常生活成為一件藝術品”[7]就成為一句空話。

“郭老師”在短視頻中呈現出造型上的土里土氣，性格上的玩世不恭，生活上的突破正常底線，所以其造型之丑可以出賣，性格之丑可以出賣，生活之丑可以出賣。在短視頻被當作展示窗口的時代，“郭老師”成功把自己展演成互聯網中的瘋子，不是真瘋而是假瘋并且刻意賣瘋，實際上這就是一種“以丑當作美”的行為，按照車爾尼雪夫斯基說法，她是在販賣滑稽，通過貶低傷害自己甚至是出賣自尊的方式，使得大多數普通觀眾變相抬高身價，在文明或不文明中進行“觀猴”行為，而這就是“郭老師”的賣點。

三、觀眾層面：對郭老師“滑稽”感到可笑

（一）消費滑稽

視頻傳播的中“笑”是由兩個機制構成。一是滑稽，這主要發生在文本層面。二是可笑，這主要發生在觀眾層面。“郭老師”出賣自尊即為滑稽，而觀眾則以“笑”當作觀看或曰其是消費這種滑稽的貨幣。

中老年人是拿傳統小品形象來審視“郭老師”的，或認為其簡單、低俗，或認為其接近生活，不值得一笑，可笑甚至有恥笑的含義。“郭老師不搞笑，與小品不一樣。”“有點低俗。”“郭老師制作過于簡單;小品有情節，有的語言有笑點，不一樣。”“小品是需要創作的，內容深刻，有特點，有笑點，這個郭老師完全像個神經病。”“小品是反映社會與生活的，郭老師搞笑是沒內容的。”“不能相提并論，小品有觀賞價值或內容豐富，有內涵，她的沒有好內容，不值得觀賞。”

青年則單純覺得其可笑，這種可笑主要是來自其對熟知事物的笨拙、對現代生活的反差。“郭老師不算是一個給人帶來快樂的丑角，她故意設置了裝傻裝笨的諸多情節，比如吃獼猴桃一口吞掉，這是個啥呢？但笑笑也就過去了，不會跟‘郭門’的人干起來。”“我想象不到她是1994年生人。展現生活中的癡、傻、呆，每個人都有笨的時候，每個人都會碰到這樣的事，所以也就是嘿嘿圖一個樂了。”“郭老師其實挺另類的，有的時候假裝在打電話或者吃東西的時候很怕旁邊人看到。假裝去偷韭菜被發現，當場抓住吃東西前虛晃一下，說我還沒吃呢！彈幕上都是在哈哈哈，就覺得莫名其妙想笑，可能是被傳染了。”“別的主播都打扮得漂漂亮亮，但是郭老師在展示一種日常生活的百態。如：吃東西、化妝方法、起床等。但是吃東西不算是在好好吃，也不是大胃王的那種吃播，化妝化得也很丑，說不出來是故意還是不會。真不怕別人笑話她傻帽。”

老年人笑其過于裝瘋扮傻，而青年人則只是饒有興趣笑話這個奇觀。在消費文化背景下，“郭老師”與觀眾的現代生活格格不入，形成對立，帶來沖突，她無厘頭的言語和行為，呈現出一種審美奇觀。青年人的審美過度也給了“郭老師”“丑”的侵入提供了一種可乘之機。青年觀眾對于這種短視頻的圍觀帶有一種獵奇心理，“郭老師”自戀扮丑的笨拙形象，與時尚文化所倡導的女性的形體美、容貌美大相徑庭，顯得扎眼，因而青年觀眾找到了“樂子”。

綜上，“郭老師”出賣“以丑為美”滑稽，出賣自尊來展示賣點，不同觀眾則用不同的“笑”來對她的“滑稽”進行消費和解讀。“郭老師”滑稽與可笑機制即為雜耍和圍觀，一方為了吸引注意不斷扮丑而突破滑稽，另外一方繞有興趣用笑來“文明”消費。

（二）可憐的笑、嘲笑和輕蔑的笑，“笑”的批判性意義的喪失

“郭老師”的生活方式是不精致的，她土里土氣而又搞怪，這就是一個普通人的現狀。觀眾對她的笑首先是一種對底層人士可憐的笑。作為一個網紅，“郭老師”的扮演是不合潮流的。與許多年輕主播相反，郭老師幾乎不做造型，對自己的頭發打理不多;展示場景單調，色彩不豐富，不注重房間和鏡頭設計，缺少個性化。觀眾笑“郭老師”，也是對她賣丑舉動的一種嘲笑。在大家都在過著平凡的生活把生活當成藝術時，“郭老師”“滑天下之大稽”顯然成為一朵奇葩，對她的笑更是一種輕蔑的笑。

關于“郭老師”現象，我們關注的是觀眾在笑的過程中發生了什么？表面上是在笑“郭老師”背離時尚，實際上他們在笑中完成對消費主義價值觀的認同。不是青年人在笑，而是消費主義價值觀在笑：生活并非藝術，而是娛樂至死，萬物皆可被消費，自尊也可以被出賣。這種“笑”的問題在哪里？就在于觀眾可憐的笑到嘲笑再到輕蔑的笑，把可憐變成了可笑。這種笑的社會學本質是對消費社會中弱者和底層生活狀態的嘲諷，是一種對于底層生活狀態的暴力圍觀。被演繹出來的所謂的底層生活狀態成為一種可供消費的景觀。對小品人物的笑是一種對生產生活的笑。但是消費社會中，符號之下皆過客，底層人民真正的問題不會發現，也不會被解決，更不會被反思。人處在無盡地異化之中，缺乏自己類本質的知覺，笑就變成了一種情感宣泄的動作，而不是批判。這種笑是無意識的，之所以無意識，是因為消費主義已經內化或彌漫為一種血液和空氣般的文化意識，銘刻在個人的審美邏輯和認知邏輯之中。所以這不僅是一個“丑”與“美”的問題，也是一個深刻的社會學問題和關于人如何正確憑借并獲得生存，知覺自己類本質的問題。

四、結語

“郭老師”短視頻中“笑”的機制， 包括“滑稽”

和“可笑”兩個過程。就“滑稽”而言，它發生在文本里邊的，“郭老師”造型的可笑性、生活的可笑性、性格的可笑性，都產生于自信自戀的賣丑行徑。“郭老師”短視頻“可笑”機制發生在觀眾層面，他們秉持著消費社會的文化觀念來觀看“郭老師”的滑稽。“滑稽”和“可笑”即“雜耍”和“圍觀”。憐笑、嘲笑和蔑笑這一過程，說明了“笑”的批判性意義的喪失。觀眾的笑是一種消費主義立場，把可憐當成可笑，它是一種文化圍觀，是一種觀看的暴力。

參考文獻：

[1]亞里士多德.詩學[M].北京：商務印書館，2017：58.

[2]黑格爾.美學：第3卷（下）[M].北京：商務印書館，1981：291.

[3]車爾尼雪夫斯基.美學論文集[M].繆靈珠，譯.北京：人民文學出版社，1957：111.

[4]讓·波德里亞.消費社會[M].劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學出版社，2000：225.

[5]馮曉莉.喜劇小品的審丑學透視[J].中國戲劇，2009（7）.

[6]天涯論壇.綠茶婊鑒定26條：告訴你什么是真正“綠茶婊”[EB/OL].（2013-04-08）.

http：//bbs.tianya.cn/post-funinfo-4066373-1.shtml.

[7]HENRI L.Everyday life in the modern world[M].New York：Haper & Row，Publishers Inc.，1971：204.

作者簡介：楊多鐸（1998—），男，滿族，吉林九臺人，單位為吉林師范大學新聞與傳播學院，研究方向為媒介文化與傳媒產業。

孟鳳丹陽（1999—），女，漢族，吉林長春人，單位為吉林師范大學新聞與傳播學院，研究方向為廣播電視編導。

（責任編輯：朱希良）