新一代信息技術產業網絡結構對技術多元化的影響
——技術結構的門限效應

朱雪峰，王 卓，楊蕙璇

(1.齊齊哈爾大學 人事處；2.齊齊哈爾大學 經濟與管理學院，黑龍江 齊齊哈爾 161006)

0 引言

2018年5月28日，習近平總書記在兩院院士大會上強調，“關鍵核心技術是要不來、買不來、討不來的”。只有將關鍵核心技術掌握在自己手中，才能從根本上解決國家經濟安全、國防安全等一系列問題[1]。關鍵核心技術作為國之重器，對推動我國經濟高質量發展、保障國家安全具有重要意義。面對技術全球化背景下的科技競爭，戰略性新興企業關鍵核心技術依舊存在短板，隨時可能面臨被國外“卡脖子”的風險。因此，認識和遵循關鍵核心技術突破規律是前提，提高相關配套領域非核心技術是關鍵，這對于戰略性新興企業在核心技術領域有效挖潛、在非核心技術領域深度探索從而形成技術多元化尤為重要(何郁冰等，2017)。一方面，企業實施技術多元化可以借助專利、技術等支配創新收益，還可以帶動企業向價值鏈高端攀升，以獲得創新的超額收益[2]；另一方面，對吸收、整合合作伙伴相關知識從而形成多元化技術范圍的技術能力具有促進作用[3]。這種技術能力的技術本質就是與創新主體相關的知識和信息要素。因此，從知識流動角度識別各類創新主體在創新網絡中的知識、信息、技術交互[4]，通過專利引用分析探索關鍵領域技術發展，發現專利聚類是推動技術多元化發展的有效途徑。專利引用提供的每項技術前向與后向引用證據對于捕捉企業技術多元化領域分布廣度尤其適用。企業在自身形成的合作創新網絡中擁有較強的控制力，意味著其整合外部組織中異質性資源的能力較強(鄒思明等，2017)。目前，對于技術多元化的研究主要集中在技術多元化對創新績效的影響方面[5-6]，如曾德明(2019)認為，企業相關技術多元化與技術創新績效呈正相關。在網絡結構對技術多元化的影響方面，Alstott[7]認為，技術網絡結構演化能夠揭示技術創新活動特性，并反映技術多元化內部技術間關聯；Iturriagagoitia[8]認為，富含結構洞的網絡結構對企業開展技術多元化的競爭行為具有正向影響；Johannes[9]通過國際專利分類構建專利協作網絡，分析從技術出現到多元化發展階段如何受專利協作網絡結構演化的影響。目前，雖然學者對技術多元化的研究富有見地，但鮮有文獻探索網絡結構指標之間的聯合效用對技術多元化的影響，基于網絡結構演化視角揭示其對技術多元化影響機理的研究仍存在缺口，通過產業網絡演化進程反映企業技術多元化的研究仍有不足?；诖?，本研究提出擬解決的科學問題主要集中在以下兩方面：網絡結構聯合效用如何影響企業技術多元化？企業如何利用網絡結構優勢選擇多元化技術發展戰略，以攻克關鍵核心技術，實現不同企業之間的融通創新？由于技術多元化在技術創新過程中具有動態變化特征，研究上述兩個問題對打通多元化產業鏈，促進網絡結構多元、優勢互補的產學研深度融合技術創新體系發展具有重要意義。

鑒于此，本研究通過探索網絡結構下中心性與結構洞的相互作用關系，揭示專利引用網絡結構與技術多元化的影響機理?；?010—2019年新一代信息技術產業面板數據，拓展網絡結構對技術多元化影響的研究視角，通過將技術結構作為門限變量建立非線性動態門限回歸模型，根據不同條件下網絡結構對技術多元化影響的非線性門限特征，驗證技術結構的門限效應，從理論和實證方面揭示網絡結構對技術多元化的影響因素與作用機理。本研究旨在為提升我國新一代信息技術產業競爭力，有效推動新一代信息技術企業技術創新多元化發展提供理論支撐與實踐參考。

1 理論分析

1.1 技術多元化

技術多元化是企業技術知識庫的多元化程度，是企業通過不斷延伸技術知識領域深度和廣度，實現在技術、產品創新以及財務績效等方面的優勢[10]。技術多元化是指企業在保持和提高自身核心技術能力的前提下，把自身技術活動或知識存量延伸到新的技術領域，以提高現有技術能力以及發展新技術能力的行為[11]。技術多元化并不完全是外生的，其不僅來自知識體系的固有廣度，還來自企業在知識網絡中追求鏈接的深度和方向。決定產品技術路線能否實現且難以被替代的一類技術被認定為核心技術，核心技術代表企業在某個特定時期某些技術領域進行深入挖掘后具有的相對優勢[11]。在技術創新背景下，企業不僅需要對一般信息進行廣泛理解，更需要對特定核心技術進行更深入的挖掘。這一創新過程會使得企業產生或塑造探索式創新能力和挖掘式創新能力。其中，非核心技術領域的探索式創新能力反映出企業在新領域尋找機會、獲得新見解的過程并擴展到新的知識領域，企業在新的領域產生技術革新從而反映企業未來業務和收入，進而決定自身發展更長期的連續性。核心技術領域的挖掘式創新能力需要企業對特定核心技術進行更深層次的挖掘，企業對核心技術的挖掘更強調知識吸收能力，并在自身熟悉的領域開展技術創新活動，促進核心技術水平進一步提升，從而提高企業競爭力。因此，技術多元化包含企業對非核心技術領域的探索以及圍繞核心技術領域挖掘兩個層面(何郁冰等，2017)。

上述兩個層面也反映出創新主體追求超越技術軌跡、跨越不同領域知識新組合的創新探索過程，其本質是企業技術基礎范圍的擴張過程和結果，包含知識積累和能力轉換的動態演化以及組織內外部核心技術能力與非核心技術能力的有機協同。通過對核心技術能力特征的分析可知，其在提升組織競爭優勢的同時，可能產生能力鎖定以及對組織行為的路徑依賴效應。為有效防止核心技術能力剛性的形成，必須優化核心技術與非核心技術組合，核心技術與非核心技術能力的動態組合不僅能夠反映企業對知識自身固有廣度以及知識網絡中的搜索方向與距離，還能共同決定技術多元化的發展方向[12]，這種發展方向對研究網絡結構對技術多元化的影響具有積極促進作用[13-14]。

1.2 網絡結構對技術多元化的影響

現有研究表明，網絡結構對技術多元化的影響主要集中在結構洞對企業技術創新活動的影響與對外部知識的調節作用[15]、度中心性與網絡密度對產業技術生態位的影響[16]、企業技術多元化受聯合專利創新技術的影響[17]、度中心性對企業競爭優勢的影響(王建剛和吳潔，2016)，以及地位與結構洞對伙伴技術多元化相關性的影響[18]。本研究選取專利引用度中心性和結構洞兩個網絡結構指標作為影響技術多元化的重要因素進行分析。

度中心性能夠反映企業專利引用對知識吸收轉化的能力，具體表現在外部新知識價值識別和將新知識應用于產品生產兩方面。同時，度中心性可以用于衡量企業專利被引對知識價值的重要程度，體現先進技術形成累積增值的連續過程。創新主體通過增加自身知識的連貫性，填補各項技術之間的技術差距，建立新探索認知模型，以促進不同技術領域戰略整合，將更多精力集中于較高知識溢出與競爭風險的技術探索中。度中心性能夠提高創新主體適應不斷變化環境的能力，但隨之帶來技術范圍過廣，致使成本和信息過載風險增加。由于創新主體從伙伴處獲得新技術知識具有內隱性，不容易形成創新擴散，從而導致知識吸收轉化能力差距過大。

作為網絡結構演化的驅動因素，結構洞通過生成與閉合，調節知識溢出與信息過載風險從而驅動網絡結構演化。創新主體在知識網絡結構中的位置決定外部知識對其創新能力的影響，當外部知識來源跨越內部知識共享網絡結構洞時，異質性、多元化信息通路帶來的外部知識對創新績效產生的正向影響更為顯著[15]。Hahl等[19]認為，企業占據的結構洞數量越多，其技術多元化促進知識創造就越多，擁有不同知識集的企業更可能理解和利用異質領域的廣泛知識，企業利用內部多樣化知識和廣泛的外部網絡信息過載可能會阻礙其從信息中獲取利益的能力。企業通過以結構洞為代表的非冗余結構加速獲取技術多元化核心技術，有助于自身從結構洞中獲益[20]。

1.3 技術結構對技術多元化的影響

高水平技術多樣化是企業維持競爭優勢的必要條件。然而，網絡結構對技術多元化的影響并非沒有界限，從技術結構視角關注企業網絡結構與技術多元化的創新發展，保持競爭優勢的動態性與邊界控制性更具現實意義。一方面，技術結構對資源結構特征的刻畫是對多元化發展目標的有益補充，更利于深層次判斷創新主體發展技術多元化資源稟賦的優劣；另一方面，技術多元化往往通過技術—產品戰略融合多種技術，開發或生產新產品。這體現出技術結構作為門限變量對技術多元化發展的限制性影響?？梢哉J為，企業技術多元化發展與技術結構特性相適應條件下，企業技術具有比較優勢，產品表現出較強的市場競爭力，有助于企業更宏觀地判斷技術多元化發展方向。

綜上所述，與以往研究主要關注技術多元化對創新績效的影響不同，本研究主要貢獻在于揭示出網絡結構對技術多元化的作用機理及聯合影響。首先，驗證網絡結構—技術多元化作用關系的動態變化，從理論上拓寬技術多元化前因變量與影響因素的研究視域，通過判定企業在產業鏈中的位置，對促進企業之間協同創新、共享資源、融通發展產業生態具有積極作用；其次，新一代信息技術產業作為我國戰略性新興產業重點發展領域，代表我國信息技術產業結構升級和顛覆式創新的戰略方向，探究其在網絡結構影響下的技術多元化創新過程更具代表性；最后，由于技術多元化與企業創新績效具有非線性關系，多數文獻采用傳統靜態模型或靜態數據作為中介變量，但由于技術多元化具有較強的內生性，較傳統面板回歸方法而言，動態面板門限回歸模型能夠較好地解決技術多元化的內生性問題。因此，本文將技術結構納入網絡結構對技術多元化影響的非線性面板門限回歸模型，實證研究網絡結構對技術多元化形成的非線性門檻效應。圖1展現了網絡結構對技術多元化核心技術與非核心技術維度的影響。

圖1 網絡結構對技術多元化的影響

2 研究設計

2.1 模型構建

基于上述理論分析，構建門限回歸模型。

(1)

2.2 變量測量

2.2.1 因變量

根據崔兆財等[21]、Vanhaverbeke等[22]、徐娟[23]對核心技術與非核心技術的測度方法，本文首先在國家知識產權局專利檢索與分析庫中檢索出新一代信息技術產業的專利及其引用專利，構建專利引文網絡；其次，利用Pajek軟件的網絡分區功能，識別出新一代信息技術產業專利引文網絡最大凝聚子群和重要子群[24]；最后，計算最大凝聚子群和重要子群內各技術領域的專利份額和顯性技術優勢。將專利份額高且具有顯性技術優勢的技術歸為核心技術，其余屬于非核心技術。

(1)核心技術能力(CTCit)。核心技術能力作為企業競爭力的關鍵要因，既是企業進行技術創新的必要前提，又是企業形成競爭優勢的關鍵基礎。本研究通過修正RTA指數計算CTCit，t時期i公司j技術領域的RTA指數表達式為：

(2)

其中，Pijt表示t時期i企業j技術領域內專利引用數，Pt表示t時期所有企業全部技術領域的專利引用數，Pit表示t時期i企業的所有專利引用數，Pjt表示t時期所有企業j技術領域內專利引用數，RTA代表i企業在j技術領域內的顯性技術優勢[23]，則CTC表達式為：

CTCit=ln[max{RTAijt·Pijt}]

(3)

(2)非核心技術能力(NCTCit)。非核心技術能力是企業整合自身技術優勢必須具備的，但并非決定企業能力的內在關鍵因素，非核心技術能力對核心技術能力起匹配作用[25]。

NCTCit=ln[max{(1-RTAijt)·Pijt}]

(4)

2.2.2 門限變量

參考崔敏和魏修建[26]的方法，對技術結構指標進行處理。

(5)

其中，K表示產業資本稟賦，L表示產業勞動稟賦，Ki/Li表示創新主體最優資本密集度。

2.2.3 核心解釋變量

(1)度中心性(CE)。度中心性即定向網絡中的度內中心度，對于流入該點的連接方向測量為：

(6)

其中，Zij,in表示網絡內其它節點到節點i的專利施引數，反映知識吸收轉化能力。

(2)結構洞(SH)。本文以Pij表示網絡中企業i對企業j的專利直接引用比重。

(7)

其中，q≠i,j。Pij表示企業i到企業j的專利引用所有通過q的路徑，Cij表示企業i對企業j的非直接引用關系求和，也反映企業i與企業j專利引用關系的約束程度，即約束指數，用于衡量企業擁有結構洞的匱乏程度[27]。

2.2.4 控制變量

(1)發明專利申請數(APA)。發明專利申請數被廣泛用于專利技術創新產出測量。根據申請專利的時效性，本研究考慮提前一期的發明專利申請數。

(8)

其中，Ti是一個k×1的向量，即企業i在k技術類別下第k行的專利數量[31]。Ti可以稱為企業i的技術位置向量，Wij具有向量Ti與Tj間的非中心相關關系。

2.3 數據來源

本研究專利被引與施引數據及法律狀態數據來自國家知識產權局專利檢索與分析庫。經過文獻、書籍查詢以及研究討論，本文采取企業和專利授權人名稱檢索并輔以專利申請號手工代碼復合式檢索策略，最終確定專利檢索代碼并下載獲取原始專利數據，其它數據來自2010—2019年《中國科技統計年鑒》《中國高技術統計年鑒》等。

3 實證結果與分析

3.1 核心技術與非核心技術識別

本文結合創新主體的專利引用網絡，識別核心技術與非核心技術，根據Gephi軟件繪制2010—2019年各創新主體IPC專利分類號下的核心技術與非核心技術，如圖2所示(最外層表示創新主體，箭頭指向代表核心技術，其余為非核心技術)。

圖2 核心技術與非核心技術專利分布

根據核心技術與非核心技術發展進程分析可知，設計與封裝技術發展成為支撐我國新一代信息技術產業核心技術能力發展的核心元素。隨著技術引進與技術轉移速度加快，新一代信息技術產業在促進經濟增長和結構轉型中的主導地位不斷提升，新一代信息技術產業技術多元化發展步入快車道，針對制造領域薄弱環節的技術研發能力逐漸形成，集成電路子產業的技術能力成為我國新一代信息技術產業邁向世界前沿的強有力支撐。這標志著核心技術與非核心技術構成新一代信息技術產業技術發展的分布式配套能力，既涉及核心技術能力的垂直一體化深度挖掘，又涵蓋非核心技術能力的廣度探索，反映我國新一代信息技術產業技術多元化架構性能力的演化過程。

3.2 以技術結構為門限變量的門限回歸

本文進一步確定在技術結構影響下，度中心性和結構洞對核心技術與非核心技術的限制界限。利用Stata12.0統計軟件，對創新主體采用格點搜索法尋找殘差平方和，并采用最小門限值法確定門限值個數，依次估計門限值檢驗結果，如表1所示。

表1 門限值檢驗結果

3.3 估計結果分析

3.3.1 網絡結構對非核心技術能力的影響

當度中心性與結構洞為核心解釋變量時，網絡結構對技術多元化的影響在雙重門限下表現更為顯著。以度中心性為核心解釋變量，且當網絡結構處于0.223 6～0.314 7區間時，企業需要開發不同知識來源渠道，這些知識來源會成為新技術發展的潛力；以結構洞為核心解釋變量，網絡結構處于0.044 8～0.056 9區間時，表明企業在培養非核心技術能力過程中，未被直接關聯的知識元素較多，知識元素間存在豐富的組合機會，有利于創新主體在知識基礎中組合現有知識元素從而實現創新。同時，準確評估自身在非核心領域的技術能力，有利于創新主體搜索更多彼此暫未關聯的新知識要素，繼而用于開展探索式創新，形成競爭優勢。以非核心技術能力為因變量的門限回歸模型各參數及檢驗結果如表2所示。當門限變量小于0.271時，系數為0.590 6，此時P值為0.113，與非核心技術能力正相關，且在0.05的顯著水平下不顯著；當門限變量在0.271～0.782之間時，影響系數為0.723 2，P值為0.002，且在0.05的顯著水平下顯著；當門限變量大于0.782時，系數為0.634 1，P值為0.025，且在0.05的顯著水平下顯著。在上述3個階段，提前一期的度中心性指數每增加1個單位，非核心技術能力分別增加0.590 6、0.723 2、0.634 1個單位，度中心性對非核心技術能力具有顯著雙重門限效應。影響系數先升后降，呈倒U型曲線，隨著度中心性先增大后減小，對非核心技術能力的影響也呈先升后降趨勢，表明創新主體專利被引較高時，往往表現出對非核心技術具有較強的探索性。但隨著創新主體知識吸收轉化能力受到限制，當其達到最大值時，用于探索知識組合的技術或商業價值已經消失殆盡，此時對非核心技術能力探索逐漸呈現邊際收益遞減規律。以結構洞為核心解釋變量時，提前一期的結構洞對非核心技術具有顯著影響。當門限變量小于0.217時，影響系數為0.430 3，P值為0.028，且在0.05的顯著性水平下顯著；隨著門限變量增大至0.217～0.559區間，系數增大至0.582 4，此時P值為0.005，且在0.01的顯著性水平下顯著，說明門限變量增大對非核心技術能力具有正向影響；當門限變量大于0.559時，系數降至0.347 3，說明在過高的門限變量影響下，結構洞反而會抑制非核心技術能力開發的積極性，導致結構洞對非核心技術能力的促進作用減弱。

表2 以非核心技術為因變量的門限回歸模型系數及檢驗結果

3.3.2 網絡結構對核心技術能力的影響

以度中心性為核心解釋變量時，當度中心性與結構洞的聯合效應對核心技術能力的影響在0.253 3～0.261 2區間時，表明通過度中心性與結構洞的聯合效應影響，核心技術有利于企業培養與提升在新市場中必需的技術能力，企業可以通過將研發資源配置到不同技術領域，抵消研發投入收益遞減；當其影響在0.261 2～0.292 5區間時，創新主體通過增加異質性知識，使企業在利用現有技術方面的選擇更加多樣化。以結構洞為核心解釋變量時，當度中心性與結構洞的聯合效應對核心技術能力的影響在0.269 6～0.270 3區間時，企業應重點關注建立新的伙伴關系可能會影響其網絡冗余程度以及核心領域的技術創造；當其影響在0.270 3～0.295 7區間時，隨著結構洞數量增多，企業通過與合作伙伴協同創新，利用外部資源推動創新進一步發展，此時技術多元化能加快企業對外部資源的吸收與內化，從而更有動力開展創新活動，實現技術多元化發展。

提前一期的度中心性在三重門限下對核心技術能力具有顯著影響。由表3、表4可知，當門限值小于0.281時，系數為0.366 5，與核心技術正相關，此時P值為0.019，且在0.05的顯著性水平下顯著；當門限值介于0.281～0.357之間時，系數為0.643 6，P值為0.004；當門限值介于0.357～0.601之間時，系數為0.580 5，P值為0.024；當門限值大于0.601時，系數為0.312 7，P值為0.037。度中心性對核心技術能力具有顯著三重門限效應，其影響系數呈先升后降趨勢。在度中心性對核心技術能力的影響中，0.281～0.357是技術結構門限指標的相對最優區間，0.357～0.601為相對次優區間。說明在門限變量存在的條件下，度中心性對核心技術能力的影響呈倒U型曲線。當核心解釋變量為結構洞，且門限值小于0.168時，系數為-0.062 4，此時P值為0.018，且在0.05的水平下顯著；當門限值介于0.168～0.273之間時，系數為-0.196 2，P值為0.016，且在0.05的顯著性水平下顯著；當門限值介于0.273～0.794之間時，系數為-0.099 3，P值為0.022，且在0.05的顯著性水平下顯著；當門限值大于0.794時，系數為-0.022 6，P值為0.009，且在0.01的顯著性水平下顯著。在后3個階段，結構洞指數每增加1個單位，核心技術能力分別增加-0.196 2、-0.099 3、-0.022 6個單位，表明結構洞對核心技術能力具有負向影響效應。隨著結構洞對核心技術的影響系數逐漸增大，技術結構的門限作用表現為顯著抑制核心技術能力。在控制變量方面，發明專利申請數、技術溢出對核心技術與非核心技術均發揮推動作用。

表3 以核心技術為因變量的門限回歸模型系數及檢驗結果(以度中心性為核心解釋變量)

表4 以核心技術為因變量的門限回歸模型系數及檢驗結果(以結構洞為核心解釋變量)

綜上所述，提前一期的度中心性對核心技術與非核心技術均存在顯著門限效應；創新主體間形成的冗余關系有利于核心技術與非核心技術能力形成時，建立新知識獲取渠道并培育知識吸收轉化能力，在避免創新主體核心技術脆弱性形成的同時，提高創新主體建立信任關系和組織控制的潛力，逐漸降低核心技術能力剛性和路徑依賴。結構洞對非核心技術存在倒U型影響關系，對核心技術存在顯著負向影響效應。度中心性與結構洞的聯合效應對非核心技術具有相對抑制作用，表現為兩者呈負向影響關系。結構洞作為核心解釋變量時，兩者對非核心技術能力具有負向影響關系，具體表現為兩者對非核心技術能力具有互相抑制作用。此時，結構洞的作用優于度中心性，非核心技術能力更多體現結構洞的治理功能。核心技術作為因變量時，度中心性與結構洞的交互作用對核心技術具有顯著正向影響，表現為兩者對核心技術發展具有協同增益效應，充分挖掘和利用度中心性與結構洞的交互作用對戰略性新興產業系統集成和關鍵核心技術開發具有重要作用。此時，需要集聚創新資源，使其核心技術能力更多體現為度中心性能力的形成過程。

4 結論與啟示

4.1 研究結論

本研究以技術結構作為門限變量，探究網絡結構對技術多元化演化的機理、影響因素及作用關系，得出如下主要結論：

首先，在度中心性對核心技術的影響中，0.281～0.357是技術結構門限指標的相對最優區間。門限變量增大對非核心技術具有正向影響，當門限變量大于0.559時，影響系數下降至0.347 3，表明在過高的門限變量影響下，結構洞反而會抑制非核心技術開發，導致結構洞對非核心技術的促進作用減弱。專利引用網絡中，專利引用之間的知識流動使企業獲得與原有知識互補的新知識，促進核心技術創造，獲取競爭優勢。創新主體憑借其占據結構洞中介位置獲取同質知識數量與效率上的優勢，消除對競爭者的知識溢出，從而在資源整合、信息控制等方面宏觀調控資源。隨著創新主體對核心技術知識認知能力的降低，創新主體不再局限于占據結構洞中介位置獲取信息資源，而是通過提高異質性知識的吸收轉化能力形成路徑依賴，降低核心技術能力的僵化性從而獲得潛在收益。

其次，核心技術與非核心技術之間的差異決定網絡結構的演化進程。創新主體通過專利引用透視創新主體間低連通性、強聯結和技術領域廣度聚焦，強化創新主體對異質性冗余知識的積累，刺激并提高創新主體間知識共享與吸收轉化能力，促進技術多元化發展，實現大中小企業與創新主客體之間的融通創新。當度中心性為核心解釋變量時，度中心性與結構洞的聯合效應對核心技術具有正向影響，結構洞對核心技術具有顯著負向作用。

4.2 管理啟示

首先，企業應有效利用度中心性與動態結構洞的交互作用，加強核心技術識別與挖掘及非核心技術探索。通過前瞻性技術預見等戰略分析工具，分析產業關鍵核心技術的優劣勢，推進關鍵核心技術攻關，加快產業共性技術研發和成果轉化；從知識吸收與轉化視角，利用網絡結構特征拓展技術多元化發展戰略，培育具有核心競爭力的龍頭企業，圍繞產業鏈開展技術創新，實現科技創新與產業發展互促共進。

其次，企業在實施技術多元化策略時應注重不同門限區間技術溢出的調節作用。當技術溢出處于以非核心技術為因變量的雙重門限區間時，應注重核心技術與非核心技術領域研發項目之間的互補性和內部知識溢出，提高企業技術競爭力，降低研發整體風險，以更好地利用技術多樣化；當技術溢出處于以非核心技術為因變量的三重門限區間時，企業應通過建立新知識獲取渠道，保持核心技術與非核心技術的動態均衡，構建產業創新生態系統，推動產業向全球產業鏈、價值鏈中高端攀升?；セ莸墓采W絡結構有利于創新主客體間的知識交流，促進技術溢出與擴散，提高企業創新能力，從而實現創新績效最優條件下的企業技術多元化發展戰略。

最后，企業在實施技術多元化發展戰略過程中應重視技術結構的門限效應。對于擁有更多創新資源的新一代信息技術企業而言，當技術結構處在0.281～0.357的次優區間時，企業應重點關注創新資源均衡分配程度，適當擴大技術選擇范圍，著力提升自身外部技術吸收能力，積極謀求通過多元化技術的范圍經濟效應提升企業經營績效；當技術結構位于0.357～0.601的最優區間時，企業既要增強多技術領域的知識關聯，以強化多技術之間的溢出效應，也要開發異質性知識，開展技術預測，探索新的技術機會，即企業不僅要在已有知識關聯度高的技術領域進行知識挖掘，也要在全新的、知識異質性強的技術領域進行知識探索，以保持技術多元化結構的平衡。