區域貿易協定有助于中國溫室氣體和大氣污染物的協同控制嗎？

楊 杰，胡 飛

（安徽財經大學國際經濟貿易學院，安徽蚌埠，233030）

一、引言

全球經濟一體化持續深化，而多邊貿易談判裹足不前，這在一定程度上促使區域貿易協定數量激增，截至2020年全球已生效區域貿易協定數量高達490個，區域貿易協定儼然成為驅動全球經濟增長的重要引擎。全球變暖已成為人類經濟社會可持續發展的桎梏，減少溫室氣體排放迫在眉睫。伴隨中國工業化與城鎮化進程加速，霧霾污染問題日益凸顯，呈現出持續久、范圍廣、強度高、危害重的特點，實現污染物和溫室氣體排放的協同控制是我國“十四五”期間的重要任務之一。為了緩解經濟增長與環境污染的矛盾，環境目標被納入區域貿易協定之中，從而使得區域貿易協定成為應對全球環境問題的重要抓手。

截至目前，國內外學者已對區域貿易協定的環境效應展開系列評估。一是基于特定區域貿易協定展開案例研究。其中Grossman等（1991）和Stern（2007）主要分析了北美自由貿易協定的減排效應。Carrapatoso（2008）對泛太平洋戰略經濟伙伴關系協定（Trans-Pacific SEP）和新西蘭-泰國更緊密經貿關系協定（New Zealand-Thailand CEP）進行案例分析，提出非約束性的環境類補充協定能促進雙邊和區域內的環境合作，從而改善區域環境質量。二是通過構建面板數據模型，借助普通最小二乘法（Ordernary Least Square，OLS）或雙重差分法（Differences-in-Difference，Did）實證檢驗區域貿易協定的環境效應。其中，Ghosh和Yamarik（2006）通過構建涵蓋貿易增長和區域貿易協定的模型評估了區域貿易協定對環境的直接和間接影響，指出區域貿易協定通過增加貿易和人均資本間接減少環境污染，但其對環境的直接影響并不顯著。Baghdadi等（2013）和Zhou（2017）結合使用傾向匹配得分（Propensity Score Matching，PSM）和雙重差分（Differences-in-Difference，DID）方法獲得區域貿易協定對環境污染影響的凈效應，發現雖然從整體來看，區域貿易協定有利于締約國環境質量改善，但細分樣本的檢驗顯示，僅包括環境條款的區域貿易協定才具有該特性。Martínez-Zarzoso等（2018）基于1999—2011年OECD國家的面板數據，實證檢驗了涵蓋環境條款的不同深度區域貿易協定對區域內PM2.5濃度的影響，研究顯示兩者負相關，并且涵蓋環境條款的區域貿易協定簽署國PM2.5排放濃度具有趨同性。鑒于上述分析可以得出，現有區域貿易協定環境效應的研究多基于單一環境要素展開，鮮有涉及環境污染的協同治理。并且樣本數據相對陳舊，多截至2014年底，未能反映區域貿易協定環境效應的最新動態。本文主要在如下方面嘗試改進：第一，基于環境污染協同控制目標，全面審視區域貿易協定的減排效應；第二，不僅從各國簽署區域貿易協定數據視角檢驗區域貿易協定的環境效應，而且將區域貿易協定中是否涵蓋環境條款引入模型分析；第三，實證研究基于2000—2019年世界主要國家的樣本數據展開，能夠更精確地評估近年來區域貿易協定的環境效應。

二、區域貿易協定對環境影響的理論機制分析

（一）區域貿易協定對環境影響的一般均衡分析

本文借助圖形刻畫放松與嚴格環境管制兩種情形下，區域貿易協定對環境影響的顯著差異。圖1與圖2的上半部分依次對應放松環境規制和嚴格環境規制時，污染與清潔產品出口商的生產反應，下半部分描繪不同生產反應時污染排放的演進軌跡。圖1假定放松環境管制時，該國生產并出口污染產品X，在E點生產，E點左上方消費，自由貿易情形下，依據比較優勢原則，該國生產將沿著生產可能性邊界下移，即由點E移至點G。當原消費水平維持不變時，該國會增加污染產品生產與出口。此過程的環境效應可分解為：首先從E點到F點，污染排放由ZE升至ZF，此為結構效應；其次從F點到G點，污染排放由ZF增至ZG，此為規模效應；最后污染排放由ZG降為ZL，此為技術效應。如果技術效應大于規模與結構效應之和，總體上放松環境管制仍可實現污染減排。

圖1 放松環境管制時區域貿易協定的環境效應分解

圖2 嚴格環境管制時區域貿易協定的環境效應分解

圖2假定嚴格環境管制時，某國憑借清潔產品生產融入區域分工體系，并且生產位于原有消費點右上方，此時該國將從事清潔產品Y的生產與出口，從E點到G點的環境效應分解如下：首先從E點到F點，污染排放由ZE降至ZF，此為結構效應，其有益于環境改善。其次由F點到G點，對應污染排放由ZF增至ZG，此為規模效應，其不利于環境質量提升；最后區域貿易一體在一定程度上助力綠色偏向型技術創新，單位污染排放由e(θE)降至e(θL)，總污染排放由ZG降為ZL，此為技術效應。顯然，相較于規模效應引致的污染增加而言，結構效應與技術效應的減排效果更為顯著。由此可見，在嚴格環境規制時，區域一體化將大幅改善區域環境質量。

（二）區域貿易協定對環境影響的路徑探討

區域貿易協定對環境的間接影響主要借助三條途徑實現，即貿易自由化、環境條款中的環境協作型平衡條款、公民環境意識與公眾參與。區域貿易協定可推進區域內貿易自由化進程，貿易自由化的環境效應細分為規模效應、技術效應與結構效應。規模效應惡化環境，技術效應改善環境，結構效應對環境的作用觀點不一。區域貿易協定中環境協作型平衡條款要求締約雙方共享污染控制的知識與數據，促進專家學者交流信息，互派代表團與培訓人員，聯合主辦研討會，通過雙方技術協助，持續激發后發優勢，縮小締約國間環境質量差距。“不降低環境標準型平衡條款”通過嚴格環境規制對區域環境實施治理，具體作用路徑如下：不降低環境標準型平衡條款要求締約雙方在空氣質量控制和環境友好型技術研發方面做出努力，這將直接作用于生產，從總體上提升締約國環境質量。具體來看，“不降低環境標準型平衡條款”倒逼企業技術變革，并且環境規制強弱將決定企業綠色技術創新意愿。環境規制松散時，企業易忽視綠色偏向型技術創新，側重污染產品生產，并肆意排放超標污染物，大氣污染物和二氧化碳協同控制能力低下。環境規制嚴格時，企業環境成本增加，為規避政策風險，企業青睞綠色偏向型技術創新，多以清潔生產嵌入區域價值鏈，大氣污染物和二氧化碳協同減排能力顯著提升。區域貿易協定有助于增強公眾參與意識。環境合作委員會（CEC）通過研究北美自由貿易協定框架下公眾參與過程得出，北美自由貿易協定對墨西哥公民環境意識產生積極影響。由此，區域貿易協定對環境影響的總體作用機制可概括如圖3。

圖3 區域貿易協定對環境影響的作用機制圖

三、變量選取與模型構建

（一）模型設定

根據貿易和環境相關的基礎理論，環境損害取決于人口、人均國內生產總值、貿易開放度等因素，這些變量被用于控制規模、技術和結構效應。此處主要借鑒 Frankel和 Rose（2005）、Ghosh和 Yamarik（2006）、Baghdadi等（2013）的研究方法，嘗試將區域貿易協定引入自由貿易與環境模型進行拓展分析。基準模型設定如下：

（二）變量描述與數據說明

依次選取PM2.5濃度與人均二氧化碳排放作為被解釋變量，其中PM2.5年均濃度值來源于世界銀行世界發展指標數據庫（WDI，World Bank），單位為微克/立方米；人均二氧化碳排放數據來源于歐盟聯合研究中心發布的《2019年世界各國化石二氧化碳排放量研究報告》①《2019年世界各國化石二氧化碳排放量研究報告》發布網址：https：//edgar.jrc.ec.europa.eu/overview.php?v=booklet2019。。核心解釋變量包括各國簽訂的區域貿易協定數量（RTA）及區域貿易協定中是否涵蓋環境條款（Ep）。控制變量選取如下（參見表1）：

表1 相關變量的統計性描述

1.經濟發展水平（GDPcap）：經濟增長通常會刺激消費，促進貿易，從而引致污染排放增加與環境惡化，鑒于人均GDP能更加精準地刻畫不同國家或地區的經濟發展水平，文中以經濟發展水平作為規模效應替代變量。為了消除通貨膨脹影響，相關數據以2000年為基期進行平減處理，單位：美元，數據來源于世界銀行世界發展指標數據庫。

2.人口規模（Pop）：亦可反映規模效應，以一國居民人數的自然對數衡量，單位為人，數據來源于世界銀行世界發展指標數據庫。

3.人均土地面積（Landcap）：用于反映擁擠度，在人均收入既定的前提下，隨著擁擠度提升，環境趨于惡化，單位為人/平方公里，數據來源于CEPII數據庫。

4.開放度（Openness）：結構效應主要反映貿易自由化下出口商品結構的改變，這種改變體現于要素稟賦理論與污染天堂假說。此處以開放度體現結構效應，以一國貿易額除以該國同期的國內生產總值（GDP）體現，數據來源于世界銀行世界發展指標數據庫。

5.產業結構（Uis）：產業結構與環境質量密切相關，第二產業是資源消耗和環境污染的主體，而第三產業污染則相對較小，通常情形下，產業結構高級化有助于環境質量提升。本文采用各城市第三產業增加值與第二產業增加值的比重來衡量產業結構高級化，數據來源于世界銀行世界發展指標數據庫。

6.技術進步（Tech）：此處以技術進步度量技術效應。技術進步對于環境的影響難以確定，一方面科技進步通常會擴大生產規模，惡化環境；另一方面，減排技術的應用又能夠降低非期望產出，助力環境治理。文中以各國萬人專利申請數量的自然對數進行測度。數據來源于世界銀行世界發展指標數據庫。

四、RTA對環境影響的實證結果

（一）區域貿易協定與PM2.5關系的實證檢驗

各國簽訂RTA對霧霾污染影響的回歸結果見表2，模型（1）至模型（8）在考察主變量RTA對霧霾污染影響的基礎上，逐步引入各控制變量。結果顯示，簽署RTA數量對減輕霧霾污染有顯著的正向促進作用，引入環境條款的RTA更有助于控制霧霾。控制變量方面，人均GDP、開放度、產業高級化亦有利于霧霾控制，而人口規模、人均土地面積和技術進步對霧霾減排的影響不顯著。

表2 區域貿易協定對PM2.5排放的影響

（二）區域貿易協定與二氧化碳排放關系的實證檢驗

各國簽訂RTA對二氧化碳排放影響的回歸結果見表3，模型（1）至模型（8）在考察主變量RTA對二氧化碳影響的基礎上，逐步引入各控制變量。結果顯示，簽署RTA數量對二氧化碳減排有顯著的促進作用，引入環境條款的FTA并未有效控制二氧化碳排放。控制變量方面，人均GDP、開放度、技術水平均增加二氧化碳排放，產業高級化則有利于二氧化碳減排，而人口規模、人均土地面積對二氧化碳減排功效不顯著。

表3 區域貿易協定對二氧化碳排放的影響

五、結論與啟示

本文基于區域貿易協定對環境影響的理論機制分析，構建面板數據模型，實證檢驗了區域貿易協定的環境效應。結論如下：一是區域貿易協定的簽署有助于區域環境改善，其對霧霾控制與二氧化碳減排均有顯著的促進作用，中國應通過推動和參與區域貿易協定談判來實現霧霾與二氧化碳的協同控制。二是區域貿易協定中是否涵蓋環境條款對霧霾控制與二氧化碳減排的功效截然相反。引入環境條款的區域貿易協定更有助于霧霾控制，但卻引致區域內二氧化碳排放的增加。究其原因，環境條款涉及溫室氣體與大氣污染的減排政策通常單獨實施，在推動區域大氣污染聯防聯控的同時，并未有效實現二氧化碳減排。未來簽署環境條款時，應更多致力于兩種污染排放的協同控制。三是對于控制變量而言，其對霧霾減排與二氧化碳減排的作用亦存在顯著差異。人均GDP及貿易開放度不利于霧霾與二氧化碳的協同控制，在降低霧霾污染的同時，增加了二氧化碳排放。產業高級化有助于霧霾與二氧化碳的協同控制。技術水平對霧霾減排影響不顯著，但卻顯著增加二氧化碳排放，這意味著綠色技術創新與傳統經濟轉型仍然任重道遠。