環境政策與資源配置:研究綜述與展望

陸 菁，鄢 云

（浙江大學經濟學院，浙江 杭州 310000）

“十四五”時期，中國提出以碳達峰、碳中和為主攻目標的綠色發展戰略，有效預測、合理評估環境政策的經濟效應是構建完善綠色低碳政策體系的重要內容。回顧世界各國發展歷程，無論是正處于趕超階段的發展中國家，還是已經處于領先地位的發達國家，都曾經或正在普遍運用環境政策，各國實踐與研究表明，環境政策對經濟發展存在著正負效應并存的實施困境［1-3］。這一困境凸顯了環境保護與經濟發展的兩難問題，歷來是學術界與政策制定者關注的重點。全要素生產率是衡量一國經濟發展質量和增長潛力的重要指標，不僅取決于投入產出效率（即全要素生產率），也取決于生產要素在不同經濟單元間的配置（即資源配置效率）［4-5］。因此，準確理解并度量環境政策對資源配置的影響是充分評估其經濟效應的重要方面［6］，有助于拓展和豐富環境保護與經濟增長關系的理論分析框架，也能為全球經濟綠色復蘇背景下制定精準有效的環境政策提供理論參考。

梳理現有的關于環境政策經濟效應的研究，從宏觀視角看，有關環境污染與經濟增長關系的理論研究取得了豐碩的成果，但關于環境政策與經濟增長關系及傳導機制的研究相對薄弱，只有部分文獻結合新古典模型、內生增長模型分析最優環境政策的選擇問題［7-8］。從微觀視角看，已有文獻主要圍繞“遵循成本效應”與“波特假說”開展了一系列理論與實證研究。這一類文獻隱含了環境政策對受管制企業的影響是對稱的這一既定假設。實際上，現實微觀數據揭示了經濟主體間普遍存在異質性，如生產率異質性［9-10］、能源效率異質性［11-12］、規模異質性［13-14］等，而環境政策對異質性企業的差異性影響是引起企業間資源再配置或資源錯配的前提條件［15］。基于異質性企業假設的資源再配置（錯配）理論興起為環境政策經濟效應評估開拓了暫新視角，也為研究環境政策與資源配置提供了完整的理論框架與邏輯范式。

1 資源配置理論的研究脈絡

現有文獻主要是從資源再配置與資源錯配兩條路徑探討資源配置問題，不同研究路徑下基準理論模型框架的設定形式與適用范圍差異為評估環境政策效應提供了多元化分析視角。

1.1 理論發展脈絡

第一支文獻是關于資源再配置的研究，側重于從異質性企業間的資源再配置入手研究資源配置變化對行業平均生產率的影響。Melitz［16］在動態產業模型［17-19］基礎上，沿用Krugman［20］的壟斷競爭市場結構及規模報酬遞增假設，刻畫了行業內異質性企業間的資源再配置過程。此后，大量文獻在其基礎上不斷放松相關假設、納入新的異質性因素對模型進行擴展，如：Melitz等［21］通過內生化價格加成率引入市場競爭效應、Bernard等［22］將單產品企業假設拓展為多產品企業假設等；而企業異質性的來源則逐漸由生產率差異拓展到產品質量差異、加成率差異、固定成本差異以及多產品生產能力差異等［23］。異質性企業模型強調以生產率為基礎的資源再配置過程，微觀層面資源再配置的表現形式為：①擴展邊際下企業進入退出，集約邊際下在位企業間市場份額與利潤的重新分配［16］；②價格加成率變動，即市場競爭效應可改變企業的需求彈性、市場定價與企業間價格加成率分布的離散度［21］，進而改變資源配置效率；③多產品企業產品種類范圍調整［22］。總體而言，基于這一類異質性企業模型，能夠較好揭示外生政策（扭曲）的資源重置功能，但無法直接考察外生政策（扭曲）影響資源錯配的渠道及其經濟（福利）效應，換言之，這類模型并未考慮現實經濟中可能存在的資源錯配情形。

第二支文獻是關于資源錯配的研究，側重于在市場（政策）扭曲情形下構建異質性企業間、行業間、區域間資源錯配影響加總全要素生產率增長的理論分析框架。資源錯配理論關于“摩擦性市場”的假定突破了以往在“瓦爾拉斯”范式下的研究［24］，打破了傳統增長理論關于資源總是能按等邊際原則進行配置的先驗假設。關于資源錯配的研究主要基于異質性企業模型和多部門宏觀模型兩種理論框架展開。基于異質性企業模型研究資源錯配問題的文獻始于Restuccia等［25］，在其基礎上，Hsieh等［26］研究發現集約邊際下市場（政策）扭曲導致均衡時異質性企業間要素不滿足等邊際產品收益原則，造成資源錯配，并基于企業層面數據測度不同類型市場摩擦引致的資源錯配程度以及全要素生產率損失。Bartelsman等［27］則在更嚴格的假設條件與相對更完整的模型結構下，研究發現市場（政策）扭曲不僅導致在位企業間的資源錯配，同時還與企業生產率共同決定企業進入退出市場的決策，從而導致在位企業、進入與退出企業間的資源錯配。基于多部門宏觀模型，則主要是以產業結構［28］、經濟投入-產出關系［29］、生產網絡視角［30］為切入點分析部門間資源的結構性錯配對經濟增長的影響。

1.2 資源再配置與資源錯配的關系審視

現有文獻中資源再配置與資源錯配兩個概念經常交替使用，其中不乏一些文獻對這兩個概念的理解存在一定偏差。文章從概念內涵和核算方法兩方面進行對比分析，為厘清環境政策與資源配置相關議題奠定基礎。

從概念內涵比較看，關于資源錯配，Hsieh等［26］關注集約邊際下的資源錯配，將其定義為生產技術為凸的企業的邊際產品收益在截面上不相等；Banerjee等［31］認為排除集約邊際下的資源錯配后，若經濟中存在生產技術非凸的企業、或生產率比在位企業更高的潛在進入企業，通過要素重新分配，全要素生產率與總產出仍存在提升空間，則存在擴展邊際下的資源錯配。關于資源再配置，目前沒有嚴謹的概念界定。但通過審視資源再配置與資源錯配之間的關系，發現二者的區別主要在于時序不同和分析問題的角度不同，其中，資源再配置強調動態過程，資源錯配則更強調錯配結果，且更強調對最終錯配狀態的描述。

從核算方法比較看，關于資源再配置，目前主流的核算方法是經濟增長核算框架中的統計分解方法；關于資源錯配，目前主流的核算方法是源自Hsieh等［26］的結構分解方法，即基于模型的可識別假設直接測算資源錯配程度。統計分解方法和結構分解方法既有聯系又有區別，也可相互驗證［32］，具體表現為：①核算的落腳點相同，最終都是測度要素資源在企業（行業）間的配置對總量生產率的影響。②在技術處理上有區別。相比統計分解方法，結構分解方法的測算結果取決于參照系的選擇，不同的文獻根據各自的研究需要選擇不同的參照系，結論往往缺乏可比性［33］。③測算范圍不同。結構分解方法主要是針對集約邊際下的靜態資源錯配程度的測算；統計分解方法則可測算集約邊際與擴展邊際下的跨期資源配置效率變化。

2 環境政策影響資源配置的作用機理

綜上，關于資源配置問題，基于不同路徑的研究基本形成了各自比較完整的理論分析框架，為從資源配置視角通過定性分析和定量分析考察環境政策的資源配置效應提供了基準分析框架。目前關于環境政策與資源配置關系的研究主要分為三類文獻：一類文獻是探討環境政策引致異質性企業間資源再配置的微觀機制及其對總量生產率的貢獻；第二類文獻是考察環境政策是否以及引起資源錯配的作用機制，并量化分析由此導致的效率損失；第三類文獻在扭曲情形下探討環境政策對資源配置的影響。

2.1 環境政策與資源再配置

基于已有文獻，文章大致總結出環境政策影響資源再配置的作用機制包括：①在固定價格加成率分析框架下［16］，環境政策可能改變企業進入退出條件與市場出清條件，擴展邊際下由于要素市場競爭導致的選擇效應促進企業進入退出的動態調整，進而引起產品市場集約邊際下的資源再配置［34-35］。②在可變價格加成率分析框架下［21］，環境政策還可能通過選擇效應抑制產品市場競爭程度，進而影響行業平均生產率與平均價格加成率［36-37］。③在多產品異質性企業框架下，環境政策還可能通過改變產品組合，使得多產品企業舍棄邊緣產品，將資源再配置到核心產品，最終提高行業平均生產率［38］。④在開放經濟情形下，非對稱的單邊環境政策一方面通過選擇效應促進本國內企業的平均生產率上升，但另一方面貿易開放引起本國勞動要素重新配置削弱了單邊環境政策的減排效應［39］。

2.1.1 企業進入退出決策

企業進入退出是實現資源再配置的主要作用機制之一，早期有大量文獻論證環境政策對企業進入退出決策的扭曲影響［40-45］，也不乏相關的實證研究提供經驗事實支撐［46-48］，但上述研究大多基于同質化企業假設，且完全競爭市場結構的設定也使模型無法識別集約邊際與擴展邊際［49］，因此無法明確揭示環境政策影響企業進入退出的潛在作用機制。

異質性企業模型［16］納入企業生產率異質性與固定（進入）成本等因素，能夠刻畫環境政策對企業的差異性影響，而選擇效應的存在則拓展了政策對資源配置的影響機制。Li等［34］基于Melitz［16］構造含異質性企業的兩部門一般均衡模型，對比分析環境稅與排放強度管制政策的資源再配置效應及對總量生產率的影響。研究發現：①僅考慮集約邊際，環境稅不影響行業平均生產率，原因是CES效用函數假定下，污染部門內所有企業的價格加成率固定且相等，因此統一環境稅率下企業邊際生產成本以相同幅度上升，對靜態均衡下的生產率分布不產生影響。但排放強度管制導致行業平均生產率下降，且管制越嚴格，行業平均生產率越低。②同時考慮集約邊際與擴展邊際，相比環境稅，排放強度管制的資源再配置效應更顯著，主要表現為生產率臨界值上升，生產率較低企業被迫退出，在位企業數量下降，企業規模擴張。③基于加拿大數據對模型進行校準，模擬結果表明二元邊際視角下，排放強度管制政策優于環境稅，且該結論不受生產率離差、市場勢力或減排技術效率等參數變化影響。Najjar等［6］構建簡單一般均衡模型，分解得出空氣質量管制政策降低行業污染排放強度的作用機制包括：集約邊際下的資源再配置（受管制企業產出下降）；擴展邊際下的選擇效應（企業進入退出）；生產過程效應（在位企業污染強度下降）。以加拿大顆粒物和臭氧排放標準（CWS）為自然實驗，采用三重差分法識別CWS與企業排放強度、生產選擇、進入退出決策的因果關系，并對上述作用機制的貢獻度進行測算，發現CWS對加拿大制造業PM2.5下降的貢獻度約為38%，其中，選擇效應的貢獻度約為6.84%；資源再配置效應的貢獻度約為24.7%。

排放權初始分配方式的差異直接或間接地導致廠商進入退出決策的差異化反應，進而引起總產出的變化。Konishi等［35］以碳排放權交易機制為例，分析排放權初始配額分配的差異化規則對行業內資源再配置的影響，發現扭曲企業進入退出條件與市場出清條件是兩個重要作用機制。假定排放總量控制目標不變，文章對比分析發現：①采用拍賣方式不改變企業進入退出條件，但通過改變企業的成本函數影響市場出清條件，相比無排放權交易情形，在位企業規模分布與在位企業數量下降。②采用“祖父法+關停條款”分配規則，關停條款同時影響企業進入退出條件與市場出清條件，相比拍賣方式，在位企業規模分布與在位企業數量發生變化，但變化方向與幅度取決于模型參數設定。③以企業產出份額為基準的分配規則，不改變企業進入退出條件，但通過改變企業的產出決策影響市場出清條件，相比拍賣方式，在位企業規模分布不變，但在位企業數量、新進入企業數量增加。Anouliès［50］構建含異質性企業與壟斷競爭市場假設的一般均衡模型，分別在排放總量控制目標變化、“拍賣+免費”的混合分配方式兩種情形下考察排放權交易的環境效應與經濟效應。研究發現：①排放總量控制目標下降，有利于環境質量改善，但對在位企業收益、進入退出決策、在位企業數量以及行業結構不產生影響。②采用“拍賣+免費”的混合分配方式，若初始分配中免費配額占比上升，對環境質量不產生影響，但引致資源向生產率更高的企業重新配置，且企業間的資源再配置效應隨生產率分布離散度與企業策略性行為遞增。

2.1.2 市場競爭效應

Melitz［16］異質性企業模型假定壟斷競爭市場結構以及CES需求結構，這意味著企業價格加成率為常數，無法揭示產品市場競爭效應的影響。Melitz等［21］（以下簡稱MO模型）則采用擬線性偏好函數內生化可變價格加成，潛在的競爭效應可改變企業面臨的需求彈性，進而改變市場價格和企業平均價格加成，從而拓展了環境政策影響資源配置的作用機制。

Sadeghzadeh［36］在MO模型基礎上，內生化價格加成率，考察環境稅與排放強度管制兩類政策如何影響市場競爭程度、進而影響企業間的資源再配置。研究發現：①從企業層面看，企業生產率由生產活動的生產率與清潔減排技術水平共同決定，環境稅一方面激勵企業提升減排技術水平，企業生產率提高，另一方面導致企業的邊際成本上升，利潤下降，因此促進生產率較低企業退出，同時也抑制了潛在企業進入。②從行業層面看，留存企業的生產率相對更高，行業的平均生產率上升；同時，在位企業數量下降，行業集中度提高，意味著在位企業的市場實力提高，繼而提高價格加成率，表明間接地抑制競爭效應提高了平均價格加成率。總體而言，環境稅提高行業平均生產率，抑制了市場競爭程度，平均價格加成率上升，在位企業利潤上升。Qiu等［37］同樣基于MO模型，從行業一般均衡視角分析了環境稅影響市場競爭程度的作用機制。一方面，環境稅上升，企業遵循成本上升，創新能力較低的企業退出市場，在位企業數量下降，殘差市場需求上升，市場競爭程度下降；另一方面，留存下來的企業生產率相對更高，價格加成率較低，行業總體價格指數下降。總體而言，在位企業數量下降產生的效應超過了行業總體價格指數下降的效應，環境稅導致剩余市場需求上升，即市場競爭程度下降。文章還發現，只有成本抵償效應與抑制市場競爭效應共同作用，環境稅才能促進在位企業利潤上升。

2.1.3 產品組合轉換

近年來，有學者開始突破異質性企業理論關于單一產品企業假設的局限性，轉向研究多產品企業，相應地，關于資源再配置的研究視角也從行業間、企業間深入到產品層面。少數文獻開始探討環境政策對企業內產品再配置的影響。Lipscomb等［38］在多產品異質性企業框架下構建三階段古諾競爭模型，研究發現在壟斷競爭情形下，企業生產率與環境政策引起的企業層面固定生產成本變化是決定企業產品范圍、產量的主要因素。Elrod等［51］以美國造紙業1997年CR條例（Cluster Rule）為自然實驗，從二元邊際視角實證檢驗了環境政策對企業內產品再配置的影響，研究結果表明，CR條例促進造紙業企業生產過程從污染密集型向清潔型轉移，部分企業放棄污染密集型產品的生產。

2.1.4 貿易開放

上述研究均是在封閉經濟情形下展開。Egger等［39］則在開放經濟視角下分析一國單邊環境政策的減排效應與資源再配置效應，以及產生上述效應的作用機制。在異質性企業框架下，本國與外國進行中間品貿易，中間品產生污染排放，兩國的非對稱性主要體現在本國單邊提高國內生產中間品的環境稅。勞動要素的均衡工資率由模型內生決定。研究發現：①本國單邊環境稅上升導致國內企業進入本國市場的臨界生產率上升，本國市場內企業的平均生產率上升，同時本國出口企業進入出口市場的臨界生產率下降。總體而言，本國總體平均生產率上升。產生上述效應的主要機制取決于雙邊貿易與非對稱的環境政策變化導致的選擇效應，反之在封閉情形或各國采取對稱的環境政策情形下，不會產生上述結論。②從本國污染排放看，貿易開放削弱了本國單邊環境稅上升的污染減排效應；但從全球污染排放看，由于本國單邊環境稅上升引起負向的跨國排放泄露，貿易開放增強了本國單邊環境稅上升的污染減排效應。

2.2 環境政策與資源錯配

作為研究環境政策與資源錯配關系的開創性文獻，Tombe等［15］構建了環境政策影響資源錯配的基本研究框架，總體思路是：首先構建靜態的異質性企業模型；假定環境政策通過“遵循成本效應”扭曲要素的價格（即企業面臨的要素使用價格同市場價格之間存在楔子），對異質性企業邊際生產成本產生非對稱影響；選取最優要素配置（假定不存在環境政策時使加總生產率最大化的要素配置）作為參照系，若任何一個要素的均衡配置偏離最優配置，加總生產率都會偏離最優水平，表明存在資源錯配；最后采用微觀企業數據測算出環境政策引起的加總生產率損失或總產出損失。運用上述思路對比分析環境稅與排放強度管制對資源錯配程度及加總生產率的影響，研究發現環境稅情形下，企業（行業）的均衡要素配置即為最優配置，行業或加總生產率均能達到最優水平；排放強度管制情形下，行業或加總生產率偏離最優水平。進一步基于美國企業數據進行模擬分析發現相同減排目標下，實施排放強度管制導致的生產率損失更大。

2.3 扭曲情形下環境政策與資源配置

以上文獻大多先驗地假設初始資源配置是有效率的，但現實中普遍存在各種內生性扭曲和政策引致型扭曲［52］會導致資源配置偏離最優配置狀態。根據次優理論，扭曲的存在意味著一國經濟始于次優均衡，政策的實施效應取決于經濟的初始狀態［53］。鑒于此，部分研究者開始嘗試研究初始扭曲如何影響環境政策的資源再配置效應，以及環境政策是否能夠減緩初始存在的扭曲造成的資源錯配，現有研究分別從規模依賴型政策扭曲、環境污染負外部性、要素搜尋摩擦等視角進行了論證。

關于規模依賴型政策扭曲。規模依賴型政策最早由Guner等［54］提出，這一類政策產生的扭曲程度關于企業規模遞增，Restuccia等［25］將其擴展為關于企業規模（或生產率、資本、就業、產出）遞增的政策型扭曲。Qi等［55］構建兩部門異質性企業模型，分析了初始存在的規模依賴型政策扭曲對中國水污染治理政策執行效果的影響。假定初始存在關于企業生產率遞增的稅收扭曲，政府對污染企業收取罰金。采用中國污染源普查數據和經濟普查數據校準模型，通過反事實分析對比消除初始稅收扭曲與提高污染罰金兩種情形下的結論。研究發現：①若消除初始稅收扭曲，集約邊際下，生產要素重新配置到高生產率企業；擴展邊際下，環境政策的市場選擇效應與勞動工資上升的一般均衡效應共同促進了較低生產率企業退出市場。總體而言，消除初始扭曲后，采用污染罰金能改善二元邊際視角下的資源配置效率。②若初始稅收扭曲不變，提高污染罰金，會促進低生產率企業退出，從而改善擴展邊際下的資源配置效率，但惡化了集約邊際下的資源配置效率，表現為中等規模的企業生產以大規模企業的生產減少為代價。③模擬測算結果顯示，若能完全消除規模依賴型扭曲，污染罰金能促進污染排放下降20%，且總產出提高30%。

關于環境污染的負外部性。Bovenberg等［56-57］基于一般均衡模型分析得出環境稅產生的經濟效應大小取決于環境污染的負外部性與環境稅對經濟活動的扭曲程度兩個因素。Holland［58］證明若同時考慮企業的市場勢力與污染外部性，次優的排放強度管制工具優于次優的環境稅。Andersen［59］構建多部門一般均衡模型，在代表性消費者福利函數中引入環境污染的負外部性。研究發現，考慮環境污染負外部性時，按“各行業邊際減排成本等于代表性消費者的支付意愿”決定次優的污染排放總量，次優的污染排放總量大于最優污染排放總量，次優的污染稅率小于最優污染稅率，但次優的行業污染排放占比變動不確定。分析結果表明存在污染負外部性的次優情形下，環境稅對資源配置效率的影響不明確。

關于要素搜尋摩擦。Hafstead等［60］基于工作搜尋和匹配模型進行拓展，構建兩部門一般均衡模型，分析環境政策是否能夠消除或減緩初始勞動市場的搜尋摩擦。為引入環境政策，該文在基準模型中引入環境稅，假定代表性企業需要招聘勞動力投入到減排活動中，企業動態最優化問題是決定投入到減排活動中的最優勞動量以及最優招聘比例。這一假設將環境政策下企業面臨的最優要素投入決策與匹配函數聯系起來。數據模擬分析表明，“碳稅+一次性稅收轉移”的組合型環境政策、排放強度管制政策均具有顯著的減排效應，但以上環境政策都未能緩解摩擦性失業。

3 其他相關研究

資本和勞動力等生產要素的流動是企業間資源再配置的微觀基礎，也是理解資源配置效率的主要切入點。部分文獻從要素層面更為細致地探討了環境政策實施對具體生產要素配置的影響，拓展了環境政策影響資源配置的傳導機制研究。

3.1 環境政策與勞動力再配置

勞動力再配置方面，現有文獻主要關注環境政策對勞動力結構的影響，包括對勞動力產業（行業）結構、技能結構，以及地域結構的影響。

關于環境政策對勞動力產業（行業）結構的影響。Daitoh［61］基于Harris-Tadaro模型從供給視角分析環境稅引致的相對價格變化效應如何影響勞動力在農業部門與工業部門間的再配置。Hille等［62］基于27個OECD國家33個行業進行實證檢驗發現，能源價格上升引起制造業與服務業之間的就業溢出效應。

關于環境政策對勞動力技能結構的影響。Dissou等［63］從異質性勞動力視角出發，在靜態CGE模型中引入異質性勞動（高技能型勞動與低技能型勞動），分別考察了四種碳許可證收益循環利用機制下碳排放權交易機制的就業效應。模擬結論表明不同收益循環利用機制的就業效應有差異。當收益僅用于降低低技能勞動者的工資稅時，對于提高就業水平最有利。Marin等［64］以法國制造業企業為樣本，實證檢驗發現能源價格上升存在技術偏向，促進了對高技能勞動力的需求，降低了對低技能勞動力的需求。

關于環境政策對勞動力地域結構的影響。Greenstone［1］采用倍差法檢驗了美國《清潔空氣法》中基于特定污染物非達標地區限期達標制度的影響，發現更嚴格的環境監管導致非達標地區相比較達標地區減少了約59萬個工作崗位。Walker［65］實證檢驗也發現美國《清潔空氣法》修正案導致非達標城市的就業下降了15%。

3.2 環境政策與資本再配置

相比勞動力再配置，關于環境政策對資本再配置的影響研究相對較少，主要原因是數據缺失，尤其是資本退役、經濟折舊、資產變賣等數據缺失。已有的相關研究主要關注環境政策對企業層面生產性投資決策與資產配置結構的影響。

關于環境政策對生產性投資的影響。環境政策刺激企業增加污染減排設備投資［66］，但關于環境政策是否擠出企業生產性投資并沒有明確的結論。Nelson等［67］實證檢驗發現環境政策抑制了企業的新增投資，導致美國電力設施的總體資本存量下降。Heutel［68］證明環境政策提高企業經營成本，充當了進入壁壘或阻礙企業新增投資。但Kneller等［69］研究發現環境政策對企業資本存量的影響并不確定。

關于環境政策對資產配置結構的影響。污染密集型行業一般也是資本密集型行業［70-71］，企業的生產和運營需要配置多種屬性不同的資產（如有形與無形資產、輕重工業資產等），因此環境政策會對污染企業的資產結構產生影響。融資約束本身可以作為一種金融信貸手段約束高污染、高能耗企業的生產行為，Andersen［72］構建局部均衡模型，納入外部融資、并內生化資產配置結構，分析融資約束如何通過資產再配置機制影響企業的污染排放，研究發現企業有形資產與無形資產的配置比例是關于融資約束的增函數，融資約束扭曲了最優的資產配置比，導致企業過度投資于有形資產，有形資產的迅速擴張加劇了污染物的排放。

4 總結與述評

4.1 研究缺陷

現有文獻為環境政策與資源配置的研究提供了一定的理論支撐與經驗證據，但總體而言，研究思路方面還存在以下缺陷：①研究視角方面，已有的文獻大多是分析環境政策的資源再配置效應，關于環境政策的資源錯配效應研究基本停留在起步階段。因此，基于資源錯配基準模型，論證特定環境政策的資源錯配效應，并厘清內在的作用機制，尚需更深入的理論研究給予回應。②研究方法方面，主要基于一般（行業）均衡模型進行靜態比較分析，對轉移動態關注不夠，無法刻畫環境政策通過資源再配置效應引起的轉型路徑及動態的持續影響。③研究情景方面，已有的關于環境政策與資源配置關系的理論研究，主要是基于發達國家的特征事實在穩態經濟狀態展開，對于發展中國家而言，這些結論是否具有政策指導意義還值得商榷，譬如：處于發展與轉型階段的國家，經濟發展水平仍處于Ramsey模型的鞍點路徑上，還遠未達到穩態經濟狀態等特征［73］；環境政策作用于企業層面，其對宏觀經濟影響的傳導機制相對復雜，而發展中國家普遍存在要素錯配的難題，可能與環境政策引致的扭曲相互影響、共同演化。

除上述問題外，由于資源配置理論在核心假設、技術性分析以及現實擬合性方面均存在不足，導致關于環境政策資源配置效應的研究結論通常取決于模型的相關假設條件與研究情景，不同基準模型框架下的理論分析結果存在差異甚至相互矛盾。譬如：①關于環境政策與資源再配置的研究，偏好形式的不同設定（CES效用函數與擬線性效用函數）決定了模型中環境稅是否具有選擇效應；固定生產成本與進入成本的不同設定也會影響相應的結論；資源再配置能在瞬間完成的假定，忽略了經濟體中初始存在的政策性壁壘和市場扭曲可能阻礙企業間的資源再配置［74］，若在模型中考慮經濟初始存在扭曲的情形，任何扭曲因素都可能逆轉利潤率、生產率與企業規模間的正向關系，導致無效率的資源分配［75］。②關于環境政策與資源錯配的研究，Tombe等［15］基于Hsieh等［26］構建模型，忽略了攤銷成本，無法直接分析擴展邊際下企業進入退出調整造成的資源錯配；忽略了測量誤差、要素的調整成本等因素，一定程度上影響了資源配置效率估計的準確性和可靠性；在參數估計方法上采用校準方法直接設定模型的參數，對現實經濟中資源配置信息的利用較粗略，若適當放松模型假定并采用結構模型估計替代彈性、要素產出彈性與企業生產率分布，可增強模型的現實解釋力和估計的準確性。

4.2 理論研究展望

通過以上文獻總結和述評發現，資源配置的相關理論研究為厘清環境政策影響資源配置的理論機制提供了理論支撐。但如何將環境政策分析與資源配置研究領域的前沿理論進行結合，仍是有待拓展的一個重要方面。從研究內容來看，可從以下幾個方面對現有研究進行深化拓展。

4.2.1 深植微觀基礎

①關于多維度企業異質性的探索。現有文獻一般將企業生產率定義為企業異質性的唯一來源，事實上，企業異質性還可能體現為產品質量、企業市場勢力等方面的差異，將多維度的企業異質性納入研究框架，能在環境政策與資源配置的分析中充分利用更多微觀層面信息。相比單一產品企業模型，多產品企業模型在推動環境政策影響資源再配置的理論研究從關注企業間資源配置拓展到企業內產品層面資源再配置的同時，還能揭示產品質量、成本加成及產品種類范圍等更多維度的企業異質性來源。②關于環境政策資源配置效應的定量測算。微觀層面數據的逐漸普及，使得異質性企業模型利用微觀數據對核心參數和機制進行識別成為可能。基于Hsieh等［26］測算環境政策對資源配置效率的影響，可考慮將生產函數、需求函數和生產率估計等微觀文獻與之結合，放松基準模型中關于替代彈性、要素產出彈性、企業生產率等方面的假定，基于現實微觀數據直接估計產出彈性和替代彈性等“深層”參數、并考慮要素調整成本造成的扭曲，為環境政策對資源配置影響的分析建立一個相對更微觀、更可靠的結構估計框架。

4.2.2 拓展研究維度

現有研究往往關注水平競爭市場結構下環境政策對資源配置的影響，一般假定經濟中各行業的投入要素和各行業生產的產品是完全確定分開的，忽略了經濟系統中的投入-產出關聯，實際上各種扭曲能通過經濟投入-產出結構擴大對資源配置的影響［29］。生產網絡結構“軸心-外圍”的非對稱特征及連通性結構可能增強環境政策的傳導力度、擴大環境政策的傳播廣度。Liu［76］、Baqaee等［30］基于生產網絡框架分析扭曲與資源配置效率，為基于生產網絡視角分析環境政策與資源配置提供了基準理論框架。基于以上研究，King等［77］將碳稅引入生產網絡框架，分別從傳導強度、傳導方向以及影響規模三方面討論了碳稅對行業產品價格、均衡工資、勞動需求、中間投入品數量以及消費水平的影響。

4.2.3 內生化企業創新決策

分析環境政策與資源配置的基準模型一般假定企業生產技術不變，忽略了環境政策的“創新補償效應”。實際上，集約邊際下企業間的資源再配置、擴展邊際下企業進入退出以及企業層面的技術選擇三個渠道機制是相互依賴、相互影響的［32］，因此將環境政策的“創新補償效應”納入到資源配置分析框架中是未來拓展的重要方向之一。可借鑒的文獻包括：Ranasinghe［78］內生化企業創新決策，企業創新通過Markov轉移過程影響生產率分布變動，進而驗證了外生政策沖擊導致的異質性扭曲不僅影響資源配置效率，還影響企業改進生產率的積極性。Peters［79］基于不完全競爭市場刻畫動態情形下破壞性創新引起的資源再配置（新舊企業的更替）如何通過影響價格加成率分布離散度進而影響總量生產率增長與均衡要素價格。

5 中國環境政策與資源配置研究

中國與其他發展中國家在經濟基本面、面臨的一系列發展問題等方面有諸多共性。以中國為典型樣本，從中國的經驗事實中研究、概括和提煉環境政策與資源配置關系的內在邏輯，更符合發展中國家實際，對發展中國家經濟發展更具有實踐借鑒意義。

5.1 中國環境政策影響資源配置的經驗研究

準確理解并度量中國高投入、高消耗、高污染的傳統經濟發展模式造成的資源錯配及其經濟影響，是開展環境政策與資源配置關系研究的起點。劉錫良等［80］研究發現信貸資源向高污染高能耗行業傾斜是導致金融錯配的重要因素之一。陳詩一等［81］研究發現能源要素扭曲逐漸超越資本要素扭曲，成為中國資源配置扭曲的首要貢獻者，高能耗部門與低能耗部門間的扭曲對總體資源配置扭曲的貢獻度達到48.4%。環境政策能否通過調控高污染高能耗行業發展達到改善資源配置效率的目的，正日益受到學界關注。

由于主流經濟增長模型假定單一部門經濟，并未將產業結構變遷納入分析框架［82］，因此忽略了環境政策引致的要素資源在產業部門間的動態配置及對總量經濟增長的影響。與理論研究相對滯后形成鮮明對比的是，環境政策與產業結構變遷之間的因果關系不斷地被相關經驗研究揭示出來［83-85］。原毅軍等［83］基于中國省份面板數據，檢驗發現正式環境規制能有效驅動產業結構調整，非正式環境規制與產業結構調整正相關，且正式環境規制強度與產業結構調整之間存在顯著的門檻特征以及空間異質性。李虹等［84］以中國2005—2016年282個城市（包括115個資源型城市與167個非資源型城市）的面板數據為研究對象，采用面板門檻回歸方法探討了環境規制、資源稟賦影響城市產業轉型的門檻特征，發現嚴格的環境規制促進產業結構合理化和高級化。余泳澤等［85］采用倍差法和工具變量法從城市和企業兩個維度有效識別了地方政府環境目標約束與產業轉型升級之間的因果關系。

隨著微觀企業數據日益豐富，部分學者開始從微觀企業層面分析環境政策的資源再配置效應，如：王杰等［86］較早采用中國制造業企業數據分析環境規制對企業生產率分布的影響機理。徐彥坤等［87］以環保重點城市限期達標制度為自然實驗研究發現，重污染行業中企業進入率下降、退出率上升，但并沒有帶來產業層面重構和企業資源配置效率提升。王勇等［88］實證檢驗得出企業間的資源再配置是環境規制影響行業生產率增長的主要來源。張彩云等［89］采用雙重差分法研究總量控制目標對企業勞動要素投入、資本要素投入以及選址的影響。也有學者關注環境政策對行業資源錯配程度的影響，如：韓超等［90］、李蕾蕾等［91］分別以約束性污染控制目標、地方環境立法作為自然實驗來識別不同類型環境政策與制造業資源錯配之間的因果關系，并對潛在作用機制進行了分析。還有學者分析環境政策對企業產品再配置的影響，如：杜威劍等［92］基于多產品異質性企業框架構建多產品古諾競爭模型，利用微觀企業產品數據研究發現環境政策通過提高固定成本縮小污染密集型企業出口產品范圍，同時增加核心產品的出口集中度，此外，環境政策在一定程度上加劇了清潔企業的競爭，減少了清潔企業出口產品類別，并使其出口分布向非核心產品偏移。韓超等［93］發現“兩控區”政策能顯著提高中國出口企業的產品轉換率。但對于生產率較高、規模較大、存續時間較長或國有資本較高的出口企業來說，產品轉換率相對較低。

5.2 基于中國情景的研究展望

上述研究意味著國內學者已經關注到環境政策與資源配置之間存在的理論邏輯與現實關聯，然而，這僅僅是關于環境政策與資源配置研究的開端。考慮到中國經濟在不同發展階段所具有的制度性特征差異、環境政策在覆蓋范圍和實施方式等方面仍在不斷變遷中，未來可進一步從如下方面展開更為深入系統的研究。

5.2.1 環境政策與產業轉型升級的相關研究

探尋環境政策與產業結構轉型升級的關系是順應現階段尋求增長動能轉換和高質量發展的重要議題。產業結構變遷的驅動因素包括供給側技術進步和資本深化，以及需求側偏好變化的影響。在多部門一般均衡模型中引入環境政策，構建符合中國產業轉型特征的理論研究框架，通過理論分析和數值模擬揭示環境政策如何從供給側和需求側渠道影響產業結構轉型，探尋環境政策推進產業結構轉型升級的實現路徑，有助于拓展相關研究視角。

5.2.2 環境政策與資源空間錯配的相關研究

環境政策的區域差異將促使污染企業進行轉移，從而引起產業結構的空間結構調整［94］，當產業轉移與要素資源遷移在速度或結構方面存在不匹配，很可能導致要素資源的空間錯配，出現部分地區資源過剩、而部分地區資源不足，引發“結構失衡”的深層次經濟問題。因此，有必要從要素資源空間匹配的視角，分析環境政策對資源空間錯配形態和程度的影響及其作用機制、并定量測算因此造成的經濟效率損失，揭示環境政策、資源空間錯配與經濟增長空間分異現象的內在邏輯。

5.2.3 環境政策引致資源再配置的轉移動態分析

資源再配置過程中存在著各種可能的“摩擦”，類似“摩擦”在處于新舊階段轉換時期的發展中國家更為突出。因此環境政策影響資源配置實際上是一個動態調整的資源再配置過程，不可能瞬時完成。正如Abel等［95］指出，考慮“扭曲”經濟中的動態效率是值得研究的課題。轉移動態（Transition Dynamics）對于福利分析和政策評估至關重要，可以有效刻畫外部沖擊或政策的持續影響。因此，有必要通過靜態比較分析和轉移動態結合的方法考察環境政策對資源配置的影響。通過靜態比較分析，重點考察環境政策對各穩態變量的影響，研究環境政策影響資源配置的具體機制；通過轉移動態的方法分析經濟從沒有環境政策向有環境政策的動態轉換過程，以模擬環境政策對資源配置的動態影響。

5.2.4 由單一政策工具評估轉向政策工具組合評估

已有研究缺乏對不同環境政策工具的對比分析，不同政策工具對資源配置的影響孰優孰劣，仍需進一步辨別。因此，有必要在統一的理論框架內評估綜合利用各類環境政策工具對資源配置的影響，以及通過何種途徑才能最大化環境政策工具組合對資源配置效率的改善提升。此外，關于政策工具組合對資源配置效率的影響核算，落腳點不應止于全要素生產率，可進一步拓展為就業、污染排放總量等其他重要經濟變量，對比政策工具組合引致的資源再配置對經濟增長、就業增長、污染減排的貢獻，有助于深入探尋政策工具組合的實施規律、合理評估政策工具組合的實施效果。