“海上絲綢之路”綠色發展的挑戰及中國應對
——基于全球治理“四大赤字”的視角

楊振姣，陳夢月，張 寒

（中國海洋大學國際事務與公共管理學院，山東 青島 266100）

“21世紀海上絲綢之路”（以下簡稱“海上絲綢之路”）作為一項重要的區域公共產品自2013年提出以來發展勢頭良好，受到了沿線國家的普遍認可和積極參與。中國與沿線國家在基礎設施、經貿往來等方面開展務實合作，沿線經濟水平得到了一定程度的提高。但由于沿線國家和地區的生態基礎差異較大，加之經濟發展不同程度地以犧牲生態環境為代價，尤其是全球治理“四大赤字”在新形勢下凸顯，國際社會合作面臨諸多障礙，“海上絲綢之路”綠色發展困難重重。“海上絲綢之路”綠色發展水平的提高，不僅關乎全球治理進程，而且對人類社會影響深遠。在復雜多變的國際環境中，在全球治理“四大赤字”日益加劇的背景下，“海上絲綢之路”沿線國家的綠色發展面臨著嚴峻的挑戰。基于此，貢獻相關的中國智慧、中國方案、中國力量將是文章研究和探索的重點內容 。

1 文獻綜述

“海上絲綢之路”的綠色發展一直是全球生態文明的重要部分，是中國“一帶一路”建設的重點內容，在學界引起了廣泛的研究。中國提出的綠色發展是在生態環境容量和資源承載力的約束范圍內，通過推進經濟、社會和生態系統的可持續發展，提升民生福祉和實現人與自然和諧共生的新型發展模式［1］。理解綠色發展的理論內涵，關鍵需要厘清綠色和發展之間的邏輯關系。目前存在兩種代表性觀點：一是強調綠色是歸宿，即發展不能破壞生態，胡鞍鋼等［2］構建了綠色發展的“三圈模型”（經濟、社會和自然系統），強調子系統之間的系統性、整體性和協調性；二是強調發展是歸宿，即生態是經濟發展的重要部分，諸大建［3］借鑒可持續發展的三重底線觀念論述了綠色經濟的三重底線效益。基于綠色發展理念，“海上絲綢之路”綠色發展也逐漸得到關注，學者們廣泛探討“一帶一路”綠色發展的途徑。李玫等［4］指出中國在實施“一帶一路”倡議中應堅持綠色化，借助綠色金融工具引導綠色發展；楊達等［5］基于瀾滄江-湄公河區域的環境治理實踐，探索“一帶一路”系統性的綠色治理路徑以防范生態環境風險；張偲等［6］提出了以動力機制、實現機制和保障機制為主要內容的“海上絲綢之路”沿線國家藍碳合作機制，增加藍碳以推動“海上絲綢之路”綠色發展。鞠傳國［7］分析了習近平生態文明思想對綠色“一帶一路”建設的指導作用。汪萬發［8］指出“一帶一路”綠色發展伙伴關系建設正在成為服務“一帶一路”高質量發展、深化全球綠色治理和推動聯合國《2030年可持續發展議程》及《巴黎協定》目標實現的重要布局。

中國國家主席習近平在中法全球治理論壇閉幕式上正式提到“四大赤字”［9］，在中國共產黨第二十次全國代表大會中又提到“和平赤字、安全赤字、發展赤字、治理赤字加重，人類社會面臨前所未有的挑戰”［10］。在百年變局的沖擊下，全球治理“四大赤字”被提出并逐漸引起了學界的關注。“四大赤字”源于全球治理理論，主要是用于強調全球治理面臨的嚴峻形勢。隨著全球化進程的加快，全球治理理論興起，“海上絲綢之路”綠色發展處于全球治理廣泛推進的背景下，共建“一帶一路”是國際合作以及全球治理新模式的積極探索［11］。但是冷戰后全球性問題不斷涌現，得不到有效解決，反映了全球治理失靈，治理赤字日趨嚴重［12］。全球治理“四大赤字”是近年來國際社會普遍關注的焦點問題。“赤字”也稱“缺口”，全球治理“四大赤字”是全球治理體系難以有效應對全球化帶來的系列挑戰，造成了國際秩序紊亂［13］和全球治理“失靈”的現象和狀態。任琳［14］認為在百年大變局、世紀疫情和俄烏沖突三重因素疊加沖擊下，全球治理秩序面臨“四大赤字”的挑戰。國內比較有代表性的學者普遍認為全球治理“四大赤字”出現的根源在于全球治理機制的缺陷：蔡拓［15］討論了多元主體在全球治理機制缺乏公平的前提下出現責任分配的不平衡；龐中英［16］認為全球治理赤字是由于缺乏權威且有效的國際規則和機制，無法真正發揮全球治理的作用；吳志成等［17］提出既有的全球治理機制無法滿足已經改變的治理需求，治理赤字困境愈發顯著。“海上絲綢之路”綠色發展同樣受全球治理“四大赤字”的影響和制約。

通過梳理文獻發現，目前已有不少學者關注了“海上絲綢之路”與綠色發展的關系，但以全球治理“四大赤字”作為切入點分析“海上絲綢之路”綠色發展的研究文獻較少。鑒于此，文章以全球治理“四大赤字”為視角，將綠色發展理念和“海上絲綢之路”結合，是全球治理理論的深化和路徑的拓展。將“海上絲綢之路”與綠色發展相聯系，將綠色發展與全球治理“四大赤字”相結合，是文章的有益嘗試和重要探索。文章重點關注“海上絲綢之路”綠色發展面臨的挑戰，探索“海上絲綢之路”綠色發展的路徑，提出全球治理的中國智慧和中國方案。

2 全球治理“四大赤字”解釋框架

當前全球治理面臨著嚴重的和平赤字、安全赤字、發展赤字和治理赤字，“四大赤字”各有側重，相互關聯。

和平赤字是基礎問題，主要是指霸權主義與強權政治依然橫行，“新干涉主義”給世界和平造成威脅，跨國爭端與族群沖突頻發，地區失穩、動蕩不安［18］。和平是安全、發展、治理的基礎，它作為人類進步和世界發展的基本理念和必要條件居于基礎地位，安全赤字、發展赤字和治理赤字的解決離不開和平穩定的國際環境。和平是在對話的基礎之上建立的，因此要緩解全球治理和平赤字，就要加強世界各國的溝通對話，發揮“海上絲綢之路”促進國際合作交流的作用。

安全赤字是保障問題，主要是指霸權主義、強權政治和冷戰思維、集團對抗的陰霾并未消散，地區沖突與爭端此起彼伏，傳統安全和非傳統安全威脅層出不窮［19］。安全是在和平的基礎之上，保障一個地區、國家乃至于世界得以發展的重要因素。安全面臨赤字，和平、發展與治理都將失去保障。中美關系、北約擴張等新國際沖突造成的國際形勢緊張危及每個國家的安全，全球安全倡議將各個國家的安全夢編織在一起，凝聚全球安全共識，為綠色發展提供保障。

發展赤字是目標問題，表現為全球發展總量不足和發展成果分配失衡，發展成果無法實現普惠和共享，貧富差距不斷擴大。在以和平為基、以安全為石的前提下，發展才會成為國家面臨的首要問題。總體來說，一個國家始終是朝著可持續發展的目標前進的。發展的目標得不到實現，全球治理、世界和平與安全都將喪失物質基礎。因此，發展赤字加劇了和平赤字、安全赤字與治理赤字。投資和金融作為發展的重要引擎，通過與綠色發展的結合，能有效彌合發展赤字。

治理赤字是手段問題，主要是指全球治理體系和多邊機制遭受沖擊，國際社會缺乏統一協調的制度和機制來應對和解決全球治理問題，現有的國際制度和機制具有明顯的碎片化特征，致使其作用和功能無法有效發揮［13］。治理是維護和平、保障安全、促進發展的重要手段和途徑，加強全球治理有利于其他赤字的解決，并直接服務于發展這一總目標的實現。治理赤字使得和平赤字、安全赤字和發展赤字無計可施，也使全球問題難以得到解決。堅持多邊主義、構建國際制度體系等全球治理手段是緩解治理赤字、乃至于“四大赤字”的突破口。

全球治理的“四大赤字”是相互影響、密切相連的有機整體。和平是基礎，安全是保障，綠色發展是在和平安全的國際環境中實現的更高層次、更可持續的發展，同時綠色發展又能反哺世界的和平與安全，以“良好生態”為底色的“綠色政治”能夠推動國家的長治久安，成為政治安全的根本依托［20］。而治理在整個過程中起到協調與維護的作用。因此，和平、安全、發展與治理牽一發而動全身，全球治理“四大赤字”從整體上深刻影響著“海上絲綢之路”的綠色發展。

3 全球治理“四大赤字”與“海上絲綢之路”綠色發展的關系

全球治理“四大赤字”作為全球治理中的重要障礙和制約要素，已經成為“海上絲綢之路”綠色發展的突出矛盾和主要挑戰。因此，厘清全球治理“四大赤字”與“海上絲綢治理”綠色發展間的關系非常必要。“四大赤字”從和平、安全、發展和治理幾方面，全方位阻礙和制約著“海上絲綢之路”的可持續發展，沖擊了“海上絲綢之路”綠色發展的普惠性、包容性和和諧性，影響地區發展和全球治理進程。與此同時，“海上絲綢之路”綠色發展作為全球治理的重要內容，有強大的生命力和影響力，能助推和引領全球治理“四大赤字”的弱化和消弭，推動全球治理的良性發展。

首先，和平赤字與“海上絲綢之路”綠色發展。全球治理和平赤字直接威脅綠色發展的根基；可持續的綠色發展有利于持久和平的實現，填補和平赤字。“海上絲綢之路”綠色發展面臨的國際形勢嚴峻，地區沖突和局部戰爭頻發，威脅國家安全和世界和平，產生了嚴重的和平赤字。和平赤字違背和平與發展這一時代主題，它對“海上絲綢之路”綠色發展的影響是極為致命的，動蕩的國際環境和不平衡的國際話語權不利于國家可持續發展，在世界和平無法得到保障的背景下，談綠色發展無異于空中樓閣。“海上絲綢之路”的綠色發展有利于沿線國家達成一致，以共同的綠色發展理念與目標引領區域合作，促進區域和平，彌合和平赤字。

其次，安全赤字與“海上絲綢之路”綠色發展。安全赤字使綠色發展喪失基本保障，綠色發展促進非傳統安全問題的解決。一方面，俄烏沖突后，西方國家對俄羅斯的制裁與俄羅斯的反制裁博弈持續發酵，傳統安全形勢嚴峻，“海上絲綢之路”沿線國家的綠色發展要讓步于國家安全治理，呈現發展緩慢的態勢。另一方面，非傳統安全是“海上絲綢之路”綠色發展的重要契機和有效領域，綠色發展與生態安全、能源安全等非傳統安全議題相互聯系、相互促進。綠色發展需要筑牢生態安全屏障，不顧及生態安全的發展是毀滅性的不可持續的發展。安全赤字沖擊著“海上絲綢之路”綠色發展，綠色發展受阻反過來又會加劇全球治理的安全赤字。推動綠色發展能夠消除生態危機，消弭安全赤字，保護生態安全、能源安全。與此同時，“海上絲綢之路”沿線國家共建共享綠色發展，有利于達成區域共識，為緩解安全赤字攜手努力。

再次，發展赤字與“海上絲綢之路”綠色發展。發展赤字減緩了綠色發展進程，阻礙可持續發展目標的實現；綠色發展的關鍵是實現可持續，達到人與自然和諧共生，可以從根本上解決發展赤字。“海上絲綢之路”沿線國家多為發展中國家，經濟增長緩慢，全球發展總量不足，處于粗放不可持續的劣質發展狀態［21］。由此可見，“海上絲綢之路”沿線國家的經濟基礎薄弱，發展水平參差不齊，增加了綠色發展的復雜性。“海上絲綢之路”綠色發展不僅強調人與自然和諧發展，其重要訴求是實現沿線國家和地區的和諧發展和共建共享共贏，而發展赤字有悖于綠色發展目標的實現。綠色發展理念倡導保護環境，順應自然，以使自然資源能夠永續利用，促進經濟、社會和生態的可持續發展。因此，保護環境就是保護生產力，“海上絲綢之路”綠色發展才能從根本上解決發展赤字問題。

最后，治理赤字與“海上絲綢之路”綠色發展。治理赤字阻礙了綠色發展問題的解決；綠色發展能夠促進國際合作，緩解治理赤字。目前全球治理面臨的熱點問題此起彼伏，非傳統安全威脅持續蔓延，單邊主義和保護主義甚囂塵上。治理赤字會對“海上絲綢之路”綠色發展的相關規制和多邊合作造成沖擊，不利于熱點和沖突問題的解決，難以為“海上絲綢之路”綠色發展掃清障礙。此外，治理赤字不利于國際公共產品的有效提供，治理制度缺失、治理機制失效、治理秩序混亂，這些都使得“海上絲綢之路”綠色發展舉步維艱。而“海上絲綢之路”綠色發展的有序推進能為全球治理問題的解決提供成功范式，建立全球治理多邊合作機制，促進治理赤字的解決。

新形勢下，全球治理“四大赤字”問題凸顯，“海上絲綢之路”的綠色發展必然受到強烈沖擊。與此同時，綠色發展以人類命運共同體理念為基礎，是全球治理“四大赤字”彌合和修復的重要依托和內生動力，能大大彌補和緩解全球治理的諸多空缺，是深度推進全球治理的價值引領和重要途徑。

4 “海上絲綢之路”綠色發展的挑戰分析

“海上絲綢之路”以海上航線為主要通道，其涵蓋四個方向：中線，西線，南線和北線，由于“21世紀海上絲綢之路”沿線國家劃分缺乏統一標準，文章將沿線國家大致劃分為四個航段：東南亞、南亞、西亞北非和東北亞航段，每個航段所代表的地區又有著獨特的自然地理環境和社會發展情況，簡要梳理一下各地區的綠色發展現狀。第一，東南亞航段。東南亞工業基礎薄弱，經濟發展兩極分化嚴重，經濟增長依賴于礦產資源的消耗，比如銅、錫和油氣資源等，碳排放量大，資源退化、海洋環境污染嚴重，綠色發展潛力較大；第二，南亞航段。處于工業化初期階段，基礎設施發展滯后，礦產資源和旅游資源豐富，綠色發展潛力較大；第三，西亞北非航段。水資源分布不均，大部分地區水資源嚴重匱乏，農業灌溉不合理以及化學污染的影響引起土壤鹽漬化等生態問題，過度放牧和墾殖導致土壤流失嚴重，化石能源無序開發導致生態環境污染嚴重［22］。第四，東北亞航段。東北亞主要包括中國、俄羅斯、日本、韓國、朝鮮和蒙古國六個國家，相比于其他幾個航段，其經濟、社會以及綠色發展水平較高，但日本核污水排海決定一旦實施會對“海上絲綢之路”綠色發展造成嚴重威脅。另外，全球氣候變暖加速海平面上升，海岸和沿海基礎設施遭受侵蝕，成為“海上絲綢之路”綠色發展的障礙。

目前，“海上絲綢之路”沿線國家的綠色發展取得了一些成果，綠色發展理念日益深入人心，綠色發展政策措施不斷完善，綠色發展合作平臺日益穩固。但作為全球治理重要內容的“海上絲綢之路”綠色發展，無法回避全球治理“四大赤字”的制約和阻礙，面臨諸多挑戰和壓力。

4.1 和平赤字加劇，“綠色正義”缺失

俄烏沖突爆發，地區沖突和局部戰爭此起彼伏，霸權主義和強權政治威脅愈演愈烈，強烈沖擊世界和平與發展形勢。此外，西方勢力圍繞我國周邊的政治、經濟、外交等領域博弈愈發激烈，西方大國利用政治和意識形態手段拉攏周邊沿線國家，挑起主權爭端，加劇和平赤字。“海上絲綢之路”途經并且涵蓋了很多全球海上戰略通道和國際熱點區域，影響到某些大國的戰略布局和區域輻射滲透。由于西方勢力的介入和國外輿論的煽動，導致部分國家和地區對于“海上絲綢之路”的綠色發展缺乏認同和信心，對“海上絲綢之路”綠色發展構成巨大障礙。

西方大國秉持“國家本位主義”，對“命運共同體”的認同度很低，在全球事務中堅持以自我為中心，國際社會正義并沒有得到很好地秉持和維護，綠色治理面臨“主權”與“球權”的沖突。由于“海上絲綢之路”綠色發展涉及陸海生態安全問題，尤其是海洋生態問題，沒有國家或地區能夠獨善其身，需要“綠色正義”價值取向統一共識，實現生存觀念從“人類自我中心”轉向“與多樣生物和諧共存”。目前“共同但有區別的責任”這一原則沒有被沿線國家貫徹落實，無法用來解決綠色發展中出現的困難，“綠色正義”缺失［23］。

4.2 安全赤字擴大，國際動蕩加劇

新冠肺炎疫情困擾全球，俄烏沖突加劇了國際形勢的不確定和不穩定性，區域爭端此起彼伏，國際關系陷入八方風雨的動蕩變亂時期，踐行全球安全倡議、構建人類安全共同體受阻。面對百年變局，全球發展不安全形勢凸顯，經濟、糧食、能源、社會危機疊加，國際安全存在著驚人的赤字，“海上絲綢之路”沿線國家受國際動蕩導致的糧食和能源短缺問題影響，存在社會動蕩的風險。在國際安全難以保障的環境下，經濟社會發展受阻，綠色發展舉步維艱。另一方面，“海上絲綢之路”伴隨的經濟現代化和工業化引發了一系列的生態安全問題，加之全球生態危機，這些都對“海上絲綢之路”綠色發展造成直接沖擊。因此，“海上絲綢之路”綠色發展所面臨的國際環境動蕩，處于傳統安全與非傳統安全威脅交錯縱橫的復雜國際安全形勢，安全赤字問題亟需破解。

4.3 發展赤字嚴重，分配正義缺位

21世紀以來，新興經濟體搭乘經濟全球化快車，經濟發展高歌猛進，相比之下，發達國家的經濟增長速度放緩，世界整體經濟發展質量與增長速度也出現緩慢遲滯現象［24］。2022年1月，國際貨幣基金組織（IMF）發布報告中顯示全球經濟增長將從2021年的5.9%放緩到2022年的4.4%［25］；2022年3月，經濟合作與發展組織（OECD）的中期報告指出，受俄烏局勢影響，全球GDP增長可能會下降一個百分點以上［26］。當前全球發展失衡問題突出，不同國家和地區間發展差距較大，部分國家內部存在發展不平衡問題。例如，非洲地區的科學技術和基礎設施嚴重匱乏，中東地區長期面臨社會動蕩，雖然資源儲量豐富，但經濟發展情況不容樂觀，大量人口的生活水平在貧困線以下。此外，現行的全球金融治理機制秉承新自由主義思想，市場機制主導經濟全球化，致使金融危機周期性頻發，非但無法實現全球普惠，反而會加劇國家間利益分配不均，為全球經濟增長埋下隱患。目前，在“海上絲綢之路”建設進程中，某些國家經常配合西方大國制裁、打壓其他國家和地區，這種行為也直接導致全球經濟增長和分配公平目標受阻。

4.4 治理赤字凸顯，綠色發展規制缺陷

治理赤字凸顯，意味著現有的國際治理機制與制度無法有效地發揮其作用，功能缺失，國際合作艱難，進而引發國際公共產品供給不足問題。全球治理赤字的根源是治理理念和實踐已經滯后于國際關系和世界政治的現實變化。2017年，中國出臺《關于推進綠色“一帶一路”建設的指導意見》，對基礎設施建設綠化、綠色產品標準等作了規定。2021年《“一帶一路”環境政策法規標準藍皮書（東南亞篇）》［27］中指出，在推動“一帶一路”綠色發展的工作中要注意發揮生態領域“軟法”的作用，企業嚴格按照環境標準進行環保核查，推動國家間環境法律法規的信息交流等。這些都能夠為“海上絲綢之路”綠色發展和區域合作提供指導。但是在“海上絲綢之路”綠色發展的立法進程中，陸海統籌原則貫徹不到位，中國涉外環境立法不足［28］，各國的環境規制協調難度較大。其次，中國在推進“海上絲綢之路”建設過程中，雖然通過一些雙邊合作條約將綠色發展納入到框架體系中，但目前仍僅停留在原則層面，制度政策并沒有細化到操作層面。反觀《美國-墨西哥-加拿大協定》（USMCA）將海洋環境和生物多樣性等議題納入到貿易規則中［29］，中國需要進一步將綠色發展從理念和原則向實踐和操作層面轉變。

4.5 經濟增長與綠色發展存在固有矛盾

“海上絲綢之路”沿線國家和地區經濟發展階段和利益訴求不同，部分國家經濟發展水平較低、發展方式粗放［30］，經濟增長過度依賴于資源密集型產業，相比于經濟發展領先的國家，綠色發展進程明顯滯后。主要原因在于綠色發展要求以低碳循環經濟帶動發展，強調高科技含量和低資源消耗量的生產方式。但對于非洲、東南亞以及中亞等國家和地區來說，薄弱的經濟基礎和技術創新研發能力，不足以支撐其在短期內完成產業升級和技術革新，導致資源利用、生態治理水平和效率較低。此外，在綠色發展進程中需要較大的資金技術支持，短期內其利益訴求主要還是在于實現經濟增長，滿足人民的物質生活需要，只能在目前的發展基礎上吸取別國經驗教訓逐漸轉型。這些問題一定程度上排斥綠色發展，形成經濟增長與綠色發展相伴相生的矛盾共同體。

5 “海上絲綢之路”綠色發展的中國應對

順應時代發展需要，習近平大力推行綠色發展理念及其實踐，黨的二十大強調要推動綠色發展，促進人與自然和諧共生，經濟發展正在朝著環境友好、高質量發展方向轉變。面對全球治理“四大赤字”凸顯，中國作為“海上絲綢之路”倡議的發起者，應該從發展理念、綠色規制、創新驅動、生態治理等方面進一步落實綠色發展具體措施，發揮大國引領的作用，加強國際合作，調動各方面的積極性，形成推動國際公共產品做優做強的合力［31］，同沿線國家共同建設綠色“海上絲綢之路”。

5.1 深化命運共同體共識，緩解和平赤字

不論“海上絲綢之路”沿線國家和地區采取何種經濟和社會發展方式以增進國民福祉，各國都面臨資源短缺、氣候變化及生態環境等系列問題，沿線國家乃至世界各國都是休戚與共的命運共同體。面對國際安全形勢不容樂觀的和平赤字，中國堅持共同、綜合、合作、可持續的安全觀，堅持和平發展道路［32］，維護以聯合國為中心的全球治理體系，始終強調以和平協商解決國際爭端，承擔發展中大國應盡的責任，共同維護世界和平與安全。

“海上絲綢之路”綠色發展的推進需要沿線各國堅持命運共同體共識，打破海洋區域化狹隘思想，堅持多邊主義，加強海洋生態治理，推動綠色發展，實現“人海和諧”以追求“綠色正義”。王毅［33］指出，要堅持多邊主義，共同維護海洋發展秩序，這對于推進“海上絲綢之路”綠色發展具有指導性作用。中國倡導摒棄零和博弈思維，反對某些國家將海洋作為推行單邊強權的工具，侵犯其他國家的正當合法權益。“海上絲綢之路”沿線國家共同高舉多邊主義旗幟，維護以國際法為基礎的海洋秩序，維護各參與國的國家利益、海洋權益和發展權益，以平等對話為基礎，緩解和平赤字，為“海上絲綢之路”綠色發展提供一個和平的國際環境。

5.2 踐行全球安全倡議，消除安全危機

筑牢全球安全屏障是“海上絲綢之路”沿線國家綠色發展的前提和基礎。為創造持久和平安全的國際環境，中國提出了全球安全倡議，與國際社會共同維護全球安全，率先在“海上絲綢之路”發揮引領作用，保障綠色發展的穩步推進。

首先，全球安全倡議強調堅持統籌傳統安全和非傳統安全，共同應對地區爭端和恐怖主義、氣候變化、網絡安全、生物安全等全球性問題［34］。“海上絲綢之路”綠色發展推進的同時要克服傳統安全與非傳統安全的威脅。隨著全球化進程加快，全球安全態勢逐漸從傳統安全向非傳統安全領域延伸，在復雜多變的疫情、氣候變化等非傳統安全盛行的今天，堅持人類命運共同體理念，踐行全球安全倡議是破解安全赤字，保障綠色發展的關鍵。為此，“海上絲綢之路”沿線國家需要就疫情防控、氣候治理、綠色發展等全球性問題建立多邊合作機制。

其次，全球安全倡議強調通過對話協商，以和平方式解決國家間的分歧與爭端［34］。俄烏沖突后，重視區域安全成為中國關注的重點，建立安全信任和尊重合法安全利益是“海上絲綢之路”沿線國家的共識。全球治理有轉向區域化的趨勢，“海上絲綢之路”作為一個具有跨國性、區域性特征的貿易交往通道，維護其和平與安全是沿線國家綠色發展的基礎和保障。

再次，在踐行全球安全倡議的基礎之上，需通過監測與預防逐步減少潛在的安全隱患，創造一個安全穩定的國際環境，為“海上絲綢之路”綠色發展消除障礙，也為國際綠色合作提供機會。相比發達國家，“海上絲綢之路”沿線國家綠色發展基礎更為薄弱，通過開展國際交流與合作，為其綠色發展提供經驗和指導。

5.3 推動經濟綠色增長，破解發展赤字

黨的二十大報告指出，綠色發展應加快發展方式綠色轉型，支持綠色發展的金融投資，加快節能、降碳先進技術的研發和推廣應用［10］。推進“海上絲綢之路”綠色發展，中國應該帶頭堅持創新驅動，進一步加大綠色投資和綠色金融的供給力度，為“海上絲綢之路”公共產品的供給探討新的綠色經濟形式，打造富有活力的綠色增長模式，堅持互利共贏，促進公平發展。

首先，發展綠色投資與綠色金融。2021年綠色投資原則指導委員會發布了題為《邁入凈零時代》（Stepping into the Net Zero Era）的年度報告，它是一個自愿性綠色投資原則。簽署國家將可持續性嵌入共同治理，公開環境信息，使用綠色金融工具，考量環境、社會和治理風險等七項原則［35］。《綠色投資原則》（GIP）同樣適用于“海上絲綢之路”的綠色發展，中國鼓勵“海上絲綢之路”沿線國家和地區將GIP作為一個可持續投資網絡，鼓勵更多國家和金融機構參與進來，激勵以市場為基礎的低碳和綠色增長。一方面，解決基礎設施融資缺口和發展需求問題，另一方面，更加關注生態環境風險，將綠色發展的成本控制在較低水平，促進增長，減少污染，避免代價高昂的“碳鎖定”（Carbon Lock-in，主要是指工業經濟被鎖定在碳密集的化石燃料技術系統內）［36］。在綠色金融方面，中國繼續探索更加高質量、可持續的新經濟形式，為推動“海上絲綢之路”沿線綠色經濟發展提供“中國方案”。綠色金融通過綠色基金、綠色信貸、綠色經濟發展規劃、綠色投資、綠色保險等金融工具和政策的支持，為經濟綠化提供動力；亞投行、絲路基金、金磚國家新開發銀行等相關金融機構作為重要的參與主體要全方位支持沿線國家的綠色項目開發，為“海上絲綢之路”綠色發展提供充分的信貸支持，支持企業融資，挖掘企業價值，還要積極引導社會資本進行綠色投資，鼓勵社會資本參與“海上絲綢之路”的綠色經濟發展，為沿線經濟發展注入活力，推動金融體系的創新；健全綠色金融監督和風險管理機制，統一綠色金融監管標準和規范，確保綠色投資資金進入名副其實的綠色項目，最終真正實現以綠色經濟促進綠色發展的愿景［37］。

其次，用數字經濟為綠色發展賦能。隨著高新技術的發展，未來的綠色發展離不開科學技術創新。中國在發展自身綠色技術的同時，應當加強同“海上絲綢之路”沿線國家在技術創新方面的國際合作。一方面，促進綠色發展與數字經濟的深度結合，充分利用好數字經濟對綠色發展的賦能效應，發揮技術創新在生態環境容量和資源承載力有限的約束條件下實現綠色發展的根本作用［38］。另一方面，通過培養和引進綠色專業技術人才，以綠色技術提高“海上絲綢之路”沿線國家綠色發展的水平。

再次，發展成果公平分配。中國提出“共商共建共享”的全球治理觀，最具特色之處在于它呼吁全球治理秩序應該邁向更加公平的方向，發展成果應該惠及各國［39］。在“海上絲綢之路”綠色發展中也應秉持這一原則，堅持互利互惠，發展成果更多體現發展中國家的利益訴求，實現多贏乃至共贏。

5.4 完善綠色發展規制，夯實治理基礎

在“海上絲綢之路”建設過程中，綠色治理有賴于各國和地區的自覺和互信，“海上絲綢之路”綠色發展離不開健全的綠色規制作為強有力的保障。

在全球治理面臨國際公共產品缺失情況下，需要國際制度和國際法規則幫助克服治理失靈的問題并促進公共產品的提供［40］。面對“海上絲綢之路”綠色發展受阻，中國應該推動公共產品的有效供給，加強國際合作，與沿線國家協商出臺一部《“21世紀海上絲綢之路”綠色發展條約》，其中要囊括各參與方綠色權利義務清單、綠色治理信息、綠色經濟相關標準（綠色產品認證、碳排放、基礎設施綠色化、綠色項目投資等）、綠色發展評估指標、風險識別預防、社會綠色教育以及陸海生態修復等多個方面。在重要的海洋法領域，“海上絲綢之路”沿線國家要加快推進以《聯合國海洋法公約》為核心的國際規則的“本土化”，促進國內法和國際法的有效融合，擴大“軟法”的跨國協調作用，特別是涉及海上爭端時，“軟法”更有助于各方達成諒解和妥協。因此，應該加快必要、完善的“軟法”向具有強約束力的“硬法”轉化，尤其是海洋環境保護領域，使相關規定具備強制執行力，有效管控海洋治理的違法主體和破壞行為。

由中國牽頭與沿線國家和地區協商出臺《“21世紀海上絲綢之路”綠色發展條約》，一方面，為生態環境治理規則和制度欠缺的國家提供依據和保障，例如南線的孟加拉國和尼泊爾；另一方面，促進生態環境標準的統一、完善，向北線的俄羅斯看齊。此外，最大程度吸納沿線國家和地區參與綠色發展，“海上絲綢之路”綠色發展的實現需要國家、地區和國際社會遵循綠色發展規制，才能夯實“海上絲綢之路”綠色發展的治理基礎。

5.5 推動海洋生態治理，穩固綠色發展基礎

黨的二十大強調要提升生態系統多樣性、穩定性、持續性，積極穩妥推進碳達峰碳中和，積極參與全球治理［10］。“海上絲綢之路”沿線國家陸海生態環境問題比較復雜，海洋治理是“海上絲綢之路”建設的重要內容和基本保障，“海上絲綢之路”沿線的海洋生態修復和海洋碳匯備受關注。海洋生態修復對促進“藍色碳匯”（簡稱“藍碳”）的增長具有顯著作用，推動全球碳中和進程需要中國推動“海上絲綢之路”沿線國家共同努力發展“藍碳”。“藍色碳匯”是海洋生態系統（以紅樹林、海草床、鹽沼濕地為主）吸收、固定大氣中的二氧化碳的過程和機制［6］。相比于陸地來說，海洋具有更大的碳儲量。增加海洋碳匯，可以從以下幾個途徑開展：第一，陸海統籌減排增匯。減少化石能源的消耗量并積極開發利用清潔能源，全面促進產業和消費綠色轉型升級，逐步降低CO2排放量，降低近陸地營養鹽輸入，增加近海碳儲。第二，加大海洋生態修復力度。針對海域地區的修復，要開展水環境治理、生物多樣性恢復以及岸線保護等修復措施，打造生態走廊，與陸上修復措施相銜接；在海島地區，要著重提高植被覆蓋率，開展山體綠化；對于典型生態系統的修復，退化嚴重的濱海濕地要采取植被恢復、退圍還海和退養還灘等措施進行生態恢復，珊瑚礁、紅樹林以及海草床等區域，應采取生態保育措施，例如采用微生物修復技術、動植物修復技術等，在海岸帶建立更多紅樹林、海草床和鹽沼濕地保護區，進一步增強海岸帶的固碳能力。第三，加大海洋生態補償力度。拓寬海洋生態補償多元主體參與途徑，特別是鼓勵涉海及各類企業在發展海洋經濟的同時承擔社會責任、環境責任，成立“海上絲綢之路”海洋生態補償社會基金組織，專門用于海洋生態的保護與修復。

6 結 語

在俄烏沖突、疫情肆虐、大國博弈的背景下，全球治理面臨著重大考驗，低碳經濟、綠色發展成為全球化與全球治理發展的新領域。綠色發展符合全人類的共同利益，已然成為國際社會普遍認同的發展理念和追求目標。“海上絲綢之路”綠色發展仍處于初始階段，但其關乎沿線國家、地區和全球經濟、社會和生態可持續發展的前景。新冠肺炎疫情后，“四大赤字”進一步加劇，嚴重威脅全球經濟、社會、生態、安全等方面的治理效能。將綠色發展注入和平赤字、安全赤字、治理赤字和發展赤字中，能夠有效緩解和彌合全球治理“四大赤字”，健全和完善全球治理體系，實現全球治理在不同區域的協調發展，能夠帶動“海上絲綢之路”綠色發展。面對世界百年未有之大變局，中國堅持和平發展，推進構建人類命運共同體，致力于解決“四大赤字”，為全球治理體系的優化和革新注入動力，有助于全球經濟、社會和生態的良性循環，真正實現全球治理的“善治”。