高校教師主觀幸福感與工作家庭沖突關系研究

●王笑蓮

一、引言

幸福是人們終極的價值追求，主觀幸福感是在主客觀因素作用下產生的個體對自身存在與發展狀況的一種心理體驗。高校教師的主觀幸福感不僅關系到教師自身的身心健康，也是學生心理、行為健康的重要保證，是高校發展的決定性力量[1]。研究表明，高校教師主觀幸福感作為中介因素，影響著高校教師職業認同感與職業發展[2]。

主觀幸福感的影響因素眾多，大體可分為外部因素和內部因素，工作家庭沖突是影響主觀幸福感的一種外部因素，是一種角色間沖突，它的產生是因為個體扮演工作（家庭）角色，導致難以扮演另一角色[3]。

了解高校教師主觀幸福感現狀，探索其與工作家庭沖突間關系，有助于我們完善主觀幸福感相關理論，同時也有助于高校管理者了解教師主觀幸福感狀況，為制定相關措施提供理論指導。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

選取某普通高校在職教師164人進行網絡問卷調查，刪除作答時長及作答結果異常的無效問卷22份，剩余有效問卷142份，有效率86.6%，被試人口學及工作生活相關信息見表1。

表1 被試人口學及工作生活信息

（二）研究方法

1.主觀幸福感問卷。采用邢占軍（2003）編制的《中國城市居民主觀幸福感量表（簡表）》，該量表包含10個維度，20個題目。其內部一致性系數為0.8475，具有良好的信度和效度。

2.工作家庭沖突量表。采用廖贛麗（2017）編制的《工作家庭沖突問卷》，該問卷包含工作干擾家庭和家庭干擾工作兩個方向，每個方向又包含基于時間的沖突、基于壓力的沖突和基于行為的沖突三種形式，每種形式含3個題項，問卷共18個題項。其內部一致性系數為0.789，具有良好的信度和效度。

3.數據處理。研究者使用spss18軟件，對問卷數據進行了獨立樣本t檢驗、單因素方差分析、事后比較及相關分析。

三、結果

（一）高校教師的主觀幸福感水平

研究者對高校教師主觀幸福感及其10個維度的得分與量表中值3.5進行了比較，結果見表2。

表2 高校教師主觀幸福感與量表中間值的比較

表2結果顯示，高校教師的主觀幸福感顯著高于一般水平，人際適應體驗顯著低于一般水平，身體健康體驗和心態平衡體驗兩個維度為一般水平，其余7個維度顯著高于一般水平。

（二）不同變量下教師主觀幸福感的比較

研究者對性別、年齡、教齡、學歷學位、職稱職務、每周平均工作時長、婚姻狀況、子女數量、最小子女年齡及家中是否有人幫忙10個變量上不同的教師主觀幸福感進行了比較，結果發現性別、學歷學位、每周平均工作時長、婚姻狀況及家中是否有人幫忙5個變量不同的教師，其主觀幸福感及10個維度不存在顯著差異。在年齡、教齡、職稱職務、子女數量、最小子女年齡這5個變量上不同的高校教師，其主觀幸福感及其10個維度的得分存在顯著差異。數據分析過程中產生了大量表格，為降低篇幅，研究者僅保留了差異顯著的數據，并將這些數據匯總在一個表格之內，結果見表3。

表3 年齡、教齡、最小子女年齡、職稱務、子女數量不同的教師主觀幸福感比較

表3結果顯示，不同年齡教師在主觀幸福感及成長發展體驗、家庭氛圍體驗、目標價值體驗、知足充裕體驗4個維度存在顯著差異，不同教齡教師在社會信心體驗上差異顯著，不同職稱職務教師在心理健康體驗方面存在顯著差異，不同子女數量教師在成長發展體驗和主觀幸福感上存在顯著差異，最小子女年齡不同的教師在成長發展體驗和身體健康體驗上存在顯著差異。為明確具體是什么年齡、教齡、職稱職務、子女數量及最小子女年齡的教師兩兩之間差異顯著，研究者對這些方差分析結果都進行了Bonferroni法事后比較，結果描述如下：

年齡方面，30歲以下教師在主觀幸福感整體及成長發展體驗、家庭氛圍體驗、目標價值體驗3個維度均顯著高于31~40歲教師，50歲以上教師的知足充裕體驗顯著高于其他所有年齡段教師，且在主觀幸福感上顯著高于31~40歲教師。教齡方面，教齡在6~10年的教師在社會信心體驗上顯著高于教齡在11~20年的教師。職稱職務方面，初級或科員的教師在心理健康體驗上顯著高于中級或科級的教師。子女狀況方面，無子女的高校教師在成長發展體驗和主觀幸福感上顯著高于有2個子女的教師。最小子女年齡為初中及以上的教師在成長發展體驗上顯著高于最小子女為前幼兒園的教師，最小子女年齡為前幼兒園的教師在身體健康體驗上顯著高于最小子女為幼兒園的教師。

（三）家庭工作沖突與主觀幸福感相關分析

高校教師工作家庭沖突與主觀幸福感相關分析結果見表4，全部相關不顯著的主觀幸福感4個維度數據未予顯示。

表4結果顯示，在工作家庭沖突與主觀幸福感的相關系數矩陣中，主觀幸福感及其成長發展體驗、目標價值體驗、知足充裕體驗、家庭氛圍體驗、自我接受體驗5個維度與工作家庭沖突的或其部分方向和形式顯著負相關，心理健康體驗維度與工作家庭沖突及其2個方向和6種形式全部顯著負相關，人際適應體驗、社會信心體驗、身體健康體驗和心態平衡體驗4個維度與工作家庭沖突及其2個方向和6種形式相關不顯著。

表4 工作家庭沖突與主觀幸福感相關分析

四、討論

本研究發現高校教師主觀幸福感整體水平較高，唯獨在人際關系方面的幸福感水平較低，高校應通過人事、工會等部門的工作，提升教師在人際適應方面的幸福感。

性別方面，本研究發現男女高校教師的主觀幸福感無顯著差異，與王霞等人（2017）的研究結論不同，其研究顯示男高校教師的主觀幸福感比女教師更高[4]。性別對主觀幸福感的影響比較復雜，男女兩性在性別角色期待、社會成就動機等多個方面的差異都會影響到主觀幸福感，而且部分因素還會隨時間和環境而變化。年齡、教齡和職稱職務對主觀幸福感的影響存在較高一致性，剛參加工作的年輕教師年齡小、教齡短、職稱低，他們有著更高的工作熱情，職業倦怠尚未出現，同時，工作穩定之后，結婚成家、生育子女等重大人生目標也會隨之實現，這一系列積極的重大生活事件提升了他們的主觀幸福感。子女狀況方面，養育子女特別是低齡子女會占用高校教師大量精力和經濟資源，可能迫使他們延遲甚至取消自己的外出進修、訪學或攻讀更高學歷的計劃，最終影響他們的個人發展。

工作家庭沖突對高校教師主觀幸福感存在負面影響，與張新娟等人（2016）的研究一致，他們發現職業女性的工作家庭沖突與主觀幸福感顯著負相關[5]。頻繁的工作家庭沖突是個體生活中的慢性壓力，主觀幸福感的6個維度受工作家庭沖突負面影響顯著，其余4個維度不顯著，這4個維度是人際適應體驗、社會信心體驗、身體健康體驗和心態平衡體驗。社會信心體驗和心態平衡體驗與觀社會宏層面的因素關系密切，身體健康體驗和人際適應體驗的影響因素復雜多樣，工作家庭沖突對其影響較小。

五、結論

本研究對10種變量下高校教師的主觀幸福感進行了比較，并對其工作家庭沖突與主觀幸福感進行了相關分析，得到結論如下：

（1）高校教師主觀幸福感及其7個維度高于一般水平，2個維度為一般水平，1個維度低于一般水平。

（2）性別、學歷學位、每周平均工作時長、婚姻狀況及已育者家中是否有人幫忙，這5個變量上不同的教師，主觀幸福感及其10個維度無顯著差異。年齡、教齡、職稱職務、睡眠時長、子女數量、最小子女年齡，這6個變量上不同的教師，在主觀幸福感及其部分維度上差異顯著。

（3）工作家庭沖突及其部分方向和形式與主觀幸福感及其6個維度顯著負相關，與其他4個維度相關不顯著。