大學生體育鍛煉與學業成績和主觀幸福感的關系研究

蔣士亞 張浩

(廣東石油化工學院 廣東茂名 525000)

1 問題的提出

新時代大學生作為實現中國夢的建設者和接班者，時代賦予了他們新的使命，他們肩負著歷史賦予的新使命和責任。關注大學生健康成長成才成為社會研究的焦點和熱點，大學生的身心健康和學業問題不容忽視。大學時代處于學校和社會雙層重疊區，是學校與社會的交叉點，大學生面臨著各種社會的誘惑，同時面臨的壓力不僅有學業的壓力、人際交往的心理壓力，還有協調時間、工作、學習和生活等方面獨自面臨和需要解決問題的壓力。另外，已有研究證明，當前大學生受到社會多元文化影響，我國大學生身心健康狀況以及參與體育鍛煉的現狀堪憂，大學生群體的生理與心理健康，近些年更是持續下滑。近幾年，全國高校中也頻繁發生學生因心理健康問題、心理壓力問題、學業成績問題引起自殺等事件，引起了國內外學者對大學生的心理健康狀況的研究和實驗驗證。

主觀幸福感（SWB）——“主體幸福感”，是指個體對近期生活質量形成的主觀情感體驗和認知性評價，即對近期生活質量和發生的事情，主觀上所產生的快樂體驗，這與實際發生的事情沒有直接關系，主要取決于個體自身的情感感受。即便是處于困境中的人，自己在情緒上感到快樂，也會有很好的主觀幸福感。個人主觀幸福感，是衡量個人生活質量的一項重要綜合性心理指標，是衡量個人心理健康水平的重要標志之一，是衡量個人生活質量和情感狀態的一項綜合性心理指標，在社會學或心理學研究中得到了廣泛應用［1-4］。

體育鍛煉能夠鍛煉身體，增進身體健康，調節精神壓力和舒緩負面心理情緒，使個體保持積極的生活態度，具有健身和健心雙重功能［5］。體育鍛煉與個體身心健康的關系、與學業成績之間的關系，一直是研究者所關注的重要課題。近年來，國內外研究者也逐漸研究證明了體育鍛煉與身心健康之間以及與學業成績之間均有積極促進關系。長期規律有效的體育鍛煉能夠降低個體應激反應、調節情緒、釋放壓力、增強身心健康；堅持中等強度體育鍛煉，能夠有效促進青年學業成績的提高。現有研究成果表明，體育鍛煉對個體身心健康的積極促進作用，在各類人群中具有普遍性，不管是青少年、中年，還是老年人都可以從日常的體育鍛煉中獲益［6，7］。體育鍛煉不僅是增進身體健康的方法，也可以作為調節心理的重要手段［8］。這也正是國家倡導的實施全民健身計劃和推進“健康中國”的重要依據。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

該文采取方便隨機取樣法，通過線上發放調查問卷，回收有效問卷772份，其中理工類學生626人，文史類學生146人。

2.2 研究工具

體育鍛煉強度的計算，采用體育活動等級量表進行調查測量。該量表共有3 個維度，分別從身體鍛煉的強度、鍛煉時間以及鍛煉頻率等3 方面來確定身體鍛煉量的強度。采用李克特5級評分標準對大學生體育鍛煉行為進行測量。計算公式為鍛煉運動量=強度×（時間-1）×頻率。鍛煉量制定的標準為小鍛煉量≤19分，中等鍛煉量為20～42分，大鍛煉量≥43分。

主觀幸福感的測量，采用國內學者段建華在美國國立衛生統計中心制定總體幸福量表（GWB）的基礎上修訂的量表，對18 個主題進行了整理保留，對大學生健康的憂慮、精力、對生活的滿足與興趣、憂郁或愉快的心情、對情緒與行為的控制以及放松與緊張（焦慮）等6個維度進行了測試，結果顯示得分越高，幸福指數越高。

學業成績水平的測量，根據當前在校大學生的學業學習情況和特點，自編學業成績測量問題，共有兩道題目，分表從學生主觀感覺課程學習難易程度和實際課程學習情況（掛科數目）來評定學生的學業成績水平，分為優秀（1～2分）、正常（3～4分）、困難（5～6分）3個程度。

2.3 數據處理

運用Excel表格對數據進行錄入，運動SPSS 22.0統計軟件進行非參數分析、方差分析、相關分析。

3 結果與分析

3.1 大學生體育鍛煉量、主觀幸福感、學業成績的基本情況

調查數據結果顯示，體育鍛煉量小強度（0～19 分）的學生有491 人，占總人數的63.6%；中等強度（20～42分）的學生有180 人，占總人數23.3%；大強度（≥43 分）的學生有101 人，占總人數13.1%。運用獨立樣本t檢驗，分析不同專業大學生在體育鍛煉強度方面是否存在差異性，P＜0.05具有顯著性差異。大學生學習成績（1～2分）優秀的有584人，占總人數75.6%；正常的（3～4分）有141人，占總人數18.3%；困難的（5～6）有47人，占總人數6.1%。分析不同專業大學生在學業成績方面是否存在差異性，P＞0.05不具有顯著性差異。調查數據顯示，大學生的主觀幸福感總體平均得分為75.91 分，表明調查的大學生主觀幸福感較好，分析不同專業大學生主觀幸福感方面差異性是否存在顯著性，P＞0.05不具有顯著性差異。但在主觀幸福感的子維度中的心境維度，P＜0.05 具有顯著性差異，說明不同專業學生在心境維度中，具有顯著差異。

3.2 體育鍛煉量對主觀幸福感、學業水平的影響分析

根據調查數據，分析結果如表1所示，體育鍛煉強度不同，比較大學生的學業水平、主觀幸福感的平均數可知，學業水平，小運動強度＞中運動強度＞大運動強度，進行單因素方差分析（P＞0.05），三者不具有顯著性的差異；主觀幸福感得分，中運動強度＞小運動強度＞大運動強度，進行單因素方差分析（P＞0.05），三者不具有顯著性的差異；比較鍛煉強度對主觀幸福感的子維度，不同運動量的大學生在子維度之間存在差異，但其中只有生活滿意度P＜0.05，說明在生活滿意度中，運動強度不同其差異具有顯著性，其余各維度P＞0.05，說明差異不具有顯著性。

表1 大學體育鍛煉對主觀幸福感、學業成績的平均數比較

3.3 學業水平與主觀幸福感的影響分析

根據調查數據，分析結果如表2顯示，大學生學業成績水平不同，其主觀幸福感存在差異，優秀水平＞困難水平＞正常水平，進而單因素方差分析（P=0.046＜0.05），說明學習成績水平不同其主觀幸福感差異存在顯著性；分析學業水平不同各組的主觀幸福感各維度的差異是否顯著，P＞0.05說明學業水平不同主觀幸福感各子維度之間的差異，不具有顯著性。

表2 學業水平與主觀幸福感的影響分析

3.4 體育鍛煉量、學業成績、主觀幸福感的相關性分析

根據調查數據，分析結果如表3所示，運用Kendall等級相關性系數檢驗，采用Kendall等級相關性系數檢驗方法，可以排除數據非正態分布對分析結果影響的可能性。驗證體育鍛煉、學業成績、主觀幸福感以及主觀幸福感子維度的兩兩變量間的相關性，結果顯示學業成績水平與體育鍛煉量具有顯著性正相關（P=0.03）；學業成績水平與主觀幸福感相關性不顯著（P=0.127）；體育鍛煉量與主觀幸福感相關性不顯著（P=0.149），但與主觀幸福感的子維度健康擔心（P=0.002）、生活滿意度（P=0.001）、心境（P=0.001）、情感行為控制（P=0.000）具有顯著性相關。

表3 體育鍛煉量、學業成績、主觀幸福感的相關性分析

4 討論

調查數據顯示大學生體育鍛煉情況，小強度的學生491 人，占總人數的63.6%，中等強度的學生180 人，占總人數23.3%，大強度的學生101 人，占總人數13.1%，可以看出大部分學生日常參與小運動量鍛煉；大學生總體主觀幸福感平均得分為75.45分，相對得分較高，表明學生的總體主觀幸福感較好。

分析體育鍛煉量與大學生主觀幸福感、學業成績水平的關系及影響，不同體育鍛煉強度的學生成績水平存在差異性，小運動強度＞中運動強度＞大運動強度，但不具有顯著性的差異，相關性分析學業成績水平與體育鍛煉強度，具有顯著性正相關（P=0.03）；不同體育鍛煉強度的主觀幸福感也存在差異性，中運動強度＞小運動強度＞大運動強度，但差異不具有顯著性，分析體育鍛煉強度與主觀幸福感的相關性，體育鍛煉量與主觀幸福感相關性不顯著（P=0.149），但與主觀幸福感的子維度健康擔心（P=0.002）、生活滿意度（P=0.001）、心境（P=0.001）、情感行為控制（P=0.000）具有顯著性相關；分析大學生學業成績水平不同，其主觀幸福感的差異是否顯著，優秀水平＞困難水平＞正常水平，P=0.046＜0.05，學業水平不同之間的主觀幸福感差異存在顯著性；分析學業成績水平與主觀幸福感相關性，P=0.127，不具有顯著性。

5 結論

該研究通過調查，了解了某高校大學生主觀幸福感、體育鍛煉量和學業成績水平的基本現狀，分析了體育鍛煉量對主觀幸福感、學業成績水平的影響以及學業成績水平對主觀幸福感的影響。根據分析結果可知：第一，大學生體育鍛煉運動量多數為小運動量，少數為中運動量和大運動量；第二，大學生的體育鍛煉強度不同其主觀幸福感具有差異，中運動強度＞小運動強度＞大運動強度，并對主觀幸福感的子維度健康擔心、生活滿意度、心境、情感行為控制、具有顯著正向相關；第三，大學生的體育鍛煉強度不同其學業成績水平具有差異，小運動強度＞中運動強度＞大運動強度，相關分析顯示體育鍛煉強度對學業成績水平有顯著的正相關，P=0.03；第四，大學生學業成績水平不同其主觀幸福感差異，優秀水平＞困難水平＞正常水平，揭示了體育鍛煉與主觀幸福感、學業成績水平的內在聯系，對大學生主觀幸福感、學業成績有正向促進作用。為促進大學生學業發展和提升以及增強大學生主觀幸福感提供理論研究支撐。