阿加曲班聯合氯呲格雷對進展性腦梗死患者血清學指標及神經功能的影響

陳翔，羅純

宜春市第二人民醫院，江西 宜春 336000

急性腦梗死是一種發病較急的神經內科疾病，該病經臨床治療后易繼續發展，造成進展性腦梗死［1］。進展性腦梗死具有較高的病死率、致殘率，臨床上通常采用氯吡格雷治療該病，氯吡格雷是一種抗凝藥物，可緩解患者的腦梗死癥狀，但是該藥的起效時間較慢，而急性腦梗死的病情進展較快，僅采用氯吡格雷易錯過最佳治療時間，加重病情［2］。阿加曲班是一種新型抗凝藥物，該藥的起效時間較快，可用于改善發病時間＜48 h 的急性腦梗死，控制進展性腦梗死的繼續發展。研究指出，氯吡格雷與阿加曲班的藥代動力學相互不影響，可聯合用藥［3］。本研究選取108 例進展性腦梗死患者作為研究對象，應用氯吡格雷聯合阿加曲班進行治療，分析對患者神經功能、療效、血清指標、不良反應的影響，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于2018 年3 月至2021 年3 月期間因進展性腦梗死進入宜春市第二人民醫院治療的108例患者作為研究對象，利用摸球法將患者分為對照組（n=54）、觀察組（n=54）。納入標準：頭顱CT 片顯示顱內有缺血病灶，結合病史存在肢體活動障礙、吞咽障礙等癥狀的患者；發病時間＜48 h，經治療后病情繼續發展的患者；患者近親屬知情本研究，并簽署知情同意書。排除標準：血液系統存在病變的患者；腎臟、心臟等重要臟器存在功能障礙的患者；屬于短暫性腦缺血疾病的患者。在對照組中：23 例女性，31 例男性；年齡（63.22±8.19）歲，年齡范圍51～81 歲；病程（16.77±6.63）h，病程范圍7～28 h。在觀察組中：22 例女性，32 例男性；年齡（63.31±8.27）歲，年齡范圍52～81 歲；病程（16.81±6.69）h，病程范圍7～29 h。對兩組的病程、男女例數等一般資料進行比較，均差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究已獲得宜春市第二人民醫院倫理委員會審批（20180113-1599）。

1.2 方法

給予患者穩定血壓、血糖、控制感染、改善側肢、腦保護、調脂等措施，待患者臨床癥狀稍有緩和后，對其應用本研究藥物。

對照組給予硫酸氯吡格雷片（深圳信立泰藥業股份有限公司，國藥準字H20000542，規格：25 mg）口服治療，75 mg/次，1 次/d，共治療7 d。

觀察組采用氯吡格雷與阿加曲班聯合治療，其中氯吡格雷的用法用量與對照組一致；給予阿加曲班注射液（天津藥物研究院藥業有限責任公司，國藥準字H20050918，規格：20 mL∶10 mg）靜脈泵入治療，60 mg/d，持續24 h 給藥，2 d 后改為20 mg/d，每次隔12 h，10 mg/次，共治療7 d。

1.3 觀察指標

分別于治療前1 d、治療后1 個月評估患者的神經功能，評估標準為美國國立衛生研究院卒 中量 表（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）［4］，該量表總分是42 分，通過對身體殘疾、身體殘損、生存質量等方面進行評估，患者的得分越高則表明其神經功能越弱。

于治療后1 個月根據患者的生活自理狀況及NIHSS 評分的變化狀況評價患者的治療效果，判斷標準：若患者生活基本可以自理，NIHSS 評分下降≥70%，則定為顯效；患者生活部分可以自理，仍需要看護，NIHSS 評分下降在35%至69%，則定為有效；患者生活無法自理，NIHSS 評分下降＜35%或評分無變化，則定為無效?？傆行?顯效率+有效率。

分別于治療前1 d、治療后1 個月檢測并比較患者的血清一氧化氮（NO）、內皮素-1（ET-1）水平?；颊哐獦訛榭崭寡? mL，經離心處理后進行檢測。NO 水平的檢測方法是硝酸還原法；ET-1 水平的檢測方法是免疫分析法。

記錄并比較兩組用藥后不良反應發生狀況。

1.4 統計學方法

使用SPSS 23.0 統計學軟件對此次研究數據進行分析，計量資料以表示，行t檢驗；計數資料以例（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05 則差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前1 d、治療后1 個月的NIHSS 評分比較

觀察組治療后1 個月的NIHSS 評分較對照組低（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療前后NIHSS評分比較（分，）

表1 兩組治療前后NIHSS評分比較（分，）

2.2 兩組治療后1 個月的療效比較

觀察組治療后1 個月的總有效率較對照組高（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療后療效比較［例（%）］

2.3 兩組治療前1 d、治療后1 個月的NO、ET-1 水平比較

觀察組治療后1 個月的NO 水平較對照組高（P＜0.05）；觀察組治療后1 個月的ET-1 水平較對照組低（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后NO、ET-1水平比較（）

表3 兩組治療前后NO、ET-1水平比較（）

2.4 兩組用藥后的不良反應發生狀況比較

在治療過程中，觀察組發生1 例牙齦出血，不良反應率為1.85%（1/54）；對照組不存在不良反應狀況，不良反應率為0（0/54），對兩組的不良反應率進行比較，差異無統計學意義（χ2=0，P=1）。

3 討論

進展性腦梗死主要是由腦部主要分支動脈、主動脈粥樣硬化造成血管閉塞、狹窄導致，可使神經功能缺失，對患者的生存質量造成影響。氯吡格雷可對血小板的聚集進行抑制，改變血管閉塞、狹窄的狀態，但是氯吡格雷的給藥方式是口服，藥物的吸收較慢，同時進展性腦梗死患者往往存在不同程度的吞咽障礙，患者的服藥難度較大［5］。本研究中，觀察組治療后1 個月的NIHSS 評分較對照組低（P＜0.05），該結果表明，與單獨采用氯吡格雷相比，采用氯吡格雷與阿加曲班聯合治療進展性腦梗死可有效改善患者的神經功能。研究指出，在腦梗死病灶周圍存在缺血半暗帶，其中的神經細胞多處于半休眠、休眠狀態，這些細胞由于沒有得到能量供應，導致正常作用發揮受限，因此，挽救半暗帶的細胞成為治療進展性腦梗死的關鍵［6］。阿加曲班采用靜脈泵入可快速達到作用位置，結合凝血酶活動位點，抑制L-精氨酸酶合成，對局部凝血酶進行抑制，改善半暗帶微循環，避免血栓的形成，提升半暗帶血流量，恢復神經細胞功能，改善患者的神經功能［7］。本研究中，治療后1 個月，對照組的總有效率為68.52%，觀察組的總有效率為92.59%，經組間對比，差異有統計學意義（P＜0.05），該結果表明，采用氯吡格雷聯合阿加曲班可有效治療進展性腦梗死。阿加曲班通過抑制血小板受體與二磷酸腺苷結合，減少二磷酸腺苷介導產生糖蛋白，減少血小板聚集，緩解患者的血栓癥狀，恢復血管的正常狀態，從而有效治療進展性腦梗死［8］。氯吡格雷可在一定程度上對血小板的聚集進行抑制，阻斷其與二磷酸腺苷結合，降低血小板的凝聚作用，改善患者的腦梗死癥狀。阿加曲班與氯吡格雷具有相似的抗凝機制，對進展性腦梗死的治療具有協同作用，并且不存在相互干擾，聯合用藥不需要對劑量進行調整，可增強治療效果，有效控制腦梗死病情的進展［9］。本研究中，觀察組治療后1 個月的NO 水平較對照組高（P＜0.05）；觀察組治療后1 個月的ET-1 水平較對照組低（P＜0.05），該結果表明，采用氯吡格雷與阿加曲班聯合治療進展性腦梗死可有效改善患者的凝血功能。ET-1 主要分布于內皮細胞中，當內皮功能受損時，可使ET-1 的水平升高。NO 是存在于血管內皮細胞中的一種氣體，經細胞膜進入平滑肌細胞，使平滑肌細胞松弛，使血管擴張，有利于改善血液凝結［10-11］。當給予患者阿加曲班治療時，其作用于血栓部位，結合精氨酸、絲氨酸、組氨酸等凝血酶催化活性位點，抑制凝血酶活性，減少凝血酶的生成，對患者的凝血功能進行改善，恢復受損的內皮功能，提高血清中的NO 水平［12］。本研究中，對照組的不良反應率為0，觀察組的不良反應率為1.85%，經組間對比，差異無統計學意義，該結果表明，采用氯吡格雷與阿加曲班聯合治療進展性腦梗死引起的不良反應狀況較少，安全性較好。氯吡格雷給藥45 min 后達到血藥濃度峰值，一半的藥物有效成分可被患者吸收，經過水解轉化為氯吡格雷硫醇衍生物、無活性的酸衍生物排出體外，對機體造成的影響較?。?3］。阿加曲班經靜脈泵入快速發揮藥物作用，在用藥后15 min 達到半衰期，后被轉化為氧化物喹啉環，以尿、糞便等形式被排出體外，對機體造成的影響較?。?4］。阿加曲班聯合氯吡格雷用藥時，由于協同作用，產生較強的抗凝效果，可引起出血傾向，故在用藥時要注意使用劑量，同時密切關注患者的凝血功能，避免出血癥狀［15］。

綜上所述，采用氯吡格雷聯合阿加曲班可有效治療進展性腦梗死，改善患者的神經功能、凝血功能，且安全性較好。