聚焦專業錄?。焊咧袑W生綜合素質評價納入高校招生體系的新視角*

王博

2001 年5 月，國務院《關于基礎教育改革和發展的決定》提出要“加強對學生能力和素質的考查，改革高等學校招生考試內容，探索多次機會、雙向選擇、綜合評價的考試、選拔方式，推進高等學校招生考試和選拔制度改革”，其目的是要改變統考統招模式中“唯分數”的評價局面。在這一文件中，高校招生體系吸納高中學生綜合素質評價的構想初見端倪。經過10 多年的醞釀發育、實踐反思，2014 年9 月4 日，國務院《關于深化考試招生制度改革的實施意見》出臺，明確提出要“探索基于統一高考和高中學業水平考試成績、參考綜合素質評價的多元錄取機制”，簡稱“兩依據一參考”，這是國家為新一輪高校招生制度改革做出的頂層設計。為貫徹這一文件精神，浙江、上海率先啟動新高考改革試點，目前全國已有21 個?。▍^、市）出臺了新高考改革方案，14 個省市的新高考方案正式落地實施。從這些方案文本及有關省市的改革實踐來看，“兩依據”已經不折不扣地得以落實，但“一參考”面臨多重困境、舉步維艱，離改革預期目標尚有很大差距。出于對高中綜合素質評價結果的科學性、真實性的質疑和擔憂，以及對其推廣實施的效益性、風險性考量，高?；旧喜桓乙膊辉冈诮y招批次的招生錄取中參考高中學校提供的綜合素質評價信息。本文基于我國歷史文化傳統、客觀現實條件，嘗試提出一種推動“一參考”付諸實踐的可能路徑及相關配套工作建議。

一、簡要述評：將高中生綜合素質評價納入高校招生體系的幾種主張

對于“一參考”問題，近年來學界給予了越來越多的關注，學者們從不同角度提出了高校招生參考使用高中學生綜合素質評價的方式或途徑，開闊了人們的理論視野，對改革實踐也具有一定的啟發性。他們的建議大致可以歸納為如下四種主張。

（一）對高中生綜合素質進行量化評價，將評價結果計入高考總分

相當一部分學者認為，要想讓高中學生綜合素質評價在高校招生錄取中發揮實質性作用，就必須讓二者“硬掛鉤”，最佳舉措就是進行量化評價，“只有量化綜合素質評價結果，才能實現與高考分數加權合成，產生一個高考總成績，作為高校招生錄取的依據”，量化評價“可以解決綜合素質評價結果與高校招生錄取模式不兼容、不匹配的問題”。[1]有學者甚至建議將高中生綜合素質作為一門“課程”，從不同方面分別給學生的綜合素質賦予一定的分值，最終“以滿分50 分計入高考總成績中”。[2]

為了達到量化評價的目的，人們往往需要將高中生綜合素質評價的內容層層分解，并加權賦值，旨在構建一個科學合理的評價指標體系。然而由于受“教育對象的主體性、教育過程的情境性、教育活動的多因性以及教育結果的潛在性和遲效性”[3]等因素的影響，這一評價思路在實踐中遭遇了指標體系的科學性之困：一是在評價維度和指標必須分解卻難以層層分解，要么難以窮盡和周全，要么指標之間互相交叉、獨立性不夠，特別是對于道德品質和社會責任之類素養的考察，難以準確找到可測量的觀測點；二是評價結果必須合成卻難以歸總合成，因為不同性質的指標得分不能簡單比較和相加，不同評價主體、不同評價階段的評價結果也不能簡單賦值和求和，否則就會缺乏客觀性和說服力，甚至可能導致反教育的后果。比如說，拿到創造發明大獎的學生與體育特長生之間怎么比較？助人為樂3 次一定比助人為樂1 次的同學思想品質好嗎？諸如此類。近年來，這種分析式的評價思路和方法招致業界許多質疑的聲音，認為這是一種“工具理性”“技術理性”評價觀，是“以分論人”的技術路線在綜合素質評價領域中的拓展和延伸，仍然沒有走出“唯分數”的老路和怪圈。

（二）對高中生綜合素質進行等級評價，將評價結果作為高考錄取的輔助控制條件

等級評定法是一種容易操作和應用廣泛的績效評估方法，評價者先給出不同等級的定義和描述，然后針對每一個評價要素或績效指標逐一進行評估，最后用一個等級給評價對象做出總體評價。由于等級評價法具有明顯的便利性和很強的可操作性，業界許多同仁建議在綜合素質評價中采用這種方法，因為“等級成績雖無法與高考成績進行合成，但仍然具有一定的區分度”，在進行高考錄取時，先依據高考成績對學生排隊，再將學生的綜合素質評價等級作為高校招生錄取的輔助控制條件[4]。

但是，在實施綜合素質評價時等級評定法的弊端卻是致命的。其一，實行等級評定法時，仍然有賴于構建一個科學嚴謹的指標體系，并對每一個指標或觀測點擬給出的不同等級進行準確定義和描述，因此和量化評價一樣，等級評定同樣面臨指標體系的科學性問題。其二，評價結果的可比性有問題。比如，有些地方將學生的綜合素質評定結果分為A、B、C 不同等級，分別代表“優秀”“好”“尚需努力”，并以縣市行政區域為單位規定A 等比例不超過應屆學籍人數的多少、C等比例不超過多少。這種做法引發人們一連串的擔心和議論。（1）學生綜合素質不但有水平上的差異，還有類型和特點上的差異，用一個籠統的等級來評定，是否客觀、全面？假設某學生因為有藝術天賦而綜合素質被評為“A”，而另一學生由于參加奧賽獲獎其綜合素質也被評為“A”，這兩人的綜合素質是一樣的嗎？（2）用行政手段硬性規定某一等級的比例是否科學合理？假如某校教育質量高，學生綜合素質普通優秀，按評價標準可評A 等的學生卻因為比例的限制被評為B 等，這樣行不行？（3）不同性質的指標、不同維度的評價結果合成一個籠統的等級，科學性能保證嗎？如果一個學生的綜合素質被評為“B”，那是不是意味著他所有方面的素質都是“B”？（4）各等級的評定比例完全是根據學生人數確定的，看似公平實則不然。由于不同區域甚至不同學校客觀上存在的教育質量差異，甲地某校的A 等級與乙地某校的A 等級會在同一條水平線上嗎？高校在招生錄取時如何利用這一等級結果來對考生的綜合素質狀況作比較和選擇？這些都是需要面對和思考的問題。

（三）將高中生綜合素質評價作為特殊類型招生錄取的參考

這種改革主張，事實上已經在我國高校招生實踐中試行多年，效果也不錯，無論是業界專家還是社會大眾普遍看好。2007 年，中南大學在全國率先進行高考綜合評價錄取改革試點，它的核心內容是以高考為基礎，以高考成績為主體，對高考成績達到一定要求的考生學校組織綜合素質和能力的面試考核，將高考成績和面試考核成績結合起來，作為錄取學生的依據。之后國內有一批高校都開始試行這種新型的招生模式，工作思路大同小異，在具體實施環節上不同高校略有不同。實行新高考改革后，部分“雙一流”高校試行“強基計劃”，將考生高考成績、高校綜合考核結果及綜合素質評價情況等按比例合成考生綜合成績，根據考生填報志愿，按綜合成績由高到低排序錄取。浙江省“三位一體”綜合評價招生改革則依據高考成績、高中學業水平測試成績、綜合素質測試成績，按一定比例合成的綜合成績擇優錄取。無論是哪一種特殊類型招生，在公布招生簡章時，高校都會對高考成績在綜合成績中的占比作出具體規定。在這些特殊類型招生中，學生的綜合素質得到了應有的重視，并對錄取結果發揮了實質性影響，借此也為高校選拔到了一批與自身辦學理念相契合的高素質人才。

但是這種選拔辦法也有不足之處。其一，這些特殊類型招生每年招收新生的比例很小，考生受益面十分受限。其二，都強調高校測試或面試的作用，報考學生需要在學校指定網站提交報名申請和有關材料，高中學校實施的綜合素質評價檔案信息并沒有被直接使用。這一做法可能帶來兩個方面的不利影響：一是高中學校實施綜合素質評價的積極性不能很好地調動起來，因為自己花大力氣實施的評價沒有引起高校的重視甚至沒有被高?？吹?，從而導致高中綜合素質評價的虛化和形式化；二是高校單獨組織測試或面試時間非常緊，由于缺乏豐富的過程性評價檔案材料的支撐，一時難以客觀全面地鑒別學生的特點、特色和潛質。國際上如美國、日本、韓國的高校招生雖然也將高校面試或單獨測試作為考察申請者綜合素質的手段，但主要還是基于中學階段的表現或記錄材料對申請者的綜合素質進行評價，面試所占比重很小。[5]

（四）對高中綜合素質評價、統一高考、高中學業水平考試的內容進行改造，使其在高校招生中形成三足鼎立之勢

有學者認為，當下我國統一高考、學業水平考試、綜合素質評價三者的功能定位和內容設計欠科學，有些地方交叉重復，有些地方又有所缺失、關注不夠。比如，在教育部提出的綜合素質評價五大內容中，“思想品德”與“社會實踐”并非彼此獨立的并列關系；又如綜合素質評價中的“學業水平”與“兩依據一參考”方案中的“高中學業水平考試成績”存在著重復評價的問題。為此，有學者主張學習借鑒歐美發達國家的先進經驗，重新構架統一高考、學業水平考試、綜合素質評價的核心內容。“語文、數學、外語的高考應該側重于超脫教材知識的學習能力評估考試，有些類似于美國的 SAT 考試，不管用什么教材都不影響對學生學習能力的評估”，“學考成績代表著學生的思維性向及愛好特長；而綜合素質評價則代表學生的難以用紙筆測試得知的稟性與人格特質”。在高校招生錄取時，“不必把這三者搞出個總分相加，而是三足鼎立、各司其責”。[6]

這種評價思路與第三種相似，都強調綜合素質評價與統一高考、學業水平考試在高校招生錄取中共同發生作用的機制。但不同的是，它基于教育規律和國內教育改革的現狀，主張先對統一高考、學業水平考試、綜合素質評價的內容設計進行優化和重構，再來討論三者如何共同發生作用，而且其著眼點不是特殊類型招生，而是統考統招。但采用這一思路，顯然需要對整個高?？荚囌猩贫冗M行重構，動作幅度太大，受傳統觀念和現實條件的影響，社會大眾恐怕一時難以接受，需要一個了解接納、反復論證、逐步嘗試的過程。

二、可能路徑：將高中生綜合素質評價作為高校招生專業錄取環節的重要參考

基于對以上幾種有代表性的參考使用路徑的分析，遵循新高考改革的主旨精神，筆者試圖探尋一種新的思路，即以專業錄取為切入點調整高校招生微觀制度設計，將高中生綜合素質評價作為高校招生專業錄取環節的重要參考。

（一）基本設想

借助高中學生綜合素質評價來確定考生就讀專業，需要高校建立起一整套與之相適應的操作辦法。具體思路如下。

第一步：分領域對不同招生專業或專業類提出“特色素質”要求。教育部將高中生綜合素質評價的內容分為五個方面（包括思想品德、學業水平、身心健康、藝術素養和社會實踐），這五個方面可以理解為五個領域。各高校參照新高考省份對院校專業組提出選科科目要求的做法，根據自己的辦學定位對不同招生專業或專業類提出學生綜合素質評價的“特色素質”要求，可以只對某一個領域的“特色素質”提出要求，也可以同時對好幾個領域的“特色素質”提出要求，還可以不提要求。這些“特色素質”要求，與該招生專業個性化的體檢要求、單科成績要求等一同列入高校錄取規則，提前面向社會公布。

第二步：研制高中學生綜合素質評價標準和辦法。包括如何深度閱讀學生綜合素質檔案、如何依據各專業“特色素質”要求精準識別關鍵性信息、如何通過對比分析給出評價結果、如何基于評價標準為考生匹配合適專業、如何保障評價過程的公平公正，等等。評價標準和辦法就是一套完整的評價工作手冊。

第三步：根據實際需要，閱讀考生綜合素質評價檔案信息，并對考生的綜合素質做出評價。在省級考試部門按平行志愿規則投檔后，高校針對有“特色素質”要求的專業，閱讀進檔考生綜合素質評價檔案，檢索并認真閱讀考生的“特色素質”，進而按照本校公布的評價標準對其特點、特色和潛質做出評價。

第四步：做出錄取決定。高校在確定考生就讀專業時，綜合素質評價結果有兩種使用辦法：當高?？梢詽M足學生專業志愿時，將其作為錄取到更合適專業的參考；當高校不能滿足學生的專業志愿時，將其作為專業調劑的依據。

（二）必要性與可行性分析

將高中學生的綜合素質評價作為高校招生專業錄取的參考，其意義不止于“參考”的本身，而是能對整個考試評價機制乃至教育生態的優化起到一個牽引和撬動作用。

1.為變革“唯分數”的招生錄取模式找到突破口。當下我國高校招生普遍采用的是平行志愿投檔模式，所有考生均按所報考的專業類別依高考總分從高到低排序，當遇到總分相同的情況時，各省級行政部門均在招生文件中詳細規定了排序規則。比如在湖南，對于普通類專業類別投檔，當考生總成績相同時，“依次按考生語文數學兩科之和、語文或數學單科最高成績、外語單科成績、首選科目單科成績、再選科目單科最高成績、再選科目單科次高成績由高到低排序投檔”。[7]檔案投到相應高校后，高校招生部門依據考生填報的專業志愿，按照“分數清”“專業清”或“分數級差”的規則來確定考生具體錄取到哪一個專業類或專業?？忌浫〉侥囊粋€專業，最終還是分數在起決定作用。這一錄取模式的基本理念是“分數面前人人平等”“考分在高考中的重要性被推到極致”。[8]如果在專業錄取環節，不再以現行規則來確定考生就讀專業，而是參考高中學生的綜合素質評價檔案信息來進行區分和匹配，無疑對過去“高考分數一統天下”的格局是一個重要突破。雖然按總分排序的大格局沒有打破，但是局部的變革能讓人們看到發展的態勢、改革的希望，堅定進一步改革的信心和決心，從此大家不必再在“改”與“不改”的書齋式討論中猶豫彷徨、踟躕不前。

2.有利于考生與高校之間雙向多樣化選擇有效對接。在新高考語境下，選擇性、多元化是出鏡率最高的兩個關鍵詞。一方面同一高校不同學科專業、不同高校的同一學科專業都可以根據自己的培養目標和實際需求提出不同的選才標準和素質要求；另一方面考生也可以根據自己的個性特點、興趣特長和職業生涯規劃，選擇更加有利于自己終身發展、特色成長的學考科目組合、院校專業組合及專業。因此，考生的多樣化選擇與高校的多樣化選擇如何實現有效對接，成為新高考改革需要著力思考和解決的重要課題。從某種程度上說，高校招生錄取機制改革實際上就是要探尋一種高校與考生雙向互動、溝通銜接的機制。而將高中生綜合素質評價作為考生專業錄取的重要參考，恰好為考生和高校這兩大主體的多樣化選擇搭建了一個共商共生、理解融通的平臺和機制，成為“一參考”新政從理念走向現實的一個切入點、突破點和落腳點。

3.有利于個性化人才的培養和選拔。隨著第四次工業大革命的到來，傳統的以學術知識作為重要導向的教育模式已經不能滿足個性化、創新型人才的培養需求。馬克思提出人的全面發展學說，這里的“全面”是相對于片面性、局限性而言的，不是指人的一切方面、所有方面，而是指一些基本面，因為絕對的全面是不存在的；一切方面的高水平發展在現實中不太可能，而一切方面的平平發展又沒有多大意義；全面發展的實質是個性發展，個體只有經由個性的充分發展才能走向全面發展。[9]這也就不難理解，現代教育的根本追求就是要實現人的全面而有個性地發展。在高校招生錄取中，強調高中學生綜合素質基本面合格且有“特色素質”，強調高校學科專業根據自身人才培養定位提出“特色素質”選才要求，并將兩者有效對接，讓高中學生的“特色素質”在高校招生中發生實質性作用，既為高校創新性人才的培養打下基礎，也對基礎教育樹立個性化教育理念具有正面導向作用。

4.在現實條件下具有較強的可操作性。在我國，受科舉文化傳統的影響，“以分選人”觀念深入人心，“唯分數”不僅是一種選人用人模式，更是一種社會文化的選擇和價值觀念的認同。人們的觀念從分數之“唯”走向分數之“維”，不可能一蹴而就。況且，高校招生制度改革牽動著社會敏感的神經，具有高利害性，任何一項改革舉措必須慎之又慎。在當前社會共識尚未廣泛達成、誠信文化尚未發育成熟的現實情況下，要在統招批次打破高校招生以總分排序投檔的基本格局時機還不成熟。以上這些客觀條件決定了高考改革必須分層、分類、分步推進。將高中學生綜合素質評價作為高校招生專業錄取的參考，沒有改變現有總分排序的總體框架，無需對整個高校招生體制做大的調整，社會大眾容易接受；同時，它又很好地體現了高中學生綜合素質評價在高校招生中的重要作用，打破了“一參考”進退維谷、左右為難的僵局，在一定程度上達成了新高考改革的預期目標。待條件成熟時，我們可以逐步擴大改革范圍，加大改革力度，包括打破以總分排序出檔的傳統投檔模式。從這個角度看，以專業錄取為切入點來推動“一參考”落地實施，充分考慮到了中國國情，具有較強的可操作性。

三、配套措施：高校招生在專業錄取環節參考使用高中生綜合素質評價的條件保障

鑒于高考改革的系統性和高利害性，各責任主體特別是省級政府和中央政府要進一步細化、優化制度設計，為積極探索在專業錄取環節參考使用高中生綜合素質評價辦法提供制度保障。

（一）進一步細化高校招生錄取參考使用綜合素質評價的實施辦法

一是政府部門要研究提出高校招生在專業錄取環節參考使用高中學生綜合素質評價的操作規程和自主裁量權限。也許是改革初期，為了給各地各校大膽探索留有余地，教育部以及所有改革試點省級政府部門，對于高校招生如何參考使用高中學生綜合素質評價都只提出了原則性要求，諸如“相關高等學校應在招生章程中明確綜合素質評價的具體使用辦法并提前公布，規范、公開使用情況”，并未給出明確的使用規則和操作規范。而高考是集綜合性、系統性、復雜性于一體的招生活動，高度集中了風險與利害，若政府層面沒有就操作規則做出明確規定，沒有給高校的自由裁量權限劃出邊界，一旦出現風吹草動，高校就會面對“不公平”的輿論壓力。出于對利益與風險的權衡，高校自然不敢“自定標準”，貿然行事。

二是政府部門要對各地各高校的工作推進方式提出指導意見。由于辦學層次、辦學類別、學科特點的差異，各高校的改革緊迫性和面臨的困難也不一樣。為此，將高中學生綜合素質評價作為高校招生專業錄取的參考，各地各高校不能搞“一刀切”，應進行改革試點，逐步推廣。中央和省級政府應對試點推進的節奏和方式進行把控，可選擇部分學校類型進行試點，如在本省或全國“雙一流”本科高校試行；也可選擇部分學科類別或招生類型進行試點，如對公費師范生、免費醫學生、公安司法類專業、基地班、試驗班等進行試點，而后以3-5 年為一個周期，待總結經驗后再擴大覆蓋面。

（二）進一步明確高中實施綜合素質評價的基本范式

目前，各地高中都在開展學生綜合素質評價，但評價維度及內容不統一，評價主體的選擇隨意性大，評價結果的呈現五花八門，評價的質量和水平參差不齊。為了提高各地各高中綜合素質評價的科學性、規范性，同時也為了提高高校在招生錄取中參考使用高中評價檔案信息的便捷性、可操作性，有必要在總結反思過去20 來年實踐探索的基礎上，建立一個全國性的高中綜合素質評價標準和實施規程，一方面要給各地各校留足自由伸縮和創造的空間，另一方面要對高中綜合素質評價的操作實施制訂基本規范。至少要明確以下三個問題。一是要明確規定高中綜合素質評價（學期課程考核和體質健康監測等少數可量化的指標除外）一律不采用打分、定等的方式，而是統一采用客觀寫實的辦法，真實記錄學生在成長過程中能夠集中反映他們綜合素質情況的具體活動和典型事實。二是要明確評價的基本思路是“合格+特色”。“合格”考察的是學生在教育部規定的五個領域中的基本面是否符合國家基本標準，“特色”考察的是學生的綜合素質在哪些方面有特點、專長和潛質。每個學期每個學生的每個領域都要作出是否合格、是否有“特色素質”的評價；無論只是合格還是有特色，都要附上詳細佐證材料。三是要以省為單位，建立統一式樣的高中學生綜合素質評價電子檔案，分學期記錄、上傳、審核、確認，高中畢業時由計算機自動生成一張由五個領域構成的簡明扼要的綜合素質評價信息電子表格，每個領域的特色素質都用一句話進行描述和概括，沒有特色素質的相應領域則空缺；高?？筛鶕嶋H需要點擊鏈接，進一步查看佐證材料，看學生的“特色素質”與自己所填報的專業志愿是否匹配。

（三）大力加強高校招生能力建設

每所高校由于辦學歷史、類別層次、學科特點等不同，其辦學定位和人才的培養目標也大不相同，對新生的選拔標準當然也就不同，并非錄取的新生“分數越高越好”，而是要尋找“最適合的那一些”。麻省理工的使命是“讓科技及其他領域的進步使人類受益，提升人類生活品質”，因此“那些愿意解答難題，解決問題有新的視角，敢于冒險，有明確目標的學生”是他們心儀的。而斯坦福大學的理念和使命是“創新和發現，推動社會福利”“倡導求知若渴和前瞻式思維，在道德、思想、知識、物質上提升全人類的水平，培養領袖型人物”，因此，他們非常看重那些“在學業和社會服務上有深度和廣度、在生活中有領導力卻又謙卑的學生”。[10]

在我國現行高校辦學模式下，招生和培養是相對獨立的兩個區域，招生部門只管按分數招學生，不必對生源質量負責，人才培養則是各院系的事。事實上，國內高校招辦也就是幾個人，每年要面對幾百甚至幾千名新生的綜合素質評價檔案，他們不可能有精力來詳細審閱并做出客觀判斷。

高校招生要參考使用高中學生的綜合素質評價檔案，就必須改變“按分數走流程”的粗放型招生模式，轉變招生理念，建強招生隊伍，實施精準選人。一是要擴源，即吸納學校各個部門特別是各院系的專家學者深度參與到招生工作中來，比如要研究并提出相應學科專業選拔新生的“特色素質”要求、參與制訂學校高中學生綜合素質評價標準、詳細閱讀高中學生的綜合素質評價檔案、研究確定學生是否適合就讀本人填報的志愿專業。二是要提質，即大力加強這支隊伍的專業化水平。英美等國的著名高校都非常重視對招生人員專業能力的培養與提升。加州大學伯克利分校每年都會對招生檔案的閱讀者進行長達兩個星期的培訓，以盡可能降低他們閱讀評估時的誤差?！霸谟行┐髮W，招生甚至是一門融合了教育學、心理學、社會學以及統計學等相關學科的研究科學選拔人才的交叉學科。建立在如此高度專業化基礎之上的大學招生，其精度和準確度當然都是驚人的。”[11]

（四）高度重視高中學生的職業生涯規劃教育

最近幾年，每到高考分數公布后各地都會出現一道奇特的風景，那就是火爆的高考志愿填報輔導班，有些輔導班甚至是天價，指導一個考生填報高考志愿動則數千元，甚至幾萬元。為什么會出現這種情況？一個重要的原因是，長期以來我們的基礎教育片面強調分數而忽視了其他方面素養的培養，特別是職業生涯規劃方面的意識和能力。由于學生缺乏對自我、對社會、對職業的基本認知，因此每當面對諸如“我的興趣愛好和優勢潛能是什么？”“我該如何規劃自我的個性發展？”“我要讀什么大學？選擇什么專業？”“高中畢業后我該選擇什么樣的人生道路”等問題時常常一臉茫然。由于高考填報志愿的時間只有短短幾天，他們只好把自己的大學和專業選擇權交給了父母甚至中介輔導機構。

高中學生的綜合素質評價檔案要在高校招生的專業錄取中發揮參考作用，就必須大力加強高中職業生涯規劃教育，“引導學生去發現自己的興趣，做自己最喜歡的事情，發掘出自己身上特殊的閃光點和潛力，從而幫助學生從單純的考試訓練中解放出來，實現自身的全面發展”。[12]高校也可以主動介入到高中生涯規劃教育中來，為高中、高校綜合素質評價的有機銜接尋找行之有效的著力點。

（五）建立從高中記錄到高校使用的全流程監管體系

當下，無論是高中學校開展的綜合素質評價還是高校參考使用高中生綜合素質評價，人們普遍關注的焦點是如何確保評價的公平公正。

有人認為，目前中國誠信文化發育不成熟，所以不宜開展難以量化處理的綜合素質評價。其實這是一個認識誤區。經濟人理論認為，追求自身利益或效用的最大化，是個體行為的基本動機。誠信文化固然重要，但它的建立并不能替代嚴格的制度監管。即使是在社會誠信體系比較完善的歐美國家，大學招生仍然會面對很大的外部壓力。2019 年3 月，多家美媒報道了一起招生舞弊丑聞，多達50 人被起訴涉嫌參與這起招生丑聞，其中涉及社會名流、商業領袖，甚至是好萊塢明星，他們涉嫌通過SAT 考試作弊、找人替考、賄賂大學體育教練等手段把孩子送進頂尖名校。[13]作為政府和高校，唯一能做的就是針對大學招生可能出現的腐敗問題制訂嚴格的監督管理制度，限制“負影響力”的作用，確保大學招生的公平公正。

當下中國，主要任務不是要討論在誠信體系不健全的情形下是否要推行綜合素質評價的問題，而是要討論在當前階段對綜合素質評價的全過程如何進行有效監管的問題，并借此推動整個社會誠信體系的建立和完善。要從信息記錄、篩選、公示、審核、確認、使用等各個環節入手，建立規范化的流程，并出臺相應的專業化決策制度、關聯人員回避制度、外部監督制度、對違規人員的長效懲戒制度等。有了制度監管，才能保障公平。